劉洪波

（湖南涉外經(jīng)濟學院 思政部，長沙 410205）

從社會心理學角度看，高校思想政治理論課（以下簡稱“高校思政課”）的課堂教學過程，就是通過教師的教學行為即說服，來使大學生的態(tài)度發(fā)生改變的過程。從教學的效果來看，無非有三種：態(tài)度形成、態(tài)度強化或弱化、態(tài)度抵制。社會心理學認為，態(tài)度的變化主要與這三個過程相關：服從、認同、內(nèi)化。在當前的高校思政課堂教學中，還存在著一些不足：教師成為主體，而學生僅僅是客體，教師滔滔不絕，學生無動于衷，典型的表現(xiàn)就是拒絕聽課、拒絕互動、成為課堂上的“低頭族”（意指在課堂上不與教師互動而低下頭與移動智能終端互動的學生），即便與教師互動也是一種消極被動的互動。這也就意味著學生的態(tài)度形成或改變還僅僅停留在服從過程，即學生是出于想獲得預期的回報或者外在的壓力，而采取與教師要求相一致的互動行為，這就必然導致整體教學效果的下降。在實際教學實踐中，教學的本身就是一種社會行為，尤其是高校思政課的課堂教學，基本上采取的是人數(shù)在一百人以上的合班教學，而運用社會心理學中的說服模型來探討高校思政課的課堂教學，可以更加深刻地理解和把握高校思政課教學的一般規(guī)律，還可以在實踐中不斷提高高校思政課的教學實效。

一、理論基礎：社會心理學中的說服模型

（一）信息為中心的說服模型

從20世紀50年代開始，心理學家就開始探索說服的問題?；舴蛱m做過許多有關有效說服的研究，其早期的研究主要集中在態(tài)度改變的過程上，從信息內(nèi)容、信息傳遞和信息接受的角度來看待態(tài)度改變的問題?；舴蛱m的模型（見圖1），也稱為以“信息為中心”的說服模型。之所以稱之為信息為中心的說服模型，是因為該模型認為說服的產(chǎn)生與產(chǎn)生過程均與說服信息緊密相連，只有當他人注意到說服信息，學習信息內(nèi)容，并且認可了這些說服信息時，說服才能發(fā)生，而在三個階段中的任何一個階段出現(xiàn)問題，說服都不能引發(fā)態(tài)度改變［1］102。

圖1 信息為中心的說服模型

信息為中心的說服模型只是從信息傳遞和接受的角度探討說服何時發(fā)生和為什么發(fā)生的問題。但是，說服本身是一個極為復雜的問題，說服過程中不僅有信息傳遞和接受的問題，更為重要的是人的因素，說服者和被說服者是說服活動中的核心環(huán)節(jié)，是說服信息的傳達者與接收者。此外，情境的因素對人的影響也是不可忽視的?；诖?，西爾斯發(fā)展了霍夫蘭的說服模型，使說服模型從以信息為中心發(fā)展到了以人為中心。

（二）以人為中心的說服模型

西爾斯的說服模型基本涵蓋了與說服效果有關的影響因素，主要圍繞說服者與被說服者來研究說服效果，所以稱為以人為中心的說服模型（見圖2）。在以人為中心的說服模型中，外部刺激由說服者、說服信息和說服情境三部分所組成，其中說服者的影響力取決于他的專業(yè)性、可靠性和受歡迎性，說服對象對說服信息的接受程度取決于其卷入或承諾、是否對說服有免疫力以及其人格特征等。在態(tài)度改變的作用過程中，被說服者首先要學習信息的內(nèi)容，在學習的基礎上發(fā)生情感轉移，把對一個事物的情感轉移到與該事物有關的其他事物之上。當接收到的信息與原有的態(tài)度不一致時，便會產(chǎn)生心理上的緊張，一致性機制開始起作用。一致性理論認為，有許多種方式可用來減輕這種緊張，其中最主要的方式就是反駁，通過反駁后，說服結果有兩個：一是態(tài)度改變；二是對抗說服，包括貶低信息來源、故意扭曲說服信息和對信息加以拒絕、掩蓋［1］103。

圖2 以人為中心的說服模型

二、過程為中心：高校思政課視野下說服模型的新發(fā)展

以人為中心的說服模型考察的是態(tài)度改變問題，這表明被說服者本身在被說服之前就持有一定的態(tài)度。但是高校思政課作為理論講授為主的課程，不僅追求態(tài)度的形成或改變，而且重點還追求態(tài)度的強化。態(tài)度的改變分為兩種：一種是一致性的改變，指方向不變而僅僅改變原有態(tài)度，如對某事由有點反對（或有點贊成）變得非常反對（或很贊成），即強化；或對某人由熱愛（或憎惡）降為一般的喜愛（或反感），即弱化。另一種是不一致的改變，指以性質相反的新態(tài)度取代原有的舊態(tài)度，或說是方向性的改變，即質變［2］。用說服模型探討高校思政課的教學，有必要對西爾斯的說服模型進行進一步的深化和完善，考慮到在一致性機制下有一致性改變和不一致性改變的兩種情形，且均在作用過程中產(chǎn)生，因而出現(xiàn)了過程為中心的說服模型（見圖3）。

從某種意義上說，高校思想政治理論課的教學過程就是通過說服，使大學生形成、強化態(tài)度的過程。盡管說服過程與教學過程存在著一定的差異，但用說服模型來探討大學生態(tài)度的形成、改變、強化，不僅可以更加深刻地理解和把握新形勢下高校思政課教學特點，而且可以在實踐中參照社會心理學中以過程為中心的說服模型來不斷開拓教學研究的新領域。

三、關注外部刺激的重要變量：高校思政課教學的先決條件

從圖2模型和圖3模型中可以看出，外部的刺激均為說服者、信息內(nèi)容、情境等三個重要變量。首先，說服者，即力圖使別人接受自己的見解以改變他人態(tài)度的人或群體，其本身包含一些變量，如專長性、可靠性，它們是可信性的兩個主要變量，此外還有喜愛性和吸引性等。其次，傳達的信息內(nèi)容及傳達方式的合理性，這里也包含許多變量，如說服信息內(nèi)容和被說服者原立場觀點的差異度、是否喚起恐懼、一面性或兩面性論述、新穎性等。最后，對溝通和參與活動者有附帶影響的周圍環(huán)境，如有無強化作用、預先警告、分心等情境。關于高校思政課教師應具備的外在特性與內(nèi)在品質，國內(nèi)外已有太多的論述。關注外部刺激的重要變量是高校思政課教學的先決條件?；谶^程為中心的說服模型，外部刺激的重要變量給高校思政課的啟示如下：

圖3 過程為中心的說服模型

第一，知心朋友，人生導師：高校思政課教師的應然角色。心理學認為，人們一般都喜歡和自己相近的人，即我們所說的“志同道合”，這種相近或相似包括很多方面，如理想信念、宗教信仰、政治追求、階級屬性、教育程度、價值觀、年齡，等等。在說服過程中，如果勸說者表現(xiàn)出和被說服者有更多的相似點，往往其勸說信息更易于被接受，并引起更多的態(tài)度改變。這給高校思政課教師的啟示是：與其在講壇上做圣者，不如走下講壇，走進學生，做大學生的知心朋友和人生導師。須知，一個“知心哥哥”或“知心姐姐”比一個傳統(tǒng)的思政課教師更加有說服力。

第二，信息選擇，重在權威：高校思政課教學的重要原則。信息內(nèi)容的可信度是影響說服效果的重要因素。信息源的可信度包括專業(yè)性和可靠性，專業(yè)性指提供有效的說服性信息的能力；可靠性指如實提供精確說服性信息的程度［3］。專業(yè)性和可靠性越高的信息源其可信度越高，說服效應也就越強［4］142。這就需要高校思政課教師，一方面做好材料的收集與驗證，重點是權威材料的收集，切記用道聽途說的、未經(jīng)證實的材料；另一方面，敢于用黨的創(chuàng)新理論對社會現(xiàn)象或社會思潮進行分析，在紛繁復雜的社會現(xiàn)象中找出問題，并且敢于旗幟鮮明地宣傳黨的理論和政策，一針見血地指出現(xiàn)象背后的本質，發(fā)他人所未發(fā)，言他人所未言。這將極大地提高高校思政課的實效性。

第三，多次重復，把握尺度：高校思政課教學的有效手段。態(tài)度研究表明，在與情感有關的態(tài)度形成之中，有一種“曝光效應”，是指人們對他人或事物的態(tài)度隨著接觸的次數(shù)的增加而變得更積極的一種現(xiàn)象［1］94。但研究表明，信息的重復呈現(xiàn)超過一定限度，會引起被說服者的反感和厭倦，從而導致說服難度增加。這就意味著高校思政課教師可以進行重要理論的重復，這可以極大地提高理論的說服力，但一定要注意把握尺度。進一步研究表明，重復更有助于對一些強有力觀點的深入學習，比如我們經(jīng)常所講授的“中國特色社會主義道路、中國特色社會主義理論體系、中國特色社會主義制度”等說服信息，是經(jīng)過三十多年實踐檢驗的、強有力的觀點。多次重復會讓學生有更多的時間與機會對說服信息進行深入的思考，在更加徹底的信息學習后，學生可以更加充分地認識其價值和科學性，從而形成比較堅定的支持，深刻明白中國為什么既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。

第四，有破有立，破為了立：高校思政課教學信息的呈現(xiàn)方法。研究表明，在說服信息比較復雜時，不生動的媒介（如書面的信息）的效果比較好。而當信息簡單的時候，視覺最好，聽覺次之，書面語最差。從單面與雙面呈現(xiàn)的信息來看，當被說服者已經(jīng)處于爭論之中時，雙面說服的效果要比單面說服好［1］106。在高校思政課的教學中，“立”固然是一種重要方式，但“破”也是種手法，先把陳舊的、丑惡的、錯誤的社會現(xiàn)象和社會思潮揭發(fā)了、批判了，“立”才有現(xiàn)實的支持，否則我們一邊講著大道理，一邊還在耳濡目染著社會的丑陋和不文明的現(xiàn)象，那么我們的教學是無法令人信服，不破不立就是這個道理［5］。

第五，適度調(diào)劑，營造氛圍：高校思政課的重要手段。傳達者的說服為的是改變對方的態(tài)度，如果在進行說服時，周圍環(huán)境中的一些因素，或有意創(chuàng)設一種氣氛能帶給人以歡愉或快感，就會使說服信息由于這種歡快氛圍而被看得更積極肯定，從而增加其對被說服者的影響力［6］。這就啟發(fā)著高校思政課教師可以在課堂上進行適度的調(diào)劑，營造輕松、愉快、民主的氛圍。這種氛圍可能產(chǎn)生兩方面的作用：一方面說服者的受歡迎程度大大提高，這可以使說服的效果提高；另一方面給被說服者創(chuàng)造了輕松愉快的外部環(huán)境，可以極大地增強說服的有效性。

四、研究說服對象的內(nèi)部特征：高校思政課教學的邏輯起點

說服的對象是傳達者要通過說服使其接受溝通信息并企望其改變態(tài)度的人或群眾。人是具有反作用于信息的能動者，他本身具有許多因素或變量影響著信息的接受，因此同一種勸說信息可以在不同的人身上產(chǎn)生不同的效果。這些因素有對原有態(tài)度的信奉程度，對說服是否有防御能力即有無“心理免疫”，以及人格中的種種變量如自尊心、智力等。這對高校思政課教師的啟示就是：

第一，感染情緒，貼近情感：高校思政課教師需要調(diào)動大學生的情緒。情緒對人們的行為評價和決策具有不可忽略的影響，情緒在說服中的作用一直都是研究者關注的熱點。研究發(fā)現(xiàn)，處在悲傷狀態(tài)下的個體在面臨悲傷情感意蘊的信息時，更容易被這種信息所說服，也即表明，當個體情緒與信息的情緒框架有良好的匹配時，則具有更強的說服效應［3］。這也告訴我們，高校思政課教育是雙重交流活動，根據(jù)所要表達的信息內(nèi)容的情感屬性，調(diào)動大學生的情緒，只有找準信息的情感屬性與學生情緒傾向的契合點，促進產(chǎn)生情感流動，才能將說服內(nèi)容入耳、入腦、入心。

第二，重點突破，細致論證：提高大學生的課堂卷入度。事件卷入度指說服信息對被說服者的重要程度，具體是指信息內(nèi)容與被說服者的切身利益、價值體系的關聯(lián)程度。事件的卷入程度是影響說服效果的重要變量，卷入程度越高，越容易受說服信息的影響。從上面的分析可以看出，高校思政課教師需要精心遴選教學案例，重點從學生關注的事件或現(xiàn)象著手，進行全面而細致的論證。課堂上學生的卷入程度常常依賴于教師的教學案例是否契合大學生的焦慮和不安、教師是否對問題深刻而全面地分析、是否立足本質剖析問題等。這就需要教師運用邏輯思維重點揭示事件或現(xiàn)象的內(nèi)在本質，使教學內(nèi)容在強有力的說服下得以深化。而細致論證經(jīng)常用到層層“開門”的方法，把教學內(nèi)容自然展開，運用“是什么”、“不是什么”，“為什么這樣”、“為什么不那樣”，“為什么應該這樣”、“為什么不應該這樣”之類正反結合、層層深入的論述，使內(nèi)在的邏輯性將教學主題深化。

第三，把握差異，循序漸進：提高高校思政課的實效性。態(tài)度研究表明，說服過程中說服者傳遞的說服信息所倡導的態(tài)度與被說服者原有態(tài)度之間的差距也直接影響說服的效果。一般來說，差距越大促使態(tài)度改變的潛在壓力越大，實際態(tài)度改變也較大，但是，它們之間的關系并非如此簡單，差異大的確會產(chǎn)生很大的壓力，但不一定會產(chǎn)生很大的態(tài)度改變。有兩個因素對這種關系有影響：第一，當差距過分大時，被說服者會發(fā)現(xiàn)自己的態(tài)度不可能改變到消除這種差異的地步；第二，差異太大會使人產(chǎn)生懷疑，從而貶低信息，而不是改變態(tài)度［1］106。差異性規(guī)律給高校思政課教師的啟示是：教師在選擇教學案例進行理論闡述時，應考慮學生原有的態(tài)度，否則反差太大，不僅不會使學生改變態(tài)度，而且還會使得說服的難度大大提高。

第四，松弛有度，規(guī)避誤區(qū)：有效規(guī)避學生的“心理免疫”。心理學認為，一個人已形成的態(tài)度與看法若從未接觸過相反的意見并有與之交鋒的經(jīng)驗，就易于被人說服而發(fā)生改變；相反，人要使自己的正確看法不被說服，從而不改變態(tài)度，就應有更多論點的支援，或通過與相反觀點的論爭去增強抗變力。高校思政課的教學無論是教學內(nèi)容，還是教學方法都缺乏必要的說服力，那么思想政治教育不僅不能給學生傳授正面的積極觀念和正確的政治態(tài)度，相反，還可能帶來態(tài)度抵制，使他們反而對錯誤的思潮或片面的資訊充滿興趣和好奇［7］，因而出現(xiàn)不信老師信網(wǎng)絡的現(xiàn)象。為此，高校思政教師必須養(yǎng)成不向學生進行理論灌輸?shù)牧晳T，多用實例和事實，即便要進行理論講授，也不能空對空、理論對理論，務必深思熟慮，準確充分，找準時機，不鳴則已，一鳴驚人，讓學生無可質疑，心悅誠服，盡量避免把高校的思想政治理論教育做成一鍋“夾生飯”［8］。

五、一致性機制：高校思政課教學的實際過程

作用過程指被說服者在外部勸說刺激和內(nèi)部因素交互作用下的態(tài)度變化過程的心理機制。主要的過程是：信息學習——感情遷移——一致性機制——反駁。這給高校思政課教師的啟示是：

第一，雅俗共賞，生動活潑。一個人如果學習了信息，變化將隨之而來；那么要去改變或維持別人的態(tài)度，關鍵問題就要依據(jù)對方的需要和可接受性，去增加或減少其學習。當然，使聽者知道溝通者所提倡的見解非常必要，故要言簡意賅。因此，高校思想政治理論教師應該全面、準確地將教材上的理論知識等講授給學生。同時，應該對各種教學案例進行篩選、分析，避免流于庸俗化，如熱衷于娛樂圈的明星艷聞、兇殺色情等。實際上，這種篩選和分析就是一種教育和引導，采取雅俗共賞的教學案例或語言表達，使課堂生動而不晦澀、活潑而不沉悶、形散而神不散，潛移默化地引導大學生建構起正確的世界觀、人生觀和價值觀。

第二，靈活引導，導而有法。說服過程中的感情遷移，指在兩種有聯(lián)系的事物之間有可能發(fā)生感情或評價的遷移。這給高校思政課教師的啟示是，要使學生在說服信息與身邊事物發(fā)生感情或評價的遷移，教師的引導是至關重要的。比如在講授“構建社會主義和諧社會”時，被說服者必然要對自己的收入、醫(yī)療、教育等事物發(fā)生感情遷移。教師既可以引導學生探求構建社會主義和諧社會的重要性和緊迫性，也可以引導學生重點關注目前社會存在的種種弊端。這就要求高校思政課教師要從教學的需要、貫徹執(zhí)行黨的方針政策的需要出發(fā)進行引導，如果僅從教師的興趣出發(fā)，就可能導致片面、狹隘、隨意，甚至有意無意地歪曲了黨的理論。

第三，以生定教，形成態(tài)度。一致性機制在態(tài)度改變過程中是經(jīng)常起作用的一種現(xiàn)象。所以相符機制是驅使人去改變態(tài)度的一種內(nèi)部動力。根據(jù)圖3的以過程為中心的說服模型，我們可以得出，當說服信息與大學生原有認知基礎相一致的時候，大學生會對說服信息產(chǎn)生認同，而且是從心理上認可說服信息，所以使自己的態(tài)度與說服信息相一致。這就意味著，高校思政課教師需要做足準備，研究分析當代大學生的認知基礎，在此條件下選擇教學案例，以生定教，形成學生的態(tài)度。

第四，準備充分，應對反駁。當人們面對與己不同的態(tài)度或勸說時，會有意無意地去尋找對方某些立論的不合理之處，同時也會引出若干證據(jù)來支撐自己的見解，只要在思維辨析上或者通過口頭上的辯論，駁倒對方的一些論點，那么雙方的差異所造成的壓力就可以減少。但是勸說者（宣傳者）往往對事實的描述、論據(jù)的收集、情報的掌握上比大多數(shù)臨時接受信息者更有準備，因此真正駁倒他們是很困難的。于是，人們也會采取其他辦法或甚至轉為改變態(tài)度。這就要求高校思政課教師準備充分，把課堂可能出現(xiàn)的不同意見或者反駁一一考慮清楚，有備無患。

六、態(tài)度的強化或改變：高校思政課教學的歸宿和目的

高校思政課教學本質上就是一種說服教育，說服行為的結果不外乎三種：一是態(tài)度形成；二是態(tài)度改變，這個改變包括一致性改變和不一致性改變；三是抵制。關于態(tài)度的概念，弗里德曼提出了三要素，認為態(tài)度是個體對某一特定事物、觀念或他人穩(wěn)固的由認知、情感和行為傾向三個成分組成的心理傾向。這給高校思政課教師的啟示是：

第一，趁熱打鐵，強化態(tài)度。根據(jù)圖3以過程為中心的說服模型所示，說服的結果有一種是態(tài)度形成，當信息內(nèi)容與被說服者原有的認知與情感相一致時，被說服者會初步形成與信息內(nèi)容相符合的態(tài)度。而說服的另一種結果是一致性的改變，指方向不變而僅僅改變原有態(tài)度的強度。這種強度上的變化可以分為兩種，一種是強化，一種是弱化。這就要求我們高校思政課教師在課堂上把握學生的情緒與情感，運用一致性機制，趁熱打鐵，形成或強化學生的態(tài)度。

第二，講求實效，重在內(nèi)化。強化態(tài)度固然是說服的結果之一，但是態(tài)度還需要達到內(nèi)化階段。內(nèi)化——指個人把態(tài)度當作自己內(nèi)在的行為準則，當態(tài)度與個人的價值體系相一致時，個體容易形成這樣的態(tài)度。這對高校思政課教師的啟示是：一切教育的目的，歸根結底要回到實踐中去，要經(jīng)過實踐的檢驗并能為社會服務，大學生思想政治理論的轉化教育也不例外。課堂教學僅僅是高校思政課的第一階段，要講求實效，必須進入第二階段，即社會實踐教學階段。說服者所傳達的教學信息能否內(nèi)化為大學生自覺的價值選擇和價值追求，要看當大學生以此規(guī)范和指導自己的實踐行為時，對其社會生活能否產(chǎn)生積極的實際作用。

第三，立場堅定，定而有力。根據(jù)圖2和圖3模型，當接受到的信息與原有的態(tài)度不一致時，便會產(chǎn)生心理上的緊張，一致性機制開始起作用，一致性理論認為有許多種方式可用來減輕這種緊張，其中最主要的方式就是反駁。通過反駁后，說服結果有兩個：一是態(tài)度改變；二是對抗說服，包括貶低信息來源、故意扭曲說服信息和對信息加以拒絕、掩蓋。社會心理學上有一個特殊的現(xiàn)象，即由于信息源的低可信性的影響使人們不能恰當?shù)毓烙嬓畔?nèi)容，從而形成否定性的態(tài)度；隨后由于這種影響的消失又能對信息作出正確的估計，使否定的態(tài)度變得更肯定，這被稱作“睡眠者效應”。這個研究的啟發(fā)是：低可信性對態(tài)度的影響是暫時的，人一旦恢復理智就會比較正確地對信息作出估計。換言之，信息本身的價值是影響態(tài)度變化的主要因素。這告訴高校思政教師，我們所傳達的教學信息，學生不信，怎么辦？這時，一定要有理論自信，立場堅定。不僅要深刻明白自己的工作價值和深遠意義，而且自己更要樹立對馬克思主義的堅定信念。

七、結語

勸說中的各種變量所起的作用不是絕對的，而是相互制約的。當然，一般地講，議題的是非與論據(jù)在勸說中起著核心的作用，即所謂“真金不怕火煉”，“指鹿為馬”只是一種特殊與暫時的現(xiàn)象?；谏鐣睦韺W說服模型的高校思想政治理論教學研究是理論應用研究或跨學科研究的一個嘗試，其中的理論闡釋和模型構建難免主觀臆斷，且尚待更多相關研究的驗證。然而，基于社會心理學的說服模型可為我們提供一個更為寬闊的理論視野和研究領域。為此，我們期待高校思政課教學的跨學科系統(tǒng)研究和規(guī)模研究能早日成為現(xiàn)實。

［1］侯玉波.社會心理學［M］.第二版.北京：北京大學出版社，2012.

［2］陰國恩，戴斌榮.運用心理學理論分析與轉化邪教信仰者［J］.天津師范大學學報：社會科學版，2003，（5）：70－74.

［3］馬向陽，徐富明，等.說服效應的理論模型、影響因素與應對策略［J］.心理科學進展，2012，20（5）：102－112.

［4］章志光.社會心理學［M］.第二版.北京：人民教育出版社，2008.

［5］劉洪波，龍秀雄.在融合中呈現(xiàn)力量：論重大事件與理論教學［J］.山西高等學校社會科學學報，2010，22（6）：76－78.

［6］羅亞莉.思想政治教育有效性影響因素的社會心理分析［J］.江漢論壇，2006，（2）：30－33.

［7］唐映紅.高校思想政治教育中的態(tài)度免疫效應［J］.樂山師范學院學報，2013，28（5）：92－95.

［8］劉志.基于霍蘭德態(tài)度說服模型的大學生思想政治教育實效設計［J］.外國教育研究，2011，38（4）：92－96.