段玉香　邵曉勇

由施雪鈞先生完成的《孤獨的音樂旅者——田豐傳》（以下簡稱《田豐傳》），醞釀起始于2008年，2010年正式啟動，先后歷史4年左右的時間，經(jīng)過艱苦思考與寫作，終于在2013年正值作曲家田豐誕辰80周年之際，由上海音樂出版社出版發(fā)行，該書是國內(nèi)第一本關(guān)于作曲家田豐的著述。筆者認(rèn)為，該書對近年來“田豐研究熱”的進(jìn)一步深入和推進(jìn)具有重要文獻(xiàn)資料參考價值。當(dāng)代中國作曲家、現(xiàn)任中國音協(xié)主席趙季平先生為《田豐傳》著序中的一段話，更能佐證施雪鈞先生這部力作在當(dāng)下之價值，趙先生如是說：

……就拿田豐來說，他一生很低調(diào)，晚年時一心撲在“云南民族文化傳習(xí)館”里，他極少接受媒體采訪，鮮有書信、文章、音像等資料留世。近年來，國內(nèi)外專家學(xué)者對田豐的作品研究方興未艾，可他許多作品的創(chuàng)作背景與動機(jī)，迄今仍然是個尚未揭開的迷，這令研究者們頗感頭疼。

由此可見，《田豐傳》應(yīng)該是當(dāng)下學(xué)界的一部“及時雨”式的文獻(xiàn)資料。這本著述主要以通過親歷者的見證，對作曲家田豐的生活、工作以及創(chuàng)作進(jìn)行了梳理，《田豐傳》主體部分由十二章構(gòu)成，施先生以獨有的視角，從云南畫家毛杰反映作曲家的油畫《殉道者》開啟了對田豐的追憶為第一章，第二、三章是對作曲家童年成長歷程的回顧；第四、五章綜述作曲家在青年時期以及中央音樂學(xué)院學(xué)習(xí)及畢業(yè)前后的創(chuàng)作思想觀念變化與形成：第六章主要呈現(xiàn)給讀者的是“文革”時期給作曲家來帶的文化思想沖擊及對自身未來的思考；第七、八章著重筆墨敘述作曲家投身“偉大文化夢想”的緣由及思索；第九章以獨有的視角闡述了作曲家豐富的情感生活；第十章、十一章對作曲家創(chuàng)立的“云南民族文化傳習(xí)館”在保護(hù)、保存民俗文化而作的努力及其影響；第十二章就像是作曲家對人類文化的一個“叩問”，也像是一個永遠(yuǎn)回響在宇宙間的《天問》：人類“源文化”如何保護(hù)與傳承？

施先生以記者的眼光，文學(xué)家的筆墨和音樂學(xué)家的視域，不僅為當(dāng)下音樂學(xué)者呈示了作曲家田豐的成長、生活、創(chuàng)作的片段輯影，還為學(xué)界進(jìn)行學(xué)術(shù)研究提供了“田野考察”的范例。筆者在瀏覽之余，梳理了閱讀本書的印象與思考，與學(xué)界同仁共勉。

第一，傳記成著的“田野性”研究方式值得借鑒《田豐傳》其實質(zhì)更是一部“訪談錄”。但我們知道，田豐于2001年6月在北京中日友好醫(yī)院逝世，那么該著作又是訪談了誰呢？施先生說：

……我進(jìn)入了一年零七個月的漫長采訪與寫作。在將近一年的時間中，我無數(shù)次往返云南、北京進(jìn)行采訪。在?？凇⑽錆h、重慶、南京、上海、西安等地追蹤那些重要見證者，在田豐生前工作過生活過的地方，尋訪了六十多位他的生前好友、同事及親屬，在這些親歷者的口中，尋找他鮮活的蹤跡。

可見傳記作者以學(xué)術(shù)研究中的“田野考察”作為主要的資料獲取途徑，對所采訪的六十多位作曲家田豐生前的見證者進(jìn)行了訪談，采用了錄音后再整理的方式，最后梳理成稿。例如，施先生為了作曲家童年生活的真實性，不辭辛勞到?？谠L談了田豐的姑媽杜斌女士，主要原因是當(dāng)年田豐8歲時與姑媽一同逃難離開家鄉(xiāng)去武漢，并投奔作曲家童年向往的偶像——表叔杜子才（現(xiàn)居武漢），當(dāng)下杜女士是唯一知曉田豐那段生活經(jīng)歷的知情者。此外，還訪談了田豐的弟弟田益民、妹妹田保安，表弟杜左文（武漢歌舞劇院歌唱家，歌舞劇院藝校校長）等等，這可謂《田豐傳》著述中極為珍貴的收獲于“田野上”的原始資料。

在由錄音整理成文稿的過程中，我們不難發(fā)現(xiàn)作者施先生花了更多的精力進(jìn)行修整與編輯，書中有這樣的一段話：……面對逾百小時的訪談錄音，在近一年中，我埋首案頭，陷入了痛苦的“分娩”之中。幾乎每一個小時的采訪錄音。都得耗時四五個小時進(jìn)行整理歸類，分析考證與思考。……我患上了“錄音恐懼癥”，以至于一聽到錄音就高度神經(jīng)質(zhì)，坐立不安，逃離電腦，這聲音太折磨人。在漫長的文字游戲中，我恍如走進(jìn)了一條黑暗的隧道而不見到光亮。許多個深夜，寂靜的書屋里，只有我家那只白貓，乖順地趴在我的書桌上陪伴著我。而我唯一的快樂，就是眼見不斷在增厚的書稿……

施先生在與筆者交流時曾透露，對每段采訪錄音形成文稿之時，都必再借以文獻(xiàn)、資料等手段佐證被采訪者所述內(nèi)容，以更近事實之真相（注：有時被采訪者因或時間久遠(yuǎn)、或情感所擾，言辭有所過與未及），為此一小時的采訪錄音花去整理者四五個小時的思索考證實為不過，甚至有時所費更多。作者對源自“田野路上”的原始材料，以視野內(nèi)的當(dāng)下文獻(xiàn)為鑒，進(jìn)一步修整成稿的寫作習(xí)慣，實在是與作曲家田豐長期深入各少數(shù)民族地區(qū)，浸淫于原住民文化，取材于千百年積淀起來“土得掉渣”的“田野原始性”音樂文化素材，運用自身當(dāng)代文化視角，創(chuàng)作形成極具個性的“田豐式”音樂作品的創(chuàng)作方式一脈相承。筆者以為，施先生這種根扎“田野考察”，佐證于“文獻(xiàn)史料”，收獲“文化成果”于書房的研究方法，可能是當(dāng)下學(xué)術(shù)成果形成“文化精品”的重要途徑與經(jīng)驗，值得學(xué)界高度重視。

施雪鈞先生運用此種“接地氣”的學(xué)術(shù)研究方法，使得專著《田豐傳》在多方面達(dá)到了一個新的高度，取得了很好的學(xué)術(shù)價值。例如，在施先生的“田野考察”中，收獲發(fā)現(xiàn)了田豐先生生前撰寫的、具有重要學(xué)術(shù)意義的文獻(xiàn)“論變”一文，并向?qū)W界推薦了田豐的重要作品、還未首演的鋼琴協(xié)奏曲《嘉陵江上》等；同時在采訪過程中，還證實了田豐先生自嘲自己為“混血兒”的假象；另外，通過“田野考察”揭示了舞蹈人楊麗萍創(chuàng)作的《云南印象》與田豐創(chuàng)辦的“云南民族文化傳習(xí)館”無論在演員選用還是音樂編輯等方面的內(nèi)在隱蔽聯(lián)系等等。再如，專著還翔實地披露了之前學(xué)界鮮為人知的作曲家田豐作為藝術(shù)家身份以外，一個普通人的軼事——家庭生活、個人情感等問題。專著價值更重要的還在于作者經(jīng)過“田野考察”，發(fā)現(xiàn)并梳理了田豐作為作曲家、文化人對藝術(shù)形態(tài)的早期預(yù)見，即對中國“原生態(tài)”藝術(shù)形態(tài)理論雛形的前期發(fā)掘與吶喊。這些都使得該部著述內(nèi)容生動，真實鮮活，對于今人學(xué)者進(jìn)一步研究作曲家田豐的音樂創(chuàng)作，梳理其藝術(shù)價值、人文思想等，都有不可或缺的重要文獻(xiàn)資料作用。endprint

二、傳記“田野性”收獲隱遺學(xué)術(shù)性“反饋”的思考

傳記作者以哲學(xué)家的冷靜心態(tài)，對作曲家田豐的情感、創(chuàng)作、成長進(jìn)行了深度思考，以一個文學(xué)家獨有的深情筆墨對作曲家“偉大文化夢想”——即晚年在云南創(chuàng)辦“民族文化傳習(xí)館”的舉措進(jìn)行了褒獎與評述，并提出了自己的重要文化觀點，發(fā)出了“田豐是中國的巴托克”的鏗鏘之聲?！短镓S傳》的出版填補了中國近代音樂史中勾勒和踐行“原生態(tài)”藝術(shù)形態(tài)的作曲家研究資料嚴(yán)重不足的現(xiàn)狀，其作為國內(nèi)第一本關(guān)于作曲家田豐的文獻(xiàn)，也必將成為更好地研究作曲家音樂創(chuàng)作的重要史料，然而筆者在流連忘返的閱讀愉悅中，從純學(xué)術(shù)研究的角度來看，還是覺得有值得改進(jìn)和商榷之處，妥當(dāng)與否還請專家學(xué)者指正。

眾所周知，在學(xué)術(shù)研究過程中，運用采訪、錄音等手段收集“田野資料”是一種極為常見的方法，但在“田野資料”形成“案頭文稿”時，作者根據(jù)書稿需要及綜合其他考慮，會對“田野資料內(nèi)容”做進(jìn)一步剪輯，甚至刪減重整等處理，也就是說在“錄音資料”的“文稿化”過程中，被采訪者講述的內(nèi)容可能存在被作者編輯變動，為了更好提升“田野資料”的“文稿化”更趨符合被采訪者思想、觀念全貌。筆者認(rèn)為，在“錄音訪談資料”成稿后，有必要讓“書稿”再一次與“被采訪者”見面，并提請被采訪者對“文稿”內(nèi)容再確認(rèn)，從而保證學(xué)術(shù)研究從“錄音”轉(zhuǎn)化為“文書”后思想與觀念的一致性。毋庸置疑，在這一過程中書稿的學(xué)術(shù)價值與學(xué)術(shù)可信度得到進(jìn)一步的提升，筆者把這一程序稱之為“學(xué)術(shù)性反饋”。這里我們不妨來觀察一下日本著名文學(xué)家村上春樹在《與小澤征爾共度的午后音樂時光》著述中一段文字，或許會給我們以更好的啟示：

……只不過我（筆者注：村上春樹）雖是老樂迷，卻從未接受過正統(tǒng)的音樂教育，說我是門外漢也不為過。受限于專業(yè)知識的匱乏。總要時不時脫口說出一些認(rèn)知錯誤甚至失敬冒犯的話。但大師（筆者注：指小澤征爾）從來不介意，總不忘先認(rèn)真思考一番，再細(xì)心地一一回應(yīng)我的話，實在讓我滿心感激。我用錄音筆錄下我們的對話，整理成稿，再請大師閱讀和修改。

由此可見，日本作家村上春樹以“田野訪談”錄音整理成稿后進(jìn)行的“學(xué)術(shù)性反饋”，不僅彰顯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和對被采訪者的尊重，而且充分展示對“讀者或后來者”的負(fù)責(zé)與重視。筆者認(rèn)為，這也是我們當(dāng)今學(xué)術(shù)研究追求卓越的學(xué)者們所要遵循與學(xué)習(xí)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度之一。

《田豐傳》在成書之前是通過大量的“田野采訪”，其錄音資料達(dá)到數(shù)百小時，這種在“田野上的”收集資料，并收獲文化果實的“野性”研究方式，著實已經(jīng)增強(qiáng)了著述的學(xué)術(shù)可信度，對學(xué)界的研究方法具有很好的啟示，然而作者在錄音資料形成文稿的過程中，“學(xué)術(shù)性反饋”似乎有所缺失，如能對“學(xué)術(shù)性反饋”再做進(jìn)一步落實的話，筆者相信《田豐傳》的價值還有更大提升，正像施先生自己前不久對筆者所說的那樣：現(xiàn)在看《田豐傳》覺得還是不太滿意，如果再寫，還有不少值得改進(jìn)的地方，致其更加專業(yè)化和學(xué)術(shù)化。

結(jié)語

一部學(xué)術(shù)著作的價值，不在于其中還有存在多少不足和值得改進(jìn)的地方，而在于它為當(dāng)下帶來了什么，為以后警醒了什么。毋庸置疑，施先生的這部《田豐傳》，不僅為當(dāng)下學(xué)界日趨活躍的“田豐研究熱”提供了重要的“田野性考察資料”，還為研究學(xué)者提供了不少值得探索深究的方向與線索，而且為音樂學(xué)界的后來者提供了“田野考察”的學(xué)術(shù)研究范例，等等。筆者相信，施先生的著述盡管還有不足之處，但它的誕生為目前國內(nèi)“田豐研究”填補了空白的事實，足以對其褒獎有加，值得推薦閱讀。

該著作《序》作者趙季平先生如是說：……在不少寫音樂家的文章中，要么是充滿著詳盡的作品注釋和結(jié)構(gòu)分析，乃至管弦樂配器法的細(xì)節(jié)，而忽視了鮮活而有生活氣息的真實細(xì)節(jié)，仿佛音樂創(chuàng)作者和演奏者的個性與其創(chuàng)作和演奏毫無關(guān)系；要么充斥著大量的個人隱私或緋聞或逸事來抓人眼球，增加賣點，這是個誤區(qū)。

那么究竟施雪鈞先生的這部《田豐傳》如何呢？請讀者親臨閱讀，再給予這位在學(xué)術(shù)道路上始終保持著思想獨立性、并以旁觀者的冷峻進(jìn)行思考著述的傳記作者進(jìn)行評說。endprint