匡 武，吳添天，張彥輝，嚴云志，芮 明

(1.安徽省環(huán)境科學研究院，安徽省污水處理技術研究重點實驗室，安徽合肥 230022;2.安徽師范大學生命科學學院，安徽蕪湖 241000)

消落區(qū)作為湖泊水體的最后一道生態(tài)屏障，對湖泊水質安全起著重要的作用。Svensson等［1－2］早已研究表明，濕地土壤中的磷會向上覆水中釋放，而土壤氮素流失的多少取決于土壤的抗侵蝕能力［3］。由于消落區(qū)土壤在生態(tài)系統(tǒng)中的重要性，近年來也受到越來越多的關注。在國內，對消落區(qū)的研究多以三峽庫區(qū)消落區(qū)為研究對象。程瑞梅等［4］對三峽庫區(qū)消落區(qū)土壤的理化性質進行了調查研究，結果表明季節(jié)性水淹導致土壤結構被破壞，土壤質量逐漸變差。詹艷慧等［5］研究了淹水－落干對三峽消落區(qū)土壤氮素和磷素等溫吸附、解吸特性的影響，結果表明吸附一定量氨氮、磷的消落區(qū)土壤再淹后水中磷、氨氮均會再次逐漸釋放到上覆水中，且土壤吸附外源氮磷越多，淹水釋放強度越大。消落區(qū)作為水陸結合帶，與水體的關系必然十分緊密。在降雨過程中，消落區(qū)豐富的植被可減少雨水在地表的流失和對表土的沖刷，從而減少對水體的污染［6］。經歷水位漲、落后，消落區(qū)土壤的物理性狀會發(fā)生很大改變，消落區(qū)土壤養(yǎng)分含量總體呈下降趨勢，植物種類數(shù)量可能會急劇減少［7］。為保護水體的健康，對相應消落區(qū)環(huán)境的改善尤為必要。范小華等［8］提出利用生物緩沖帶、復合生態(tài)、坡地農業(yè)、流域生態(tài)學、人工濕地及生態(tài)河堤等技術對消落區(qū)生態(tài)環(huán)境進行保護與調控的措施。巢湖作為受污染嚴重的“三湖”之一，其治理狀況一直受到地區(qū)乃至全國的關注。為全面、切實、有效地開展治理巢湖的工作，進行巢湖圩堤消落區(qū)的植被恢復及生態(tài)系統(tǒng)重建，發(fā)揮消落區(qū)植被在防治水土流失和土地退化［9］、提高土壤肥力、降低水體污染等方面的重要作用，就顯得十分必要［10］。有研究表明，巢湖流域的土地利用方式與地表徑流中營養(yǎng)鹽的輸入之間存在明顯的對應關系［11］。在不同的土地利用類型下，水相中磷素遷移通量(指隨地表徑流遷移的單位面積磷素流失量)也存在顯著差異［12］。通過分析巢湖西北部圩堤消落區(qū)土壤中有機質及氮磷在不同自然區(qū)域與人工修復區(qū)域的含量特征，筆者研究了淹水前后各種條件下消落區(qū)土壤中有機質及氮磷的變化規(guī)律，力圖為巢湖圩堤消落區(qū)重建與生態(tài)功能恢復提供可靠的數(shù)據支撐和科學支持。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況 研究區(qū)域位于巢湖西北部圩堤。土壤類型以黃褐土與水稻土為主，土壤母質以黃土母質與流水沖積、沉積母質為主。氣候屬暖溫帶過渡性的副熱帶季風氣候區(qū)溫和濕潤，年平均溫度15～16℃;流域內降水量年際變化較大，多年平均降水量為1 100 mm，夏季6～8月占年降水量的39%;流域主導風向，夏季為東南風，冬季為東北風;多年平均濕度77%，最大濕度81%。

1.2 樣點設置與樣品采集、分析 樣點設置充分考慮巢湖目前的水位波動情況。2008年巢湖最低水位8.30 m，最高水位9.53 m。根據氣象資料，合肥市降雨多集中在5～8月;5～12月水位較低，消落區(qū)大部分露出;8月由于大量雨水的緣故，水位升高，消落區(qū)被淹沒;12月消落區(qū)已落干。因此，選擇5、8和12月在巢湖西北部圩堤消落區(qū)進行土壤調查，并且采集樣品。

1.2.1 樣點設置。研究采樣位置位于巢湖西北部消落區(qū)。樣點分布及基本信息見圖1、表1。土壤樣點按照自然條件與人工修復區(qū)域布置。

①自然區(qū)域。天然崩岸區(qū)(BA)，是巢湖西北岸天然形成的崩岸的一段，在該研究前還沒有采取人工修復措施;農田挺水植被區(qū)(NT)，湖向帶以蘆葦為主，陸向帶為大片農田，主要種植有油菜、花生、棉花、紅薯等多種經濟作物。

②人工修復區(qū)域。根據不同的修復方案，人工修復區(qū)域包括灌草挺水植被區(qū)(GT)、自組織濕地恢復區(qū)(ZZZ)、拋石防護林區(qū)(PF)、拋石灌草區(qū)(PG)。消落區(qū)上方超過巢湖水位上限處作為對照組，同步取樣為參照。

1.2.2 樣品采集與分析。按照《土壤環(huán)境監(jiān)測技術規(guī)范》(HJ/T 166)的有關規(guī)定進行采樣。在陸地部分，使用工兵鏟挖掘0～10 cm土壤;在消落區(qū)被水淹后，使用彼得遜采泥器采集土壤。

①土壤預處理。在土樣風干后，剔除石塊、根系、動植物殘體等明顯雜物后倒入陶瓷研缽中研細，過100目篩，充分混勻后放入聚乙烯自封袋內，待測。

②分析方法。將干燥樣品于550℃灼燒3 h，計算失重，得有機質含量［13－14］;全磷采用堿融 －鉬銻抗比色法測定［15］;全氮采用半微量凱氏法測定［15］;磷分級方法為Goltman改進法［16］。數(shù)據分析應用SPSS 21.0和Excel 2003、Origin 8.0完成。

2 結果與分析

2.1 消落區(qū)土壤有機質及氮磷空間分布特征 由表2可知，研究區(qū)域消落區(qū)和對照組土壤有機質含量均值分別為(41.54±18.87)和(36.86±18.44)g/kg，分布范圍分別在10.34～93.83和6.64～89.72 g/kg之間。正態(tài)檢驗結果表明，消落區(qū)及對照組土樣中的有機質含量均服從正態(tài)分布，消落區(qū)土壤有機質均值在置信度0.95下的置信區(qū)間為(32.52，41.19)，對照組土壤有機質均值在置信度0.95下的置信區(qū)間為(37.60，45.72)，消落區(qū)土壤樣品有機質含量的變異系數(shù)(50.0%)比其上方土壤樣品(45.4%)大。這說明消落區(qū)土壤有機質含量離散程度較高，淹水落干的過程對土壤有機質含量的影響形式較復雜。這與各個樣點的自然環(huán)境、受到污染的方式種類等因素有關?？傮w上，消落區(qū)土壤有機質均值大于未淹水土壤中有機質均值，表明干濕交替(淹水落干)使得消落區(qū)土壤中有機質含量增加。

表1 樣點信息

表2 研究區(qū)域有機質及氮磷含量的統(tǒng)計分析

研究區(qū)域消落區(qū)和對照組土壤全氮含量均值分別為(420.05±323.54)和(417.99±232.42)mg/kg，分布范圍分別在84.76～2 130.04和78.31～1 360.04 mg/kg之間。經過k－s檢驗，對照組土壤中全氮含量服從正態(tài)分布，其均值在置信度0.95下的置信區(qū)間為(368.46，467.53)，消落區(qū)土壤中全氮含量不服從正態(tài)分布。消落區(qū)土壤樣品全氮含量的變異系數(shù)(77.0%)明顯比對照組土壤樣品(55.6%)大，兩者都大于有機質的變異系數(shù)?？梢?，全氮在研究區(qū)域內的分布相對有機質更不均衡，其中消落區(qū)土壤表現(xiàn)更明顯。這說明長期反復落干－淹水－落干的過程對土壤中全氮含量的影響較顯著;落干－淹水－落干的過程使得消落區(qū)不同樣點土壤中全氮含量差異增大，空間異質性得到增強。

研究區(qū)域消落區(qū)和對照組土壤有機磷含量均值分別為(114.62±137.35)和(99.67±99.56)mg/kg，分布范圍分別在16.28～757.09和17.35～544.06 mg/kg之間。消落區(qū)和對照組土壤全磷含量均值分別為(330.38±223.69)和(288.42±201.90)mg/kg，分布范圍分別在(83.13～1 144.11)和(49.85～1 068.97)mg/kg之間。通過 k－s正態(tài)性檢驗，發(fā)現(xiàn)消落區(qū)土壤中的全磷含量服從正態(tài)分布，而消落區(qū)土壤中的有機磷和對照組土壤中的有機磷、全磷含量都不服從正態(tài)分布。消落區(qū)土壤全磷均值在置信度0.95下的置信區(qū)間為(277.82，382.95)。消落區(qū)土壤中有機磷含量的變異系數(shù)為119.8%，屬于強變異程度;對照組土壤中有機磷含量為99.9%，屬于中等變異強度，已較接近強變異程度。這說明有機磷在研究區(qū)域內的分布相當不均衡。這與研究區(qū)域受湖水漲落、植被覆蓋、人為干擾等因素密切相關，消落區(qū)土壤有機磷的分布尤為如此。消落區(qū)土壤中全磷含量的變異系數(shù)(67.7%)小于對照組土壤中全磷含量變異系數(shù)(70.0%)，說明消落區(qū)由于湖水漲落引起的干濕交替可減小不同采樣點之間土壤全磷含量差異。

2.2 淹水前后消落區(qū)土壤有機質含量變化 由圖2可知，在夏季水位上漲后，拋石防護林區(qū)的拋石堤岸易于受到湖水的拍打沖擊，使得該處局部水體運動劇烈，有機質隨表層土壤被上覆水沖刷攜帶入湖，使得8月淹水期間的有機質含量較5月有所降低。豐富的有機質可以促進土壤結構形成，改善土壤物理性質，可見與拋石堤岸相比，以挺水植物作為消落區(qū)水陸“屏障”更有利于消落區(qū)的水土保持和有機質的積累，從而改善消落區(qū)底質。在淹水條件下天然崩岸區(qū)土壤有機質增加比其他樣點明顯，該樣點附近有居民居住和施工工地，由此可推測該樣點夏季有機質含量的明顯增加與周邊區(qū)域產生的生產、生活污染有關。可見，人為因素是土壤有機質含量增加的一個重要因素。

淹水落干后土壤有機質含量比淹水前都有所增加。在研究期間，各個樣點的土壤有機質基本都處于積累狀態(tài)。這說明淹水落干的過程有利于消落區(qū)土壤有機質含量的增加，增幅為27.7%～236.0%。

2.3 淹水前后消落區(qū)土壤全氮含量變化 由圖3可知，除農田挺水植被區(qū)外，淹水條件下土壤全氮含量比之前未淹水條件下的有所增加。分析認為，巢湖水體夏季富營養(yǎng)化狀況嚴重，在淹水狀態(tài)下上覆水中的氮必然會影響被淹沒的土壤氮含量;另一方面，該次研究區(qū)域都或多或少受到人為干擾，所以全氮含量受到人為因素和自然因素的雙重影響，夏季暴雨頻繁，大量的硝態(tài)氮、亞硝態(tài)氮、氨及銨根離子會隨著暴雨徑流遷移到消落區(qū)的上覆水中。在農田挺水植被區(qū)中，淹水條件下全氮含量顯著減小。該樣點附近為大片農田，故該處受農業(yè)耕作的影響尤為嚴重。土壤吸附的氨氮越多，淹水釋放總氮亦越多［5］。在淹水條件下，該樣點土壤中的全氮含量顯著減小，土壤向上覆水中釋放大量的氮，增大巢湖水體富營養(yǎng)化的風險。

淹水后落干的土壤中全氮含量比淹水前高。經淹水－落干對氨氮的吸附能力得到增強［5］;另一方面，陸生植物已死或凋落的生物殘體在土壤中經微生物分解會有氮的產生，從而增加土壤中全氮含量。

2.4 淹水前后消落區(qū)土壤有機磷含量變化 由圖4可知，消落區(qū)在淹水條件下的有機磷含量比之前未淹水條件下的有所增加。有研究表明，有機磷在整個淹水期先降低后升高，有機磷淹水前期以溶解為主，后期以閉蓄為主，淹水初期閉蓄態(tài)磷釋放，而淹水后期有機磷增加可能是一部分鐵磷轉化的結果［17］。

除天然崩岸區(qū)外，落干后土壤中有機磷含量比淹水狀態(tài)下有所減少。消落區(qū)研究區(qū)域內除天然崩岸以外的樣點，均有大量自然生長或人工種植的蘆葦及其他挺水植物。相關研究表明，有機磷含量降低主要是由于蘆葦根際間有大量微生物，落干后良好的通氣狀況能促進微生物的活性，大量微生物分解有機質的活動使有機磷礦化，從而使得土壤中有機磷含量減少［18］。天然崩岸區(qū)無挺水植物生長，微生物對有機磷的礦化作用較小，故隨著土壤有機質的積累，有機磷含量也有所增加。

2.5 淹水前后消落區(qū)土壤全磷含量變化 由圖5可知，淹水期間消落區(qū)內各樣點土壤全磷含量比之前落干狀態(tài)下均有所增加。夏季暴雨頻繁，消落區(qū)上方表層土壤中的磷素隨暴雨沖刷作用流入消落區(qū)。由于消落區(qū)土壤對磷的吸附作用，土壤中全磷含量有所增加。在淹水后落干的條件下，除天然崩岸區(qū)外，其他樣點的土壤全磷含量都有所降低。這是由于消落區(qū)中植被生長對磷的需求使得土壤中全磷含量降低，而天然崩岸區(qū)沒有人工種植的植被，土表為裸露狀態(tài)，故外來的磷素只能富集在土壤中，當土壤中磷素積累到一定程度后，等到下一次淹水，土壤就有可能會向上覆水釋磷。

3 結論

(1)研究區(qū)域消落區(qū)土壤有機質均值為(41.54±18.87)g/kg，含量在10.34～93.83 g/kg之間;全氮含量均值為(420.05±323.54)mg/kg，含量在84.76～2 130.04 mg/kg之間;有機磷含量均值為(114.62±137.35)mg/kg，含量在16.28～757.09 mg/kg之間;全磷含量均值為(330.38±223.69)mg/kg，含量在83.13～1 144.11 mg/kg之間。

(2)總體來看，人類活動以及淹水落干過程有利于消落區(qū)土壤有機質含量的增加。淹水落干過程有利于土壤對氮素的吸附，使得土壤中全氮含量增加。

(3)淹水落干過程能夠增強消落區(qū)土壤中有機質、全氮、有機磷的空間異質性，其中消落帶土壤中有機磷含量的變異系數(shù)為119.8%，屬于強變異程度。淹水落干過程可以減小消落區(qū)內不同樣點之間土壤全磷含量差異。

(4)在淹水期間，風浪使得湖水劇烈波動，從而沖刷消落區(qū)土壤，并且攜帶有機質進入湖體。挺水植物能夠保護土壤，從而減少有機質的流失。此外，不同人工修復區(qū)域的不同類型植被客觀上增強了消落區(qū)的空間異質性，有利于保護消落區(qū)的生物多樣性，同時可形成優(yōu)美的湖濱帶景觀。

(5)在農業(yè)過程中，氮肥施用對消落區(qū)土壤中氮的增加影響顯著。在淹水條件下，消落區(qū)土壤會向上覆水中釋氮。

(6)在淹水后落干的條件下，植被攝磷使得土壤中全磷含量降低，無植被覆蓋的土地磷素會富集，在下次淹水時有可能會向上覆水釋磷。

［1］SVENSSON B H，ROSSWALL T.In site methane production from arid peat inplant communities with different moisture regime in subarreetic mire［J］.Okios，1984，43:341 －350.

［2］ALDOUS A R，CRAFT C B，STEVENS C J，et al.Soil phosphorus release from a restoration wetland，Upper Klamath Lake，Oregon［J］.Wetlands，2007，27(4):1025－1035.

［3］張興昌，邵明安.坡地土壤氮素與降雨、徑流的相互作用機理及模型［J］.地理地學進展，2000，19(2):128 －134.

［4］程瑞梅，王曉榮，肖文發(fā)，等.三峽庫區(qū)消落帶水淹初期土壤物理性質及金屬含量初探［J］.水土保持學報，2009，23(5):156－161.

［5］詹艷慧，王里奧，焦艷靜.三峽庫區(qū)消落帶土壤氮素吸附釋放規(guī)律［J］.重慶大學學報:自然科學版，2006，29(8):10－13.

［6］俞躍，宋玉梅，唐文浩.模擬降雨條件下萬泉河流域農田養(yǎng)分流失特征及面源污染源強研究［J］.安徽農業(yè)科學，2010，38(17):9158－9160.

［7］康義，郭泉水，程瑞梅，等.三峽庫區(qū)消落帶土壤物理性質變化［J］.林業(yè)科學，2010，46(6):1－5.

［8］范小華，謝德體，魏朝富.三峽水庫消落區(qū)生態(tài)環(huán)境保護與調控對策研究［J］.長江流域資源與環(huán)境，2006(4):495－501.

［9］MUKHOPADHYAY S，JOY V C.Influence of leaf litter types on microbial functions and nutrient status of soil:ecological suitability of forest trees for afforestation in tropical laterite wastelands［J］.Soil Biology and Biochemistry，2010，42(12):2306 －2315.

［10］鄧紅兵，王青春，王慶禮，等.河岸植被緩沖帶與河岸帶管理［J］.應用生態(tài)學報，2001，12(6):951 －954.

［11］王宗志，金菊良，洪天求.巢湖流域非點源污染物來源的模糊聚類對應分析方法［J］.土壤學報，2006，43(2):328－331.

［12］徐愛蘭，王鵬.太湖流域典型圩區(qū)農田磷素隨地表徑流遷移特征［J］.農業(yè)環(huán)境科學學報，2008(3):1106－1111.

［13］HEIRI O，LOTTER A F，LEMCKE G.Loss on ignition as a method for estimating organic and carbonate content in sediments:reproducibility and comparability of results［J］.Journal of Paleolimnology，2001，25(1):101－110.

［14］DEAN W E.Determination of carbonate and organic matter in calcareous sediments and sedimentary rocks by loss on ignition comparison with other methods［J］.Journal of Sedimentary Petrology，1974，44(1):242 －248.

［15］魯如坤.土壤農業(yè)化學分析方法［M］.北京:中國農業(yè)科技出版社，2000:147 －150，166－168.

［16］GOLTERMAN H L.Fractionation of sediment phosphate with chelating compounds:a simplification，and comparison with other methods［J］.Hydrobiologia，1996，335:87－95.

［17］田娟，劉凌，丁海山，等.淹水土壤土－水界面磷素遷移轉化研究［J］.環(huán)境科學，2008，29(7):1818－1823.

［18］滑麗萍，華珞，高娟，等.中國湖泊底泥的重金屬污染評價研究［J］.土壤，2006(4):366－373.