徐臻

新版《保密法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）將從3月1日起正式實(shí)施。這也是《保守國(guó)家秘密法》（以下簡(jiǎn)稱《保密法》）修訂的重點(diǎn)內(nèi)容。

對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，“國(guó)家秘密”并非是個(gè)遙不可及的生僻詞。今年2月，武漢市政府在發(fā)布該市有史以來(lái)最大環(huán)保罰單時(shí)，就以“保守國(guó)家秘密”為由，隱去了被罰企業(yè)。媒體報(bào)道洛陽(yáng)性奴案時(shí)也被指“侵犯國(guó)家機(jī)密”。

1949年以來(lái)，先后有兩部法律法規(guī)界定過(guò)國(guó)家秘密。第一部是1951年6月公布實(shí)施的《保守國(guó)家機(jī)密暫行條例》，暫行了38年。

在《暫行條例》中，國(guó)家秘密多達(dá)17個(gè)種類，除涵蓋軍事、外交、公安、鐵路、交通、郵政、氣象測(cè)報(bào)、文化教育、衛(wèi)生醫(yī)藥、立法、司法等領(lǐng)域外，最后一條還補(bǔ)充“其他一切應(yīng)該保守秘密的國(guó)家事務(wù)”都屬于國(guó)家機(jī)密。

在1950年代，今天報(bào)攤上到處售賣的《參考消息》都屬于秘密級(jí)內(nèi)部刊物，1958年允許高等院校師生訂閱時(shí)，被許多人歡呼為“德政”。直到1985年，這份編譯外電的新華社報(bào)紙才去掉了“內(nèi)部資料”的報(bào)頭標(biāo)記。

1989年《暫行條例》被《保密法》取代，國(guó)家秘密在其中有了明確定義，指“關(guān)系國(guó)家的安全和利益，依照法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知情的事項(xiàng)”。比如有的國(guó)家秘密天生“短命”，高考試卷的“絕密期”僅為“啟封并考試使用完畢前”。

按照密級(jí)，國(guó)家秘密分為“絕密”、“機(jī)密”、“秘密”三等，范圍也開(kāi)始收縮，減少到重大決策、國(guó)防、外交外事、軍事等七個(gè)方面。然而，在確定國(guó)家秘密的主體資格及權(quán)限上并沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)定和限制，因此出現(xiàn)了不少單位和部門對(duì)國(guó)家秘密標(biāo)志的濫用。

2009年，中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)在為力拓“間諜門”談判時(shí)，祭出的底牌就是涉嫌竊取國(guó)家機(jī)密罪。此外，一般國(guó)有企業(yè)都可以在單位文件上自行標(biāo)注“密級(jí)”，“制造”國(guó)家機(jī)密。

在2009年6月召開(kāi)的全國(guó)人大常委會(huì)議上，多人指出國(guó)家秘密需“審滇界定”。人大委員鄒萍認(rèn)為：“‘關(guān)系國(guó)家的安全和利益這種提法無(wú)法量化和明確，也無(wú)法防止憑主觀臆斷隨意界定國(guó)家秘密，只有那些不界定為國(guó)家秘密就難以有效維護(hù)國(guó)家安全和利益的事項(xiàng)，才能界定為國(guó)家秘密?！?/p>

早前，《中華人民共和國(guó)政府信息》于2008年5月施行，開(kāi)始嘗試為政府公開(kāi)公共信息鋪路，然而其與國(guó)家秘密的沖突一直未能得到解決。政府機(jī)關(guān)仍常以“涉及國(guó)家秘密”為由，拒絕政府信息公開(kāi)。

比如地方“兩會(huì)”期間，政府財(cái)政預(yù)算提交大會(huì)審議的文件上，多有“秘密，會(huì)后回收”的字樣。然而，“財(cái)政預(yù)算及執(zhí)行情況”其實(shí)屬政務(wù)公開(kāi)的重點(diǎn)內(nèi)容。如果這種事鬧上法庭，究竟能夠公開(kāi)什么樣的信息，仍在很大程度上取決于政府的意愿。

在美國(guó)，國(guó)會(huì)沒(méi)有制定任何保密法，倒是有信息自由法和陽(yáng)光法案保證公民獲得信息的自由；瑞典有保密法，但詳盡規(guī)定了保密信息的范疇，限制行政機(jī)關(guān)在保密問(wèn)題上的自由裁量。

1989年版的《保密法》從1995年開(kāi)始調(diào)研論證，當(dāng)時(shí)收到的修改意見(jiàn)建議達(dá)2000多條。

2010年新《保密法》施行時(shí)，在明確定密權(quán)上剔除了縣級(jí)機(jī)關(guān)單位，此外還打破了國(guó)家秘密“終身制”，“除另有規(guī)定外，絕密級(jí)不超過(guò)30年，機(jī)密級(jí)不超過(guò)20年，秘密級(jí)不超過(guò)10年”。

意見(jiàn)稿中，細(xì)化了原條款中“泄露后可能損害國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)防、外交等領(lǐng)域的安全和利益”等情形，將其具體界定為九大方面。

對(duì)此，中國(guó)憲法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)莫紀(jì)宏曾在接受財(cái)新網(wǎng)采訪時(shí)表示，這一條款的刪除盡管“不會(huì)給保密留下死角”，但也意味著相關(guān)部門在界定國(guó)家秘密時(shí)會(huì)有一定的自由度，在實(shí)踐中，可能對(duì)政府信息公開(kāi)有影響，是“一個(gè)遺憾”。endprint