于麗榮　盧國(guó)華　梁寶勇

摘要 應(yīng)用《心理健康素質(zhì)測(cè)評(píng)系統(tǒng)，中國(guó)成年人堅(jiān)韌人格量表》對(duì)全國(guó)28個(gè)省市地區(qū)的6433名中國(guó)成年人進(jìn)行了調(diào)查，對(duì)中國(guó)成年人堅(jiān)韌人格的相關(guān)因素進(jìn)行了分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）堅(jiān)韌人格總均分及各維度基本呈正態(tài)分布；（2）男性堅(jiān)韌人格的總均分、堅(jiān)持性、控制性及挑戰(zhàn)性顯著高于女性；（3）青年組堅(jiān)韌人格的堅(jiān)持性、控制性、擔(dān)當(dāng)性顯著低于中年組和老年組，但其挑戰(zhàn)性顯著高于中年組和老年組；（4）城鎮(zhèn)人口堅(jiān)韌人格的控制性顯著高于農(nóng)村人口；（5）教育程度高者的堅(jiān)韌人格控制性、擔(dān)當(dāng)性及挑戰(zhàn)性顯著高于教育程度低者。

關(guān)鍵詞 心理健康素質(zhì)，堅(jiān)韌人格，中國(guó)成年人，全國(guó)采樣。

分類(lèi)號(hào) B846

1 問(wèn)題提出

堅(jiān)韌人格這個(gè)術(shù)語(yǔ)被引入到心理學(xué)領(lǐng)域，至今已有近三十年的歷史了。20世紀(jì)70年代，Kobasa（1979）在研究中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷過(guò)高水平應(yīng)激后，有些人員會(huì)出現(xiàn)生理和心理疾病癥狀，而有些管理人員卻很少出現(xiàn)這些癥狀，后者具有不同于前者的一種人格特點(diǎn)——堅(jiān)韌人格（hardiness）。Maddi（2002）等將堅(jiān)韌人格定義為一組幫助人們管理應(yīng)激的態(tài)度、信念、行為的特質(zhì)，它包含三個(gè)子概念：投入（commitment）、控制（control）與挑戰(zhàn)（challenge）。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)有很多研究者開(kāi)始關(guān)注堅(jiān)韌人格與心理健康之間關(guān)系的問(wèn)題（李永鑫，佘凌，2004）。有研究者（王鋒，李永鑫，2004；黎少游，2006：鄒智敏，2007）分別發(fā)表了對(duì)國(guó)外堅(jiān)韌人格研究現(xiàn)狀的綜述。應(yīng)用研究方面，林初銳（2005）利用健康相關(guān)堅(jiān)韌量表，對(duì)中小學(xué)教師健康堅(jiān)韌性及影響因素進(jìn)行了研究。發(fā)現(xiàn)教師的健康堅(jiān)韌性整體上較為理想，教齡、性別、婚姻狀況、學(xué)校層次和學(xué)歷水平是影響教師健康堅(jiān)韌性的重要因素。盧國(guó)華、梁寶勇（2008）依據(jù)中國(guó)文化，提出了堅(jiān)韌人格包含擔(dān)當(dāng)性、控制性、挑戰(zhàn)性和堅(jiān)持性四個(gè)維度，是集認(rèn)知、行為、情感為一體的一種積極向上的人格特質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步制定了國(guó)民堅(jiān)韌人格量表（盧國(guó)華，于麗榮，梁寶勇，2012）。沈德立、張大均等人提出了心理健康素質(zhì)的理論，并將堅(jiān)韌人格納入到該理論之中，認(rèn)為堅(jiān)韌人格是心理健康素質(zhì)的一個(gè)很重要的部分（沈德立。2004：張大均，2004；梁寶勇，2004）。

當(dāng)前社會(huì)處在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的時(shí)代，人們的生活方式、生活環(huán)境、生活和工作體驗(yàn)等都發(fā)生了巨大的變化，個(gè)體面臨很大的應(yīng)激與生存壓力，這給人們心身健康帶來(lái)威脅。堅(jiān)韌人格可以幫助人們緩沖應(yīng)激對(duì)心身健康的不良影響，使高應(yīng)激情境下的個(gè)體保持心身健康（Beasley，Thompson，&Davidson，2003），因此，本研究將在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行中國(guó)成年人堅(jiān)韌人格素質(zhì)的調(diào)查，建立該量表的全國(guó)常模，揭示中國(guó)成年人堅(jiān)韌人格素質(zhì)的現(xiàn)狀及特征，更好的反映個(gè)體的心理健康素質(zhì)水平，為我國(guó)心理健康教育提供可供借鑒的實(shí)證性資料，并進(jìn)而豐富和發(fā)展心理健康素質(zhì)理論。

2 研究方法

2.1調(diào)查對(duì)象

采用分層抽樣的方法在華東、華北、中南、西南、西北、東北等不同行政區(qū)域所屬的28個(gè)省市、自治區(qū)、特區(qū)，21個(gè)民族，選取中國(guó)公民為調(diào)查對(duì)象，獲得樣本6433例。其中男性占50.3%，女性占49.7%（缺失4人性別信息）：城市人口3228（50.2%），農(nóng)村人口3201（49.8%）；平均年齡為43.74±14.32歲，年齡跨度64歲，最大者81歲，最小者17歲；按照行政區(qū)域劃分，華北地區(qū)11.7%，東北地區(qū)7.7%，華東地區(qū)30.6%。中南地區(qū)26.9%，西南地區(qū)16.4%，西北地區(qū)6.8%；教育程度為初中者占54.5%。高中24.1%，大專(zhuān)以上21.3%（7人信息缺失）；職業(yè)為單位負(fù)責(zé)人者占2.1%，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員11.7%，辦事人員6.5%，商業(yè)服務(wù)人員15.6%，農(nóng)林牧副漁水業(yè)人員38.2%，生產(chǎn)運(yùn)輸設(shè)備操作人員14.3%，其他人員（學(xué)生、軍人等）9.4%（132人信息缺失）。

2.2調(diào)查工具

2.2.1中國(guó)成年人堅(jiān)韌人格素質(zhì)量表

采用盧國(guó)華、梁寶勇編制的《國(guó)民心理素質(zhì)一堅(jiān)韌人格量表》，該量表包括4個(gè)維度，即擔(dān)當(dāng)性、控制性、挑戰(zhàn)性和堅(jiān)持性。量表采取Likert 4級(jí)計(jì)分，各條目均采用正向計(jì)分，其中“完全符合”為4分，“比較符合”為3分，“不太符合”為2分，“完全不符合”為1分。各維度所屬項(xiàng)目之和為維度分，各維度分之和的平均數(shù)即堅(jiān)韌人格量表總均分。擔(dān)當(dāng)性指?jìng)€(gè)體投入或?qū)Ｗ⒂谄渌鶇⑴c的活動(dòng)，敢于接受和承擔(dān)責(zé)任的人格特點(diǎn)。控制性指?jìng)€(gè)體主動(dòng)把控和影響所經(jīng)歷事件的人格特點(diǎn)。挑戰(zhàn)性指?jìng)€(gè)體慣于將變化看成是一種挑戰(zhàn)，并從中汲取成長(zhǎng)力量的人格特點(diǎn)。堅(jiān)持性指?jìng)€(gè)體在追求目標(biāo)時(shí)堅(jiān)定執(zhí)著，面對(duì)困難堅(jiān)毅不拔的個(gè)性特點(diǎn)。在此次全國(guó)采樣（6433人）調(diào)查中，堅(jiān)韌人格分量表的α系數(shù)均在0.77-0.86之間，而總量表則達(dá)到0.91，這說(shuō)明堅(jiān)韌人格量表具有高度的內(nèi)部一致性。進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)，堅(jiān)韌人格量表具有較高結(jié)構(gòu)效度，因此，可以被用來(lái)評(píng)估中國(guó)成年人的堅(jiān)韌人格。

2.2.2自編人口學(xué)變量問(wèn)卷

包括性別、年齡、民族、省份、戶(hù)籍、受教育程度、職業(yè)、年收入等人口學(xué)特征信息。

2.3數(shù)據(jù)整理與分析

數(shù)據(jù)的整理和分析使用SPSS22.0完成。主要采用描述統(tǒng)計(jì)、方差分析等統(tǒng)計(jì)方法。

3 結(jié)果與分析

3.1中國(guó)成年人堅(jiān)韌人格素質(zhì)水平的整體分析

圖1顯示了本研究中6433名調(diào)查對(duì)象在成年人堅(jiān)韌人格量表總均分上得分的分布情況。其中偏度值為0.089，峰度值為0.741，數(shù)據(jù)分布基本符合正態(tài)分布。

表1進(jìn)一步呈現(xiàn)了成年人堅(jiān)韌人格總均分及維度均分的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最高分、最低分以及平均值95%的置信區(qū)間。根據(jù)受調(diào)查群體堅(jiān)韌人格總均分得分分布和數(shù)據(jù)變異情況，將堅(jiān)韌人格水平按2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的標(biāo)準(zhǔn)分為三個(gè)等級(jí)：堅(jiān)韌人格總均分低于2.03分（M-2SD）的為低堅(jiān)韌人格，總均分高于3.61分（M+2SD）的為高堅(jiān)韌人格，總均分介于二者之間的為中等水平堅(jiān)韌人格。在本次調(diào)查中，有149名（2.03%）受調(diào)查者堅(jiān)韌人格屬于低堅(jiān)韌人格，有220名（3.40%）受調(diào)查者堅(jiān)韌人格屬于高堅(jiān)韌人格，其余被試的堅(jiān)韌人格得分均在2.03-3.61之間。屬于中等水平堅(jiān)韌人格。

3.2成年人堅(jiān)韌人格的性別差異

不同性別成年人堅(jiān)韌人格量表的得分結(jié)果見(jiàn)表2。以性別為自變量，堅(jiān)韌人格總均分以及各維度均分為因變量進(jìn)行多元方差分析，結(jié)果表明。堅(jiān)韌人格的性別差異顯著，F(xiàn)（4.6376）=39.319，p=0.000。進(jìn)一步的單變量分析顯示，堅(jiān)韌人格總均分、堅(jiān)持性、控制性和挑戰(zhàn)性維度存在顯著的性別差異，男性堅(jiān)韌人格的總均分[F（1，6379）=36.076，p<0.05]、堅(jiān)持性[F（1，6379）=4.777，p<0.05]、控制性[F（1，6379）=40.440，p<0.051及挑戰(zhàn)性[F（1，6379）=98.155，p<0.05]顯著高于女性；堅(jiān)韌人格擔(dān)當(dāng)性維度上性別差異未達(dá)到顯著水平。

3.3成年人堅(jiān)韌人格的年齡段差異

參照大多數(shù)臨床研究對(duì)被試進(jìn)行年齡組劃分的方法（尹義臣，張素平，陳卓銘，2009），將18～35歲被試劃為青年組，36～59歲劃為中年組，60歲及其以上劃為老年組。不同年齡段成年人堅(jiān)韌人格量表的得分結(jié)果見(jiàn)表3。以不同年齡段為自變量，堅(jiān)韌人格總均分以及各維度均分為因變量進(jìn)行多元方差分析，結(jié)果表明，堅(jiān)韌人格的年齡段差異顯著，F(xiàn)（8，12756）=30.227，p=0.000。進(jìn)一步的單變量分析顯示，堅(jiān)韌人格堅(jiān)持性[F（2，6381）=7.145，p<0.05]、控制性[F（2，6381）=13.401，p<0.051、擔(dān)當(dāng)性[F（2，6381）=20.297，0<0.05]和挑戰(zhàn)性維度[F（2，6381）=35.940，p<0.05]上存在顯著的年齡段差異，但堅(jiān)韌人格總均分年齡段差異不顯著。LSD分析顯示，青年組堅(jiān)韌人格的堅(jiān)持性、控制性、擔(dān)當(dāng)性顯著低于中年組和老年組，但其挑戰(zhàn)性顯著高于中年組和老年組。中年組與老年組在擔(dān)當(dāng)性上存在顯著差異，老年組高于中年組，而其在堅(jiān)持性、控制性、挑戰(zhàn)性維度上差異不顯著。

3.4堅(jiān)韌人格的城鄉(xiāng)差異

表4是不同戶(hù)籍成年人堅(jiān)韌人格量表得分情況的描述統(tǒng)計(jì)。以城鎮(zhèn)/農(nóng)村戶(hù)籍為自變量，堅(jiān)韌人格總分以及各維度分為因變量進(jìn)行多元方差分析，結(jié)果表明。堅(jiān)韌人格的城鄉(xiāng)差異顯著，F(xiàn)（4，6377）=5.263，p=0.000。進(jìn)一步的單變量分析顯示，城鎮(zhèn)人口在控制性維度 [F（1，6380）=4.251，p=0.0391上顯著高于農(nóng)村人口。堅(jiān)韌人格總均分、堅(jiān)持性、擔(dān)當(dāng)性和挑戰(zhàn)性維度的城鄉(xiāng)之間無(wú)顯著差異。

3.5不同受教育程度群體堅(jiān)韌人格的差異

表5是不同受教育程度群體堅(jiān)韌人格量表得分情況。以受教育程度為自變量，堅(jiān)韌人格總分以及各維度分為因變量進(jìn)行多元方差分析，結(jié)果表明，堅(jiān)韌人格受教育程度差異顯著，F(xiàn)（832744）：9.812，p<0.001。進(jìn)一步的單變量分析顯示，堅(jiān)韌人格總均分[F（2，6375）=11.242，p<0.05]、控制性[F（2，6375）=3.665，p<0.05]、擔(dān)當(dāng)性[F（2，6375）=5.079，p<0.051和挑戰(zhàn)性維度[F（2，6375）=32.499，p<0.051上存在顯著的受教育程度差異；堅(jiān)韌人格堅(jiān)持性維度上受教育程度差異未達(dá)到顯著水平。LSD分析顯示，初中學(xué)歷者在堅(jiān)韌人格控制性維度上顯著低于大專(zhuān)及以上學(xué)歷者，但高中學(xué)歷者與初中學(xué)歷、大專(zhuān)及以上學(xué)歷者無(wú)顯著差異：在堅(jiān)韌人格總均分、擔(dān)當(dāng)性、挑戰(zhàn)性維度上。初中學(xué)歷者得分最低，在挑戰(zhàn)性維度上，大專(zhuān)及以上學(xué)歷者得分最高，而在堅(jiān)韌人格總均分、擔(dān)當(dāng)性維度上，高中與大專(zhuān)及以上者的得分無(wú)顯著差異。

4 討論

4.1堅(jiān)韌人格的一般特點(diǎn)

在對(duì)6433名調(diào)查對(duì)象的分析中發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)分布基本符合正態(tài)分布，堅(jiān)韌人格總均分的得分在0.78-4.00之間。得分在兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之外的僅占5.7%，有6060名調(diào)查對(duì)象得分在2.03～3.61之間，屬于中等水平堅(jiān)韌人格，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的93.60%。

4.2國(guó)民堅(jiān)韌人格人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的差異分析

4.2.1性別

本研究發(fā)現(xiàn)，不同性別的調(diào)查對(duì)象的堅(jiān)韌人格存在差異。堅(jiān)韌人格總均分、堅(jiān)持性、控制性、挑戰(zhàn)性維度中男性得分顯著高于女性。而擔(dān)當(dāng)性維度中男性與女性得分間無(wú)顯著性差異。分析其原因可能是：傳統(tǒng)的中國(guó)文化對(duì)男性和女性的要求不同，男性的社會(huì)角色更多的是責(zé)任、成功，女性更多的是依賴(lài)、順從，這種社會(huì)角色的影響表現(xiàn)在堅(jiān)持性、控制性、挑戰(zhàn)性維度上，使得男性較女性得分更高。這與Wiebe（1991）在一項(xiàng)對(duì)大學(xué)生進(jìn)行的研究結(jié)果一致。Wiebe在研究中發(fā)現(xiàn)堅(jiān)韌人格在女性中的體現(xiàn)較男性弱。林初銳和胡瑜（2005）也發(fā)現(xiàn)：性別是影響教師健康堅(jiān)韌性的重要因素之一。而另一方面。傳統(tǒng)中國(guó)女性具有吃苦耐勞、堅(jiān)忍的優(yōu)良品質(zhì)，因此，體現(xiàn)在擔(dān)當(dāng)性維度的得分與男性無(wú)顯著差異。

4.2.2年齡

本研究發(fā)現(xiàn)，不同年齡段調(diào)查對(duì)象的堅(jiān)韌人格有顯著差異。堅(jiān)韌人格各維度存在顯著的年齡段差異，分析其原因可能是：中國(guó)傳統(tǒng)文化中提倡“三十而立，四十不惑，五十知天命，六十耳順，七十從心所欲”，老年人豐富的生活閱歷，多方面的社會(huì)支持，使得他們看待事物的態(tài)度更豁達(dá)，處理事情更有策略，而中年人也因工作、生活閱歷較青年人豐富，解決問(wèn)題和承擔(dān)責(zé)任的能力也相應(yīng)增強(qiáng)，因此，老年組與中年組被試在堅(jiān)韌人格堅(jiān)持性、控制性、擔(dān)當(dāng)性維度上得分顯著高于青年人。這與盧國(guó)華（2008）的研究結(jié)果一致：堅(jiān)韌人格與問(wèn)題應(yīng)對(duì)策略、社會(huì)支持呈顯著正相關(guān)。同時(shí)，由于青年人心理比較積極，憧憬未來(lái)，追求夢(mèng)想。不受傳統(tǒng)觀念的束縛，有強(qiáng)烈的進(jìn)取精神，因此，青年組被試在挑戰(zhàn)性維度上顯著高于老年組與中年組。

4.2.3城鄉(xiāng)

本研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)人口的控制性維度得分顯著高于農(nóng)村人口?？刂菩允侵?jìng)€(gè)體主動(dòng)把控和影響所經(jīng)歷事件的特點(diǎn)。包含善于預(yù)見(jiàn)和把控事物，有較好的自我控制能力，對(duì)待困難態(tài)度樂(lè)觀積極（盧國(guó)華，梁寶勇，2008）。城鎮(zhèn)人口擁有的社會(huì)資源多。經(jīng)濟(jì)收入也較農(nóng)村人口高，因此，體現(xiàn)在堅(jiān)韌人格控制性維度得分高。而隨著城市的擴(kuò)展。越來(lái)越多的農(nóng)村人口來(lái)到城市，同時(shí)由于中國(guó)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，城鄉(xiāng)間的差別日漸縮小，導(dǎo)致城鄉(xiāng)間堅(jiān)韌人格總均分及堅(jiān)持性、擔(dān)當(dāng)性和挑戰(zhàn)性維度得分上無(wú)顯著差異。

4.2.4教育程度

本研究發(fā)現(xiàn)。不同教育程度的調(diào)查對(duì)象的堅(jiān)韌人格水平存在差異。堅(jiān)韌人格總均分、控制性、擔(dān)當(dāng)性及挑戰(zhàn)性維度中。初中學(xué)歷者得分顯著低于高中、大專(zhuān)及以上學(xué)歷者。這與李利娜（2008）的研究結(jié)果一致：護(hù)士的受教育程度在堅(jiān)韌性人格上有顯著差異。林初銳和胡瑜（2005）也發(fā)現(xiàn)學(xué)歷水平是影響教師健康堅(jiān)韌性的重要因素。而在堅(jiān)持性維度中，初中、高中、大專(zhuān)及以上者得分無(wú)顯著性差異，考慮是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化倡導(dǎo)堅(jiān)韌不拔、持之以恒的精神，因此，不同教育程度的調(diào)查者的堅(jiān)持性維度得分未表現(xiàn)出顯著差異。

5 結(jié)論

根據(jù)對(duì)本調(diào)查數(shù)據(jù)資料的分析?？梢缘贸鋈缦陆Y(jié)論：（1）堅(jiān)韌人格總均分及各維度基本呈正態(tài)分布；（2）男性堅(jiān)韌人格的總均分、堅(jiān)持性、控制性及挑戰(zhàn)性顯著高于女性；（3）青年組堅(jiān)韌人格的堅(jiān)持性、控制性、擔(dān)當(dāng)性顯著低于中年組和老年組，但其挑戰(zhàn)性顯著高于中年組和老年組；（4）城鎮(zhèn)人口堅(jiān)韌人格的控制性顯著高于農(nóng)村人口：（5）教育程度高者的堅(jiān)韌人格控制性、擔(dān)當(dāng)性及挑戰(zhàn)性顯著高于教育程度低者。