崔靖芳

近日，一條“全面放開二孩生育已報國家通過并認定，預計在今年5月之前下發(fā)紅頭文件到各級政府”的消息，在網(wǎng)絡傳開，國家衛(wèi)計委新聞發(fā)言人宋樹立回應網(wǎng)傳不屬實。

網(wǎng)傳雖不屬實，卻也看出民眾對政策的呼喚?！皢为殐珊ⅰ闭呗涞匾荒旰?，何時全面放開“兩孩”政策就成了更多人關注的焦點。長沙理工大學校長、湖南省政協(xié)原副主席賴明勇長期關注人口問題，2013年，他就曾向全國人大提出建議，修改《人口與計劃生育法》，全面放開“兩孩”。

近日，《民生周刊》記者就全面放開二胎的話題采訪了賴明勇。

民生周刊：您認為，目前全面放開二胎是否合時宜？

賴明勇：目前，全面放開二胎政策，應該是比較好的時機。我當時還曾擔心，單獨二孩政策可能會帶來一個人口的小高峰，但政策實施一年之后，回過頭來看，事實證明，2014年全國出生人口為1687萬，相比2013年出生人口增加了47萬，47萬的增長對于1687萬的出生人口來說微乎其微。

當下，由于生活成本、住房成本、撫養(yǎng)成本的提升，很多年輕人都已經(jīng)改變了生育觀念，即使全面放開二胎政策，我國生育率也不會出現(xiàn)大幅增長。

民生周刊：政策落地是否還要走很長的路？

賴明勇：單獨二孩政策對于人口結構的改善，還沒有發(fā)揮到預期的作用。在人口老齡化大背景之下，進一步放寬計劃生育政策已是形勢所趨，全面放開二孩政策的時間不會很長。

民生周刊：您認為，全面放開“兩孩”政策是否也可以效法其他政策，分城市分區(qū)域進行試點？

賴明勇：中國的許多政策都是先行先試的，可以嘗試分城市分區(qū)域逐步放開。實際上，人們根據(jù)直覺往往高估生育率。比如，已經(jīng)試點過二孩政策的幾個地區(qū)，其生育率都遠低于更替水平。

生育率更替水平為2.2，即每個家庭平均需生育2.2個孩子才能維持父母輩與孩子輩人數(shù)的平衡，避免人口持續(xù)衰減。而自1991年，我國的生育率一直低于更替水平。國家統(tǒng)計局的抽樣調查表明，2010年、2011年和2012年的生育率分別僅為1.18、1.04和1.26，不到世界平均的一半。不過，即使生育率處于1.5，那也意味著每隔一代人（25～32年）出生人口將減少32%。

民生周刊：在您看來，少子化會帶來什么后果？

賴明勇：少子化一旦成為常態(tài)，提高生育率將非常困難。這是因為少子化推高每個孩子的平均養(yǎng)育費用，讓想多生的父母望而卻步。若家庭普遍養(yǎng)育兩三個孩子，平均費用沒這么高，想多生的父母就沒有這么多顧慮。生育率越低對生育意愿的抑制越強，形成惡性循環(huán)。

目前許多社會熱點問題，比如社會保障、醫(yī)療保障、延遲退休等問題，都需要依靠勞動力創(chuàng)造財富來解決。我們有個同事曾經(jīng)做過一個測算，當下，7～8個勞動力養(yǎng)活1個老人;10年后，可能需要5～6個人來養(yǎng);以目前的數(shù)據(jù)推算，到本世紀中葉，1個老人可能需要2個人來養(yǎng)，后代的壓力越來越大，恐怕會引起社會問題。

民生周刊：在低生育率狀態(tài)下，全面放開二胎是否會帶來人口增長的高峰？

賴明勇：在高生育率慣性下，降低生育率馬上就能緩解撫養(yǎng)壓力;但在長期低生育率下，提高生育率短期內反而會因為增加被撫養(yǎng)人數(shù)而加重壓力，其緩解效果要二三十年后才能體現(xiàn)，所以低生育率的慣性比高生育率慣性更強勁、更持久，也更難應對。

因此，真正需要擔心的不是出生人數(shù)的反彈，而是在繼完全放開的短暫反彈之后，生育率依然無法回升到可持續(xù)水平，導致出生人口隨適齡女性數(shù)量銳減而雪崩式地下滑，并最終帶來總人口規(guī)模的持續(xù)衰減。

民生周刊：您認為，人口增長速度與經(jīng)濟增長速度的關系是什么？

賴明勇：我一直從經(jīng)濟學角度關注人口問題。在經(jīng)濟新常態(tài)下，必須重視生育率，人口增長速度是經(jīng)濟增長速度的重要因素。人口增長率過低將導致未來資本積累速度變慢，勞動力下降，產(chǎn)出下降，繼而經(jīng)濟結構被迫向消費、第三產(chǎn)業(yè)、銀發(fā)經(jīng)濟轉型，長此以往則進入加速衰退時期。

因此，長期低生育率導致的人口極度老化和急劇萎縮不僅不能給我國帶來好處，反而會導致國力衰退，甚至中華文明式微。

民生周刊：那么，如何解決人口增長帶來的資源短缺問題？

賴明勇：人們普遍有一種誤解，認為人口增長會降低資源的平均占有率，消耗更多的資源?，F(xiàn)實情況是生活和生產(chǎn)方式對資源的影響遠遠大于人口政策。

比如，我國2013年的能源消耗量與1980年相比增長了400%以上，而1980年后的生育限制也僅少生了一兩億人，相對幅度不過15%，這對自然資源的壓力遠不及經(jīng)濟發(fā)展和生活方式的改變。如果為了經(jīng)濟發(fā)展能夠接受能源消耗增長400%多，那限制生育來避免人口多出不到15%顯得更為微弱，并且，隨著經(jīng)濟結構的轉型，服務業(yè)的發(fā)展相比資源消耗而言更具活力，未來的競爭主要體現(xiàn)在高端人力資本以及高效的制度，而不是人均資源占有量。

人口在某種程度上可以認為是負擔，但同時更應認為其是國家的財富，而減少人口雖然會改善我國人均資源占有，但并不是解決資源不足的有效手段。

在扣除技術進步和城鎮(zhèn)化的作用外，人口衰減帶來的長期后果更可能是人均GDP下降，因為人不僅是分母，更作用于分子GDP，而且規(guī)模效應和結構因素使得人口衰減對分子的作用更強勁，更持久。