摘要：冷戰(zhàn)歷史可以分為三個(gè)時(shí)期，其中的兩次轉(zhuǎn)折都受到中蘇關(guān)系變化的深刻影響，而探討這些問題必須依靠中蘇雙方的檔案文獻(xiàn)。俄國檔案開放雖然呈收縮趨向.但已有的文獻(xiàn)還是具有極大的利用價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，國際學(xué)界關(guān)于中蘇關(guān)系歷史的研究在近20年取得了長足發(fā)展。中國學(xué)者提出的關(guān)于中蘇同盟建立、發(fā)展直至破裂，以及中蘇關(guān)系與新中國外交起源之間相互影響的諸多新觀點(diǎn)和新視角，無疑是重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：冷戰(zhàn)；中蘇關(guān)系；中國外交；俄國檔案利用

中圖分類號(hào)：K27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2014）08-0131-15

中蘇關(guān)系的歷史，無論在歷史學(xué)界還是在政治學(xué)界，無論在中國還是在世界，都是備受研究者關(guān)注的領(lǐng)域，特別是在冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體后的今天，尤其如此。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久直到蘇聯(lián)解體，整個(gè)世界基本上都處于冷戰(zhàn)或受其影響的狀態(tài)中。在這半個(gè)多世紀(jì)里，從世界政治格局或國際關(guān)系形態(tài)看，冷戰(zhàn)大體可以劃分為三個(gè)時(shí)期，其中包含著兩次重大變化，或可稱之為“轉(zhuǎn)型”?？傮w說來，1947年春夏至1949年底是冷戰(zhàn)的初期，其范圍限于歐洲，而內(nèi)容則是以美蘇之間的對抗為核心；1950年初至60年代末是冷戰(zhàn)的中期，其范圍擴(kuò)展到全球，社會(huì)主義陣營已經(jīng)在歐亞大陸連成一片，而資本主義陣營則構(gòu)造了太平洋一印度洋一地中海一大西洋包圍圈，同時(shí)，雙方爭奪非洲和拉丁美洲的角力也開始升溫；70年代初至90年代初是冷戰(zhàn)的后期，社會(huì)主義陣營出現(xiàn)了大分裂、大改組，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)方興未艾，中國退出原來意義上的冷戰(zhàn)，而美蘇爭奪則在緩和對話與軍備競賽中愈演愈烈，并最終導(dǎo)致蘇聯(lián)敗北，冷戰(zhàn)結(jié)束。

稍微仔細(xì)地觀察便可發(fā)現(xiàn)，冷戰(zhàn)的這兩次轉(zhuǎn)型與中蘇關(guān)系的變化有著直接的、密切的關(guān)系：第一次轉(zhuǎn)型是由于中國選擇了向蘇聯(lián)“一邊倒”，中蘇同盟形成并聯(lián)手對抗以美國為首的西方陣營；第二次轉(zhuǎn)型則在于中蘇同盟的破裂，中蘇兩國領(lǐng)導(dǎo)人決心分道揚(yáng)鑣，中國甚至試圖聯(lián)合或借助美國對抗蘇聯(lián)。換句話說，作為一種國際格局或形態(tài)，冷戰(zhàn)的轉(zhuǎn)型與中蘇關(guān)系的歷史性變化是同步的，中蘇同盟的興衰是冷戰(zhàn)時(shí)期最重要和最關(guān)鍵的現(xiàn)象之一，而中蘇同盟的命運(yùn)在很大程度上預(yù)示了冷戰(zhàn)的結(jié)局。原因在于，中蘇關(guān)系是戰(zhàn)后整個(gè)國際格局中最重要的因素之一，它在許多方面決定著冷戰(zhàn)時(shí)期世界舞臺(tái)上力量的總的配置和對比。這一現(xiàn)象自然會(huì)引起研究者的興趣：中蘇同盟是如何建立的，又是如何瓦解的？看似強(qiáng)大而牢固的中蘇同盟為何只存在了短短幾年？昨天還親如兄弟的中蘇兩國怎會(huì)突然刀兵相見？中蘇關(guān)系的演變與冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)型之間究竟是一種什么關(guān)系？

冷戰(zhàn)以蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)的方式結(jié)束，還引起人們對另一個(gè)理論問題的思考，即社會(huì)主義國家的發(fā)展道路問題。蘇聯(lián)是第一個(gè)以馬克思列寧主義的社會(huì)發(fā)展理論為指導(dǎo)建立的社會(huì)主義國家，冷戰(zhàn)興起以后，首先是一系列東歐國家和蒙古、朝鮮被蘇聯(lián)拉入社會(huì)主義陣營，接著是中國和越南、古巴等共產(chǎn)黨奪取政權(quán)的國家主動(dòng)投人社會(huì)主義陣營。在以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營中，所有這些國家都仿照蘇聯(lián)模式確定了本國的社會(huì)主義發(fā)展道路。在冷戰(zhàn)的整個(gè)過程中，社會(huì)主義陣營不斷分化，導(dǎo)致陣營內(nèi)部各國重新思考和選擇自己的發(fā)展模式。1948年，南斯拉夫第一個(gè)被蘇聯(lián)革除“教門”，走上了對內(nèi)實(shí)現(xiàn)工人自治、對外倡導(dǎo)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立發(fā)展道路。1956年的波匈事件表明了東歐諸國對以斯大林模式為代表的蘇聯(lián)道路的懷疑和反叛。20世紀(jì)60年代中期中蘇分裂，中國共產(chǎn)黨宣布探索自己的社會(huì)主義發(fā)展道路，在經(jīng)歷了“文化大革命”的瘋狂試驗(yàn)后，最終選擇了改革開放和市場經(jīng)濟(jì)，走上了一條與蘇聯(lián)不同的道路。而緊跟蘇聯(lián)的東歐國家則在20世紀(jì)80年代開始出現(xiàn)劇變，逐步拋棄蘇聯(lián)模式，實(shí)現(xiàn)了政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型。最后，作為社會(huì)主義陣營的旗手，蘇聯(lián)自身也仿效東歐各國做出了自己的選擇。那么，在這個(gè)復(fù)雜的歷史過程中，中蘇關(guān)系的破裂究竟起到了什么作用和影響？

一、俄國中蘇關(guān)系史檔案開放與利用情況

無論是從國際關(guān)系理論角度回答同盟理論的問題，還是從社會(huì)主義理論角度回答發(fā)展道路的問題，人們首先要搞清楚的是歷史事實(shí)。然而，要做到這一點(diǎn)并非易事。冷戰(zhàn)結(jié)束以來的研究表明，人們過去對中蘇關(guān)系史的基本敘事存在重大缺陷和舛誤。

中蘇同盟形成、發(fā)展和破裂的歷史過程，一直是國際學(xué)界十分關(guān)注的研究課題。早在20世紀(jì)60年代中蘇同盟最終瓦解之前，西方的政治學(xué)家已經(jīng)開始對此著書立說。在此后的20年間，歷史學(xué)家如滾雪球般地加人了中蘇關(guān)系研究的行列，研究成果不勝枚舉。然而，必須指出的是，這一時(shí)期的研究存在著先天性缺陷。從蘇聯(lián)和中國方面來說，學(xué)術(shù)性研究還根本談不上，即使有個(gè)別著作出現(xiàn)，囿于意識(shí)形態(tài)的偏向，也不過是相互指責(zé)對方，為己方的政策辯護(hù)而已③。至于西方學(xué)者，其局限性則在于看不到相關(guān)的檔案文獻(xiàn)。對于鐵幕另一邊究竟發(fā)生了什么事情，研究者只能依據(jù)報(bào)刊書籍上的公開資料去推理和猜測。作為直接的研究對象，蘇聯(lián)和中國的檔案文獻(xiàn)長期封存，有關(guān)這方面的原始材料根本無法為一般學(xué)者所利用，這是阻礙歷史研究開展的最主要的原因。及至1991年冷戰(zhàn)結(jié)束，情況發(fā)生了根本性變化。

俄國在冷戰(zhàn)結(jié)束初期大規(guī)模地解密和開放以往鮮為人知的歷史檔案，這一現(xiàn)象曾被認(rèn)為是歷史學(xué)界和檔案學(xué)界的一件具有歷史意義和轟動(dòng)效應(yīng)的“革命”，令各國學(xué)者歡欣鼓舞、興奮不已。不過，到90年代中期以后，許多已經(jīng)開放的俄國檔案對外國學(xué)者再度封存，不僅國防部和克格勃檔案館門禁森嚴(yán)，就是以前開放的外交部和蘇共中央檔案館，也令國外研究者望而卻步。當(dāng)然，政府的控制已經(jīng)無法改變俄國檔案開放并得到廣泛利用的大趨勢，目前涉及冷戰(zhàn)時(shí)期中蘇關(guān)系歷史的俄國檔案主要有三個(gè)來源。

第一，俄國學(xué)者利用近水樓臺(tái)和內(nèi)外有別的便利條件，在各種刊物上陸續(xù)披露了一些解密文件。這些檔案文件多是中蘇兩黨領(lǐng)導(dǎo)人之間的談話記錄、備忘錄、電報(bào)及相關(guān)機(jī)構(gòu)的報(bào)告，其中比較重要的有1946-1948年斯大林與毛澤東之間往來的函電，1949年1月斯大林與毛澤東關(guān)于和談的往來電報(bào)，米高揚(yáng)關(guān)于1949年1-2月秘密訪問西柏坡的報(bào)告，有關(guān)1949年6-8月劉少奇秘密訪問莫斯科的文件，有關(guān)1949年12月至1950年2月毛澤東與斯大林會(huì)談的文件，朝鮮戰(zhàn)爭期間斯大林與毛澤東之間的往來電報(bào)，1951-1957年毛澤東與蘇聯(lián)駐華大使的談話記錄，1958年夏天和1959年秋天赫魯曉夫兩次訪華期間與毛澤東的會(huì)談?dòng)涗?，以?962-1965年中蘇關(guān)系惡化時(shí)的有關(guān)文件。這批文件數(shù)量有限，未成系統(tǒng)，且常帶有公布者的主觀色彩。如俄國學(xué)者列多夫斯基利用其在俄國的特殊地位，經(jīng)常在各種刊物披露經(jīng)他本人挑選過的檔案，同時(shí)發(fā)表自己對這些文件的解讀。這種挑選和解讀往往表現(xiàn)了披露者個(gè)人的主觀意識(shí)，未必能夠全面和客觀地反映歷史的本來面目。當(dāng)然，這種缺陷并不否定這些檔案文獻(xiàn)本身的重要性和真實(shí)性，況且其中有許多文件迄今為止尚屬唯一的版本。endprint

第二，在俄國檔案館采取收縮政策以后，俄國學(xué)者及研究機(jī)構(gòu)陸續(xù)編輯和出版了大量專題性檔案集，其中有些內(nèi)容涉及中蘇關(guān)系，如有關(guān)蘇共二十大和匈牙利事件的文件；有些本身就是以冷戰(zhàn)時(shí)期中蘇關(guān)系為主題的。2000年俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所編輯出版了《二十世紀(jì)俄中關(guān)系：文獻(xiàn)與資料》第四卷第二冊，2004年又編輯出版了第五卷（分兩冊），這三本檔案集公布的1945-1950年中蘇關(guān)系檔案資料共815件之多，此外還有作為附錄的幾十個(gè)文件。其中有關(guān)中蘇領(lǐng)導(dǎo)人接觸的50份最新文件已譯成英文在美國發(fā)表。此外，作為蘇共高層決策的檔案，2002年出版了1945-1953年聯(lián)共（布）中央政治局和蘇聯(lián)部長會(huì)議的部分歷史文件，2007年出版了1964年蘇共中央全會(huì)的速記記錄及其他文獻(xiàn)，2003-2008年分三卷出版了1954-1964年蘇共中央主席團(tuán)的部分會(huì)議記錄和決議，其中有不少文件是有關(guān)中國或中共問題的。顯然，這些檔案對于了解蘇聯(lián)對華政策的決策過程都是至關(guān)重要的。最后，2009年和2010年，遠(yuǎn)東所又編輯出版了兩卷文獻(xiàn)集《50年代的中華人民共和國》，收入了大量涉及中蘇關(guān)系的基層文件資料。

第三，俄國檔案館開放初期，許多國外學(xué)者或研究機(jī)構(gòu)紛紛趕赴莫斯科收集檔案，尤其是美國的一些研究機(jī)構(gòu)捷足先登，花重金復(fù)制了大量俄國歷史檔案，其中專門收集冷戰(zhàn)時(shí)期檔案文獻(xiàn)的主要有美國威爾遜國際學(xué)者中心冷戰(zhàn)國際史項(xiàng)目（Cold War International History Proiect.Woodrow Wilson International Center for Scholars）、國家安全檔案館（The National SecurityArchive）。此外，國會(huì)圖書館（Library of Congress）、哈佛大學(xué)（Harvard University）圖書館和斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館（Hoover Institution Archive，Stanford University）也收藏了大量俄國檔案。筆者1993年放棄生意、返回學(xué)界時(shí)，聽到俄國檔案開放的消息，便倡議中國的歷史研究者，特別是蘇聯(lián)史研究者，立即著手收集俄國檔案。在中國社會(huì)科學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)王忍之的支持下，筆者與李丹慧、聞一、薛銜天、楊建國等中國學(xué)者曾數(shù)次自費(fèi)前往俄國和美國，專程收集俄國解密檔案。由于俄國在檔案管理體制上存在的固有弊端，以及相關(guān)政策變幻莫測，檔案文獻(xiàn)的開放和利用時(shí)松時(shí)緊，所以在那里工作難度很大。特別是對于外國學(xué)者來說，把握機(jī)會(huì)極為不易。

從檔案收集的結(jié)果和國外學(xué)者在論著中使用的情況看，涉及中蘇關(guān)系的檔案文件主要收藏于俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)檔案館、俄羅斯聯(lián)邦對外政策檔案館、俄羅斯現(xiàn)代史料保管和研究中心、當(dāng)代文獻(xiàn)保管中心、俄羅斯國家經(jīng)濟(jì)檔案館、俄羅斯科學(xué)院檔案館，以及俄羅斯聯(lián)邦國防部中央檔案館。以這種方式收集的檔案文件雖然顯得分散凌亂，查找起來也頗費(fèi)工夫，但其最大的好處是研究者自己有選擇權(quán)，而不會(huì)受制于人。在此基礎(chǔ)上，筆者帶領(lǐng)手下博士生已將這些檔案的原文復(fù)印件按照專題整理成冊，以便中國學(xué)者利用。其中，一些涉及中蘇關(guān)系的重要文件已經(jīng)譯成中文在各專業(yè)雜志陸續(xù)發(fā)表。

二、以檔案為基礎(chǔ)的中蘇關(guān)系史研究現(xiàn)狀

隨著俄國檔案的解密并作為史料擺上歷史學(xué)家的案頭，中蘇關(guān)系史再次成為國際史學(xué)界，特別是冷戰(zhàn)史領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)。1997年10月，筆者創(chuàng)辦的中國史學(xué)會(huì)東方歷史研究中心、中國社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國研究所和美國威爾遜國際學(xué)者中心冷戰(zhàn)國際史項(xiàng)目在北京聯(lián)合舉辦了一次“冷戰(zhàn)與中蘇關(guān)系”國際學(xué)術(shù)會(huì)議，參加會(huì)議的有來自6個(gè)國家的近30名學(xué)者。會(huì)議上，各國學(xué)者之間的充分交流，學(xué)者與中蘇雙方當(dāng)事人的直接對話，雙邊乃至多邊檔案的綜合利用——所有這些新的形式和內(nèi)容，在中國打開了冷戰(zhàn)后中蘇關(guān)系史研究的新的歷程。會(huì)后，一批引人注目的研究成果陸續(xù)問世。在這次會(huì)議討論的基礎(chǔ)上，分別以英文和中文出版了兩部論文集，反映了當(dāng)時(shí)中蘇關(guān)系研究的最新成果。華東師范大學(xué)冷戰(zhàn)國際史研究中心成立后，特別關(guān)注中蘇關(guān)系歷史的研究，并于2007年和2009年再次與美國威爾遜國際學(xué)者中心冷戰(zhàn)國際史項(xiàng)目合作，先后召開了兩次專題國際研討會(huì)。這兩次會(huì)議都集中了世界各國研究中蘇關(guān)系史的前沿學(xué)者，從不同的角度和領(lǐng)域，充分利用已經(jīng)解密的俄國檔案文獻(xiàn)，探討大家共同關(guān)心的問題。

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，各國學(xué)者充分利用俄國解密檔案考察中蘇關(guān)系的專著也陸續(xù)問世。

在俄國，綜合性專著的作者大體上都是負(fù)責(zé)對華事務(wù)的職業(yè)外交官或原蘇共干部，他們的論述還帶有較多的意識(shí)形態(tài)色彩，在很大程度上是在為以往蘇聯(lián)政策進(jìn)行辯護(hù)。不過，其史料價(jià)值還是不容忽視的。在專題性著作中，比較集中討論的是中蘇邊界問題，涉及的其他領(lǐng)域還有新疆問題、在華蘇聯(lián)專家問題及中蘇科學(xué)技術(shù)合作等。這些專題性研究著作的學(xué)術(shù)性較強(qiáng)，很有參考價(jià)值。不無遺憾的是，總體看來，俄國本身在這方面的研究幾乎都是老一輩學(xué)者在支撐，很少看到有青年學(xué)者跟進(jìn)，故頗有青黃不接之虞。

在西方出版的論著中，德國學(xué)者海因茨希對中蘇同盟建立過程的討論，最為詳盡地使用了俄國解密檔案。美國學(xué)者魏麗莎分析勃列日涅夫時(shí)期蘇聯(lián)的對華政策，所使用的主要也是俄國檔案。幾年前，學(xué)界出現(xiàn)了兩部充分利用俄國檔案、集中討論中蘇關(guān)系的英文專著，很有學(xué)術(shù)分量，即丹麥學(xué)者呂德量（加拿大麥吉爾大學(xué)）的《中蘇分裂：共產(chǎn)主義世界的冷戰(zhàn)》和俄國學(xué)者拉琴科（諾丁漢大學(xué)寧波分校）的《天有二日：中蘇對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪》，這兩本書從不同的角度分析了中蘇同盟破裂的過程及其原因。此外，筆者還看到兩部很有意思的未刊英文書稿，其作者都是美國的年輕學(xué)者。馬薏莉通過發(fā)掘有關(guān)中國早期革命的俄國檔案，廣泛利用對當(dāng)事人的采訪及對伊萬諾娃國際兒童院的實(shí)地考察，講述了中共領(lǐng)導(dǎo)人及其子女在蘇聯(lián)的工作和生活經(jīng)歷，從而對中國革命如何與蘇聯(lián)結(jié)下不解之緣做出了令人耳目一新的解讀；李濱則利用大量俄國檔案及中國人民大學(xué)的校史檔案材料，討論了蘇聯(lián)如何幫助中國建立、發(fā)展教育事業(yè)，其內(nèi)容和觀點(diǎn)都十分吸引人。西方學(xué)術(shù)界最近推出了奧斯丁·杰西爾德（美國弗吉尼亞州老自治領(lǐng)大學(xué)）的新作《中蘇同盟：一部國際史》，該書的特點(diǎn)是通過在華蘇聯(lián)及東歐專家對中蘇關(guān)系的觀察、反應(yīng)和影響，從文化和社會(huì)的角度研究中蘇同盟及其破裂的歷史過程，頗有新意。endprint

俄國檔案的解密也引起了中國學(xué)者的普遍關(guān)注，且成為他們研究中蘇關(guān)系的主要史料來源。除了大量的研究論文外，在這方面比較突出的綜合性學(xué)術(shù)著作有薛銜天的《中蘇關(guān)系史（1945—1949）》，沈志華、李丹慧的《戰(zhàn)后中蘇關(guān)系若干問題研究》，以及楊奎松、沈志華、李丹慧、牛軍合著的《中蘇關(guān)系史綱》。此外，還有一些涉及科學(xué)技術(shù)、教育、經(jīng)濟(jì)、蘇聯(lián)專家和朝鮮戰(zhàn)爭的專題性研究著作。

可以毫不夸張地說，中蘇關(guān)系史乃至整個(gè)冷戰(zhàn)國際史研究至今取得的成就，首先應(yīng)該歸功于20世紀(jì)90年代初開始的那場“檔案革命”，其次才是學(xué)者的努力。為了推動(dòng)中國學(xué)界有關(guān)中蘇關(guān)系史以及國際共運(yùn)史、中國當(dāng)代史的研究，筆者與李丹慧、牛軍提出了收集、整理和翻譯相關(guān)俄國解密檔案的課題，并于2009年得到上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室的批準(zhǔn)，作為上海市的重大課題立項(xiàng)。在接下來的三年時(shí)間里，課題組對收集到的4000多件涉及中國問題的俄國解密檔案進(jìn)行了整理，主要是確定文件的時(shí)間及相互間的從屬關(guān)系，然后挑出其中2500多個(gè)文件（含附件）組織了中文翻譯?？紤]到在中國已有研究機(jī)構(gòu)正在從事涉及1945年以前中蘇關(guān)系歷史文獻(xiàn)的收集和整理工作，我們所選文件的時(shí)間跨度確定為從1945年第二次世界大戰(zhàn)接近尾聲至1991年蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束，從內(nèi)容上講，則主要是挑選那些與中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國有直接或間接關(guān)系的檔案。

這批以中文形式出版的俄國檔案文獻(xiàn)，對中國學(xué)界的歷史學(xué)研究，尤其是中蘇關(guān)系史、冷戰(zhàn)國際史乃至當(dāng)代中國史，無疑將產(chǎn)生重大的推動(dòng)和影響。實(shí)際上，作為課題組的首席專家和主要成員，我們在組織整理和翻譯這批檔案的同時(shí)，也充分利用了近水樓臺(tái)的便利條件開始了研究工作。在此基礎(chǔ)上，牛軍完成了《冷戰(zhàn)與新中國外交的緣起（1949—1955）》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版）的寫作，筆者完成了《無奈的選擇：冷戰(zhàn)與中蘇同盟的命運(yùn)（1945—1959）》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版）的寫作，李丹慧則即將完成《無悔的分手：冷戰(zhàn)與中蘇同盟的命運(yùn)（1960—1973）》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年即將出版）的寫作。在我們看來，由于過去的歷史敘述存在諸多舛誤和片面性，史學(xué)研究者首先必須做的一件事就是把歷史的過程梳理清楚。否則，其他一切討論和分析都將成為無源之水、無本之木。正是因?yàn)榇罅渴褂昧硕韲饷軝n案（自然也會(huì)結(jié)合對中國檔案文獻(xiàn)的考察），作者在研究中蘇關(guān)系史和中國外交史的過程中才會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)和新的解讀，并在此基礎(chǔ)上提出了一些不同以往的看法或解釋。

三、關(guān)于中蘇同盟的起源、發(fā)展和演變的思考

有關(guān)中蘇同盟的起源及其發(fā)展和演變，筆者提出了如下一些值得注意的觀點(diǎn)：

1.在戰(zhàn)后美蘇關(guān)系從合作走向冷戰(zhàn)的過程中，美、蘇、國、共三國四方在中國大陸的爭斗，呈現(xiàn)出一種奇特的現(xiàn)象。與人們的想象和成見相反，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前后的一段時(shí)間，中共與蘇共既沒有結(jié)盟的愿望，也沒有結(jié)盟的行動(dòng)。毛澤東開始曾設(shè)想依靠美國的幫助，而蘇聯(lián)最初看中的合作伙伴是蔣介石。后來，美國對國民黨的支持以及蔣介石的反蘇傾向，迫使斯大林與毛澤東走到了一起。特別是在美蘇之間冷戰(zhàn)態(tài)勢逐步形成的背景下，這三國四方相互關(guān)系的格局才固定下來。因此，中國內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)并非冷戰(zhàn)的結(jié)果，也不能說冷戰(zhàn)是在亞洲首先出現(xiàn)的。不過，冷戰(zhàn)格局的出現(xiàn)對于中國內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)果確實(shí)存在很大影響。在某種意義上講，中蘇同盟和美蔣同盟都是他們在最后關(guān)頭迫不得已做出的選擇。由此還可以看到，意識(shí)形態(tài)并非中蘇結(jié)盟的根本原因，當(dāng)然這并不排除他們把共產(chǎn)主義和世界革命作為工具加以利用。

2.在史學(xué)界有關(guān)中美關(guān)系的研究中一直存在所謂的“失去機(jī)會(huì)”討論，在此前參與討論的美國學(xué)者和中國學(xué)者，雖然對中華人民共和國成立前后中美關(guān)系的表象及其實(shí)質(zhì)進(jìn)行了深入的探討，但基本上都是從美國對華政策的角度考慮問題，而忽視了一個(gè)對于中美關(guān)系發(fā)展趨勢同樣發(fā)揮重要影響的因素，即中共對美國的立場和態(tài)度的轉(zhuǎn)變，或者從另一個(gè)角度說是中共與蘇聯(lián)關(guān)系的變化。事實(shí)上，當(dāng)1944—1946年，中共與蘇聯(lián)的關(guān)系尚未確定，毛澤東一度把中國未來的希望寄托在美國身上的時(shí)候，的確存在一個(gè)美國與中共交好并發(fā)展關(guān)系的“機(jī)會(huì)”，但由于美國國內(nèi)政治的原因，這個(gè)機(jī)會(huì)失去了。到1949年，中共即將取得內(nèi)戰(zhàn)勝利的時(shí)候，情況已經(jīng)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變：斯大林開始對中共采取積極的立場，毛澤東也愈來愈尋求莫斯科的支持和幫助。中蘇之間建立新的同盟關(guān)系（即中共與蘇聯(lián)的同盟）的趨勢逐步顯現(xiàn)出來。由于中共的傾向性立場和政策已經(jīng)確定，并長期在黨內(nèi)進(jìn)行這方面的宣傳和教育，從而為中共以革命的名義取得政權(quán)建立合法化的基礎(chǔ)。此時(shí)此地，美國決策者內(nèi)部無論發(fā)生怎樣的變化，采取怎樣的措施，也無法改善與中共的關(guān)系了，所以到1949年根本就不存在中共政權(quán)與美國政府和解的“機(jī)會(huì)”。

3.中蘇同盟的建立與朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)之間的確存在著緊密聯(lián)系，但與以往人們的理解不同，斯大林決心發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭并非是認(rèn)為有了強(qiáng)大的中國盟友（其實(shí)當(dāng)時(shí)的中國也根本談不上強(qiáng)大）以及他們武裝奪取政權(quán)的經(jīng)驗(yàn)（其實(shí)斯大林在本質(zhì)上并不承認(rèn)中國經(jīng)驗(yàn)的普遍性）就可以在亞洲反擊以美國為首的西方集團(tuán)了。恰恰相反，筆者推斷，中蘇同盟條約簽訂的結(jié)果使得蘇聯(lián)即將失去在太平洋的出海口和不凍港，為了保證蘇聯(lián)戰(zhàn)后遠(yuǎn)東戰(zhàn)略得以繼續(xù)維持下去，斯大林很可能開始考慮重新建立蘇聯(lián)在亞洲的戰(zhàn)略基地，而朝鮮半島就是他選中的目標(biāo)。恰在此時(shí)，白宮表明了朝鮮半島不在美國遠(yuǎn)東防御線之內(nèi)的立場，加之金日成速戰(zhàn)速?zèng)Q的作戰(zhàn)方針，從而除卻了斯大林內(nèi)心的最大忌憚，至少使他感到風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)大大降低。所以，導(dǎo)致朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的根本原因，不是中蘇同盟建立本身的必然要求，而是在這一同盟建立過程中雙方利益沖突的結(jié)果。

4.如何解釋毛澤東力排眾議，一意孤行，在萬分危急和困難的情況下，非要派兵入朝作戰(zhàn)的動(dòng)機(jī)，史學(xué)界一直存在著爭論。筆者的看法是，毛澤東的考慮不同于其他中國領(lǐng)導(dǎo)人的地方在于，他不僅僅是甚至主要不是從中國的邊境安全和一般理解的國家利益出發(fā)的。中國出兵能夠保證邊境安全的前提是出戰(zhàn)必勝，否則作戰(zhàn)的結(jié)果只能給中國帶來更加不安全的因素，而其他中國領(lǐng)導(dǎo)人（主要是軍方）反對出兵的理由恰恰是認(rèn)為與美國作戰(zhàn)沒有勝利的把握。作為一個(gè)革命領(lǐng)袖，毛澤東的眼光早已超出了中國的范圍，在傳統(tǒng)的“天朝理念支配下，他考慮的是亞洲革命和世界革命，況且他對朝鮮前途和亞洲革命還負(fù)有直接的責(zé)任。至于國家利益，在毛澤東看來就是革命政權(quán)的化身，他需要這樣一個(gè)革命政權(quán)，他也是以革命的名義取得這個(gè)政權(quán)的，而當(dāng)時(shí)能夠保障中共執(zhí)掌革命政權(quán)的就是中蘇同盟，就是蘇聯(lián)對中國的援助和支持。但這里有一個(gè)必要的前提，即斯大林對中共和毛澤東本人的信任。然而，中蘇同盟條約簽訂以后，斯大林對毛澤東和中國共產(chǎn)黨極度懷疑、強(qiáng)烈反感，這一點(diǎn)或許別人沒有看出來，但毛澤東心里十分清楚。所以，盡管毛澤東內(nèi)心對斯大林和金日成發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭綁架中國的做法頗有不滿，但在蘇聯(lián)和朝鮮需要中國出兵時(shí)，無論軍事上成敗如何，無論付出什么代價(jià)，毛澤東都不得不遵從斯大林的旨意出兵朝鮮。惟其如此，莫斯科和中蘇同盟條約才能保證中共新政權(quán)的穩(wěn)定和發(fā)展。事實(shí)證明，毛澤東的判斷是完全正確的。endprint

5.斯大林去世以后，中蘇同盟進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段，其主要推動(dòng)力是赫魯曉夫。赫魯曉夫因自身在黨內(nèi)地位不穩(wěn)，能力又有限，迫切需要中共的支持和幫助，而毛澤東面對戰(zhàn)爭硝煙散去后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的難題，也不得不依賴蘇共，全盤照搬蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)。于是，中蘇同盟在內(nèi)部急迫的相互需求中邁上了一個(gè)新臺(tái)階。在這個(gè)階段，中蘇關(guān)系發(fā)生了重大變化：與朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束前中共只是單面接受蘇共的軍事和經(jīng)濟(jì)援助不同，此時(shí)的中國也為蘇聯(lián)提供了必不可少的政治和外交方面的幫助。大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助和大批蘇聯(lián)專家的到來，為中國的現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，而中共在波匈事件和蘇共六月事件中對赫魯曉夫的支持則為維護(hù)社會(huì)主義陣營團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定蘇共國內(nèi)和黨內(nèi)局面發(fā)揮了重大作用。

6.與以往人們的看法不同，筆者認(rèn)為，蘇共二十大并非中蘇同盟破裂的起點(diǎn)，相反，在對內(nèi)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、對外尋求和平方面，蘇共二十大與中共八大的方針路線完全是一致的。至于赫魯曉夫?qū)λ勾罅值呐?，毛澤東在內(nèi)心是支持和歡迎的，因?yàn)檫@樣做的結(jié)果是搬掉了長期壓在中共頭上的一塊大石頭。但同時(shí)中共也為此感到不安，因?yàn)檫@畢竟“捅了婁子”，在社會(huì)主義陣營引起了思想混亂。所以，毛澤東主張對斯大林“三七開”，支持對斯大林個(gè)人崇拜的批判，而不愿在一般意義上反對個(gè)人崇拜。中共中央的態(tài)度為鞏固社會(huì)主義陣營發(fā)揮了重要作用。不過，在蘇聯(lián)的壓力和影響下，中共八大不再提毛澤東思想，則為日后毛澤東批判蘇共二十大路線埋下了伏筆。

7.1957年莫斯科會(huì)議對于中蘇關(guān)系的意義，長期沒有引起研究者的重視。筆者的考察，不僅厘清了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的組織方式從建立國際機(jī)構(gòu)向舉辦國際會(huì)議的轉(zhuǎn)變過程，而且指出了這次會(huì)議在中蘇同盟發(fā)展進(jìn)程中的標(biāo)志性意義：《莫斯科宣言》是中蘇兩黨政治合作的經(jīng)典之作，社會(huì)主義陣營的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制已經(jīng)從斯大林時(shí)代的蘇共一黨獨(dú)大變成了中蘇兩黨平起平坐、共同指揮。中蘇關(guān)系在莫斯科會(huì)議期間達(dá)到了最高峰，而中蘇之間的分歧也由此發(fā)端。引起蘇共和東歐各黨不滿的主要有兩點(diǎn)，即毛澤東以國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖自居的傲慢態(tài)度，以及對世界大戰(zhàn)和核戰(zhàn)爭前景的“聳人聽聞”的表達(dá)方式。

8.從邏輯上講，中蘇同盟的破裂首先是因?yàn)橹刑K兩黨之間出現(xiàn)了分歧，但這種分歧最初并不是表現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)或國家利益方面的沖突，而是反映在1958—1959年中蘇對內(nèi)、對外政策方面的不合。蘇共對中共發(fā)動(dòng)的“大躍進(jìn)”和人民公社運(yùn)動(dòng)心存不滿和疑慮，引起毛澤東的強(qiáng)烈反應(yīng)，而中共在臺(tái)灣海峽危機(jī)、中印邊境沖突中的做法則令莫斯科十分惱怒，特別是在赫魯曉夫訪美和美蘇緩和問題上，中蘇之間的分歧更加尖銳地表現(xiàn)出來。當(dāng)毛澤東和中共處于政治上升期，并對蘇共在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)地位提出挑戰(zhàn)時(shí)，這種分歧是無法彌合的，其結(jié)果必將導(dǎo)致同盟的破裂。

9.作為堅(jiān)持以馬克思列寧主義為指導(dǎo)思想的中蘇兩黨，事實(shí)上并無根本的意識(shí)形態(tài)分歧，只是在對內(nèi)對外政策發(fā)生分歧時(shí)，雙方根據(jù)各自的歷史經(jīng)驗(yàn)和所處的國際環(huán)境，強(qiáng)調(diào)馬列主義經(jīng)典的某一方面，試圖以馬列主義來解釋自己行為的合理性和正當(dāng)性，并由此發(fā)生了所謂的“原則”之爭。在這一爭執(zhí)中，雙方均不能做出讓步，因?yàn)檫@關(guān)系到誰是真正的馬克思主義者，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)以誰的思想理論、路線方針為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)主義陣營以誰為領(lǐng)袖的根本問題。這就是說，理論觀點(diǎn)的分歧只是政策方針分歧的表現(xiàn)，而且這種分歧是與中蘇兩黨的政治命運(yùn)、兩黨領(lǐng)袖的政治地位密切聯(lián)系在一起的。因此，盡管雙方都意識(shí)到中蘇同盟是社會(huì)主義陣營的基石，都明白中蘇分裂的后果必然是社會(huì)主義陣營的分裂，但最核心的問題是社會(huì)主義陣營、國際無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的路線和方向由誰來主導(dǎo)。當(dāng)問題發(fā)展到這一步時(shí)，已經(jīng)預(yù)示了兩黨分歧最終公開化的前景。正像他們當(dāng)初對于結(jié)盟的選擇一樣，中蘇兩黨面臨分歧日益加重的困境時(shí)，放棄同盟似乎也是一種無可奈何的選擇。

四、關(guān)于中蘇關(guān)系惡化、同盟破裂的思考

有關(guān)中蘇關(guān)系的惡化及同盟的破裂，李丹慧提出了如下一些值得關(guān)注的看法：

1.1960—1973年中蘇關(guān)系演變的大致脈絡(luò)為，兩黨關(guān)系由意識(shí)形態(tài)分歧公開化到關(guān)系破裂，兩國關(guān)系由惡化到同盟關(guān)系終結(jié)并走向敵對。中蘇關(guān)系的內(nèi)核逐漸發(fā)生變化，其中注入了更多的國家利益沖突的因素，原來以意識(shí)形態(tài)為主的斗爭開始逐步向以國家安全利益為主的斗爭轉(zhuǎn)化，并且加入了新的軍事沖突的因素。就中國方面來說，這一時(shí)期有三個(gè)關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折點(diǎn)：其一，1962年。是年，中共在內(nèi)部將中蘇兩黨兩國的斗爭定性為敵我性質(zhì)，為兩黨關(guān)系的破裂和同盟關(guān)系的終結(jié)奠定了思想基礎(chǔ)。其二，1964年。這一年，毛澤東調(diào)整國家安全戰(zhàn)略，在軍事防御戰(zhàn)略上，將蘇聯(lián)確立為除美國之外威脅中國國家安全的另一個(gè)假想敵；在政治發(fā)展戰(zhàn)略上，把防備黨內(nèi)修正主義分子篡奪黨和國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題確立為首要目標(biāo)，將國際反修斗爭引向國內(nèi)，醞釀發(fā)動(dòng)一場鞏固政權(quán)的政治革命——文化大革命。中國在實(shí)行反帝反修外交方針的同時(shí)，軍事防御戰(zhàn)略中加入了準(zhǔn)備對美對蘇兩面作戰(zhàn)的新內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫γ缿?zhàn)備為主的同時(shí)，加入了對蘇戰(zhàn)備的新成分。其三，1969年。是年，珍寶島中蘇武裝沖突事件爆發(fā)，中蘇兩國關(guān)系一度瀕臨戰(zhàn)爭邊緣。毛澤東著手調(diào)整中國的對外戰(zhàn)略，到1970年初中美關(guān)系解凍，中國開始聯(lián)美抗蘇，中蘇兩國關(guān)系由敵對轉(zhuǎn)入軍事對峙和政治對抗，中蘇同盟終結(jié)。

2.關(guān)于中蘇兩黨分歧的公諸于眾，過去中國方面一直指責(zé)蘇聯(lián)在1959年中印邊界沖突中保持中立，于9月9日發(fā)表塔斯社聲明，實(shí)際偏袒印度一方，公開表明了中蘇兩黨在中印邊界問題上的分歧，由此第一次向全世界暴露了中蘇之間的分歧。蘇聯(lián)方面則對中國公開發(fā)表康生在1960年2月華約國政治協(xié)商會(huì)議上關(guān)于普遍裁軍協(xié)議對中國無約束力的發(fā)言十分不滿，認(rèn)為這是將社會(huì)主義陣營內(nèi)部會(huì)議上討論的東西公布出去了，實(shí)際上將中蘇分歧向西方世界公開。這些認(rèn)識(shí)均有失片面，前者作為一種策略，同盟國之一方采取表面上的中立立場是完全可行的，且不乏先例；后者中國代表不要蘇聯(lián)在裁軍問題上代替中國承擔(dān)義務(wù)的表態(tài)，其實(shí)是為社會(huì)主義陣營核武器政策的運(yùn)用留下了回旋余地。兩者都并不表明中蘇兩黨之間存在實(shí)質(zhì)性分歧。實(shí)際上，中蘇領(lǐng)導(dǎo)通過報(bào)刊文章等公開講述各自在重大理論和政策問題上的看法，就是在向外界宣示雙方的分歧，到1960年4月中共三篇紀(jì)念列寧誕辰文章的發(fā)表，這種分歧已十分引人注目。不過，第一次在世界國際群眾性組織論壇上正式公布中蘇兩黨重大理論和方針分歧的，還應(yīng)該算是中共在1960年6月初世界工聯(lián)理事會(huì)北京會(huì)議上的做法。在這次會(huì)議期間，中國工會(huì)代表團(tuán)在有非共產(chǎn)黨人和無黨派工會(huì)人士參加的總決議、反對殖民主義文件和提案等起草委員會(huì)會(huì)議上批評蘇共的觀點(diǎn)，并發(fā)動(dòng)群眾簽名，聯(lián)合提出反帝反殖的提案。這一情況招致西方關(guān)注，美國中情局等機(jī)構(gòu)即曾報(bào)告說，中國在世工聯(lián)這類組織中公開游說自己的主張，反對蘇聯(lián)。中國代表團(tuán)在世工聯(lián)北京會(huì)議上對蘇聯(lián)代表團(tuán)發(fā)動(dòng)的突然襲擊，直接導(dǎo)致了布加勒斯特會(huì)議上蘇聯(lián)方面對中共代表團(tuán)的突然襲擊。endprint

3.從1959年10月中蘇兩黨領(lǐng)導(dǎo)人激烈爭吵到1961年10月蘇共二十二大召開，這兩年是中蘇關(guān)系演變過程中一個(gè)十分特殊的階段，此階段實(shí)際為中蘇兩黨提供了一個(gè)有可能達(dá)成新的團(tuán)結(jié)的機(jī)遇。其特點(diǎn)為：其一，兩黨都有實(shí)現(xiàn)新的團(tuán)結(jié)的愿望。緩和兩黨關(guān)系對于中國方面來說尤其重要，因?yàn)榻?jīng)過一年多的大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)，中國經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重困難的境地，中共需要蘇聯(lián)的幫助，不能與之把關(guān)系搞僵。其二，布加勒斯特會(huì)議及蘇聯(lián)撤走專家之后，毛澤東對蘇共的路線綱領(lǐng)采取了一種“大容忍”的態(tài)度，中共的對蘇方針有了更多的靈活性，意識(shí)形態(tài)上也開始顯示出一種妥協(xié)、讓步的色彩。這一“暫棲身”式的讓步政策，在中蘇關(guān)系的發(fā)展過程中還是首次出現(xiàn)，這種讓步政策為中蘇關(guān)系的緩和提供了重要條件。其三，1960年中后期至1961年后期，中蘇兩黨在宣傳論調(diào)、方針上出現(xiàn)了某種趨同傾向。這是此前和此后都沒有出現(xiàn)過的情況。這種趨同是有意識(shí)的主觀上的作為，其有別于勃列日涅夫時(shí)期向傳統(tǒng)馬列主義回歸而造成的與中國的趨同。當(dāng)然，此情況的形成是多種因素作用的結(jié)果，諸如中國的天災(zāi)人禍，毛澤東的容忍退讓，蘇聯(lián)擊落美國u2飛機(jī)事件后赫魯曉夫處境尷尬，等等。如果中蘇雙方能夠把握住這次機(jī)會(huì)，主要是中共能夠?qū)μK政策的靈活性繼續(xù)保留下去，淡化意識(shí)形態(tài)上的斗爭，那么，中蘇關(guān)系的緩和期應(yīng)該可以維持得長久一些。倘若兩黨關(guān)系漸趨穩(wěn)定，中蘇關(guān)系的發(fā)展或許還可以有另一種前景。

4.1961年10月蘇共二十二大召開，由于蘇黨新綱領(lǐng)的發(fā)布及蘇共對阿爾巴尼亞勞動(dòng)黨的打壓等問題，中蘇關(guān)系的緩和轉(zhuǎn)為冷淡、僵滯狀態(tài)。此后至1962年10月，以古巴導(dǎo)彈危機(jī)和中印邊界沖突中中蘇的斗爭為起點(diǎn)，中蘇關(guān)系的緩和期正式結(jié)束。導(dǎo)致中共于1962年末結(jié)束對蘇緩和的主要因素有三個(gè)：一為經(jīng)濟(jì)因素。中共中央總結(jié)前一階段政策失誤的教訓(xùn)時(shí)，暴露出否定大躍進(jìn)、人民公社的傾向，觸動(dòng)和超越了毛澤東承認(rèn)錯(cuò)誤的心理底線。二為政治因素。1962年初劉少奇在七千人大會(huì)上重提彭德懷里通外國、勾結(jié)蘇聯(lián)一事，實(shí)際激起了毛澤東對中共政權(quán)不穩(wěn)的敏感。6月和8月彭德懷連續(xù)給毛澤東和中共中央上書和寫信，要求重新審查他的問題。毛澤東在8月北戴河中央工作會(huì)議上據(jù)此批判“翻案風(fēng)”，開始重新強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭。三為意識(shí)形態(tài)因素。蘇共二十二大新黨綱全民黨、全民國家思想的提出及其將被拿來指導(dǎo)國際共運(yùn)的前景，超過了毛澤東所能容忍、讓步的理論底線。中共此時(shí)結(jié)束讓步政策還因?yàn)榫邆淞藘蓚€(gè)條件，這就是中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)，以及國際共運(yùn)左派隊(duì)伍的形成。這種變化一方面使中共擺脫了同蘇共進(jìn)行斗爭的后顧之憂，一方面則是令中共要做國際共運(yùn)旗手的心理出現(xiàn)膨脹。如此內(nèi)政外交互動(dòng)的結(jié)果是，中共于1962年末在內(nèi)部做出了中蘇關(guān)系是敵我關(guān)系的新的定性。毛澤東開始將對蘇方針的基點(diǎn)由以緩和、讓步為主，調(diào)整為以斗爭、進(jìn)攻為主。蘇聯(lián)方面察覺到了這種變化，認(rèn)為中國國內(nèi)開始了對蘇聯(lián)的新的敵對行動(dòng)。繼之，中蘇意識(shí)形態(tài)大論戰(zhàn)啟動(dòng)。

5.在共產(chǎn)主義體系以一黨權(quán)威為權(quán)力基礎(chǔ)的政治范式，以及共產(chǎn)國際時(shí)代形成的傳統(tǒng)觀念的影響下，各國黨都強(qiáng)調(diào)和承認(rèn)國際共運(yùn)必須有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心，并在意識(shí)形態(tài)一致性的前提下維護(hù)正統(tǒng)的馬列主義的指導(dǎo)地位。但是，隨著各黨、各國作用和影響的變化，新的力量脫穎而出，原有領(lǐng)導(dǎo)者的地位也必然遇到挑戰(zhàn)。中蘇兩黨這場以意識(shí)形態(tài)斗爭為表現(xiàn)形式，以捍衛(wèi)和奪取國際共運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的論戰(zhàn)，就是在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生的。而世界各國共產(chǎn)黨和工人黨聯(lián)合起來進(jìn)行共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)時(shí)對共同綱領(lǐng)、總路線的需要，則與各黨根據(jù)各自國情制定斗爭策略路線的需要相矛盾。由于國際共運(yùn)確立領(lǐng)導(dǎo)中心的運(yùn)行機(jī)制決定了這條總路線要以領(lǐng)導(dǎo)中心的方針政策為核心，其結(jié)果勢必以意識(shí)形態(tài)的同一性替代或掩蓋國家利益的差異性，以一黨的綱領(lǐng)路線涵蓋眾黨的利益、目標(biāo)和任務(wù)。鑒于各國黨所處的發(fā)展階段、國際環(huán)境不同，所擁有的歷史、文化、民族、宗教背景各異，要使各黨派一致接受一條以一黨理論為基礎(chǔ)的共同綱領(lǐng)和總路線，實(shí)際上是不可能的。因此，這場論戰(zhàn)的大前提先就錯(cuò)了。中蘇兩黨都沒有理由自認(rèn)為可以代表國際共運(yùn)各黨的利益和要求，進(jìn)而爭相把自己的綱領(lǐng)路線確定為國際共運(yùn)的總路線。在這種前提下，無論是以蘇共還是以中共為核心，其結(jié)果都是要用自己的方針政策約束各國共產(chǎn)黨和工人黨，進(jìn)而要求國際共運(yùn)中的各黨服從蘇聯(lián)或是中國的利益。至于論戰(zhàn)的具體內(nèi)容，可以說，導(dǎo)致兩黨進(jìn)行口誅筆伐的最基本的問題是對時(shí)代的認(rèn)識(shí)，其他觀點(diǎn)只是這個(gè)問題的延伸。而對時(shí)代問題分歧的根源，即在于中蘇兩國處于不同的歷史階段，其間相差至少二三十年。當(dāng)蘇聯(lián)在世界體系中占有重要位置時(shí)，中國還被排斥在這個(gè)體系之外。而帝國主義的對華遏制政策，進(jìn)一步令中國領(lǐng)導(dǎo)人低估或者不愿意承認(rèn)二戰(zhàn)后世界和平力量的增長、現(xiàn)代資本主義的發(fā)展，特別是核武器出現(xiàn)后對國際政治力量的制約等諸種因素對時(shí)代的影響，依然堅(jiān)持列寧幾十年前所創(chuàng)立的“帝國主義和無產(chǎn)階級(jí)革命”的時(shí)代學(xué)說，認(rèn)為當(dāng)前時(shí)代的特征仍舊是戰(zhàn)爭與革命。這種帶有教條主義色彩的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，決定了中共的對外、對內(nèi)政策必然與蘇共有所不同。當(dāng)雙方把論戰(zhàn)的目光聚焦于誰是真正的馬克思主義的代表時(shí)，誰真正具備領(lǐng)導(dǎo)國際共運(yùn)的資格問題也就自然而然地提上了議事日程。由此，意識(shí)形態(tài)分歧與中蘇兩黨的政治命運(yùn)、兩黨領(lǐng)袖的政治地位密切聯(lián)系到了一起。意識(shí)形態(tài)問題與政治問題掛鉤，確定了兩黨分手的大局。中蘇論戰(zhàn)導(dǎo)致兩黨關(guān)系在思想和感情上已經(jīng)破裂，組織關(guān)系的中斷只是時(shí)間問題了。

6.1964年赫魯曉夫的下臺(tái)，似乎給中蘇關(guān)系的和解帶來了新的機(jī)遇。但事實(shí)上，中蘇兩黨在對緩和雙方關(guān)系的評估中，仍然堅(jiān)持認(rèn)為自己的立場代表了馬列主義的原則基礎(chǔ)，與此相應(yīng)，雙方和解的基礎(chǔ)實(shí)際也依舊是各自的原則立場。差距只在于雙方尋求和解的目標(biāo)有所不同：蘇方以為導(dǎo)致與中國關(guān)系惡化的主要原因是赫魯曉夫的個(gè)人品質(zhì)，蘇共搬開了這塊絆腳石，蘇中關(guān)系的改善即應(yīng)大有希望，蘇共接受求同存異的團(tuán)結(jié)方式。此為一種務(wù)實(shí)的和解方針。中方則認(rèn)為赫魯曉夫的下臺(tái)是中共意識(shí)形態(tài)斗爭的勝利，蘇共有可能糾正赫魯曉夫的錯(cuò)誤，向中共的軌道靠攏。對于毛澤東來說，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和國際共運(yùn)的環(huán)境均發(fā)生變化的情況下，實(shí)現(xiàn)中蘇和解的底線已不是求同存異，而是蘇共新領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)改弦更張向中共的正確路線綱領(lǐng)趨同。毛澤東要借赫魯曉夫下臺(tái)之機(jī)，徹底清除蘇共的“命根子”——二十大在國際共運(yùn)中的法定地位，扭轉(zhuǎn)中共在國際共運(yùn)中的被動(dòng)局面，使世界革命黨的斗爭能夠順利地沿著中共的路線發(fā)展。畢竟中共在兩次莫斯科會(huì)議上做出的實(shí)質(zhì)性讓步，導(dǎo)致世界共產(chǎn)黨、工人黨國際大會(huì)成為肯定蘇共一黨的會(huì)議，并將對二十大的高度評價(jià)寫入會(huì)議的共同文件《莫斯科宣言》和《莫斯科聲明》之中，造成了赫魯曉夫的思想體系成為國際共運(yùn)共同準(zhǔn)則的事實(shí)，從而令中共在與蘇共的競爭中陷入了受羈絆的被動(dòng)境地。這實(shí)際是一種建立在干涉他黨內(nèi)部事務(wù)基礎(chǔ)上的團(tuán)結(jié)訴求。因此，就毛澤東而言，與其說是嘗試尋求與蘇共達(dá)成新的和解，不如說是要為中共繼續(xù)沿著傳統(tǒng)的國際共運(yùn)軌道前進(jìn)做最后的努力。即，如果蘇共新領(lǐng)導(dǎo)人能夠改弦更張，國際共運(yùn)能以中共的路線綱領(lǐng)為指導(dǎo)，則中共將留在國際共運(yùn)內(nèi)，引領(lǐng)各國共產(chǎn)黨和工人黨沿著毛澤東認(rèn)為的正確路線前進(jìn)，否則中共將退出國際共運(yùn)，另起爐灶，領(lǐng)導(dǎo)世界革命運(yùn)動(dòng)。endprint

7.中國開始脫離蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的國際共運(yùn)軌道，尋求做世界革命特別是第三世界的領(lǐng)袖。在這個(gè)過程中，中共確立的方針，一是領(lǐng)導(dǎo)左派黨從事國際共運(yùn)，進(jìn)行世界革命。其主要步驟為繼續(xù)大力支持國際共運(yùn)左派黨力量走武裝奪取政權(quán)的道路；鼓勵(lì)世界各國共產(chǎn)黨、工人黨內(nèi)部左派分子鬧分裂，支持國際共運(yùn)左派分裂勢力，與蘇共唱對臺(tái)戲。二是強(qiáng)調(diào)世界反帝、民族解放運(yùn)動(dòng)是世界革命的一部分，拓展國際共運(yùn)的范疇，爭取更多的亞非拉要求獨(dú)立的國家，樹立世界革命運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的形象。其主要步驟為堅(jiān)決反對蘇聯(lián)參加第二次亞非會(huì)議，排斥蘇聯(lián)參與亞非事務(wù)；加強(qiáng)對亞非國家的經(jīng)濟(jì)援助。事實(shí)上，1964年中期至1965年中期，中國反對蘇聯(lián)召集世界共產(chǎn)黨、工人黨舉行會(huì)議與中國反對蘇聯(lián)參加第二次亞非會(huì)議是同步演進(jìn)的。1965年莫斯科三月會(huì)議舉行，這次會(huì)議使蘇聯(lián)成為號(hào)召社會(huì)主義國家、各國共產(chǎn)黨支持和援助越南抗美斗爭的領(lǐng)導(dǎo)人，而中國則因抵制會(huì)議而陷于被動(dòng)。以中共抵制參加此次會(huì)議為標(biāo)志，國際共運(yùn)分裂。毛澤東立意另辟新途，領(lǐng)導(dǎo)亞非拉美第三世界國家援越抗美，而第二次亞非會(huì)議正好為中國領(lǐng)導(dǎo)亞非拉人民的反帝斗爭提供了一個(gè)重要機(jī)會(huì)和舞臺(tái)。事實(shí)上，毛澤東決定參加第二次亞非會(huì)議的一個(gè)目標(biāo)就是想孤立右派，爭取中間派，通過這種形式，與蘇聯(lián)爭奪第三世界民族主義國家，孤立蘇聯(lián)。中蘇雙方實(shí)際借越戰(zhàn)升級(jí)之機(jī)，以越南的抗美斗爭為典范，通過第二次亞非會(huì)議這個(gè)論壇，爭奪對民族解放運(yùn)動(dòng)、世界革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。隨著亞非國家的分裂，毛澤東將爭取的重點(diǎn)放在了爭奪那些為“民族解放”而斗爭的左翼政治領(lǐng)導(dǎo)人、政黨和革命力量上面，并試圖以這些國家為基點(diǎn)，擴(kuò)大影響，展開其世界革命的宏圖。這期間，世界反帝斗爭呈現(xiàn)出兩個(gè)中心的特點(diǎn)。這種狀況實(shí)際并不利于越戰(zhàn)升級(jí)后越南的抗美斗爭，其不僅為中越關(guān)系埋下了隱患，也使中國的形象大打折扣。蘇聯(lián)這時(shí)利用共運(yùn)國際會(huì)議和籌備亞非會(huì)議之機(jī)樹立了自己的威信。中國則是步步被動(dòng)，拒絕出席莫斯科三月會(huì)議，國際共運(yùn)因此分裂；反對蘇聯(lián)參加第二次亞非會(huì)議，亞非國家為此分裂。在蘇聯(lián)抓住越戰(zhàn)升級(jí)這個(gè)機(jī)遇做足團(tuán)結(jié)反帝文章的情況下，中國實(shí)際兩次陷入被動(dòng)境地，只能在領(lǐng)導(dǎo)國際共運(yùn)少數(shù)左派黨的同時(shí)，繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)第三世界少數(shù)激進(jìn)的國家進(jìn)行反帝反殖運(yùn)動(dòng)和世界革命。毛澤東成為世界革命領(lǐng)袖的愿望大打折扣。

8.1964年第一次中蘇邊界談判，毛澤東為中國代表團(tuán)確定的底線為，必須提出歷史上的中俄邊界條約是不平等條約，如果蘇方承認(rèn)這一點(diǎn)，中方可以放棄爭議地區(qū)。當(dāng)中蘇兩國代表團(tuán)在磋商中暫時(shí)擱置不平等條約的原則分歧，蘇方實(shí)際做出重大讓步，談判取得初步成果，出現(xiàn)簽署邊界協(xié)議，解決東段邊界問題的可能性后，毛澤東于7月10日向日本社會(huì)黨人士發(fā)表了同蘇聯(lián)算領(lǐng)土賬的著名談話，引起蘇聯(lián)的強(qiáng)烈反應(yīng)，客觀上起到了破壞談判進(jìn)程的作用?？疾烀珴蓶|設(shè)立的談判底線的本意，其實(shí)只是要同蘇聯(lián)就邊界問題進(jìn)行談判，以此減輕邊境沖突的緊張度，而并不要求談成。為了保證他自己設(shè)計(jì)的反修防修政治大革命的順利啟動(dòng)，赫魯曉夫這個(gè)靶子不能消失，不能造成中蘇一團(tuán)和氣的局面，尤其不能讓蘇方在談判的旗幟下，制造改進(jìn)中蘇關(guān)系的假象，以欺騙人民。就此角度評估，毛澤東所確定的這個(gè)談判門檻看似很低，實(shí)則卻是難以逾越的障礙，因?yàn)?，對于以國際法原則成熟處理領(lǐng)土糾紛的蘇聯(lián)政府來說，承認(rèn)“不平等條約”問題是其根本無法接受的條件。中蘇第一次邊界談判破裂后，隨著中蘇之間的界務(wù)糾紛愈益被政治化，邊界問題作為一種新的軍事沖突因素，成為兩黨兩國領(lǐng)導(dǎo)人決策中的一個(gè)砝碼，介入到了兩國關(guān)系的前途之中。中蘇邊界沖突逐步升級(jí)，中蘇雙方在邊界斗爭上，從謹(jǐn)慎、克制，發(fā)展到主動(dòng)反擊，1969年爆發(fā)了珍寶島武裝沖突，兩國關(guān)系趨向緊張，一度瀕臨戰(zhàn)爭邊緣，兩國關(guān)系完成了由盟友到敵人的轉(zhuǎn)化過程，同盟關(guān)系終結(jié)。

9.20世紀(jì)60年代末70年代初，面對中蘇關(guān)系破裂后蘇聯(lián)重兵壓境的威脅，毛澤東著手調(diào)整中國的對外戰(zhàn)略，考慮選擇以改善對美關(guān)系為突破口，實(shí)現(xiàn)集中力量對抗蘇聯(lián)的戰(zhàn)略目標(biāo)。而美國收縮亞太戰(zhàn)略，越美和談開始，美國宣布停止轟炸和襲擊越南北方，中國南部的壓力在客觀上減輕的現(xiàn)實(shí)，則為中國調(diào)整對美政策提供了條件。與此同時(shí)，美國因深陷印支戰(zhàn)場而力量削弱，蘇聯(lián)勢力的擴(kuò)展已嚴(yán)重威脅到美國的全球利益及自身安全。尼克松政府開始考慮體面地結(jié)束越戰(zhàn)、借助中國力量與蘇聯(lián)抗衡，扭轉(zhuǎn)與蘇競爭中的被動(dòng)局面。這樣，共同的國家安全利益為中美兩國關(guān)系實(shí)現(xiàn)和解提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。中國實(shí)現(xiàn)聯(lián)美抗蘇戰(zhàn)略目標(biāo)的意圖，在20世紀(jì)70年代的中國外交中始終處于主導(dǎo)地位。在中美高層會(huì)晤中，雙方在共同抗衡蘇聯(lián)的擴(kuò)張問題上，表現(xiàn)出了濃厚的興趣，兩國共同利益頗多，幾乎沒有什么分歧。圍繞蘇聯(lián)問題，兩國領(lǐng)導(dǎo)人互通情報(bào)，交換看法并一起尋找共同點(diǎn)。這實(shí)際標(biāo)示了新的中美合作關(guān)系的開始。雙方還就在南亞次大陸問題上共同對抗印度和蘇聯(lián)等議題達(dá)成了共識(shí)和默契，確定了具體的合作意向，邁出了聯(lián)合抗衡蘇聯(lián)的第一步。1973年初巴黎和平協(xié)定簽字、越南戰(zhàn)爭結(jié)束伊始，中美雙方即著手進(jìn)一步落實(shí)聯(lián)合抗蘇的戰(zhàn)略構(gòu)想，尼克松批準(zhǔn)美國向中國出售飛機(jī)及定位導(dǎo)航系統(tǒng)，中美之間在軍事上的初步合作由此開始。尼克松表示，如果中國成為第二號(hào)超級(jí)大國，那么美國就可以削減軍備了。實(shí)際描繪出了中美聯(lián)手，成為準(zhǔn)盟友的藍(lán)圖。

五、關(guān)于中蘇關(guān)系與新中國外交之間互動(dòng)的思考

有關(guān)中蘇關(guān)系與新中國外交緣起之間的互動(dòng)，牛軍提出了如下一些引人注意的解釋：

1.提出冷戰(zhàn)、革命～建國與革命意識(shí)形態(tài)等三個(gè)歷史因素構(gòu)成了理解、分析和敘述冷戰(zhàn)與中華人民共和國對外關(guān)系緣起這個(gè)歷史過程的起點(diǎn)、基本線索和基本框架。中華人民共和國外交是在外部世界的冷戰(zhàn)與內(nèi)部的革命一建國的歷史進(jìn)程的互動(dòng)中發(fā)生和演變的，并逐步建構(gòu)出一套理念、話語和外交行為方式，以及形成了一些影響相當(dāng)久遠(yuǎn)的重要特征。從歷史進(jìn)程看，1949—1955年的“新中國外交”即是革命和建國相互重疊時(shí)期的外交，它面對的外部世界的基本形勢就是冷戰(zhàn)。進(jìn)一步說，中國外交在從“革命”向“建國”演進(jìn)的過程及其中的種種曲折變化，同冷戰(zhàn)早期階段美蘇兩大軍事集團(tuán)從尖銳對抗到趨向緩和的過程幾乎是同步的，這個(gè)時(shí)期的中國外交需要回應(yīng)美蘇全球戰(zhàn)略博弈造成的時(shí)而嚴(yán)峻的外部環(huán)境，同時(shí)在內(nèi)部面對的不僅是革命運(yùn)動(dòng)的訴求，還有從革命向建國過渡時(shí)期必然出現(xiàn)的各種基本訴求。這些內(nèi)部的基本訴求也在決定著中國人對外部冷戰(zhàn)形勢將做出何種反應(yīng)。因此，確立研究和解讀這段中國外交歷史的結(jié)構(gòu)對于揭示其本質(zhì)是至關(guān)重要的。endprint

2.建國時(shí)期的外交是為國家戰(zhàn)略服務(wù)的，這個(gè)時(shí)期中國國家戰(zhàn)略的形成是同中共領(lǐng)導(dǎo)人在冷戰(zhàn)早期階段向蘇聯(lián)“一邊倒”這個(gè)選擇互為因果的。這個(gè)時(shí)期的一系列重大外交事件的發(fā)生和發(fā)展表明，中國在每個(gè)歷史階段上都不可能脫離當(dāng)時(shí)的國際體系來制定國家戰(zhàn)略和對外政策，特別是受到中蘇結(jié)盟過程的巨大影響。從這個(gè)時(shí)期的結(jié)局看，中國的對外政策與外交行為對新國家的身份建構(gòu)和國家認(rèn)同產(chǎn)生了巨大影響。中華人民共和國作為中國現(xiàn)代民族國家形成的一個(gè)特殊時(shí)期，在其開始階段即迅速完成了國家身份與國家認(rèn)同的建構(gòu)，這其中外交所起的作用之巨大確是不爭的事實(shí)，它為新國家建構(gòu)了三個(gè)基本身份和認(rèn)同，即社會(huì)主義國家、地區(qū)強(qiáng)國和新興民族國家（后來統(tǒng)稱發(fā)展中國家）。它們成為中國后來（有些甚至持續(xù)到今天的）的諸多對外政策和外交行為的依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)。這為如何界定和評價(jià)早期冷戰(zhàn)對中國外交的影響、為如何進(jìn)一步評價(jià)這個(gè)時(shí)期的中蘇關(guān)系以及界定其對中國歷史的深遠(yuǎn)影響等，提出了新的視角和領(lǐng)域。

3.通過同時(shí)考察中共決定“一邊倒”和處理對美關(guān)系之間的聯(lián)系與互動(dòng)，進(jìn)一步揭示了中共領(lǐng)導(dǎo)人在這個(gè)階段與美國的交往及其結(jié)果。在建國前夕，中共領(lǐng)導(dǎo)人是在兩個(gè)領(lǐng)域思考和處理對美關(guān)系的，它們分別是防止美國軍事介入中國內(nèi)戰(zhàn)和美國是否承認(rèn)中共政權(quán)。這兩個(gè)問題因?yàn)橹泄驳母锩徒▏g緊密連接和重疊而同時(shí)出現(xiàn)，這兩個(gè)層次之間存在著某些相互沖突的矛盾導(dǎo)致了中共中央有關(guān)思考和決定的起伏與變化，有關(guān)政策被證明表現(xiàn)出很大的不確定性，同中共與蘇聯(lián)的互動(dòng)有復(fù)雜的聯(lián)系。這種狀況大致延續(xù)到1950年初中蘇結(jié)盟，是朝鮮戰(zhàn)爭使中國與美國對抗的格局固定下來，并從此開始持續(xù)了20年，成為東亞冷戰(zhàn)的中心問題和左右東亞國際政治走勢的最為嚴(yán)峻的事態(tài)。存在這樣一個(gè)變化的過程說明，如果沒有朝鮮戰(zhàn)爭，即便中蘇結(jié)盟，中美的和解也很有可能大大提前。

4.指出冷戰(zhàn)與中國外交互動(dòng)對中國東亞地區(qū)政策的特殊影響。建國初期在東亞毗鄰地區(qū)印度支那和朝鮮半島采取的軍事行動(dòng)都發(fā)生在冷戰(zhàn)美蘇對抗比較尖銳的時(shí)期，以致中國領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)都沒有將它們看作是地區(qū)范圍的沖突。他們當(dāng)時(shí)將中國同這個(gè)地區(qū)各國家的雙邊問題等，都同冷戰(zhàn)、同中國在冷戰(zhàn)中的全球性思考、戰(zhàn)略設(shè)想及戰(zhàn)略選擇聯(lián)系在一起，盡管程度有所不同。尤其是建國初期的援越抗法和抗美援朝，發(fā)生在中國革命方才奠定勝局和方才選擇同蘇聯(lián)結(jié)盟、與美國對抗的階段，從而導(dǎo)致了在這兩次重大的對外軍事行動(dòng)中包含了大量中國領(lǐng)導(dǎo)人對冷戰(zhàn)下的世界政治之本質(zhì)的理解，對這個(gè)時(shí)期的世界戰(zhàn)略形勢的估計(jì)，以及對中國的世界地位的追求和對中國革命產(chǎn)生超出中國邊界的更大影響的期待。這種戰(zhàn)略思考，導(dǎo)致中國在整個(gè)冷戰(zhàn)中幾乎都沒有形成專門的東亞地區(qū)政策，對外戰(zhàn)略缺乏必要的層次和清晰度。

5.將中國援越抗法與抗美援朝置于同一結(jié)構(gòu)中進(jìn)行比較敘述，揭示社會(huì)主義陣營的一些特點(diǎn)對這個(gè)時(shí)期中國重大決策的影響。從同盟的角度看，在中蘇兩國戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)比較一致的地區(qū)或問題上，中國有很強(qiáng)的支配力，如在印度支那地區(qū)和后來朝鮮停戰(zhàn)談判過程中；在中蘇戰(zhàn)略互信比較低的時(shí)期和問題上，中國影響力就會(huì)比較低，例如在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)問題上，正是中蘇之間的不信任導(dǎo)致同盟中出現(xiàn)了“尾巴搖狗”的情況，金日成實(shí)際上利用了中蘇結(jié)盟中的縫隙，通過操弄抬高了北朝鮮的影響力，這是朝鮮戰(zhàn)爭在違背中國意愿情況下發(fā)生的重要原因之一。這種情況的出現(xiàn)也從一定程度上反映了在當(dāng)時(shí)的中蘇同盟中，中國外交對蘇聯(lián)的依賴度。

6.指出以1951年夏季朝鮮停戰(zhàn)談判開始為標(biāo)志，中國的基本安全態(tài)勢已經(jīng)隱然成形，此后在早期冷戰(zhàn)逐步走向緩解的同時(shí)，建國初期重大決策中的地緣戰(zhàn)略考慮也日漸突出。在這兩個(gè)重合的歷史進(jìn)程中，中國的政策逐步轉(zhuǎn)向?yàn)橹袊⑵鹨粋€(gè)穩(wěn)定的周邊安全屏障，并為此推動(dòng)周邊事態(tài)的演變。在這個(gè)過程中，中國領(lǐng)導(dǎo)人形成了一套處理周邊國際危機(jī)與軍事沖突的基本經(jīng)驗(yàn)，即“談?wù)劥虼颍虼蛘務(wù)劇?。后來的歷史證明它們在被反復(fù)應(yīng)用，至今未變。從1953年7月朝鮮停戰(zhàn)，1954年初印度支那的戰(zhàn)爭升級(jí)到夏季日內(nèi)瓦會(huì)議達(dá)成恢復(fù)和平的協(xié)議，以及隨后立即出現(xiàn)的臺(tái)灣海峽緊張局勢急劇升溫然后到1955年夏季，中國周邊地區(qū)出現(xiàn)從軍事沖突走向緩和的循環(huán)，直到1955年夏中美大使級(jí)會(huì)談開始才基本結(jié)束。在這個(gè)軍事較量和外交折沖交替出現(xiàn)的階段，中國領(lǐng)導(dǎo)人通過各種決策最終為中國塑造了獨(dú)特的安全環(huán)境：在北部和西北部倚靠蘇聯(lián)，在東南沿海方向以及在朝鮮半島、印度支那等地區(qū)，處于與美國間接軍事對峙的局面。冷戰(zhàn)中的東亞地緣安全格局也因此而基本成型，即以中蘇同盟為中心的東亞陸地軍事集團(tuán)與以美日同盟為中心的主要是海上國家的軍事同盟之間的對抗。這大致反映了中國塑造地區(qū)安全形勢的能力和局限。

7.指出毛澤東在1954年夏季重提并解釋“中間地帶”思想的重大影響。1954年7月匕旬.中國外交經(jīng)歷了一次重大的轉(zhuǎn)變，其結(jié)果是在建國之初因與蘇聯(lián)結(jié)盟而卷入冷戰(zhàn)后，中國領(lǐng)導(dǎo)人終于下決心去開辟美蘇兩大陣營之外的戰(zhàn)略空間。在此時(shí)刻，毛澤東重提“中間地帶”的意義，在他看來就如同當(dāng)年走上井岡山，終于找到了走工農(nóng)武裝割據(jù)、農(nóng)村包圍城市的道路一樣。毛澤東認(rèn)為“中間地帶”有著影響世界政治前途的巨大潛力，是他試圖改變世界政治版圖而找到的新的戰(zhàn)略空間，他相信中國需要也可以在那里大有作為；另一方面，這里對中國也有地緣安全方面的特殊重要性，是中國東南方向的安全緩沖地區(qū)之一，中國需要在這里阻擊美國的擴(kuò)張?？傊?，這里是中國在美蘇兩個(gè)陣營之外展開一場新戰(zhàn)略競爭的舞臺(tái)，中國領(lǐng)導(dǎo)人從此在國際冷戰(zhàn)格局中開辟了新的外交戰(zhàn)場，他們試圖由此打開重塑東亞冷戰(zhàn)的道路，結(jié)果中國外交實(shí)際上成了推動(dòng)冷戰(zhàn)全球化的獨(dú)特而又影響巨大的因素。從歷史的深層看，這次轉(zhuǎn)變也反映了中國外交與生俱來的過渡性，即作為當(dāng)時(shí)中國外交決策的主體，中國共產(chǎn)黨有一個(gè)從革命政黨到執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變過程；毛澤東、周恩來等中共領(lǐng)袖也有一個(gè)從革命領(lǐng)導(dǎo)人到國家領(lǐng)導(dǎo)人的角色轉(zhuǎn)變。這一過渡性在很大程度上決定著他們的思考和決策?？傊?，到1955年這個(gè)歷史時(shí)期結(jié)束的時(shí)刻，中國已經(jīng)在為挑戰(zhàn)冷戰(zhàn)國際體系開辟新的基礎(chǔ)，并有意無意地邁出了改造冷戰(zhàn)的步伐。與此同時(shí)，這也就埋下了導(dǎo)致后來中蘇關(guān)系破裂的種子。

結(jié)語

最后需要說明的是，盡管由于俄國檔案的解密和開放，相關(guān)研究取得了長足進(jìn)步，但是，其間的空白和漏洞仍然不在少數(shù)。由于俄國檔案政策的緊縮，目前還有許多重要文件和史料沒有公布，這種狀況對學(xué)術(shù)研究自然是起到了限制的作用。就中蘇關(guān)系史而言，經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等方面的研究還相當(dāng)薄弱，甚至可以說是尚未開發(fā)的處女地，即使是在政治、外交等目前研究已經(jīng)十分深入的領(lǐng)域，仍然還有一些重要問題令研究者感到困惑。例如，1954年10月赫魯曉夫訪華期間與毛澤東的會(huì)談?dòng)涗浤壳吧形纯吹?，這里涉及兩個(gè)重大問題：其一，兩國領(lǐng)導(dǎo)人是怎樣談起中國研制原子彈的問題的？這關(guān)系到蘇聯(lián)對中國核援助的起源問題，而當(dāng)事人的回憶錄有不同的說法；其二，關(guān)于中國向蘇聯(lián)輸出勞動(dòng)力的問題，究竟是毛澤東提出的，還是赫魯曉夫要求的，最初協(xié)議規(guī)定的人數(shù)又是多少？這關(guān)系到后來終止中國向蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)派遣勞工協(xié)議的原因問題，而赫魯曉夫的回憶、俄國學(xué)者的說法與中國省市檔案的記錄之間存在著很大差別。其他還有很多，如1957年7-9月，赫魯曉夫同意向中國提供核技術(shù)援助時(shí)，蘇共中央有關(guān)會(huì)議討論情況；1959年5-6月彭德懷在莫斯科與赫魯曉夫談話內(nèi)容，尤其是涉及兩國軍事領(lǐng)域合作的問題；1959年6月20日蘇共中央決定停止向中國提供核技術(shù)和原子彈樣品前其內(nèi)部討論的情況；1960年8月蘇聯(lián)宣布全面撤退在華工作專家前其內(nèi)部討論的情況，等等。

總之，可以預(yù)言，隨著俄國以及中國檔案文獻(xiàn)的繼續(xù)解密和開放，中蘇關(guān)系歷史的研究必定還會(huì)有重大的進(jìn)步。

（責(zé)任編輯：陳煒祺 瀟湘子）endprint