王蔚

摘要：中國的新聞記敘歷史悠久，深受歷史記敘傳統(tǒng)的影響。從最早的官報看，新聞記敘的作者、內(nèi)容和功能等都深受歷史記敘影響。新聞?wù)鎸嵭杂^念發(fā)端于官報與小報共存的宋代，同時萌發(fā)了官方注重“政治為先”的新聞?wù)鎸嵭杂^念，和民間注重“聞錄性”的新聞?wù)鎸嵭杂^念。在歷史記敘精神傳統(tǒng)的影響下，至清末民初新聞業(yè)專業(yè)化、社會化長足發(fā)展時期，新聞人又主動以歷史記敘的精神規(guī)范新聞實踐，確立了以“實錄”為核心的實用理性主義的新聞?wù)鎸嵭杂^念。

關(guān)鍵詞：歷史記敘；新聞?wù)鎸嵭杂^念；實錄精神

中圖分類號：G219.29 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2014）09-0154-10

新聞?wù)鎸嵭杂^念是一個重要的理論問題，它源于對新聞實踐的認識，又影響著新聞實踐的開展?，F(xiàn)代新聞業(yè)發(fā)源于西方，其新聞專業(yè)主義幾乎成為國際公認的話語實踐。其中對新聞?wù)鎸嵭缘淖非?，又逐漸在新聞專業(yè)化進程中得以成長和豐富。和西方新聞?wù)鎸嵭杂^念源自不斷積累的新聞實踐不同，中國的新聞?wù)鎸嵭杂^念與浩浩數(shù)千年的歷史記敘傳統(tǒng)緊密相關(guān)。經(jīng)由各個時期的史官、文人和大量史學著作的傳承，中國的歷史記敘傳統(tǒng)對包括新聞記敘在內(nèi)的各類記敘形式發(fā)揮著深刻影響，對這種影響尚有較大研究空間。本文對中國歷史記敘傳統(tǒng)與中國新聞?wù)鎸嵭杂^念之關(guān)系進行了探討，試圖厘清歷史記敘傳統(tǒng)影響新聞?wù)鎸嵭杂^念的基本歷程，展現(xiàn)認識新聞?wù)鎸嵭杂^念的歷史坐標與價值坐標，為新聞?wù)鎸嵭缘难芯刻峁┬乱暯恰?/p>

一、新聞記敘與歷史記敘同緣

回顧中國古代新聞記敘的最初情形，可以清晰地看到新聞記敘與歷史記敘之間多層面的密切關(guān)聯(lián)。

有實物可考的新聞記敘發(fā)生于唐代，兩份屬于唐代的“敦煌進奏院狀”可作為充分的實物依據(jù)。這兩份進奏院狀分藏于倫敦不列顛圖書館和巴黎國立圖書館，從時間上看，出現(xiàn)于公元9世紀，從內(nèi)容看，“已具一定的報紙作用，是原始形態(tài)的報紙”。同時，“邸報”二字見于集部者，自唐始。唐代已經(jīng)出現(xiàn)了邸報。方漢奇教授認為，和現(xiàn)在詞義接近的“新聞”、“編輯”等詞匯始于唐代，再加上有實物可考，因而唐代為中國新聞事業(yè)的開端。

唐代之前，種種新聞記敘的萌芽狀態(tài)早已在各種記敘形態(tài)中孕育。如殷商時期的甲骨記事，原為占卜之用，其中某些記載經(jīng)后人考證確實真正發(fā)生過，因而這些記載除了史料價值外，在當時還具有了新聞性。再如北宋王安石曾談到，《春秋》是“斷爛朝報”，即破爛不全的官報，似乎也可將《春秋》視為有據(jù)可考的記敘形態(tài)的新聞。還有一種說法認為，邸報這種新聞紙早在漢代已經(jīng)出現(xiàn)。這些說法都有一定合理性，但據(jù)此確定新聞記敘的發(fā)生論據(jù)尚不充分。如靈驗的占卜之辭只是一種巧合，這種記敘形式本身并不具備新聞那種廣泛傳播信息的目的性，因而不能視為新聞記敘之發(fā)端。王安石是在貶損的意義上談?wù)摗洞呵铩返?，其目的是為了推行變法，打破?quán)威經(jīng)書對人們思想的束縛，并非從新聞本身而發(fā)論，況且他也只是說明了《春秋》在形態(tài)上與朝報的相似性，并沒有更深刻的論述，因而此說也不足為重。至于漢代邸報，曾虛白曾分析說：“漢代印刷術(shù)尚未發(fā)明，此種邸報只是抄寫的新聞信，不能視為復制的新聞紙?！边@樣看來，人們將這些事物與今天的新聞類比，主要是從其搭載“傳播形態(tài)的信息”這一層面去理解新聞的，這樣的類比略顯單薄。實際上，與新聞最為相似的記敘形式，莫過于歷史。除了一般的信息傳播功能近似之外，歷史記敘與新聞記敘還在以下方面相通。

首先從作者的角度來看。唐代史學家劉知幾在《史官建置》中談到：“夫為史之道，其流有二。何者。書事記言，出自當時之簡，勒成刪定，歸于后來之筆?！睍掠浹裕褪羌皶r的記錄；勒成刪定，則是隨后的編輯。史官所具有的記錄與編輯功能，恰好是后來新聞人的兩個主要職責。

其次從記敘內(nèi)容與傳播角度來看。古代留下的記敘形態(tài)的歷史著作中，可以清楚地找到現(xiàn)代新聞寫作的必備因素。一些帝王言行、國家大事這種今天看來重要的政治新聞，也都記錄在史稿之中。以唐進奏院狀為例，其記錄的主要內(nèi)容為：“一、皇帝詔書、命令和皇帝的起居言行；二、封建王朝的法令、公報；三、皇室的動態(tài)；四、關(guān)于封建政府官員的升黜、任免、賞罰、褒獎、貶斥等方面的消息；五、各級臣僚的章奏疏表和皇帝的批語，沒有一般新聞和言論。”可見，邸報的內(nèi)容與史官所記錄的內(nèi)容大多相互重合。與此同時，邸報的傳播和歷史一樣是跨越時間的。后朝在修前朝歷史時，也將邸報所載視為歷史資料加以利用。明代沈德符曾說：“歷代實錄，僅記邸報所列?！秉S宗羲在《弘光實錄鈔自序》中也談到：“寒夜鼠嚙架上，發(fā)燭照之，則弘光時邸報，臣蓄之以為史料者也?！边@表明，邸報所記敘的內(nèi)容先是從歷史記敘中剝離出來自成一體，但經(jīng)過一段時間的沉淀，又與歷史記敘重新相融。

第三從功能角度來看。中國的歷史記敘貫穿著濃厚的以史資治、經(jīng)世致用的實用主義思想，這種思想的傳承意味著治史應(yīng)為統(tǒng)治而用。如王夫之的名言：“所貴乎史者，述往以為來者師也。為史者記載徒繁，而經(jīng)世之大略不著，后人欲得其得失之樞機以效法之，無由也。則惡用史為？”即感嘆歷史應(yīng)該發(fā)揮資治、垂訓之用。再如司馬光的《資治通鑒》，本身就是從經(jīng)世、資治出發(fā)而著。有學者認為，古代史學經(jīng)世致用的宗旨是為了“資治”，其參照系是王朝盛衰治亂和成敗存亡，亦即通過對前朝往代之治亂興衰的歷史經(jīng)驗教訓的縱向考察和借鑒，為歷代王朝全面制定治國經(jīng)邦的大政方針提供有益的歷史依據(jù)和啟示，并達到改進政治和鞏固統(tǒng)治的目的。

與此類似，設(shè)立邸報的一個重要功能，就是使統(tǒng)治者的意識形態(tài)能夠傳播得更加遙遠，以保證在廣闊的疆域中，能夠維持思想上下統(tǒng)一的局面，從而有助于國家統(tǒng)治。如唐代邸報的主要編纂者是進奏院中的進奏官，他們把從中央文件中摘抄的內(nèi)容和搜集到的其他資料匯編成冊，交送距離京城較遠的地方長官。雖然“唐代對‘邸報的管理比較寬松，沒有太多的限制”，但邸報的后期發(fā)展表明，作為一種官方報刊，一旦邸報傳播的信息對統(tǒng)治者帶來了不利影響，將招致統(tǒng)治者的嚴格管理，使其完全為統(tǒng)治利益服務(wù)的本性表露無遺。這一點，可以從宋代的定本制度以及清代的“京報傳抄偽稿案”得到證明。宋代內(nèi)外矛盾重重之時，各進奏院所編纂的邸報也出現(xiàn)混亂，于是宋代統(tǒng)治者先是于公元981年整頓進奏院，設(shè)立了都進奏院，明確規(guī)定“禁載”內(nèi)容，對邸報進行集中管理。更于公元999年設(shè)立了發(fā)報前進行審查的“定本”制度，規(guī)定進奏官必須按照統(tǒng)治者審定的樣本進行發(fā)報，這也是中國歷史上最早的新聞發(fā)布事前審查制度。在清代乾隆十五年出現(xiàn)的“京報傳抄偽稿案”中，前后三年間，凡傳閱、抄送這期《京報》者都受到嚴厲查辦。這種株連與處罰，顯然也是為維護統(tǒng)治利益而展開的政治斗爭。endprint

新聞記敘作為一種記敘形式，似乎獨立于歷史記敘之外，自有其發(fā)生發(fā)展的規(guī)律。但二者在作者、內(nèi)容、傳播，特別是其在社會政治系統(tǒng)中功能定位的高度相似性，清晰地表明了新聞記敘與歷史記敘難以分割的親緣關(guān)系，使新聞記敘從發(fā)端伊始便攜帶了歷史記敘的傳統(tǒng)基因，為后來歷史記敘精神傳統(tǒng)在新聞記敘中發(fā)揮影響力埋下伏筆。

二、早期歷史記敘真實性觀念：從“多聞闕疑”到“實錄”

中國史家的“信史”思想深入人心，力求歷史記敘反映真實史實，說明歷史記敘對真實性的追求由來已久。

自古就有的史官制度為歷史記敘提供了重要作者，為歷史記敘世代相傳提供了制度保證。唐代劉知幾認為：“茍史官不絕，竹帛長存，則其人已亡，沓成空寂，而其事如在，皎同星漢?！眲⒅獛椎莱隽耸饭賹τ跉v史文本存續(xù)的重要性。據(jù)學者考證，中國自上古三代已有史官，夏代有太史令；商代有尹、多尹、乍冊、卜、多卜、工、多工、史、北史、卿史等史官官職；周代有大史、小史、內(nèi)史、外史、左史、右史之名等。在神權(quán)政治的背景中，三代史官具有崇高地位，即便是君主也非常重視其對歷史、文化的讀解，有學者據(jù)此認為三代史官文化是我國傳統(tǒng)文化的源頭。若果真如此，三代的歷史記敘顯然具備了不容置疑的絕對權(quán)威，這種絕對權(quán)威性的存在，必定遮蔽了對不同觀念、真?zhèn)沃q的廣泛討論。

至春秋時期，隨著《春秋》、《國語》、《左傳》等著作的問世，上古三代形成的歷史記敘文本的唯一性和絕對權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。如《公羊傳》中就反復提及“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”。意在指出，不同的人對同一事件的認識具有差異性?！爱愞o”情況顯然是一種現(xiàn)實存在，史家又如何處理呢？這一時期，史家已經(jīng)產(chǎn)生了最大限度保存史事真實性的自覺。如孔子在《論語·為政》中提出“多聞闕疑，慎言其余”，意為廣見博聞，并將疑問懸置一邊。他在編輯《春秋》時，看到《昭公十二年》載，“齊高偃帥師納北燕伯于陽”，根據(jù)青年時代的親身見聞，孔子認為“納北燕伯于陽”應(yīng)該是“納北燕公子陽生”之誤。但他尊重魯國史記原文，不率爾以自己的記憶為準去修改《魯春秋》。對此，《谷梁傳·桓公五年》評論說：“《春秋》之義，信以傳信，疑以傳疑。”清代紀曉嵐也曾指出，當時史書作者有“疑以存疑”、“見疑則錄”的記敘方式。他談到：“（《國語》）所記之事，與《左傳》俱迄智伯之亡，時代亦復相合。中有與《左傳》不符者，猶《新序》、《說苑》同出劉向，而時復抵牾，蓋古人著書，各據(jù)所見之舊文，疑以存疑，不似后人輕改也?！?/p>

歷史記敘從上古三代不容置疑的權(quán)威性，到春秋時期對于“異辭”現(xiàn)象的接納，這一過程是如何發(fā)生的？推究其原因，大致有以下三點：其一，從記敘內(nèi)容的時間跨度看，三代史官所記敘的內(nèi)容主要為統(tǒng)治者言行和國家大事，大多數(shù)文本的記錄時間與史事發(fā)生時間基本相當。而《春秋》、《國語》、《左傳》等歷史記敘文本，是對數(shù)百年歷史的重新整理與編輯，時間跨度大，史料搜集與確認不易。其二，從記敘文本的權(quán)威性看，三代史官之記敘具有崇高性、唯一性，體現(xiàn)了國家意志甚至神的意志。而春秋時期的歷史記敘，隨著作者身份的多樣化而出現(xiàn)了內(nèi)容分化，唯一性不復存在，繼而其權(quán)威性也打了一定折扣。其三，從記敘風格看，三代史官由于作者及其地位的相對穩(wěn)定，記敘也相對自有成法。而春秋時期的歷史記敘，則可以體現(xiàn)身份地位不同的作者個體的取舍好惡標準，也形成了敘事手法的個性化現(xiàn)象。這樣，讀者在閱讀春秋時期歷史記敘時，就可以看到帶有作者個性的不同記敘風格。

對此，清代章學誠的相關(guān)分析可以作為有價值的參考，他認為，“三代以上，記注有成法而撰述無定名；三代以下，撰述有定名而記注無成法。夫記注無成法，則取材也難；撰述有定名，則成書也易。成書易，則文勝質(zhì)矣；取材難，則偽亂真矣。偽亂真而文勝質(zhì)，史學不亡而亡矣”。所謂記注，就是平時的記錄，只是一種簡單的記事。而撰述，則是一種多少帶有主觀色彩的記敘形式。章學誠意為，三代以下，由于禮崩樂壞，記注已經(jīng)失去成法，取材難，因而出現(xiàn)“偽亂真”的情況。而這一時期，撰述有了定名容易成書，撰述一方面以文勝質(zhì)，一方面所根據(jù)的記注已不夠可靠，因而從紀實而言，撰述就是一種不太可靠的記敘形式。這種不可靠的結(jié)果，就是“史學不亡而亡矣”。他還以《春秋》和《左傳》舉例說：“《春秋》比事以屬辭，而左氏不能不取百司之掌故與夫百國之寶書，以備其事之始末，其勢有然也?！?/p>

這樣，從上古三代到春秋時期，歷史記敘從權(quán)威神壇走向了世俗社會，同時打開了在世俗社會中探討真實性問題的可能。春秋時期的“異辭”現(xiàn)象說明，人們認識到對同一事件的描述互有差別甚至抵牾，其中必然有真有假。這正是歷史記敘真實性觀念的一個較大發(fā)展。孑L子等史家懸置疑問的處理方式，只保證最為基礎(chǔ)的記錄的真實，而對于史事的真實性本身，并不做真?zhèn)沃q。但歷史記敘終究要面對人們求真的心理需求，也就是說，讀者總是會拋出這樣一個問題：哪種“異辭”才是真實的？戰(zhàn)國初期，墨子在證明鬼神確實存在之時，卻附帶提出了一套檢驗史事是否真實存在的標準。他在《墨子·明鬼下》中說，大家對世界上有沒有鬼神懷有疑惑，但是，歷史上曾經(jīng)發(fā)生過杜伯之鬼射殺周宣王等一些和鬼神有關(guān)的事件，還發(fā)生過三代圣王在各種場合下行祭的事，這些事件是真實存在的，所以世界上是有鬼神的。那么墨子又是根據(jù)什么判斷這些事件真實存在呢？墨子提出，“是與天下之所以察知有與無之道者，必以眾之耳目之實知有與亡為儀者也。請惑聞之見之，則必以為有；莫聞莫見，則必以為無”。這也就是說，可以用眾人之耳目作為判斷標準，若有多人曾眼見，曾耳聞，那么這件事就一定是發(fā)生過的，是真實存在的。對于三代圣王行祭之事，墨子又說，古者圣王“恐后世子孫不能知也”，故采用書之于竹帛等方式，用文字記錄下來而傳遺后世子孫。這樣我們就看到，墨子檢驗史事是否客觀存在的標準至少包括兩條：一是用眾耳目之實來檢驗，二是用可靠的歷史記錄來檢驗。所以墨子在列舉每一樁鬼神之事時都要強調(diào)一遍，“從者莫不見”、“遠者莫不聞”、“著在春秋”。在這里，墨子一方面向我們透露了，當下之人對歷史記敘之史事有不信任的情況，一方面提出了檢驗史事真實性的標準。這種樸素的檢驗標準的出現(xiàn)說明，至少在戰(zhàn)國初期，就已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)于歷史記敘之真實性觀念，我們可把這種觀念歸納為“聞錄性”真實觀。endprint

早期史家的這種“聞錄性”真實觀是對其實踐經(jīng)驗的總結(jié)，它并不是一種廣泛遵循的歷史記敘的真實性標準，也不是對歷史記敘的學理性反思。至漢代，史學批評對史家“求真”的論述開始自覺而深入，在對司馬遷及《史記》的積極批評中，逐漸形成了歷史記敘的“實錄”說。一般認為，楊雄是最早用“實錄”贊賞《史記》的學者，他說：“或問《周官》，曰立事；《左氏》，日品藻；《太史遷》，日實錄?！钡珬钚蹧]有對實錄進行更多的闡釋。后據(jù)《后漢書·班彪傳》記載，班彪說司馬遷“善述序事理，辨而不華，質(zhì)而不野，文質(zhì)相稱，蓋良史之才也”。此處雖未言及“實錄”，卻也同樣在評價司馬遷記敘的“求真”特點。有學者認為，班固在對司馬遷的評說中正式確立了“實錄”說。他在《漢書·司馬遷傳》中提出：“然自劉向、楊雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄?！备袑W者認為，這段話是史學批評史上著名的權(quán)威之論，產(chǎn)生了相當大的歷史影響，此后，“實錄”事實上成了古代史學穩(wěn)居前列的“關(guān)鍵詞”。

從“求真”的角度看，班固所言及的“實錄”精神主要包含兩層內(nèi)涵：一是“文直事核”，意為文不可曲，事必須明，歷史記敘要與史事相符合。班固在撰寫《漢書》時，將許多《史記》所載直接取用，足以說明其對《史記》文直事核的信任。二是“不虛美，不隱惡”，意為要持有公正獨立之立場，不以個人好惡或統(tǒng)治階級的強勢而損傷記敘之公允?？梢钥闯?，早年春秋史家在“多聞闕疑”中呈現(xiàn)的保護事件真實性免于受到個體臆斷的損害的觀念，在“實錄”精神中得以延續(xù)，并豐富發(fā)展成為一種更高標準的治史要求。

班固所確立的“實錄”說，既是對歷史記敘精神的總結(jié)和提升，也是對歷史記敘真實性觀念的重要發(fā)展。班固以后，后世歷代史學家對“實錄”精神不斷繼承和發(fā)揮。如南北朝時期劉勰在《文心雕龍·史傳》中評論《史記》“實錄無隱之旨”；唐代劉知幾在《史通·惑經(jīng)》中談到“良史以實錄直書為貴”，后人也將“實錄論”視為劉知幾基本的史學理論。至清代，史家考據(jù)學興盛，將對“實錄”的追求推向又一個新階段。值得關(guān)注的是，后代史家對“實錄”的繼承和發(fā)展，始終未放棄班固所確立的“實錄”精神的兩個基本層面。

三、新聞?wù)鎸嵭杂^念的發(fā)生

中國新聞?wù)鎸嵭杂^念的發(fā)生并非與歷史記敘真實性觀念同步，它的產(chǎn)生需要新聞業(yè)至少初步具備兩個條件。一是新聞傳播的專業(yè)化，即具有專門的新聞媒體和新聞從業(yè)者；二是新聞傳播的社會化，即不僅有政治力量，更要有社會力量共同參與新聞傳播。專業(yè)化為新聞業(yè)的發(fā)展提供相對獨立的發(fā)展空間，有助于形成新聞自身的發(fā)展脈絡(luò)，為新聞思想的發(fā)展提供足夠豐富的新聞實踐；專業(yè)化也能夠提供相對穩(wěn)定和專業(yè)的從業(yè)人員，從而為新聞思想的發(fā)展提供充分的心理市場和智力資源。新聞傳播的社會化則賦予新聞更為久遠的存在意義。更為重要的是，隨著社會需求的不斷發(fā)展，社會化還會向新聞提出更為多元的發(fā)展要求，從而成為推動新聞業(yè)發(fā)展的不竭的動力源泉，為新聞思想的發(fā)展與實踐提供必不可少的土壤。

以唐代原始狀態(tài)的新聞紙進奏院狀為例，報紙和從業(yè)者進奏官的存在，說明唐代的新聞業(yè)已經(jīng)具備了初步的專業(yè)化。然而，其社會化程度還遠遠不足。一是其信源與內(nèi)容較為狹隘。進奏院狀的信源主要來自朝廷，其內(nèi)容主要為朝廷的政事活動，帶有公文色彩。其中有些重大事項，進奏院狀的報道較早，在其后朝廷頒發(fā)的正式公文中還會再次出現(xiàn)，內(nèi)容可以相互印證。二是讀者群體較為小眾。進奏院狀的讀者主要是各地藩鎮(zhèn)和諸道長官，而并非現(xiàn)代意義上的大眾，影響范圍較為有限。在藩鎮(zhèn)割據(jù)的特殊情況下，進奏院狀更像是少數(shù)長官獨享的“內(nèi)參”，而并非大眾化新聞紙。三是從業(yè)者沒有進行社會化傳播的需求和動力。唐代進奏院的進奏官不受朝廷管轄，多為藩鎮(zhèn)首腦的親信，只對派遣他的藩鎮(zhèn)和諸道長官負責。李彬教授認為，“與其將進奏院比作當下的駐京辦事處，不如更準確地將它視為某種駐京使團，而進奏官則有似匈奴一類蠻族的使臣。事實上，朝廷與進奏官打交道時，無形中也常把他們當‘使臣而非‘侍臣看待”。這些使臣只需將消息傳至地方，并沒有向社會傳播信息的義務(wù)?？梢哉f，唐代新聞業(yè)的社會化在內(nèi)部和外部兩個層面都欠缺推動力。社會化的不充分，造成了與政治系統(tǒng)相異的社會力量很難介入新聞業(yè)并促進新聞思想的推陳出新。因而，從進奏院狀的情況看，新聞?wù)鎸嵭杂^念在唐代尚未顯著發(fā)生。

至宋代，小報的誕生推進了新聞傳播的社會化。小報初現(xiàn)于北宋中后期，興盛于南宋。它不以服務(wù)于統(tǒng)治利益為目的，主要刊載“朝報未報之事，或是官員陳乞未曾施行之事”。雖然小報依舊以政治性新聞為主，但和官報相比，具體內(nèi)容已具有較大差異。宋人趙升描述說：“有所謂內(nèi)探、省探、衙探之類，皆衷私小報，率有漏泄之事，故謂而號之以新聞?！边@說明小報信息由多方尋訪而來，內(nèi)容靈活生動，從而更具新聞性。這種差異化生存策略瞄準了動蕩時期的信息需求。政局越是動蕩，受眾的信息缺口越大、需求越迫切，小報也越有生存空間。至北宋末年，政府對社會管理失控，小報不僅有人私下發(fā)布，而且社會復制公開出售。這種新型的新聞紙的存在，有效擴大了新聞內(nèi)容的多元性和受眾的覆蓋范圍與規(guī)模，提供了與官方口徑不同的敘述，作為一種與政治系統(tǒng)相異的社會力量介入了宋代的新聞業(yè)。

小報的出現(xiàn)開拓了新聞思想的成長空問，也初步推動了新聞?wù)鎸嵭杂^念的發(fā)生。在北宋末年的動蕩社會中，由于小報內(nèi)容的廣泛流布挑戰(zhàn)了官報的權(quán)威性，統(tǒng)治者維持思想統(tǒng)一變得更為困難。統(tǒng)治者對于小報的一個重要認識就是，小報信息存在嚴重的失實現(xiàn)象。小報“始自都下，傳之四方。甚至鑿空撰造，以無為有，流布近遠，疑誤群聽”。北宋周麟之在《海陵集·論禁小報》中也談到，小報“往往以虛為實，以無為有”，“他日驗之，其說或然或不然”。這樣，小報的存在就把新聞?wù)鎸嵭詥栴}明確提了出來。值得關(guān)注的是，在統(tǒng)治者看來，“且常程小事，傳之不實，猶未害也；倘事干國體，或涉邊防，妄有流傳，為害非細。乞申明有司嚴行約束，應(yīng)妄傳小報，許人告首，根究得實，斷罪返賞，務(wù)在必行”。這也就是說，對于失實的小報需要進行嚴格管理。這個管理的出發(fā)點，與其說是為了新聞記敘的“求真”，不如說是為了無害國體和邊防，與其說是基于新聞專業(yè)規(guī)范，不如說是基于統(tǒng)治利益。這種對新聞?wù)鎸嵭缘恼J識，顯然是統(tǒng)治階級意識形態(tài)在新聞管理中的一種延伸性表現(xiàn)。endprint

自宋始，其后的每一個封建王朝都開始重視新聞管理，規(guī)定新聞發(fā)布內(nèi)容和“禁載”內(nèi)容，禁止民間辦報，設(shè)立相關(guān)律例，對違規(guī)者進行嚴厲處罰等。雖然這些強制性規(guī)定依然依附于統(tǒng)治意識形態(tài)的母體，但這些律例的出現(xiàn)帶來的一個“負效應(yīng)”，就是提出了新聞的真實性要求，萌發(fā)了以統(tǒng)治階級為主體的新聞?wù)鎸嵭杂^念。

宋代以后，新聞?wù)鎸嵭杂^念的萌芽在兩個軌道上繼續(xù)孕育發(fā)展。一個軌道是注重“政治為先”的官方新聞?wù)鎸嵭杂^念。官方新聞?wù)鎸嵭杂^念著眼于官方新聞發(fā)布的專制性與權(quán)威性，判斷新聞是否真實的前提為是否符合統(tǒng)治利益，亦即新聞?wù)鎸嵭缘闹匾獦藴蕿槭欠癖还俜秸J定。這種觀念在宋以后的各個封建王朝中都鮮明地存在，通過對報刊內(nèi)容的審查、對違規(guī)言行的處罰予以體現(xiàn)。如明代皇權(quán)高度集中，對邸報的出版，有時也集中在皇帝手中。一般奏章，只能皇帝認可，批了紅，不涉及機密，才可以有邸報傳抄。同時制定了許多限制邸報出版發(fā)行的條令。清代在《大清會典事例》、《欽定六部處分則例》等法律、法令中，都禁止“訛傳”、“捏造訛名”、“招搖撞騙”、“任意捏造”、“駭人耳目”等的規(guī)定。前文提及的“京報傳抄偽稿案”中，兩個低級官員以他人名義寫了一個奏稿，反對皇帝到各地巡視，并加上偽造的御批。這篇奏稿交給提塘傳抄后，隨著《京報》傳播四處，影響很大。乾隆將傳閱、抄送這期《京報》的所有人員查辦，“株連之廣、處罰之重，達到了駭人聽聞的地步”。

新聞?wù)鎸嵭杂^念的萌芽在另一個軌道上，則發(fā)展為一種更注重“聞錄性”的民間新聞?wù)鎸嵭杂^念。這種新聞?wù)鎸嵭杂^念所指稱的“新聞”對象，不同于邸報新聞內(nèi)容。據(jù)姚福申教授考證，唐代在使用“新聞”一詞時，兼有“新奇的見聞”和“新近的見聞”雙重含義。如在唐代尉遲樞的《南楚新聞》一書中，既有作者新近的聞見，又有道聽途說的奇聞，還有一百多年前的趣聞，可見尉遲樞是把主觀上感到新奇的見聞，不管它的可靠性如何，一概稱之為“新聞”②。宋代小報“率有漏泄之事，故謂而號之以新聞?！边@里的“新聞”，同樣含有“新奇的見聞”和“新近的見聞”兩種意涵。明代，從蒲松齡所言“新聞總?cè)胍膱灾尽笨磥恚餐瑯釉趶娬{(diào)新聞的新奇性。由于這類新聞不像官方新聞那樣具有不容置疑的權(quán)威力量，因而在真實性方面就有可能遭到質(zhì)疑。《夷堅志》的作者為表示所說并非妄言，常常在某些“新聞”后面標注信源，一般為某人所說所見，如“廣昌黃襄說”、“親為予言”、“辛亥年，定襄士人樊順之親見”等。這與墨子所言的“從者莫不見”、“遠者莫不聞”非常相似。這種新聞?wù)鎸嵭杂^念對于“真實”的要求非常單純，只要“有聞”即可，即一種“聞錄性”真實。其標準“顯然帶有明顯的不徹底性，它僅僅肯定事件陳述和記錄的真實性，不能保證陳述事件本身的真實性”。不徹底的真實性標準，反映了早期新聞傳播者對于真實性問題的樸素思考。

在中國古代社會，無論是官方還是民間的新聞?wù)鎸嵭杂^念的萌芽，都沒能予以深入闡述。對官方而言，將新聞視為統(tǒng)治系統(tǒng)的一部分，因而自然將對新聞?wù)鎸嵭缘囊蠹{入為政治服務(wù)之中，這顯然壓抑了新聞思想的成長，阻斷了對新聞傳播本身更多的學理性反思。對民間而言，其新聞?wù)鎸嵭杂^念的確是針對新聞本身的，在某種程度上具有行業(yè)自律意識。然而，民間新聞實踐在集權(quán)統(tǒng)治中的發(fā)展備受壓制，即便到了清代，既存在大眾化傳播的民辦官報《京報》，又同時存在多種地方小報，但封建專制制度下的報刊管理政策依然僵化，因而民間新聞人也始終沒能真正形成一支有力量、有思想的主體隊伍。

四、新聞記敘對“實錄”精神的繼承與實踐

19世紀初，西人將現(xiàn)代新聞思想與實踐帶人中國，促進了中國新聞人、新聞業(yè)的發(fā)展。至清末民初，新聞管理逐漸失控，由文人轉(zhuǎn)化而來的自由新聞人不斷成長，從業(yè)者隊伍不斷壯大，報館公會、記者公會等新聞團體紛紛成立，戊戌變法、辛亥革命、五四運動前后出現(xiàn)了三次辦報高潮，這些都加速了中國新聞業(yè)的專業(yè)化、社會化進程。在越來越豐富的新聞實踐中，新聞?wù)鎸嵭杂^念有了重要發(fā)展。一方面，通過制定報律嚴格新聞管理，官方新聞?wù)鎸嵭杂^念的萌芽繼續(xù)在維護統(tǒng)治利益的軌道上運行。另一方面，隨著中國近現(xiàn)代新聞業(yè)不斷專業(yè)化和社會化，民間新聞?wù)鎸嵭杂^念開始深化，對新聞行業(yè)具有鮮明針對性的自覺的新聞?wù)鎸嵭杂^念開始確立，并對中國新聞業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了更為重要而積極的影響。值得關(guān)注的是，雖然這一時期的中國新聞思想受到了西方新聞思想的啟迪，雖然新聞業(yè)逐漸建立了新聞特有的記敘方式和話語實踐，但歷史記敘和新聞記敘的親緣關(guān)系，新聞記敘中的歷史傳統(tǒng)基因卻在這一時期顯現(xiàn)了重要的影響力，并影響了民間新聞?wù)鎸嵭杂^念的發(fā)展。這一點，突出表現(xiàn)在新聞人的“史家辦報”思想中。

這一時期，新聞人和學者對新聞與歷史之間的關(guān)系闡述頗多。有些論述重在闡發(fā)新聞區(qū)別于歷史之獨立性，試圖建立新聞話語，以及劃定新聞學領(lǐng)域。如李大釗曾說：“新聞是現(xiàn)在新的，活的，社會狀況的寫真。歷史是過去，舊的，社會狀況的寫真?！辈淘嗾劦剑骸皟烧唠m同記以往之事，史所記不嫌其舊，而新聞所記則愈新愈善，其異一；作史者可成年累月以成之，而新聞則成之于俄頃，其異二；史者純粹著述之業(yè)，而新聞則有營業(yè)性質(zhì)，其異三；是以我國雖有史學，而不足以包新聞學?！边@些論述，都試圖表明新聞之為新聞的獨特性。

更有些論述重在強調(diào)新聞與歷史之間的源流、共生關(guān)系，并主動以歷史記敘精神要求新聞業(yè)。如梁啟超在著名的《敬告我同業(yè)諸君》中說：“西哲有言：‘報館者，現(xiàn)代之史記也。故治此業(yè)者，不可不有史家之精神?！辈淘嗾J為，“余惟新聞?wù)?，史之流裔耳。古之人君，左史記言，右史記事，非猶今之新聞中記某某之談話若行動乎？‘不修春秋，錄各國報告，非猶今新聞中有專電通訊若譯件乎？由是觀之，雖謂新聞之內(nèi)容，無異于史可也”。李大釗也認為：“現(xiàn)在的新聞紙，就是將來的歷史，歷史不應(yīng)是專給一姓一家作起居注，或?qū)Ｓ浺环矫娴氖虑?，?yīng)當是注重社會上多方面的記載，新聞紙更應(yīng)當如此。”章太炎說：“夫報章者，誠史官之支與余裔也?！庇终f：“日報之錄，近承乎邸鈔，遠乃與史官編年系日者等”，“今史官既廢不行，代以日報”。史量才更有名言道，日報“負直系通史之任務(wù)”，“同人則以史自役”。endprint

后人將這些思想歸納為“史家辦報”，其主要內(nèi)容就是強調(diào)用史家精神指導報刊實踐，用歷史記敘精神要求新聞業(yè)。從當時的新聞思想與實踐經(jīng)驗看，“史家辦報”也主動繼承了歷史記敘傳統(tǒng)中的“實錄”精神，使“實錄”成為這一時期新聞?wù)鎸嵭杂^念的內(nèi)核，對“實錄”精神的兩個基本內(nèi)涵都予以深入闡釋。

首先，“史家辦報”思想繼承了“實錄”精神中“文直事核”之義。著名新聞人史量才在經(jīng)營《申報》時，力求全面、詳盡、真實地報道國內(nèi)外事件。盡管當時政局動蕩，社會混亂，史量才始終堅持新聞的真實性。《申報》詳細報道了“五·四”運動、“四·一二”大屠殺、“九·一八”事變、“一·二八”淞滬戰(zhàn)爭……這些都為中國的近現(xiàn)代史留下了真實可靠的社會記錄。新聞人甚至還認為，新聞比歷史更為真實。史量才曾詳細論述說：“日報者，屬于史部，而更為超于史部之刊物也。歷史紀載往事，日報則與時推遷，非徒事紀載而已也；又必評論之、剖析之，俾讀者懲前以毖后，擇善而相從。蓋歷史本為人類進化之寫真，此則寫真之程度，且更超于陳史之上，而其所以紀載行跡，留范后人者，又與陳史相同。且陳史以研究發(fā)揚之責，屬之后人；此則于紀載之際，即同盡研究發(fā)揚之能事。故日報興而人類進化之紀載愈益真切矣！”在這里史量才表達的觀點是，報紙主要記載和評論當下之事，與時推遷，不斷積累，無異于一種新鮮的歷史記錄。比較二者真實性，新聞因其時效性更強，更貼近當下，故而比歷史更為真實。

其次，“史家辦報”尤其強調(diào)“不虛美，不隱惡”之公正獨立立場。如章太炎要求“事不可誣，論不可宕，近婦言者不可聽，長亂略者不可從，毋以膚表形相而昧內(nèi)情，毋以法理虛言而蔽事實，毋以眾情涌動而失鑒裁”。章太炎在為史量才題寫的墓志銘中，就將史量才比作史官子魚，說：“史氏之直，肇自子魚；子承其流，奮筆不紆?！币源朔Q贊他的剛直。胡政之更為鮮明地指出了新聞記者要學習史官那種不畏強權(quán)的獨立精神：“新聞記者之位置，似乎頗小，但與昔之史官，不無相同之點。惟史官多記載皇帝之起居，新聞記者多敘述民眾之生活。史官應(yīng)有不畏強權(quán)之精神，不惜殺身成仁之意志，而兼具才學識；新聞記者亦正如此?！惫膭钚侣勅擞檬饭倬褚笞约?。

這種由歷史記敘精神全盤繼承而來的新聞?wù)鎸嵱^，呈現(xiàn)出濃厚的和歷史傳統(tǒng)相通的實用理性主義。內(nèi)憂外患之交，中國傳統(tǒng)知識分子紛紛涌入新聞業(yè)，其要因就像梁啟超所言那樣，認為“報館有益于國事”。顯而易見，民族主義、國家主義作為這些新聞人共同的思想底色，與尚未成熟的新聞職業(yè)化思想和接受與普及較為有限的西方新聞思想相互糾纏，使大量由知識分子轉(zhuǎn)化而來的新聞人對待新聞業(yè)的態(tài)度往往是實用主義的。他們將新聞業(yè)當作“資治”甚至“救世”的工具，視為實現(xiàn)個體政治抱負的途徑。而這時出現(xiàn)的“史家辦報”，正是歷史記敘經(jīng)世資治觀念在新聞記敘中的進一步演繹，為新聞人這個職業(yè)賦予了傳統(tǒng)的歷史責任感與使命感。這也導致了在當時的報刊中，政論、副刊甚至比新聞消息還要重要的局面，也促進了以大眾利益為目的的新聞記敘文體的巨大變革，使得新聞記敘的“實錄”精神在更廣泛的受眾中得以實踐和檢驗。

值得關(guān)注的是，將新聞視為工具，勢必為影響新聞?wù)鎸嵭月裣路P。例如，最早提出辦報要具有史家精神的梁啟超這樣認識新聞：“鑒既往，示將來，導國民以進化之途徑者也?！睘閷崿F(xiàn)“導國民以進化”，客觀上要報道新聞，主觀上要通過觀察分析，演繹發(fā)明一些對國民有利的主張。同時他還認為，“報館者救一時、明一義者也。故某以為業(yè)報館者既認定一目的，則宜以極端之議論出之，雖稍偏稍激焉而不為病”。這也就是說，新聞人為了實現(xiàn)對國民的引導，使用極端議論、偏激言論也是應(yīng)有之義。在這一思想的牽制下，報刊在新聞選擇、評論立場方面顯然將傷害新聞客觀性。另一個典型的例子就是提出“不黨、不賣、不私、不盲”的張季鸞，在提出“四不”主義的同一篇文章中也鮮明地指出：“報業(yè)天職，應(yīng)絕對擁護國民公共之利益，隨時為國民貢獻正確實用之知識，以稗益國家?！边@種將報紙作稗益國家之用的實用主義態(tài)度，也成為其在后來抗戰(zhàn)時期將報紙奉獻給國家、割舍新聞獨立性、接受報業(yè)審查的一種合乎情理的解釋。這樣的新聞，顯然難以完全做到“事不可誣，論不可宕”。

同為民間辦報，宋代之后小報的“求真”要求及其注重“聞錄性”的真實觀是非常初級而樸素的，為與官報相區(qū)別，刻意回避經(jīng)世資治而專注“新奇”見聞和“漏泄之事”。清末民初民間報紙的“求真”要求，則重歸經(jīng)世資治的歷史記敘傳統(tǒng)，并發(fā)展出了一套傳統(tǒng)與現(xiàn)代交融、中國與西方交融的實用理性主義的新聞?wù)鎸嵭杂^念。同為經(jīng)世資治，古代官報對“求真”的要求是自上而下的，從客觀效果上看，其新聞記敘最終成為歷史記敘大河中不起眼的支流，缺乏專業(yè)化、社會化的發(fā)展空間。清末民初報紙的“求真”需求則繼承了歷史記敘的“實錄”精神，是新聞人在不斷職業(yè)化進程中，主動將新聞職業(yè)價值、職業(yè)倫理與歷史記敘精神予以融合，這時的新聞人類似史官卻又勝過史官，因其不僅在記錄歷史，更具備了自下而上地改變歷史的自覺意識和有效實踐。

結(jié)語

觀念的形成總是歷史性和情境化的。由于新聞記敘與歷史記敘具有親緣關(guān)系，自唐代以來，新聞記敘不斷地出入歷史記敘內(nèi)外，受到歷史記敘或直接或間接、或正向或反向的影響。中國新聞記敘的真實性觀念自宋代萌生，并沿著官方與民間兩條軌道發(fā)展，或以“政治為先”，或重于“聞錄性”。清末民初至現(xiàn)代，在特殊的歷史條件下，新聞業(yè)的專業(yè)化和社會化得以長足發(fā)展，為新聞?wù)鎸嵭杂^念的深化提供了土壤。這一時期，通過“史家辦報”的突出形式，傳統(tǒng)的歷史記敘精神“實錄”對新聞實踐的重要影響得以顯現(xiàn)，并確立了以“實錄”為核心的新聞?wù)鎸嵭杂^念。這一觀念一方面繼承了“實錄”之“文直事核”、“不虛美、不隱惡”的內(nèi)涵，一方面繼承了歷史記敘傳統(tǒng)中以經(jīng)世資治為目的的實用理性主義，從而在新聞?wù)鎸嵭陨铣尸F(xiàn)出了與時代相互交融的獨特表達。直到今天，歷史記敘的厚重傳統(tǒng)依然在對新聞記敘發(fā)揮影響，以至于中國媒體依然習慣于用實用理性主義調(diào)整媒體和政府、媒體和社會之間的關(guān)系。

雖然中國現(xiàn)代意義的新聞業(yè)自西方舶來，并且也只有在現(xiàn)代意義的新聞業(yè)中，才真正確立了更為自覺和專業(yè)的新聞?wù)鎸嵭杂^念，但必須看到，新聞業(yè)一旦在本土扎根，就以一種不可逆的方式被裹挾進民族文化傳統(tǒng)之中，逐漸成為民族文化傳統(tǒng)的一部分。這一點提醒我們需要注意兩個問題：一是對于包括新聞?wù)鎸嵭杂^念在內(nèi)的新聞思想的認識，不能放棄歷史發(fā)展維度的考量，不能忽視其精神、價值中的傳統(tǒng)文化基底。唯有這樣的認識，才能夠勾勒新聞?wù)鎸嵭杂^念發(fā)展的歷史坐標與價值坐標，真正地面向歷史，面向未來。二是對于今天部分業(yè)界和學界推崇西方新聞專業(yè)主義及其標榜的客觀性的現(xiàn)象，一方面需要對西方新聞專業(yè)主義及其客觀性思想進一步解構(gòu)，認識其歷史性、發(fā)展性及其背后所延續(xù)的19世紀后期以來對科學的崇拜；另一方面更要認識到，面對全球化的不斷深化發(fā)展，面對由數(shù)字技術(shù)驅(qū)動的媒體革命以及不可抗拒的媒體時代，西方文化正在全球化和媒體化的進程中占據(jù)更大的話語權(quán)，獲得了更強的感召力，從而有可能將中國新聞業(yè)以及其他文化形式裹挾其中，并對其發(fā)展施加比民族傳統(tǒng)文化更大的影響力。從這個意義上而言，我們對西方新聞思想的接受，不僅要關(guān)注理論本身的內(nèi)涵，更要關(guān)注其背后強大的文化力量，以及中國的傳統(tǒng)文化與其碰撞后的走向。

（責任編輯：陳煒祺 瀟湘子）endprint