張景山

摘 要：對文藝作品的”篡改”是我國網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新產(chǎn)物，在形式和內(nèi)容上都有其顯著特點(diǎn)。文藝作品”篡改”傳播可能對電影作品的著作權(quán)、相關(guān)主體的名譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)構(gòu)成侵犯，盡管如此，我們應(yīng)當(dāng)在保護(hù)公民言論自由的基礎(chǔ)上尋求對其進(jìn)行規(guī)制。

關(guān)鍵詞：工藝作品；篡改；侵權(quán)；法律；保護(hù)

2014年10月的文藝工作座談會(huì)上，習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)：“低俗不是通俗，欲望不代表希望，單純感官娛樂不等于精神快樂。精品之所以“精”，就在于其思想精深、藝術(shù)精湛、制作精良。文藝工作者要志存高遠(yuǎn)，隨著時(shí)代生活創(chuàng)新，以自己的藝術(shù)個(gè)性進(jìn)行創(chuàng)新。”我國《著作權(quán)法》第46條規(guī)定：“剽竊、抄襲他人作品的”是侵權(quán)行為。而該法第22條又允許“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”。“篡改”現(xiàn)象在出現(xiàn)以后，在現(xiàn)有的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制的基礎(chǔ)上，通過特別制定的法律或者其他規(guī)范性制度進(jìn)行規(guī)范的呼聲就一直存在。在“篡改”的對象日趨擴(kuò)大，并涉及到中華傳統(tǒng)文化的保護(hù)和青少年成長環(huán)境后，這種呼聲呈現(xiàn)上升趨勢。目前我國已從法律和制度上對“篡改”行為作出規(guī)制進(jìn)行了有益的探索。例如廣電總局試圖通過頒發(fā)網(wǎng)絡(luò)視頻資料許可證的辦法來遏制網(wǎng)絡(luò)“篡改”現(xiàn)象的蔓延，但是其中牽涉到行政許可法的問題。從設(shè)定行政許可的主體權(quán)限來講，只有全國人大及其常委會(huì)制定的法律，和國務(wù)院制定的行政規(guī)章能夠設(shè)定行政許可，廣電總局作為國務(wù)院下屬的行政部門是無權(quán)設(shè)定行政許可的。而且，從設(shè)定行政許可的內(nèi)容來看，行政許可法規(guī)定，如果能夠通過市場機(jī)制或者自律機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)的不必設(shè)定行政許可。如果在網(wǎng)絡(luò)視頻發(fā)布方面設(shè)定行政許可，任何發(fā)布行為都要事先取得許可證才能進(jìn)行，則網(wǎng)絡(luò)傳播的效率將大幅度降低，網(wǎng)絡(luò)對信息傳播的推動(dòng)作用將難以體現(xiàn)。

一、“篡改”的特點(diǎn)及危害性

1.“篡改”行為方式有多種， 包括擅自發(fā)表他人論文、擅自修改他人論文、擅自進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播、歪曲篡改論文內(nèi)容、擅自增刪署名等等。其中， 剽竊是侵犯學(xué)術(shù)論文著作權(quán)的重要形式， 而抄襲又是剽竊的主要形式。歪曲和篡改一般是針對作品內(nèi)容的改動(dòng)或者曲解，通過這種改動(dòng)或者曲解可能使公眾無法了解作者真實(shí)的思想和觀點(diǎn)，如對文字作品的斷章取義、將小說改編成劇本并改變了原著的故事情節(jié)或者結(jié)局等等。

2.“篡改”制品的內(nèi)容普遍消解了作品原有的中心，并在作品的邊緣進(jìn)行了多種復(fù)雜的交叉，從而體現(xiàn)出作品和“篡改”作品之間的復(fù)雜關(guān)系。由于原作品的知名度，觀眾們在欣賞仿制作品時(shí)很自然地聯(lián)想到原作品。

3.“篡改”制品是以原創(chuàng)素材為基礎(chǔ)，對著作內(nèi)容和其他精神理念進(jìn)行改變，從而使得著作理念發(fā)展和傳播手段發(fā)生更新。甚至有人會(huì)將網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成隨意發(fā)泄的場所，脫離道德性約束，這是對傳統(tǒng)道德的踐踏。

二、文藝作品“篡改”應(yīng)該堅(jiān)持的原則

1.篡改不能扭曲價(jià)值取向。篡改是一種重新拆解，解構(gòu)以前的意義，提供新的視角。文化界知識分子篡改現(xiàn)象的出現(xiàn)，實(shí)在是一種拔自己的根的行為。篡改損害的絕不僅僅是文化本身，還會(huì)影響到人們的價(jià)值取向。

2.傳統(tǒng)文化不能篡改。雖然篡改的產(chǎn)生在所難免，因?yàn)楫?dāng)代社會(huì)不像傳統(tǒng)社會(huì)那樣存在權(quán)威崇拜，一個(gè)開放、多元、張揚(yáng)個(gè)性的社會(huì)，不可避免會(huì)把傳統(tǒng)的偶像請下神壇，必然會(huì)有顛覆傳統(tǒng)的現(xiàn)象，這是中國從農(nóng)業(yè)文明走向工業(yè)文明的必然結(jié)果。但即使全社會(huì)都搞怪，文化人也不能搞怪，因?yàn)閷W(xué)術(shù)界是道德責(zé)任的最后底線，也是中國文化的最后底線。

三、杜絕文藝作品“篡改”行為及措施

1.強(qiáng)化法律知識教育。著作權(quán)的保護(hù)都涉及對作品的保護(hù)期限，依我國著作權(quán)法規(guī)定，對著作權(quán)客體的保護(hù)期限大多是作者生前加死后 50年，也有部分是作品首次發(fā)表后 50年。文學(xué)藝術(shù)作品由于其權(quán)利主體為國家或各民族區(qū)域自治地區(qū)的著作權(quán)行政管理部門，因而在其財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸國家或相關(guān)民族享有的同時(shí)，其精神權(quán)利也應(yīng)由國家或相關(guān)民族加以保護(hù)。在數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化背景下，著作權(quán)在中國的法律保護(hù)已顯失位，同時(shí)在創(chuàng)作者與使用者之間的法益平衡時(shí)已顯失衡。筆者認(rèn)為，雖然版權(quán)保護(hù)與一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平息息相關(guān)，但是隨著中國經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，著作權(quán)在中國的法律保護(hù)仍應(yīng)當(dāng)加大力度，相關(guān)部門應(yīng)該加大法律教育力度，進(jìn)一步地兼顧和協(xié)調(diào)各方利益主體。需要注意的是根據(jù)對著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)和限制兩方面的理論基礎(chǔ)，需要找到著作權(quán)人和公眾利益的平衡點(diǎn)，在這種利益平衡過程中，以合理使用為主的著作權(quán)限制制度是言論自由的具體法律保障。合理使用使公眾對著作權(quán)專有領(lǐng)域的“進(jìn)入權(quán)”，使對創(chuàng)作與分享社會(huì)精神財(cái)富的“參與權(quán)”。但是在使用這種形勢對作品加以利用時(shí)要防止對法律規(guī)定的著作權(quán)造成損害，否則將違背憲法對言論自由加以保護(hù)的立法本意。

2.加大懲罰力度。法律并不管演繹作品和改編作品究竟在多大程度上變得更好、更有“藝術(shù)性”、或者更具有商業(yè)價(jià)值了。從交易成本的角度看，當(dāng)原始作品及演繹作品和改編作品的所有權(quán)利都集中在一人身上時(shí)，交易成本就得到了最小化。而根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，交易成本的最小化可以通過市場運(yùn)行時(shí)的資源配置的效率最大化。我們在設(shè)計(jì)制度時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮其運(yùn)作帶來的經(jīng)濟(jì)學(xué)效果?！按鄹摹本哂星址杆酥鳈?quán)、肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的潛在可能性，也在事實(shí)上出現(xiàn)了這種損害。我國憲法規(guī)定，我國公民享有言論自由。盡管言論自由的法律保護(hù)主要著眼于政治性言論，但是對于公民的其他言論方面的自由也需要加以有效保護(hù)，這是現(xiàn)代社會(huì)的普遍基礎(chǔ)價(jià)值之一，但需要注意的是“篡改”不是言論自由。我國憲法第三十五條規(guī)定，我國公民享有言論、出版等自由。言論自由屬于口頭的表達(dá)自由，而出版自由則屬于書面的表達(dá)自由，兩者相輔相成構(gòu)成了比較完整的表達(dá)自由體系。如果將自由分為消極自由和積極自由，表達(dá)自由應(yīng)當(dāng)屬于消極自由。同需要外界協(xié)助的積極自由比較而言，作為消極自由的表達(dá)自有更有理由獲得保護(hù)。表達(dá)自由具有自身獨(dú)立的價(jià)值，并不需要通過實(shí)現(xiàn)其他的憲法價(jià)值或者法律目的來證明其價(jià)值。

四、結(jié)語

文學(xué)藝術(shù)作品是人類寶貴的文化財(cái)產(chǎn)，對其保護(hù)關(guān)乎各個(gè)民族、地區(qū)多種文化的繁榮昌盛。因此各國，尤其是發(fā)展中國家無不在積極尋求各種適宜的法律方法保護(hù)之，我國亦不例外。為了保證民間文藝有序發(fā)展，保護(hù)保有人乃至國家的利益，保證民間文藝的源泉孜孜不倦地流淌，法律人士積極地對民間文藝的法律保護(hù)進(jìn)行探討。以企將傳統(tǒng)知識的法律保護(hù)置于如何使國家在科技、文化等方面可持續(xù)發(fā)展的大背景下，利用現(xiàn)有的法律框架，且不受其束縛，超越知識產(chǎn)權(quán)，力圖從一個(gè)新的視角，推動(dòng)傳統(tǒng)知識法律保護(hù)工作，推動(dòng)建立一個(gè)行之有效的對創(chuàng)新源泉加以保護(hù)的法律、法規(guī)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張政；文學(xué)作品著作權(quán)法律責(zé)任探析[D]；東北師范大學(xué)；2013年.

[2]呂薇，等.知識產(chǎn)權(quán)制度挑戰(zhàn)與對策[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2004.

[3] 崔艷峰；；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)與公共利益的平衡[J]；重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）；2010年05期.

[4]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造與移植的文化解釋[J].中國法學(xué)，2007（6））.

[5]夏夢；；《侵權(quán)責(zé)任法》中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)實(shí)施對策[J]；長沙大學(xué)學(xué)報(bào)；2011年03期.