張榮翼 吳群濤

論文學(xué)史節(jié)點(diǎn)的確立

張榮翼 吳群濤

文學(xué)史是對(duì)于文學(xué)的歷史進(jìn)程的講述。在講述中，有客觀材料的展示，也會(huì)有主觀評(píng)價(jià)的介入。在客觀述錄和主觀評(píng)價(jià)的矛盾之間，節(jié)點(diǎn)起著融匯二者的關(guān)鍵性作用。文學(xué)史中的節(jié)點(diǎn)有若干不同類(lèi)別。時(shí)間尺度是文學(xué)史的記錄坐標(biāo)，凸顯文學(xué)在文化層面的價(jià)值，從分期節(jié)點(diǎn)能夠把握文學(xué)史各階段的主要問(wèn)題。文學(xué)經(jīng)典是文學(xué)史的重要組成部分，作為文學(xué)史節(jié)點(diǎn)的經(jīng)典是引領(lǐng)文學(xué)潮流的標(biāo)桿。文體是形式化了的客體和內(nèi)容，文學(xué)兼含形式化和內(nèi)涵體現(xiàn)的東西，文體和文類(lèi)是時(shí)代變遷和文化轉(zhuǎn)型的文學(xué)體現(xiàn)，是把握文學(xué)變遷問(wèn)題的基本節(jié)點(diǎn)。體制涉及文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)作品的出版發(fā)行等多個(gè)方面，是影響文學(xué)理解的重要因素，作為文學(xué)史節(jié)點(diǎn)的文學(xué)體制體現(xiàn)出了文學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換。文學(xué)史節(jié)點(diǎn)既是文學(xué)史的時(shí)間尺度標(biāo)記，更是文學(xué)史去把握相關(guān)材料的基本框架，研究文學(xué)史節(jié)點(diǎn)的確立具有重要意義。

文學(xué)史 分期 節(jié)點(diǎn)

文學(xué)史是文學(xué)演化過(guò)程的歷史記載。作為歷史的記載，它需要對(duì)歷史過(guò)程有連貫性的把握，即前面某一時(shí)代的狀況影響了后來(lái)的歷史階段，后來(lái)歷史階段的新變革在此前某一時(shí)代已經(jīng)孕育了胚芽。此外，文學(xué)史作為歷史述錄的一個(gè)方面，它還需把握歷史的躍升，后來(lái)時(shí)代較之于此前有了一些新質(zhì)的嵌入，才達(dá)成了歷史的轉(zhuǎn)折、轉(zhuǎn)型。而且由于這種轉(zhuǎn)型不只是公元紀(jì)年數(shù)字上的增加，才真正構(gòu)成了歷史的演進(jìn)。在不同的學(xué)科、從不同角度來(lái)審視歷史，不難發(fā)現(xiàn)眾多不同性質(zhì)的重要節(jié)點(diǎn)。由是觀之，文學(xué)史作為文學(xué)研究的一個(gè)核心范疇，它自身也有一些重要節(jié)點(diǎn)。而這些節(jié)點(diǎn)所具有的性質(zhì)、發(fā)揮的作用、如何定位等等，成了我們需要考察的問(wèn)題。本文不作全面探討，主要從如何確定文學(xué)史的節(jié)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行論析。

時(shí)間尺度：分期作為節(jié)點(diǎn)

作為從歷時(shí)角度研究文學(xué)的學(xué)科，文學(xué)史中的時(shí)間過(guò)程具有特別重要的意義，既要把相關(guān)的文學(xué)納入時(shí)間框架，還要嘗試通過(guò)對(duì)時(shí)間過(guò)程的分期來(lái)體現(xiàn)對(duì)史實(shí)的述錄。譬如，關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的開(kāi)端，在教科書(shū)體系中一般被定為1919年“五四運(yùn)動(dòng)”。這樣一個(gè)時(shí)間分期，可以比較方便地解說(shuō)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)所表達(dá)的啟蒙主義意識(shí)，能夠把20世紀(jì)20年代以后各種如火如荼的文學(xué)運(yùn)動(dòng)納入到新思潮的框架，而這些新思潮與“五四運(yùn)動(dòng)”的思想訴求密不可分，因此這種分期被沿用多年。以往文學(xué)史多根據(jù)朝代更迭分期，如唐代文學(xué)、宋代文學(xué)等等，如果仍以另外一個(gè)節(jié)點(diǎn)步入當(dāng)代文學(xué)，則又是回到了“改朝換代”作為分期的依據(jù)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的開(kāi)端就可以另外一些標(biāo)志作為參考。例如辛亥革命是一個(gè)選項(xiàng)，它推翻了滿(mǎn)清，直接就是文學(xué)的方便分期，由此來(lái)看，就應(yīng)該把1911年或次年的1912年作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)年份。此外，胡適、陳獨(dú)秀在1915年創(chuàng)刊的《新青年》雜志上就對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的相關(guān)文學(xué)觀念有所表述，起到了現(xiàn)代文學(xué)的“催產(chǎn)婆”的作用，未嘗不可把1915年作為時(shí)間起點(diǎn)。再往前溯，1905年清朝廢除實(shí)行了千余年、對(duì)文學(xué)產(chǎn)生過(guò)重大影響的科舉制，這也影響到文學(xué)，何嘗不能把這作為新文學(xué)的起點(diǎn)？如若考察中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的緣起，需要結(jié)合中國(guó)歷史狀況思考，而這種狀況顯然和中西文明沖突有關(guān)，那么這個(gè)時(shí)間點(diǎn)就貫穿了整個(gè)19世紀(jì)。而在哈佛大學(xué)王德威教授看來(lái)，文學(xué)啟蒙和變革的思想其實(shí)早在清末就已經(jīng)出現(xiàn)，“沒(méi)有晚清，何來(lái)五四”①。因此，晚清一定程度上也可以作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的時(shí)間起點(diǎn)。

文學(xué)史的時(shí)間分期節(jié)點(diǎn)是最為直觀的存在，實(shí)際上人們把握時(shí)間就是以一些分期作為節(jié)點(diǎn)的。譬如某月某日某時(shí)，時(shí)間的刻度既是作為事件的標(biāo)記，也是事件內(nèi)涵的背景，某一時(shí)間作為節(jié)慶時(shí)刻，節(jié)慶的歡慶場(chǎng)面與當(dāng)時(shí)發(fā)生的具體事情無(wú)關(guān)，只是因?yàn)樗幱谶@個(gè)事先已經(jīng)規(guī)定為節(jié)慶的時(shí)間，就應(yīng)該有歡慶氣氛。假如有人遭遇與節(jié)慶氣氛不融洽的事情，只能暫時(shí)撇開(kāi)，節(jié)后再來(lái)理會(huì)。在這里，我們可以看到時(shí)間的節(jié)點(diǎn)自身就可以體現(xiàn)意義。

當(dāng)然，時(shí)間標(biāo)記作為歷史的記錄坐標(biāo)，還有具體的文化層面的價(jià)值。譬如1784年英國(guó)蒸汽機(jī)工程項(xiàng)目，在瓦特等科學(xué)家看來(lái)，蒸汽機(jī)車(chē)帶來(lái)的機(jī)械動(dòng)力，數(shù)倍于之前的人力和畜力，意味著強(qiáng)大的力量。事實(shí)證明，正是依靠蒸汽機(jī)車(chē)的動(dòng)力系統(tǒng)，英國(guó)建立起了強(qiáng)大的海上武裝。同時(shí)，由于蒸汽機(jī)車(chē)的發(fā)明和使用，原先一些可能只是平民的人，被擢升到了國(guó)家權(quán)力體系中，組成了一個(gè)新的階層——資本家，他們的出現(xiàn)使得舊有的貴族統(tǒng)治格局發(fā)生了根本性的變化。因此，蒸汽機(jī)作為一種革命性的發(fā)明，就可以作為歷史考察中的節(jié)點(diǎn)，把此前和此后的歷史階段分別看待。其實(shí)，歷史節(jié)點(diǎn)的觀念在人們思想中是有構(gòu)設(shè)的，只是不一定自覺(jué)。譬如在家喻戶(hù)曉的武松打虎故事中，武松和老虎兩方是你死我活的關(guān)系，武松打死老虎成了英雄傳奇。而今天老虎在世界各國(guó)都是一級(jí)保護(hù)動(dòng)物，法律條款規(guī)定要盡量地保護(hù)老虎，回頭再看武松和老虎之間你死我活的場(chǎng)面，故事將被當(dāng)做一個(gè)悲劇，因?yàn)槠渲腥魏我环降乃劳龆剂钊吮瘋?。雖然該故事如今仍然作為一個(gè)英雄傳說(shuō)繼續(xù)流傳，但具體的對(duì)于真實(shí)生活中的老虎則必須采取另外的視點(diǎn)，并不直接與武松所打的老虎對(duì)接。

在文學(xué)史上，時(shí)間節(jié)點(diǎn)會(huì)以不同的面貌呈現(xiàn)。有時(shí)一位杰出的作家就可以代表一個(gè)時(shí)代，有時(shí)一部作品或一種風(fēng)格的作品成為時(shí)代標(biāo)志，有時(shí)一種文學(xué)思潮或文學(xué)社團(tuán)的出現(xiàn)，能把文學(xué)的變革推到醒目位置，變成文學(xué)史的節(jié)點(diǎn)，更多時(shí)候則是依托于一般的時(shí)代分期，如我們常說(shuō)的盛唐詩(shī)歌、維多利亞時(shí)代文學(xué)等，某個(gè)時(shí)代的文學(xué)就鮮明地體現(xiàn)了所在時(shí)代的特色。

文學(xué)史的時(shí)間節(jié)點(diǎn)除了對(duì)文學(xué)史研究具有意義，它也可以超出文學(xué)史的范圍，進(jìn)入到一般意義上的文學(xué)研究的層面。如近代是社會(huì)和文化都有著重大轉(zhuǎn)型的時(shí)期，這種轉(zhuǎn)型也體現(xiàn)在文學(xué)及文學(xué)研究領(lǐng)域。朱光潛先生曾經(jīng)把文藝典型作為文學(xué)研究和美學(xué)中最基本的關(guān)鍵詞來(lái)把握，而該詞的涵義并非與歷史一脈相承，他說(shuō)：“總的說(shuō)來(lái)，18世紀(jì)以前西方學(xué)者都把典型的重點(diǎn)擺在普遍性(一般)上面，18世紀(jì)以后則典型的重點(diǎn)逐漸移到個(gè)性特征(特殊)上面。所以18世紀(jì)以前，‘典型’幾乎與‘普遍性’成為同義詞，在18世紀(jì)以后，‘典型’幾乎與‘特征’成為同義詞?！雹趹?yīng)該說(shuō)典型是共性和個(gè)性的統(tǒng)一，在18世紀(jì)以前注重的是共性一面，此后則是注重個(gè)性一面。這種差異在面對(duì)古典文學(xué)作品時(shí)，主要體現(xiàn)為所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容差異，如同樣都認(rèn)為荷馬史詩(shī)塑造了一系列典型，古代的批評(píng)主要凸顯那些典型的普遍性意義，而現(xiàn)代的批評(píng)則側(cè)重分析典型的個(gè)性表現(xiàn)。因此，把18世紀(jì)作為一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)理解文學(xué)典型觀念的變化，確實(shí)具有很重要的意義。

不過(guò)，所謂節(jié)點(diǎn)并非那個(gè)時(shí)間點(diǎn)自身就具有重要性，很大程度上是具有相應(yīng)的思想框架才把某一時(shí)間點(diǎn)作為節(jié)點(diǎn)來(lái)看待的，不同的著眼點(diǎn)會(huì)看到不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。譬如在美國(guó)學(xué)者奧康納看來(lái)：“現(xiàn)代西方的歷史書(shū)寫(xiě)從政治、法律與憲政的歷史開(kāi)始，在19世紀(jì)中后期轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)的歷史，在20世紀(jì)中期轉(zhuǎn)向社會(huì)與文化的歷史，直到20世紀(jì)晚期以環(huán)境的歷史而告終。”③在他的表述中，18世紀(jì)被劃到了古代傳統(tǒng)的階段，19世紀(jì)才具有了開(kāi)啟新時(shí)代的意義，并且自此之后歷史演化有了一種加速度的變化節(jié)律。

既然文學(xué)史涉及分期，長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的民族文學(xué)史就需要通過(guò)分期來(lái)把握各時(shí)間段的主要問(wèn)題。而圍繞一些作家、流派的幾十年的文學(xué)史發(fā)生過(guò)程，也往往需要厘清時(shí)段，梳理出發(fā)展脈絡(luò)。其實(shí)就研究對(duì)象自身的情形來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)的狀況也許是此前此后人們并不一定能感受到?jīng)Q定性的變化，而后來(lái)的研究者通過(guò)對(duì)文學(xué)演變走勢(shì)的分析，從中看到某種在當(dāng)時(shí)也許并不被人認(rèn)為重要，而在研究者看來(lái)則是具有決定性作用、影響到了整體演變趨勢(shì)的因素。正如哈佛大學(xué)宇文所安所說(shuō)：“中唐時(shí)，一種相對(duì)新穎的創(chuàng)作觀念凸顯出來(lái)，勾連了自然與技巧兩方面。詩(shī)的一聯(lián)或一行漸漸被看作是某種意外的收獲，它們先是被‘得’到，而后通過(guò)深思熟慮的技巧嵌入詩(shī)中。這一新的流行觀念對(duì)于理解詩(shī)人經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)作之間的關(guān)系有深刻的意義。”④宇文所安所提及的“得”，并不是指簡(jiǎn)單的心有所得，而是嘔心瀝血思考之后產(chǎn)生的靈感，在此方面他所說(shuō)的“中唐”時(shí)期賈島的事例就特別典型。賈島曾經(jīng)寫(xiě)有《送無(wú)可上人》一詩(shī)，全詩(shī)為：

圭峰霽色新，送此草堂人。麈尾同離寺，蛩鳴暫別親。獨(dú)行潭底影，數(shù)息樹(shù)邊身。終有煙霞約，天臺(tái)作近鄰。

這是一首五言律詩(shī)，按照律詩(shī)格式的規(guī)定，全詩(shī)八句，其中間四句要構(gòu)成兩副對(duì)聯(lián)，作者賈島特別看重第二副對(duì)聯(lián)，即全詩(shī)的第五、六句：“獨(dú)行潭底影，數(shù)息樹(shù)邊身?！辟Z島在該詩(shī)旁附一首《題詩(shī)后》的短詩(shī)作注，其中兩句為“二句三年得，一吟雙淚流”，是對(duì)上述第五、六句的自評(píng)。這“二句三年得”中的“得”，才是中唐時(shí)期所強(qiáng)調(diào)的“心有所得”嵌入詩(shī)中的恰切意思。再進(jìn)一步看，強(qiáng)調(diào)心得然后要求通過(guò)一定的技巧加以展示，就是中國(guó)詩(shī)歌中的“煉字”，這種寫(xiě)詩(shī)的方式確實(shí)是唐代以后才盛行起來(lái)，并且成為寫(xiě)詩(shī)的必修課。那么宇文所安所劃定的“中唐”這個(gè)具體的日期就可作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，但其實(shí)這個(gè)節(jié)點(diǎn)是可以商榷的，并不只是唐代才有了煉字，在南朝時(shí)，謝靈運(yùn)作《登池上樓》詩(shī)云：“池塘生春草，園柳變鳴禽?！逼渲写翰菔恰吧倍皇恰伴L(zhǎng)”，其實(shí)“長(zhǎng)”是一個(gè)更容易讓人想到的詞匯，但不采用“長(zhǎng)”而用相對(duì)冷僻的“生”，也表達(dá)出了“長(zhǎng)”的含義，同時(shí)可以有陌生化的審美效果，“生”還可以有生氣勃勃等附加的意思，可以說(shuō)在該詩(shī)中就隱隱可見(jiàn)煉字的痕跡。因此，真實(shí)的文學(xué)世界中，由早先強(qiáng)調(diào)“詩(shī)言志”、“詩(shī)緣情”那種有感而發(fā)，是把詩(shī)所表達(dá)的內(nèi)容作為最核心的東西，轉(zhuǎn)換為有所“得”，即真正重要的不是那個(gè)所指，而是如何通向所指，把日常表達(dá)轉(zhuǎn)化為具有詩(shī)意的表達(dá)、有意境的表達(dá)，這種變化不是一蹴而就的，而是有一個(gè)潛移默化的過(guò)程。但是，我們也要理解歷史的進(jìn)程需要有一些時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)加以把握，否則我們的思維無(wú)法注意到緩慢過(guò)程中的漸次變化。如果要尋覓一個(gè)時(shí)間作為轉(zhuǎn)換的節(jié)點(diǎn)的話，則中唐時(shí)期可能就是合適的選擇。正所謂理論和現(xiàn)實(shí)之間有距離，但用理論來(lái)闡明現(xiàn)實(shí)總是學(xué)科研究的通常歸宿。

文學(xué)標(biāo)桿：經(jīng)典作為節(jié)點(diǎn)

文學(xué)史可以是以往文學(xué)家和文學(xué)作品的流水賬的形式來(lái)展現(xiàn)，一些所謂注重史實(shí)材料的文學(xué)史具有一些此類(lèi)的傾向，但即使是流水賬也不可能事無(wú)巨細(xì)包羅所有的文學(xué)史實(shí)，譬如一個(gè)朝代可能存留下來(lái)了若干首詩(shī)作，它們可以被作為檔案材料加以保存，可是不能都在文學(xué)史著述層面加以論述。這種“不能”既有“不必要”的意思，因?yàn)槠渲械拇蠖鄶?shù)詩(shī)作了無(wú)創(chuàng)意，顯得雷同平庸，對(duì)其具體評(píng)述沒(méi)有多少價(jià)值還沖淡了整個(gè)研究的主題和亮點(diǎn)；也有“不可能”的意思，因?yàn)槿绱硕嗟脑?shī)作，僅其作者姓名和詩(shī)名的篇幅就不是一般的研究著作可以容納的。因此，文學(xué)史的研究和著述需要對(duì)文學(xué)史上的作家和作品加以選擇性的關(guān)注。要選擇就涉及選擇的標(biāo)準(zhǔn)。各家各派的文學(xué)思想各不相同，因此標(biāo)準(zhǔn)也不可能統(tǒng)一。大體來(lái)看，有兩種類(lèi)型的文學(xué)可能成為文學(xué)史關(guān)注的對(duì)象。

第一種是可以作為文學(xué)中的事件性質(zhì)的類(lèi)型，它不一定具有很高的審美價(jià)值和思想價(jià)值，也不一定具有征服讀者的效果，但是它的出現(xiàn)成為了文學(xué)變革的風(fēng)向標(biāo)。譬如“初唐四杰”的多數(shù)作品和盛唐時(shí)期的詩(shī)作之光焰四射相比，只能算是晨光熹微，甚至與此前的六朝詩(shī)作相比，也并不能說(shuō)就有更大成就，至少在影響力方面有所欠缺。但是，盛唐以后詩(shī)作的榮耀必須要有一種歷史的演進(jìn)軌跡才能得以正名，那么“初唐四杰”就成了當(dāng)然的不二之選。同樣道理，現(xiàn)代文學(xué)史中胡適的《嘗試集》也有相似的情形，它的出版代表了中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的誕生，可是新生的往往也就是稚氣未脫，并不出色，所以連胡適自己也說(shuō)《嘗試集》中除了一兩首還差強(qiáng)人意之外，其余的都是不成熟的作品。但《嘗試集》已然是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史不可忽視的研究對(duì)象，個(gè)中緣由不在于它是否優(yōu)秀，而是它作為開(kāi)拓者，開(kāi)啟了后來(lái)的詩(shī)歌創(chuàng)作路徑。

第二種則是比較容易理解的，即文學(xué)史的優(yōu)秀作品入選文學(xué)史的講述范圍，其中頂端的杰作是經(jīng)典作品，那就不僅是自身的優(yōu)異令人嘆服，而且還作為引領(lǐng)文學(xué)潮流的標(biāo)桿，標(biāo)志文學(xué)總體水平的參照坐標(biāo)。這種對(duì)于優(yōu)秀作品和其中頂端作品的膜拜，既是一種對(duì)于權(quán)威的認(rèn)同，同時(shí)更是一種建立文學(xué)秩序的方法。對(duì)于文學(xué)作品已經(jīng)有了很多色彩斑斕的表達(dá)，而且新的表達(dá)層出不窮，如果僅就其中的不同來(lái)做出認(rèn)知，那么文學(xué)的研究就如同面對(duì)變幻莫測(cè)的萬(wàn)花筒世界，難以找到其中主導(dǎo)的、標(biāo)志性的、規(guī)律性的東西，而文學(xué)研究的迷惘也會(huì)使一般的文學(xué)閱讀缺乏引導(dǎo)性的意見(jiàn)作支撐，文學(xué)創(chuàng)作方面也就沒(méi)有創(chuàng)作之外的意見(jiàn)反饋出來(lái)，整個(gè)文學(xué)活動(dòng)就缺乏意見(jiàn)的交流模式，很大程度上只算是創(chuàng)作者單獨(dú)的表達(dá)，在極端的情況下，就成為了自言自語(yǔ)，而這樣的局面對(duì)于文學(xué)的創(chuàng)作和閱讀都是極其不利的。同時(shí)在研究領(lǐng)域上的缺失，也就使得人們?cè)趯徱暿澜绾妥陨頃r(shí)，缺少了其中很重要的一環(huán)。對(duì)經(jīng)典性作品的認(rèn)定，以及把經(jīng)典作品作為文學(xué)史中的標(biāo)志性作品加以重點(diǎn)研討，其實(shí)不僅是對(duì)該經(jīng)典作品的深入思考，更是一種把五光十色的文學(xué)系列整合起來(lái)的努力，相當(dāng)于確立文學(xué)坐標(biāo)系統(tǒng)中的原點(diǎn)。

值得特別指出的是，文學(xué)經(jīng)典的確立需要一個(gè)時(shí)間過(guò)程，因此，當(dāng)文學(xué)史提出某些作品作為經(jīng)典的時(shí)候，可能與當(dāng)初該作品面世的時(shí)候被人們所認(rèn)同的情況已有不同。文學(xué)史上極為著名的事例是陶淵明的文學(xué)地位問(wèn)題。在他所生活的晉代，陶淵明都沒(méi)有得到很重要的地位，鐘嶸《詩(shī)品》僅把陶淵明列為“中品”，在當(dāng)時(shí)這種安置并沒(méi)有被認(rèn)為不妥?？墒翘扑沃螅S著平淡精煉的詩(shī)歌美學(xué)追求日益突顯，陶淵明逐漸被擢升到了經(jīng)典級(jí)別的詩(shī)人的位置。文學(xué)史要采取經(jīng)典化的方式來(lái)敘述過(guò)往的文學(xué)，那么經(jīng)典作為價(jià)值評(píng)判的結(jié)果，就必須要有撰史者的立場(chǎng)的嵌入。因此，所謂文學(xué)史的客觀性作為一個(gè)原則不能不加以強(qiáng)調(diào)，否則就不能被納入學(xué)界公認(rèn)的文學(xué)史基本框架，但是在實(shí)際操作中又確實(shí)不是都能夠做到，并且對(duì)于這種背離也基本上可以得到學(xué)界的部分默許。對(duì)其把握的尺度大體上是事實(shí)層面的講述必須堅(jiān)持客觀性，而在評(píng)價(jià)層面則不必固守當(dāng)時(shí)條件下人們的認(rèn)知狀況和審美取向。

這樣一種具有一定內(nèi)在矛盾的秉持，和人文研究領(lǐng)域的基本狀況有關(guān)。丹尼爾·貝爾認(rèn)為，人文領(lǐng)域并不是研究者站在一個(gè)完全中立的立場(chǎng)不動(dòng)聲色地來(lái)描述相關(guān)現(xiàn)象，他往往還有一種想要干預(yù)所發(fā)生的事件的沖動(dòng)，這一內(nèi)心的秉持就使得人文研究領(lǐng)域在最初的選取事實(shí)加以表述的時(shí)候就有了一些主觀態(tài)度，因此在人文研究著述中，“社會(huì)結(jié)構(gòu)不是一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的‘反映’，而是一種概念性圖式的‘反映’。歷史是事件的變遷，而社會(huì)是許多不同關(guān)系織成的網(wǎng)，這些關(guān)系是不能只靠觀察來(lái)認(rèn)識(shí)的”⑤。文學(xué)史作為人文研究的一個(gè)方面，它需要重現(xiàn)過(guò)去時(shí)代文學(xué)的實(shí)際狀貌，同時(shí)更需要把握今天來(lái)如何面對(duì)過(guò)去時(shí)代、人們?nèi)绾蝸?lái)表達(dá)情志、如何營(yíng)造審美氛圍的問(wèn)題，因此，在客觀事實(shí)的方面盡量尊重事實(shí)本身之外，也要站在今天立場(chǎng)來(lái)對(duì)過(guò)去做重新定位，這是無(wú)可指責(zé)的?？肆_齊曾經(jīng)說(shuō)的“一切歷史都是當(dāng)代史”，大體上也是這個(gè)意思。

文化轉(zhuǎn)型：文體與文類(lèi)作為節(jié)點(diǎn)

文學(xué)之為文學(xué)，不是因?yàn)樗哂心撤N基本性質(zhì)，有之就使得它成為文學(xué)，無(wú)之則不是文學(xué)。文學(xué)最確定的存在對(duì)象是文學(xué)作品，而文學(xué)作品被文學(xué)地看待才是它成為文學(xué)的關(guān)鍵。也就是說(shuō)，文學(xué)除了作為人所制作出的產(chǎn)物，它還是人所認(rèn)定才具有的資格。有些作品本來(lái)自有專(zhuān)門(mén)用途，而文學(xué)則是“無(wú)用”的，即柏拉圖所說(shuō)的沒(méi)有專(zhuān)門(mén)用途的。譬如中國(guó)古代先秦諸子散文尤其是莊子和孟子的散文，以及作為史書(shū)的《史記》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》等，按理不在文學(xué)的范圍內(nèi)，可是實(shí)際上在中國(guó)古代文學(xué)中它們具有非常重要的地位，堪稱(chēng)文學(xué)中的經(jīng)典。歷史著述基于事實(shí)的記載，而文學(xué)則鼓勵(lì)想象和虛構(gòu)，本來(lái)兩者之間有較大差異，但是這些史著文筆很好，而且中國(guó)古代敘事文學(xué)不發(fā)達(dá)，史著的敘事充當(dāng)了本應(yīng)由敘事文學(xué)來(lái)達(dá)成的目的，再則史著中有“春秋筆法”，言在此而隱意于彼，它和文學(xué)中的表達(dá)高度相通。這些作品作為文學(xué)的理由是充分的，可是它們并非純粹性質(zhì)的文學(xué)畢竟也是事實(shí)。到了近現(xiàn)代，那些寫(xiě)得很好的著述還是可能被看成文學(xué)，曾任英國(guó)首相的丘吉爾在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)是歷史學(xué)家，可是他獲得過(guò)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，授予的理由也是從語(yǔ)言表達(dá)的藝術(shù)性來(lái)看的。但是當(dāng)今的文學(xué)觀念有了分層次的思路，往往更傾向于康德的沒(méi)有目的性實(shí)用性的層次來(lái)理解純文學(xué)，而另外一種和政治、社會(huì)等聯(lián)系緊密的也是文學(xué)，但就不算純文學(xué)。作者必然生活在具體的時(shí)間空間中，完全符合標(biāo)準(zhǔn)的純文學(xué)可能并不存在，但是在理論上可以假設(shè)它的存在，就可以把具體的作品與這種純文學(xué)之間的差距作為一個(gè)考察的方面。在此角度看來(lái)，以前的史著可以是文學(xué)，并且可能因其文筆的優(yōu)美以及思想上合乎主流意識(shí)形態(tài)的規(guī)范，被樹(shù)立為文學(xué)中的典范，而在今天一般并不是這樣來(lái)認(rèn)知，史著是以材料的可靠性和見(jiàn)識(shí)的深邃作為評(píng)價(jià)其價(jià)值的指標(biāo)，文學(xué)則允許虛構(gòu)，甚至允許作者的見(jiàn)識(shí)并不一定是真知灼見(jiàn)，只要他的作品可以給人語(yǔ)言的享受和心靈的撫慰。

在文學(xué)沿革的軌跡中，文學(xué)的變化是多方面的，包括文字表達(dá)、思想訴求、美學(xué)追求、寫(xiě)作出來(lái)之后已經(jīng)定型但是不同時(shí)代對(duì)該作品完全不同的領(lǐng)會(huì)，等等。實(shí)際上人文領(lǐng)域中的一些問(wèn)題，人們從一個(gè)角度看到的和從另外一個(gè)角度看到的可以有不同的體會(huì)，而這種不同都具有合理性。譬如奧威爾(G.Orwell)和赫胥黎(A.Huxley)兩人都對(duì)于現(xiàn)代性影響下的文化問(wèn)題表達(dá)過(guò)一種擔(dān)憂(yōu)：“奧威爾害怕的是那些強(qiáng)行禁書(shū)的人，赫胥黎擔(dān)心的是失去任何禁書(shū)的理由，因?yàn)樵僖矝](méi)有人愿意讀書(shū)；奧威爾害怕的是那些剝奪我們信息的人，赫胥黎擔(dān)心的是人們?cè)谕粞笕绾５男畔⒅腥找孀兊帽粍?dòng)和自私；奧威爾害怕的是真理被隱瞞，赫胥黎擔(dān)心的是真理被淹沒(méi)在無(wú)聊煩瑣的世事中；奧威爾害怕的是我們的文化成為受制文化，赫胥黎擔(dān)心的是我們的文化成為充滿(mǎn)感官刺激、欲望和無(wú)規(guī)則游戲的庸俗文化……奧威爾擔(dān)心我們?cè)骱薜臇|西會(huì)毀掉我們，而赫胥黎擔(dān)心的是，我們將毀于我們熱愛(ài)的東西?！雹抟话阏f(shuō)來(lái)，奧威爾具有一股現(xiàn)代派詩(shī)人的思想特質(zhì)，而赫胥黎更像是一個(gè)后現(xiàn)代的思想家。把這樣一些差異性的認(rèn)識(shí)并置起來(lái)的時(shí)候，似乎它們水火不容，可是當(dāng)時(shí)提出各自觀點(diǎn)的時(shí)候，它們都有其合理性。當(dāng)文學(xué)在整個(gè)社會(huì)變革的大背景下發(fā)生變化的時(shí)候，不同研究者可以從不同方面或角度看到各不相同的東西，并且可以分別從文學(xué)自身或者從社會(huì)角度來(lái)分析引起變革的原因。

如果要比較客觀，在可以重復(fù)、可以相對(duì)量化的層次上來(lái)考察文學(xué)的變革，應(yīng)該是把文體作為焦點(diǎn)，因?yàn)槲捏w是形式化的可以指認(rèn)的客體，同時(shí)文體又是形式化了的內(nèi)容，在文體的形式下面包含了內(nèi)容上的相關(guān)要求，譬如格律詩(shī)要求的聲律、句式等，是一整套的美學(xué)規(guī)范的具體化。當(dāng)年巴赫金指出長(zhǎng)篇小說(shuō)不同于長(zhǎng)篇敘事史詩(shī)的一個(gè)重要方面在于，史詩(shī)和長(zhǎng)篇小說(shuō)雖然都是敘事，并且史詩(shī)對(duì)于歐洲近代小說(shuō)的影響是肯定的，但是兩者之間還是有著非常重要的區(qū)別，史詩(shī)具有獻(xiàn)祭的神圣性，也具有歷史敘述的莊嚴(yán)感，而近代的小說(shuō)則走向了接近日常生活的敘事，長(zhǎng)篇小說(shuō)中的人事物可以沒(méi)有神圣性，獲得了普通讀者的親近感。如巴赫金所說(shuō)，在小說(shuō)中，“史詩(shī)中的那種間距被打破了，世界和人獲得了戲謔化和親昵化，藝術(shù)描寫(xiě)的對(duì)象降低到現(xiàn)代生活的未完成的日?，F(xiàn)實(shí)”⑦。同樣作為敘事的文體，其中的差異不是敘事而是如何敘事，不是敘述什么而是怎樣敘述。小說(shuō)中會(huì)有人物語(yǔ)言的描寫(xiě)，人物語(yǔ)言要求個(gè)性化，即不同人物的講話要合乎該人物的身份、性格，你要安排李逵文縐縐地引經(jīng)據(jù)典說(shuō)出道理深刻的話，或者安排吳用火急火燎地跳出來(lái)大聲嘶喊，都顯得不合理。既然小說(shuō)中人各有其口，就形成了小說(shuō)敘述中的眾聲喧嘩的情形，它可能不適合祭祀性質(zhì)的文學(xué)所要的眾口一詞的需求。在這里，不是看作者要表達(dá)什么，而是文體自身有其規(guī)定性，它在要求作品如何來(lái)進(jìn)行講述。

歷史上的文化轉(zhuǎn)型影響到文學(xué)領(lǐng)域的時(shí)候，往往是通過(guò)文學(xué)的類(lèi)型變化來(lái)達(dá)成效果。如果說(shuō)古希臘時(shí)期的文學(xué)以史詩(shī)和悲劇作為代表，那么中世紀(jì)則以頌詩(shī)作為核心；如果說(shuō)新古典主義運(yùn)動(dòng)的文學(xué)注重戲劇，那么作為其反撥的浪漫主義則關(guān)注詩(shī)歌和小說(shuō)；如果說(shuō)現(xiàn)代派文學(xué)旗幟鮮明地反抗傳統(tǒng)，在詩(shī)歌小說(shuō)戲劇中進(jìn)行全方位的出擊，那么后現(xiàn)代派則把反抗的神圣意味消解了，標(biāo)舉反抗或者倡導(dǎo)皈依都沒(méi)有意義，后現(xiàn)代派也并不作全方位展示，很大程度上有些刻意繞開(kāi)普遍關(guān)注的文學(xué)領(lǐng)域，而在影視劇本、廣告詞、歌詞等一些相對(duì)冷僻的方面下足工夫。對(duì)這樣一些文學(xué)類(lèi)型加以考察，最直接的作用是有助于更好地領(lǐng)會(huì)作品內(nèi)涵，而在更大的視野范圍看，通過(guò)文類(lèi)可以看到時(shí)代變遷的文學(xué)體現(xiàn)。文類(lèi)兼含了形式化和內(nèi)涵體現(xiàn)的東西，它可以作為文學(xué)史把握文學(xué)變遷問(wèn)題的基本節(jié)點(diǎn)。

范式轉(zhuǎn)換：體制作為節(jié)點(diǎn)

在文學(xué)史研究中，比較容易注意到作家作品，所以，文學(xué)經(jīng)典、文體或文類(lèi)是相對(duì)容易看到的問(wèn)題，而還有表面并不引人注目實(shí)際上對(duì)于文學(xué)卻又具有非常重大意義的東西，其中，就涉及文學(xué)的體制問(wèn)題。

關(guān)于文學(xué)體制的內(nèi)涵，可以有多種不同的解釋?zhuān)@里則是從管理學(xué)角度來(lái)說(shuō)的，體制是通過(guò)權(quán)限布局來(lái)設(shè)立組織機(jī)構(gòu)，權(quán)限之間具有相關(guān)性。對(duì)于文學(xué)來(lái)說(shuō)，如果只有一位作者，正如魯賓遜在孤島上一人生存，所謂創(chuàng)作就是自言自語(yǔ)，談不上什么體制；但假如在他有了一個(gè)陪伴者“星期五”之后，他來(lái)講述一個(gè)故事，則就可能牽涉到了文學(xué)體制問(wèn)題。譬如他講述《圣經(jīng)》中的《創(chuàng)世紀(jì)》，則可能和來(lái)自土著部落的星期五自幼聽(tīng)過(guò)的傳說(shuō)不一樣，那么魯賓遜就要求不是在已有不同的關(guān)于創(chuàng)世傳說(shuō)中增加一個(gè)副本，而是要用《圣經(jīng)》中的講述來(lái)取代過(guò)去的部落傳說(shuō)。魯賓遜會(huì)強(qiáng)調(diào)《圣經(jīng)》表述的權(quán)威性。這樣就體現(xiàn)了文學(xué)體制的作用?？梢哉f(shuō)，人作為社會(huì)性的主體，人所創(chuàng)造的文學(xué)也具有社會(huì)性，而這種社會(huì)性就涉及體制因素。

假如結(jié)合文學(xué)體制來(lái)看文學(xué)史，那么我們可以看到一些大的階段性變化。如早期文學(xué)史以口頭文學(xué)作為主流，缺乏文學(xué)經(jīng)典的引導(dǎo)，同時(shí)文學(xué)批評(píng)處于自發(fā)狀態(tài)，整個(gè)文學(xué)氛圍相對(duì)自由，沒(méi)有多少監(jiān)管的外力干預(yù)。在書(shū)面文學(xué)興起之后情況就有了很大變化，如果說(shuō)“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)”的話，那么書(shū)面文學(xué)就可以通過(guò)文字記載達(dá)成超越作者創(chuàng)作的時(shí)空限制，可以由對(duì)在場(chǎng)的人的講述推廣為對(duì)所有人的講述，可以把當(dāng)下的瞬間、即逝的講述演化為可以傳之后世的“文章千古事”。在書(shū)面文學(xué)這樣一個(gè)“化蛹成蝶”的躍進(jìn)條件下，對(duì)于文學(xué)話語(yǔ)的監(jiān)管也就順勢(shì)出現(xiàn)，它可以是采取相對(duì)軟性的方式，譬如對(duì)合乎社會(huì)文化秩序的，授予文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，納入政府的給養(yǎng)體制；也可以采取硬性的措施，如有些朝代的文字獄。在這些大的文學(xué)管理情境下，還可以有若干細(xì)節(jié)角度的差異性的舉措。如設(shè)立采詩(shī)官到民間搜集詩(shī)歌，表面上這是一種文化行為，實(shí)際上這也是一種政治行為，是要把體制外的民間話語(yǔ)進(jìn)行招安，把搜集得來(lái)的詩(shī)歌篩選過(guò)濾，那些對(duì)既有秩序持?jǐn)骋獾膬?nèi)容會(huì)被屏蔽，再推出的則已經(jīng)是有益于維護(hù)既有秩序的內(nèi)容。民間文學(xué)很多是口頭創(chuàng)作，口口相授，口耳相傳，在最初的生成語(yǔ)境并沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)管措施，而在書(shū)面文學(xué)產(chǎn)生之后，各國(guó)各民族都有程度不同的對(duì)文學(xué)的要求，它可以是法律意義上的、道德意義上的或者簡(jiǎn)單的統(tǒng)治當(dāng)局的政治傾向意義上的等等。

工業(yè)革命以來(lái)，批量化生產(chǎn)成為一種普遍趨勢(shì)，與此相應(yīng)，建立了一套生產(chǎn)制度。如同在一般的生產(chǎn)領(lǐng)域，投資者投入的動(dòng)機(jī)和預(yù)期收益相關(guān)，因此在文學(xué)的出版發(fā)行這一環(huán)節(jié)，也就有了相應(yīng)的規(guī)范措施，譬如版權(quán)制度，它在保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益的同時(shí)，也是對(duì)投資者的強(qiáng)力保護(hù)。在美國(guó)獨(dú)立之初，文化方面并未從英國(guó)的影響中完全擺脫，文學(xué)領(lǐng)域也是如此。由于沒(méi)有語(yǔ)言的隔閡，英國(guó)的文學(xué)作品無(wú)需翻譯就可以面向美國(guó)讀者，加上文化上英國(guó)的歷史影響力巨大，所以英國(guó)文學(xué)在美國(guó)頗受青睞。美國(guó)未與英國(guó)簽署版權(quán)法的國(guó)際公約，英國(guó)作家的創(chuàng)作可以不經(jīng)翻譯直接在美國(guó)傳播，并且出版商可以不付給作家稿酬，也就是說(shuō)在法律上為盜版開(kāi)了綠燈。這一情形給美國(guó)作家?guī)?lái)了很大壓力。它迫使“美國(guó)作家把注意力轉(zhuǎn)向雜志，尤其是轉(zhuǎn)向最適宜于雜志的文學(xué)體裁：中短篇小說(shuō)”⑧。在19世紀(jì)，歐洲各國(guó)小說(shuō)作家一般是要以長(zhǎng)篇小說(shuō)作為代表性的作品，可是美國(guó)因?yàn)楸I版的問(wèn)題，本土作家難以依靠文學(xué)獲得足夠生存的報(bào)酬，所以短篇小說(shuō)尤其是報(bào)刊連載形式的小說(shuō)風(fēng)行。我們現(xiàn)在可以閱讀到的《哈克貝利·費(fèi)恩歷險(xiǎn)記》《湯姆·索亞歷險(xiǎn)記》等長(zhǎng)篇小說(shuō)，都是先通過(guò)報(bào)紙連載取得成功之后才結(jié)集出版。所以在當(dāng)時(shí)美國(guó)的文學(xué)環(huán)境下，缺乏培育長(zhǎng)篇小說(shuō)的制度性的土壤。我們?cè)倏瘩R克·吐溫的長(zhǎng)篇作品，可以發(fā)現(xiàn)不斷出現(xiàn)一些懸念和小高潮的情形，這都是因?yàn)閳?bào)紙連載需要不斷刺激讀者的閱讀欲望，而長(zhǎng)篇小說(shuō)需要考慮的鴻篇巨制的結(jié)構(gòu)方面的經(jīng)營(yíng)則相對(duì)孱弱。

這種文學(xué)出版發(fā)行的體制原因，不僅實(shí)時(shí)地影響了美國(guó)的創(chuàng)作，而且還結(jié)構(gòu)性地影響了對(duì)文學(xué)史上既有作品的看待和理解。羅貝爾·埃斯卡爾皮曾以《格列佛游記》和《魯賓遜漂流記》來(lái)說(shuō)明文學(xué)理解上的歷史變遷。這兩部堪稱(chēng)世界兒童文學(xué)經(jīng)典的作品，其最初的預(yù)設(shè)讀者不是兒童，斯威夫特通過(guò)大人國(guó)小人國(guó)等想象性質(zhì)的描寫(xiě)來(lái)展現(xiàn)他對(duì)國(guó)家政治的思考，對(duì)當(dāng)時(shí)的英國(guó)議會(huì)有強(qiáng)烈批評(píng)；笛福寫(xiě)出的魯賓遜是一個(gè)偉大的開(kāi)拓者，他呈現(xiàn)的意義不僅是荒島求生，而且是把現(xiàn)代文明傳播到了文化上的蠻荒之地，作為開(kāi)拓者的魯賓遜是一個(gè)英雄。⑨且不說(shuō)馬克思《資本論》對(duì)魯賓遜形象的批判，至少?gòu)膬和膶W(xué)角度，魯賓遜不是作為殖民者來(lái)受到兒童們的追捧，而是作為沒(méi)有任何文化的政治的奇遇記的主人公來(lái)看的。文學(xué)出版商有自己的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，他不是追尋文學(xué)價(jià)值，更不是追尋作者意圖，而是獲取最大的利潤(rùn)，那么吸引讀者才是他們所關(guān)注的，盡管可能這種關(guān)注和文學(xué)本來(lái)面貌已經(jīng)分離了。

最后，我們可以看到文學(xué)是在不同的體制下運(yùn)作的。雖然作者個(gè)人一支筆一頁(yè)紙就可以寫(xiě)作，但是寫(xiě)作的相關(guān)條件有所不同。更重要的是，讀者和批評(píng)家并不是看著作者寫(xiě)作，寫(xiě)與讀之間的聯(lián)系已經(jīng)被切斷了，作者寫(xiě)作是通過(guò)出版發(fā)行的渠道得以進(jìn)行，那么這樣一個(gè)渠道就有一些出于政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)自身等的相關(guān)要求發(fā)揮作用。也許今天的電腦網(wǎng)絡(luò)的寫(xiě)作發(fā)表可以體現(xiàn)出一些作者的自由，可是任何寫(xiě)作物的發(fā)表都會(huì)瞬間淹沒(méi)在網(wǎng)絡(luò)文字的汪洋大海之中，需要文學(xué)體制下的運(yùn)作人員加以打撈之后才能得到普遍的矚目。

總之，文學(xué)從其物理角度看，是作者運(yùn)筆所創(chuàng)作的；而從社會(huì)角度看，更屬于相關(guān)的文學(xué)體制所醞釀的。不同體制會(huì)有不同的文學(xué)，既然文學(xué)體制可以成為影響文學(xué)理解的重要因素，那么文學(xué)體制變遷就有理由作為文學(xué)史中的節(jié)點(diǎn)。

研究文學(xué)史節(jié)點(diǎn)的意義

文學(xué)史的分期并不是簡(jiǎn)單地把一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)段切分為較短的時(shí)段，以便通過(guò)聚焦方式來(lái)更清楚地認(rèn)知文學(xué)的歷史，文學(xué)史分期實(shí)際上也是一種學(xué)科的建構(gòu)，通過(guò)不同的分期，體現(xiàn)了不同的歷史觀。弗拉森有一個(gè)觀點(diǎn)被美國(guó)新批評(píng)的代表人物韋勒克所引用，他說(shuō)的是：“我使用‘建構(gòu)性的’這個(gè)形容詞來(lái)表明我的觀點(diǎn)，即科學(xué)活動(dòng)是建構(gòu)，而不是發(fā)現(xiàn)：是建構(gòu)符合現(xiàn)象的模型，而不是發(fā)現(xiàn)不可觀察物的真理。”⑩科學(xué)的認(rèn)知行為是要求具有客觀性、可檢驗(yàn)性等特性的，科學(xué)活動(dòng)的最典型代表是物理學(xué)，從早期牛頓的經(jīng)典物理學(xué)到愛(ài)因斯坦的通過(guò)所謂思想實(shí)驗(yàn)來(lái)提出的理論，都是在現(xiàn)代科學(xué)的觀察、檢驗(yàn)的框架中運(yùn)行的。愛(ài)因斯坦也就因此提出，科學(xué)研究并不只是一種客觀觀察就可以得出見(jiàn)解的行為，而是要預(yù)設(shè)一種思想路徑，在路徑下才有觀察的思路，才會(huì)得到有價(jià)值的觀察結(jié)果。這樣來(lái)理解文學(xué)史，它作為一個(gè)文學(xué)的時(shí)間歷程，文學(xué)史中有些東西需要加以特別關(guān)注，有些東西則可以簡(jiǎn)單實(shí)錄，還有一些則隨其沉浮，如果被人遺忘也無(wú)須惋惜。在這樣一種觀念的支配下，找出一些節(jié)點(diǎn)則可以把需要強(qiáng)化的方面凸顯出來(lái)；在突出了的內(nèi)容上，通過(guò)節(jié)點(diǎn)也就把它的價(jià)值、意義、影響力等也彰顯出來(lái)了。

文學(xué)史可以有若干不同的分期方式，不同分期依據(jù)的不同節(jié)點(diǎn)還體現(xiàn)出不同的文學(xué)史觀念和思維。海登·懷特曾經(jīng)就人文學(xué)科中的歷史性問(wèn)題指出其中的矛盾之處，“歷史研究的每一種方法都預(yù)設(shè)某種模式來(lái)解釋它的研究客體，其簡(jiǎn)單的原因是，既然歷史包括‘過(guò)去’發(fā)生的一切，它就需要某種可比的第三者，以此區(qū)分什么是‘歷史的’，什么不是‘歷史的’，此外還區(qū)分在這個(gè)‘過(guò)去’的范圍里什么是‘有意義的’，什么是相對(duì)無(wú)意義的”。懷特這段話指出了歷史學(xué)并不是對(duì)于既有事實(shí)的實(shí)錄，或者說(shuō)即使有人認(rèn)為自己就是實(shí)錄，那么為什么是這樣一些內(nèi)容進(jìn)入歷史視野而非另外一些，假如進(jìn)入是一種有意的篩選，就不能符合所謂實(shí)錄的本意，假如說(shuō)不是有意篩選而是見(jiàn)什么就都記錄下來(lái)了，那么見(jiàn)其所見(jiàn)本身也不是完全自然的，因?yàn)槿藗兘?jīng)常會(huì)視而不見(jiàn)或聽(tīng)而不聞，所見(jiàn)如何是和所見(jiàn)之前的注意力聚焦關(guān)聯(lián)，它就是一種無(wú)意識(shí)的篩選。真正需要說(shuō)明的不是在于是否有主觀有意的篩選或者思考問(wèn)題的立場(chǎng)，而是需要對(duì)于這些主觀因素的設(shè)定理由作出說(shuō)明。對(duì)于文學(xué)史，它的分期，它的歷史節(jié)點(diǎn)等方面，可以有多種不同的把握，這些把握都不是天經(jīng)地義，不是說(shuō)就一定得這樣來(lái)看待文學(xué)史，反之就會(huì)迷途。那么并不能夠代表真理的這些做法為何可以采用，而且關(guān)于分期的時(shí)間劃分等還可能有學(xué)者之間的學(xué)術(shù)探討及論爭(zhēng)呢？是不是隨便采取不同分期，只要史料具有真實(shí)性就可以了呢？當(dāng)然不是。文學(xué)史的分期之類(lèi)的主觀行為，畢竟包含一些客觀性的歷史事實(shí)的依據(jù)，另外更重要的就是，這些分期的角度可以彰顯不同的需要強(qiáng)調(diào)的東西，有些類(lèi)似于幾何證明中的輔助線的劃定，那些輔助線并不是幾何圖形自身具有，而是要建構(gòu)幾何圖形各個(gè)線條聯(lián)系才假想的，當(dāng)幾何證明完成之后輔助線就完成了使命，分期其實(shí)也有相近的效果。文學(xué)史通過(guò)分期突出某些時(shí)間節(jié)點(diǎn)，而節(jié)點(diǎn)上就把需要澄清的問(wèn)題作有力鋪墊。由此，文學(xué)史講述文學(xué)的歷史進(jìn)程，其中歷史的演進(jìn)所體現(xiàn)的意義等則在事件進(jìn)程的敘述中得以體現(xiàn)。

①王德威：《被壓抑的現(xiàn)代性——沒(méi)有晚清，何來(lái)“五四”》，載王德威《想像中國(guó)的方法——?dú)v史·小說(shuō)·敘事》，三聯(lián)書(shū)店1998年版。

②朱光潛：《西方美學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1978年版，第684頁(yè)。

③[美]詹姆斯·奧康納：《自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》，南京大學(xué)出版社2003年版，第109頁(yè)。

④[美]宇文所安：《中國(guó)“中世紀(jì)”的終結(jié)：中唐文學(xué)文化論集》，三聯(lián)書(shū)店2006年版，第88頁(yè)。

⑤[美]丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第8頁(yè)。

⑥[美]尼爾·波茲曼：《娛樂(lè)至死》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，前言第2頁(yè)。

⑦[俄]巴赫金：《史詩(shī)與小說(shuō)——長(zhǎng)篇小說(shuō)研究方法論》，《巴赫金全集》第3卷，河北教育出版社1998年版，第544頁(yè)。

⑧⑨[法]羅貝爾·埃斯卡爾皮：《文學(xué)社會(huì)學(xué)》，上海譯文出版社1988年版，第62、137頁(yè)。

⑩[美]B.V.弗拉森：《科學(xué)的形象》，載韋勒克《批評(píng)的諸種概念》，四川文藝出版社1988年版，第10頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：劉 蔚〕

張榮翼，1956年生，武漢大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；吳群濤，1981年生，武漢大學(xué)文學(xué)院博士研究生，湘潭大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師。