孫 明

城市中產(chǎn)階層的改革態(tài)度：利益驅(qū)動(dòng)與理念牽引*

孫 明

中國中產(chǎn)階層的崛起是改革以來最引人注目的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，他們的支持關(guān)乎改革的深化和成果的鞏固。依據(jù)資本類型以及再分配與市場的制度分割，中產(chǎn)階層分為老中產(chǎn)、體制內(nèi)新中產(chǎn)、體制外新中產(chǎn)。對(duì)2008年“中俄社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)認(rèn)同比較研究”課題組調(diào)研數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，與勞工階層相比，體制外新中產(chǎn)階層由于改革獲利、更強(qiáng)的市場價(jià)值觀、更高的受教育程度，表現(xiàn)得更加支持改革；其他類型中產(chǎn)階層的改革態(tài)度與勞工階層無顯著差異。因此，體制外新中產(chǎn)階層是改革重要的階層基礎(chǔ)。通過優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)、培育與改革相應(yīng)的市場價(jià)值觀，能夠提升改革的支持度。

中產(chǎn)階層 改革態(tài)度 利益得失 市場價(jià)值觀 教育效應(yīng)

理論緣起與問題的提出

中國的改革是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與制度變遷的雙重過程，是經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)結(jié)構(gòu)的共變。改革的中國不僅實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家到現(xiàn)代工業(yè)國家、從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，其社會(huì)領(lǐng)域也發(fā)生著全方位的變革，尤其以社會(huì)階層的重構(gòu)為代表。改革進(jìn)程中的制度轉(zhuǎn)型如何影響社會(huì)分層的機(jī)制和結(jié)構(gòu)，成為近年來社會(huì)學(xué)研究的熱點(diǎn)。許多學(xué)者在不同分層理論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，從中國特有的制度安排出發(fā)，來解釋階層分化的機(jī)制、構(gòu)建結(jié)構(gòu)化的分層框架。①在這些研究中，階層作為一種結(jié)構(gòu)化的位置是現(xiàn)代化和制度變遷的產(chǎn)物，換言之，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化是改革的后果。然而，很少有研究者深入探討作為行動(dòng)者的階層對(duì)改革這一制度變遷的過程產(chǎn)生了怎樣的影響，階層的意識(shí)或行動(dòng)如何作用于改革，中國改革的階層基礎(chǔ)、階層動(dòng)力在何處。為了回答上述問題，本文試圖從行動(dòng)者與制度變遷的視角出發(fā)，重新審視階層與改革的關(guān)系。

本文選擇城市中產(chǎn)階層的改革態(tài)度作為研究對(duì)象。筆者認(rèn)為，態(tài)度上對(duì)改革的積極支持與行動(dòng)上的促進(jìn)密切相關(guān)，對(duì)改革越支持的階層越有可能成為深化改革的社會(huì)動(dòng)力以及鞏固改革成果的社會(huì)基礎(chǔ)。之所以選擇中產(chǎn)階層，是基于它的迅速成長與重要作用。三十多年改革所引起的所有社會(huì)變革中，最引人注目的結(jié)構(gòu)性變化就是中國中間階層的崛起②，它不僅凸顯了社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變革，而且被認(rèn)為在縮小收入差距、穩(wěn)定社會(huì)秩序、推進(jìn)法制和民主政治等方面具有重要的社會(huì)功能③。因此，被寄予厚望的中產(chǎn)階層對(duì)改革的態(tài)度，是一個(gè)值得研究的問題。

筆者在已有研究的基礎(chǔ)上對(duì)中產(chǎn)階層進(jìn)行了界定和區(qū)分，進(jìn)而考察不同類型中產(chǎn)階層對(duì)改革支持度的差異。除了采用理性選擇理論的視角——將利益得失作為中間機(jī)制，筆者還從市場價(jià)值觀出發(fā)來解釋中產(chǎn)階層的改革態(tài)度，并進(jìn)一步分析了教育對(duì)塑造新中產(chǎn)階層改革態(tài)度的效應(yīng)。通過對(duì)2008年“中俄社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)認(rèn)同比較研究”課題組的調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，筆者對(duì)相關(guān)的研究假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)。

中產(chǎn)階層的界定及類型化

(一)中產(chǎn)階層的界定

中產(chǎn)階層的界定有一維和多維兩種方式。前者是在職業(yè)、收入(財(cái)產(chǎn))、受教育程度、消費(fèi)方式、生活方式、自我認(rèn)同、社會(huì)關(guān)系等標(biāo)準(zhǔn)中④，基于分層的理論或者測量的便捷，選擇某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來界定中產(chǎn)階層；后者則是整合幾種不同的標(biāo)準(zhǔn)⑤。

本文將采用一維的模式，從社會(huì)分層的理論與整體社會(huì)階層結(jié)構(gòu)出發(fā)，在職業(yè)的基礎(chǔ)上來界定中產(chǎn)階層。因?yàn)樯鐣?huì)階層首先是依據(jù)資源占有關(guān)系來界定的結(jié)構(gòu)化的社會(huì)位置⑥，中產(chǎn)階層是指社會(huì)資源的占有或社會(huì)屬性處于社會(huì)結(jié)構(gòu)的中間位置，位于基本階層之間的階層⑦。因此，中產(chǎn)階層的界定必須在社會(huì)整體階層結(jié)構(gòu)中進(jìn)行，核心任務(wù)是在階梯狀的分層結(jié)構(gòu)中，確定相對(duì)獨(dú)立、清晰可辨的中間位置以及與上、下階層的關(guān)系。⑧階層地位確定后，作為外在標(biāo)識(shí)的收入、消費(fèi)方式、生活方式等，只是社會(huì)分層的后果。⑨

對(duì)于基本階層結(jié)構(gòu)的確定，由于中國威權(quán)政治與混合型經(jīng)濟(jì)的制度特征，公權(quán)力(國家權(quán)力)與市場能力構(gòu)成了階層分化的主要?jiǎng)恿A(chǔ)。⑩市場能力中的資產(chǎn)所有權(quán)和資產(chǎn)控制權(quán)，與公權(quán)力一道是最有優(yōu)勢的資源，匹配優(yōu)勢資源較多的位置是等級(jí)階梯中的上層，匹配到這些位置的群體是社會(huì)中的支配階層。不占有優(yōu)勢資源，只有勞動(dòng)力資源的位置(群體)屬于底層。位于這兩個(gè)基本階層之間的是中產(chǎn)階層：擁有技術(shù)資本，或者擁有一定量的公權(quán)力、資產(chǎn)所有權(quán)、資產(chǎn)控制權(quán)。

中產(chǎn)階層包括的具體職業(yè)是：擁有技術(shù)資本的專業(yè)技術(shù)人員和辦公室職員、擁有公權(quán)力的中層和基層領(lǐng)導(dǎo)干部、擁有資產(chǎn)控制權(quán)的國有和私營企業(yè)中層和下層管理者、擁有資產(chǎn)所有權(quán)的小業(yè)主和自雇者(個(gè)體戶)。

(二)中產(chǎn)階層的類型化

當(dāng)前中國中產(chǎn)階層的內(nèi)部充滿異質(zhì)性，類似一個(gè)多元的、混合的社會(huì)階級(jí)。由于中產(chǎn)階層不同部分的階級(jí)經(jīng)歷存在差異，就會(huì)形成不同的性格特征。因此，將中產(chǎn)階層分解為若干個(gè)子群體具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本研究依據(jù)資本類型的差異以及再分配與市場的制度分割，將中產(chǎn)階層劃分為老中產(chǎn)階層、體制內(nèi)新中產(chǎn)階層、體制外新中產(chǎn)階層三個(gè)類別。首先，筆者借鑒米爾斯等研究者的做法，將擁有少量經(jīng)濟(jì)資本的小業(yè)主和自雇者視作“老中產(chǎn)階層”，其他擁有技術(shù)資本的專業(yè)技術(shù)人員、擁有一定公權(quán)力的中層和基層領(lǐng)導(dǎo)干部、擁有一定數(shù)量資產(chǎn)控制權(quán)的企業(yè)管理者、辦公室職員劃入“新中產(chǎn)階層”。其次，由于再分配與市場的二元分割，體制內(nèi)、外的中產(chǎn)階層獲取資源的途徑和機(jī)會(huì)截然不同，因此筆者借鑒內(nèi)源中產(chǎn)階級(jí)與外生中產(chǎn)階級(jí)、公職新中產(chǎn)與市場新中產(chǎn)的區(qū)分，依據(jù)單位性質(zhì)的差異將新中產(chǎn)階層進(jìn)一步分為體制內(nèi)新中產(chǎn)和體制外新中產(chǎn)。

中產(chǎn)階層、利益得失與改革態(tài)度

解釋不同階層改革態(tài)度的差異，最普遍的就是理性選擇的理論視角，利益得失是重要的中介變量。幾乎所有的改革都會(huì)產(chǎn)生一種分配效應(yīng)，不可避免地造就改革的贏家和輸家、利益獲得者和成本的承擔(dān)者。例如在東歐，贏家與輸家的分野是后共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)型最顯著的特征之一。即使改革的長遠(yuǎn)結(jié)果使所有社會(huì)成員都受益，但短期的改革成本并非由所有人平等地分擔(dān)。因此，擁有工具理性的個(gè)體自然而然地以改革中的利益得失作為支持或反對(duì)改革的判斷依據(jù)。

富有的人擁有更多的積蓄和其他資源，能夠渡過改革的艱難時(shí)期并從改革中獲益，所以他們更支持經(jīng)濟(jì)改革。而那些收入低下、缺乏教育與技術(shù)的人，則要面對(duì)改革引起的通貨膨脹、失業(yè)、物價(jià)上漲等問題，生活福利和工作機(jī)會(huì)時(shí)常受到損害，因此更傾向于反對(duì)改革。甚至在窮人的眼里，所謂的經(jīng)濟(jì)自由化改革不過是一個(gè)幌子，改革的實(shí)質(zhì)是形成一個(gè)有利于富人的分配機(jī)制。一些關(guān)于東歐和南美的研究就發(fā)現(xiàn)，作為改革成本承擔(dān)者的社會(huì)底層對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的反應(yīng)最消極，在非洲南部國家，貧窮削弱了自由經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀，限制了對(duì)改革政策的支持。可以說，改革態(tài)度的背后有著深刻的階級(jí)基礎(chǔ)，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人對(duì)待改革的態(tài)度是不一樣的。

中國的中產(chǎn)階層被認(rèn)為是國家主導(dǎo)的改革的受益者，政府一系列的政策都有利于中產(chǎn)階層的成長。已有研究認(rèn)為，隨著個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、外國資本與企業(yè)的涌入、國有企業(yè)的股份制改造、高科技企業(yè)的創(chuàng)立、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略的調(diào)整以及“房改”和公務(wù)員大幅加薪，中產(chǎn)階層不僅數(shù)量急劇增長，而且受益匪淺。根據(jù)理性選擇理論，他們應(yīng)該傾向于支持改革。因此，筆者提出第一組有待檢驗(yàn)的研究假設(shè)：

假設(shè)1a：中產(chǎn)階層比勞工階層更有可能支持改革。

假設(shè)1b：中產(chǎn)階層更支持改革，因?yàn)樗麄兛陀^的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位更高，而且主觀上也認(rèn)為自己是改革的獲益者。

此外，不同類型中產(chǎn)階層的改革態(tài)度也有差異。一些研究者認(rèn)為，公共部門的雇員與私營部門的雇員相比，前者受到私有化和政府裁員的威脅，傾向于反對(duì)改革。由于中國的改革由國家主導(dǎo)，政治體制的連續(xù)性以及市場與再分配混合的經(jīng)濟(jì)體制，使得體制內(nèi)的中產(chǎn)階層除了依靠市場能力，還能將再分配權(quán)力以及公權(quán)力衍生出的“尋租能力”轉(zhuǎn)化為獲利的資本，而改革的深化必然觸及這部分利益。因此，筆者提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：體制外新的中產(chǎn)階層比體制內(nèi)中產(chǎn)階層更加支持改革，因?yàn)楦母飳⑾拗坪笳叩膶ぷ鈾C(jī)會(huì)。

雖然理性選擇理論被許多研究者用來解釋改革態(tài)度的差異，但是，如果對(duì)改革的支持僅僅建立在宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)或微觀個(gè)人利益的基礎(chǔ)上，那么這種支持將是脆弱的、易變的，不如基于價(jià)值傾向(value orientation)所形成的支持那樣穩(wěn)定持久。正如戴維·伊斯頓在研究政治支持時(shí)，就區(qū)分了“特定支持”(specific support)和“散布性支持”(diffuse support)。特定支持的基礎(chǔ)是對(duì)具體需求的滿足，充滿工具理性的計(jì)算。伊斯頓一針見血地指出“(如果)指望用人們對(duì)特定的和可見的利益的回報(bào)來生成支持的話，沒有任何一個(gè)典則或共同體能夠獲得普遍承認(rèn)，也沒有任何一組當(dāng)局人物可以把握權(quán)力”。因而，散布性支持顯得尤為重要，它源自利益之外的好感，人們并不指望得到任何具體的好處，而是“認(rèn)同或服從一個(gè)高尚事業(yè)或目標(biāo)的精神滿足”。受此啟發(fā)，筆者在理性選擇之外，以市場價(jià)值觀為中介變量來解釋階層改革態(tài)度的差異。

中產(chǎn)階層、市場價(jià)值觀與改革態(tài)度

(一)市場價(jià)值觀與改革

自由市場價(jià)值觀或市場文化對(duì)改革至關(guān)重要。改革的主要障礙不僅僅是制度或政治體制，還有民眾的態(tài)度、道德以及他們對(duì)自由市場經(jīng)濟(jì)的理解，市場經(jīng)濟(jì)的確立和運(yùn)行需要與之相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)文化，尤其在市場化改革引起短期的、嚴(yán)重的混亂和困難時(shí)，人們對(duì)自由市場的信念是支持改革的重要原因。

那么，何謂自由市場價(jià)值觀或市場文化呢？阿爾蒙德等人曾將政治文化、經(jīng)濟(jì)文化、宗教文化視作對(duì)一組特定的社會(huì)目標(biāo)和程序的取向。對(duì)此進(jìn)行引申，筆者認(rèn)為市場價(jià)值觀就是對(duì)自由市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)、基本前提、運(yùn)行規(guī)則在理念上的認(rèn)同或情感上的親和。

市場經(jīng)濟(jì)的原則由市場運(yùn)行、公平分配、私有產(chǎn)權(quán)、政府角色等一系列相關(guān)的規(guī)則組成。Duch認(rèn)為自由市場的原則包括市場機(jī)制如何運(yùn)行，社會(huì)中何種程度的不平等是適當(dāng)?shù)模约霸谑袌鼋?jīng)濟(jì)中“不平等”作為一種激勵(lì)所扮演的角色。Roller則進(jìn)一步對(duì)比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，系統(tǒng)地提出了自由市場原則的四個(gè)方面：不平等但具有合法性的分配規(guī)則——成就原則(achievement principle)；私營企業(yè)和私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；作為市場經(jīng)濟(jì)核心要素的自由競爭；政府在糾正市場不良后果時(shí)扮演的角色。

由于數(shù)據(jù)的限制，本文僅從私有產(chǎn)權(quán)和分配公平兩個(gè)方面來探討市場價(jià)值觀。首先，支持市場經(jīng)濟(jì)的人會(huì)尊重私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。私有財(cái)產(chǎn)制度是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，以法律來保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必要條件。因此，我們有理由相信，支持市場經(jīng)濟(jì)的人應(yīng)該尊重私人財(cái)產(chǎn)以及私有產(chǎn)權(quán)包含的一系列權(quán)利。其次，支持市場經(jīng)濟(jì)的人在判斷分配公平時(shí)，傾向于“應(yīng)得原則”，即一個(gè)人的公平所得應(yīng)該與他的貢獻(xiàn)、投入、成本等相一致。該原則在市場經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，是分配不平等得以延續(xù)和再生產(chǎn)的合法性基礎(chǔ)。

綜上所述，筆者認(rèn)為尊重私有產(chǎn)權(quán)和認(rèn)同應(yīng)得原則意味著市場價(jià)值觀更強(qiáng)烈?；谑袌鰞r(jià)值觀與改革的關(guān)系，筆者在此提出第三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)3：市場價(jià)值觀越強(qiáng)烈的人，越支持改革。

(二)中產(chǎn)階層的市場價(jià)值觀

在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型或市場化改革的國家中，中產(chǎn)階層的市場價(jià)值觀是怎樣的呢？吉爾·伊亞爾、伊萬·塞勒尼等學(xué)者的“沒有資本家的資本主義”理論給了我們重要啟示。匈牙利在社會(huì)主義制度瓦解而市場制度未被引入之前，沒有私有財(cái)產(chǎn)階級(jí)的存在。一個(gè)由國企管理者、技術(shù)專家、專家治國論者、異議知識(shí)分子構(gòu)成的“文化資產(chǎn)階級(jí)”，在本土資產(chǎn)階級(jí)缺席的情況下領(lǐng)導(dǎo)了匈牙利的資本主義轉(zhuǎn)型。該階級(jí)掌握文化資本，認(rèn)同貨幣主義和公民社會(huì)的理念，將建立資本主義社會(huì)和資本主義的經(jīng)濟(jì)制度作為自己奮斗的目標(biāo)。其實(shí)，塞勒尼所謂的文化資產(chǎn)階級(jí)，從構(gòu)成和掌握的資本類型來看都很接近新中產(chǎn)階層，他們認(rèn)同自由市場經(jīng)濟(jì)，換言之就是具有市場價(jià)值觀。

中國的轉(zhuǎn)型過程與匈牙利不同，黨和國家主導(dǎo)的漸進(jìn)改革是舊傳統(tǒng)與新變化共存。政治精英影響力很大，本土“資產(chǎn)階級(jí)”也得到了很好的發(fā)育。雖然中國的中產(chǎn)階層并不是轉(zhuǎn)型的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，但與匈牙利的文化資產(chǎn)階級(jí)類似，中產(chǎn)階層中的許多人受教育程度高，掌握以專業(yè)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)為標(biāo)志的文化資本。自身修養(yǎng)、知識(shí)水準(zhǔn)、考究的趣味和生活方式，社會(huì)覺悟以及對(duì)社會(huì)的關(guān)心，在共同改造社會(huì)和政治生活方面的作為、全球化的思維以及對(duì)本國事務(wù)的看法，都被視作中產(chǎn)階級(jí)應(yīng)有的關(guān)鍵素質(zhì)。更為重要的是，體制外新中產(chǎn)階層的成長就是經(jīng)濟(jì)體制改革和現(xiàn)代化的結(jié)果，我們有理由相信他們具備了市場價(jià)值觀這一精神內(nèi)核。對(duì)上海白領(lǐng)的研究就發(fā)現(xiàn)，他們在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中萌生,對(duì)市場經(jīng)濟(jì)有著天然的親和力。因此，筆者在此提出第四個(gè)假設(shè)：

假設(shè)4：新中產(chǎn)階層的市場價(jià)值觀更強(qiáng)，因而比勞工階層更支持改革。

(三)對(duì)“文化資產(chǎn)階級(jí)”的引申：教育的效應(yīng)

在塞勒尼等人的“沒有資本家的資本主義”理論中，我們不難看出，“文化資產(chǎn)階級(jí)”作為一個(gè)定義寬泛的知識(shí)階層，最顯著的特征就是掌握文化資本。據(jù)此，筆者大膽猜測，教育對(duì)市場價(jià)值觀的習(xí)得具有重要作用，不僅如此，教育在民主政治、公民社會(huì)等多個(gè)方面培育著人們的現(xiàn)代價(jià)值觀，進(jìn)而影響人們的改革態(tài)度，簡稱“教育效應(yīng)”。

為什么教育會(huì)有如此效應(yīng)，使得受教育程度高的階層更加支持改革呢？Roller在研究經(jīng)濟(jì)文化在民主德國和聯(lián)邦德國的差異時(shí)，提出兩種模式：內(nèi)部文化習(xí)得模式(inside-learning model)和外部文化習(xí)得模式(outside-learning model)。前者指人們長期身處某種制度結(jié)構(gòu)中，通過社會(huì)化的過程具有與制度一致的文化。類似制度的濡化過程，強(qiáng)調(diào)的是舊制度中傳統(tǒng)文化與觀念的延續(xù)性。而“外部文化習(xí)得模式”指的是，人們的信息來自其他系統(tǒng)而不再是舊系統(tǒng)。例如，了解其他國家的經(jīng)驗(yàn)，選擇發(fā)達(dá)國家作為參照，與本國進(jìn)行比較。

筆者認(rèn)為教育的重要功能就體現(xiàn)在“外部文化習(xí)得模式”中，教育開闊人們的視野、提供不同的信息來源以及更多的制度形態(tài)和文化范式，使人們具備了煥然一新的觀念，從而孕育了改革的精神。許多經(jīng)驗(yàn)研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，受教育程度與市場價(jià)值觀、民主意識(shí)、政治參與以及對(duì)改革的支持都顯著正相關(guān)。

因而受教育程度高、文化資本豐厚的新中產(chǎn)階層，作為新的理念的載體，應(yīng)該是改革堅(jiān)定的支持者。在此，筆者提出第五組假設(shè)：

假設(shè)5a：受教育程度越高，越支持改革；

假設(shè)5b：新中產(chǎn)階層比勞工階層更支持改革，因?yàn)樾轮挟a(chǎn)階層的受教育程度更高。

研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)

本研究所用數(shù)據(jù)來自2008年“中俄社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)認(rèn)同比較研究”課題組的問卷調(diào)查。該調(diào)查采用分層多階段概率比例抽樣，最終完成有效問卷1604份，去掉存在缺失值和不合理答案的樣本后，最終用于模型擬合的樣本量是1224份。筆者調(diào)整了在居委會(huì)層次的聚群效應(yīng)，以得到穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤。

(二)變量

因變量是改革態(tài)度。問卷詢問了被訪者“您對(duì)今后中國繼續(xù)改革持什么態(tài)度？”，筆者將支持繼續(xù)改革的答案編碼為1，將“改革已到位，不必繼續(xù)”、“難以回答”進(jìn)行合并，編碼為0。筆者沒有簡單地將“難以回答”處理成缺失值，因?yàn)楹雎粤诉@些“沉默的聲音”將丟失重要信息并造成系統(tǒng)性的偏差。Berinsky和Tucker曾對(duì)俄羅斯改革態(tài)度調(diào)查中那些選擇“不知道”的被訪者進(jìn)行詳細(xì)的分析，發(fā)現(xiàn)他們更傾向于反對(duì)市場改革而支持再分配。而且，Berinsky等認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家的民意調(diào)查中都存在類似的現(xiàn)象。因此，筆者將“難以回答”編碼為0，認(rèn)為他們對(duì)改革的支持度不如明確作答的被訪者高。

自變量包括：1.社會(huì)階層。筆者結(jié)合職業(yè)、單位性質(zhì)、單位規(guī)模、單位行政等級(jí)、雇傭關(guān)系、單位內(nèi)管理等級(jí)等信息，劃分5個(gè)階層：(1)社會(huì)上層。雇傭8人以上的私營企業(yè)主，高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部——廳局及以上級(jí)別黨政機(jī)關(guān)的主要負(fù)責(zé)人，高級(jí)經(jīng)理人——被雇傭作為規(guī)模200人以上企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人。(2)老中產(chǎn)階層。雇傭8人以下的私營企業(yè)主以及個(gè)體戶。(3)體制內(nèi)新中產(chǎn)階層?！绑w制內(nèi)”指黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國有控股企業(yè)以及集體企業(yè)，職業(yè)類別包括不符合上層標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)管理者、專業(yè)技術(shù)人員、辦公室職員。(4)體制外新中產(chǎn)階層。在私營企業(yè)工作，不符合上層標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)管理者、專業(yè)技術(shù)人員、辦公室職員。(5)勞工階層。包括產(chǎn)業(yè)工人和一般商業(yè)服務(wù)人員。(6)其他。農(nóng)民、在校學(xué)生、服兵役者、從未工作過的人等。

2.收入。2007年全年的個(gè)人總收入，取自然對(duì)數(shù)。若被訪者填寫0元，取自然對(duì)數(shù)前賦予一個(gè)極小值10元。

3.改革中的利益得失。題目是“總體來講，您覺得自己在這場改革中是獲利還是利益受到損害”。筆者將答案再編碼為：(1)利益受損；(2)得失持平；(3)獲益。

4.尋租機(jī)會(huì)。因?yàn)椤皺?quán)—租交易”總是在托關(guān)系辦事情的過程中發(fā)生，受人之托辦事情的機(jī)會(huì)越多,尋租機(jī)會(huì)也就越多。因此,筆者使用了“是否經(jīng)常有人希望通過您的工作便利幫他/她辦事”來測量尋租機(jī)會(huì)。答案再編碼為：(1)不常有；(2)有時(shí)；(3)常有。

5.市場價(jià)值觀。筆者主要從私有產(chǎn)權(quán)和分配公平觀這兩個(gè)維度來探討市場價(jià)值觀。對(duì)前者的測量所使用的題目是“即使會(huì)造成較大的貧富不均,人們也有權(quán)利占有自己所掙得的財(cái)富”，以此來觀察人們對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的尊重程度。而“應(yīng)得原則”支持度的測量，使用的題目經(jīng)常表述為對(duì)分配不平等進(jìn)行功能主義的辯護(hù)，例如“只有收入和社會(huì)聲望的差異足夠大，人們才有奮斗的激勵(lì)”。筆者選擇的三道題目是：“只要機(jī)會(huì)均等,就算較大的貧富差距也是公平的”、“只有收入差距足夠大,才能促使人們努力進(jìn)取”、“為了發(fā)展經(jīng)濟(jì),收入差距的擴(kuò)大是不可避免的”。答案都是從“非常不同意”1到“非常同意”4。這四道題目的α系數(shù)是0.62，有較高的內(nèi)部一致性，因而筆者采用因子分析中的主成分提取法，得到一個(gè)市場價(jià)值觀公因子。

6.受教育年限。筆者將被訪者的受教育程度轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的年限，文盲=0、掃盲班=1、小學(xué)=6、初中=9、高中(職高、中專)=12、本科(大專)=16、研究生=19。

控制變量包括：性別(男=1)、年齡段、政治面貌(黨員=1)以及工作狀態(tài)。

表1 改革態(tài)度的二分logistic回歸模型

實(shí)證結(jié)果

表1報(bào)告了關(guān)于改革態(tài)度的一組二分logistic回歸模型。模型1只引入了階層變量和控制變量，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明只有體制外的新中產(chǎn)階層與勞工階層相比改革態(tài)度具有顯著的差異(p<0.01)，前者支持改革的優(yōu)勢比(odds ration)是后者的2.65倍(e0.973)。而體制內(nèi)的新中產(chǎn)階層、老中產(chǎn)階層與勞工階層相比，改革態(tài)度的差異并不具有統(tǒng)計(jì)顯著性(p>0.05)。因此，無法論斷整個(gè)中產(chǎn)階層比社會(huì)下層更加支持改革，假設(shè)1a只是部分得到資料的支持。

那么，體制外新中產(chǎn)階層與勞工階層以及其他類型中產(chǎn)階層的差異，能否被利益得失、市場價(jià)值觀、教育所解釋呢？模型2至模型6依次引入了相應(yīng)的中介變量。

(一)“利益得失”相關(guān)的假設(shè)檢驗(yàn)

模型2的回歸結(jié)果顯示，年收入的自然對(duì)數(shù)每增加一個(gè)單位，支持改革的優(yōu)勢比提高了56%(e0.445-1)，且具有較高的統(tǒng)計(jì)顯著性(p<0.01)，可以說被訪者的收入越高越支持改革。但是，收入只反映客觀的收益情況，只有當(dāng)人們主觀上認(rèn)為自己是改革的獲益者，客觀的收益才會(huì)影響他們對(duì)改革的態(tài)度。因此，模型3中，筆者引入了被訪者對(duì)自己在改革中利益得失的主觀判斷。以“得失持平”為參照組，認(rèn)為自己在改革中獲益的被訪者支持改革的優(yōu)勢比是參照組的2.13倍(e0.757)，而利益受損者支持改革的優(yōu)勢比是參照組的1.61倍，都具有較高的統(tǒng)計(jì)顯著性(p<0.01)。顯然，主觀上的獲益者最支持改革。

回歸結(jié)果與筆者的設(shè)想有兩處不一致的地方，在此略加說明。首先，在引入變量“改革的利益得失”之后，老中產(chǎn)階層與勞工階層的改革態(tài)度在0.1的顯著性水平上具有差異，前者支持改革的優(yōu)勢比大約是后者的53%(e-0.639)，說明老中產(chǎn)階層不如勞工階層支持改革。其次，認(rèn)為自己利益受損的人比得失持平者更支持改革，筆者推測利益受損者將希望寄托于未來，繼續(xù)改革是改變當(dāng)前處境的“解藥”。

那么，與利益有關(guān)的變量是否在階層差異和改革態(tài)度之間起到了中介作用呢？筆者做了“中介效果分析”，結(jié)果顯示收入和改革的利益得失都能在0.01的顯著性水平上中介于階層與改革態(tài)度之間。假設(shè)1b基本上得到資料的支持。

模型4中筆者引入測量尋租機(jī)會(huì)的變量——“是否經(jīng)常有人希望通過您的工作便利幫他/她辦事”，來檢驗(yàn)體制內(nèi)、外中產(chǎn)階層改革態(tài)度的差異，但是該變量的效應(yīng)并不具有統(tǒng)計(jì)顯著性(p>0.05)，也就無法視作一個(gè)有效的中介變量，假設(shè)2沒有得到資料的支持。我們無法判斷是否因?yàn)楦母锵拗屏梭w制內(nèi)中產(chǎn)階層的尋租機(jī)會(huì)，使得他們對(duì)改革的支持不如體制外的中產(chǎn)階層。

(二)“市場價(jià)值觀”相關(guān)的假設(shè)檢驗(yàn)

模型5的回歸結(jié)果表明，市場價(jià)值觀公因子每提高一個(gè)單位，被訪者支持改革的優(yōu)勢比就增加約39%(e0.327-1)，具有較高的統(tǒng)計(jì)顯著性(p<0.01)，假設(shè)3得到資料的支持，市場價(jià)值觀越強(qiáng)的人越支持改革。

而市場價(jià)值觀公因子能否解釋階層對(duì)改革態(tài)度的效應(yīng)呢？初步比較模型4和模型5可以發(fā)現(xiàn)，在引入市場價(jià)值觀公因子之后，體制外中產(chǎn)階層的回歸系數(shù)稍微下降。“中介效果分析”顯示，市場價(jià)值觀在0.1的顯著性水平上中介于階層與改革態(tài)度之間，假設(shè)4得到資料的支持。

(三)“教育效應(yīng)”相關(guān)的假設(shè)檢驗(yàn)

模型6中筆者引入了受教育年限，回歸結(jié)果顯示教育每增加一年，支持改革的優(yōu)勢比提高約12%(e0.124-1)，具有很高的統(tǒng)計(jì)顯著性(p<0.001)，假設(shè)5a得到資料的支持。模型6在控制了受教育年限以后，體制外新中產(chǎn)階層與勞工階層改革態(tài)度的差異不再具有統(tǒng)計(jì)顯著性(p>0.05)?！爸薪樾Ч治觥憋@示，受教育年限在0.001的顯著性水平上中介于階層與改革態(tài)度之間，假設(shè)5b得到資料的支持。我們可以認(rèn)為體制外新中產(chǎn)階層對(duì)改革較高的支持度主要源自教育效應(yīng)。

另一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)是，在控制了受教育年限之后，老中產(chǎn)階層與勞工階層改革態(tài)度的差異又不具有統(tǒng)計(jì)顯著性了(p>0.05)。結(jié)合模型3的回歸結(jié)果，筆者認(rèn)為老中產(chǎn)階層中主要以個(gè)體戶為主，他們的受教育水平低于勞工階層，對(duì)改革的支持度不如后者；但是他們主觀上認(rèn)為自己在改革中獲益了，又傾向于支持改革。所以，控制了利益得失這個(gè)具有抑制效應(yīng)的中介變量后，老中產(chǎn)階層不如勞工階層支持改革，而控制受教育年限之后，差異就不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

研究結(jié)論與討論

本文以行動(dòng)者與制度變遷的視角，重新審視階層與改革的關(guān)系?；谥挟a(chǎn)階層的迅速崛起以及對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要功能，筆者以中產(chǎn)階層的改革態(tài)度作為研究對(duì)象。為了更好地考察中產(chǎn)階層的內(nèi)部差異性，筆者將其類型化為老中產(chǎn)階層、體制內(nèi)新中產(chǎn)階層和體制外新中產(chǎn)階層。本研究發(fā)現(xiàn)，以勞工階層為參照，體制外新中產(chǎn)階層對(duì)改革的支持度最高。可以說，在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與制度變遷共存的中國改革中，體制外的新中產(chǎn)階層是重要的動(dòng)力來源和階層基礎(chǔ)。

本研究還從利益與觀念出發(fā)解釋了階層影響改革態(tài)度的兩重機(jī)制。客觀的收入以及改革利益得失的主觀判斷，作為中介變量能夠解釋一部分階層與改革態(tài)度之間的因果關(guān)聯(lián)，收入更高并認(rèn)為自己在改革中獲益的新中產(chǎn)階層比勞工階層更加支持改革。這一研究發(fā)現(xiàn)印證了理性選擇理論的假設(shè)，也與許多學(xué)者對(duì)東歐和南美的研究發(fā)現(xiàn)相類似。圍繞著利益得失，延伸出一個(gè)有趣的研究問題是，中國體制內(nèi)的新中產(chǎn)階層是否會(huì)因?yàn)楦母锵拗屏怂麄兊膶ぷ鈾C(jī)會(huì)而對(duì)改革態(tài)度消極呢？研究結(jié)果顯示尋租機(jī)會(huì)的多寡對(duì)改革態(tài)度沒有顯著影響，不能將其視作一個(gè)有效的中介變量。

由于建立在宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)或微觀個(gè)人利益基礎(chǔ)上的支持，是脆弱、易變的，因而筆者將蘊(yùn)含著價(jià)值傾向的觀念作為解釋階層影響的另一個(gè)重要機(jī)制。首先，市場價(jià)值觀越強(qiáng)越支持改革，而中國體制外新中產(chǎn)階層的成長就是經(jīng)濟(jì)體制改革和現(xiàn)代化的結(jié)果，他們具備了市場價(jià)值觀這一精神內(nèi)核。實(shí)證結(jié)果也表明，市場價(jià)值觀部分地解釋了體制外新中產(chǎn)階層對(duì)改革的積極態(tài)度。其次，筆者從塞勒尼的“文化資產(chǎn)階級(jí)”中汲取理論靈感，認(rèn)為教育的功能在于“外部文化習(xí)得模式”，讓人們了解更多的制度形態(tài)和文化范式，從而孕育了改革的精神。最終的研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，教育具有最強(qiáng)的效應(yīng)，是介于階層和改革態(tài)度之間的核心變量，基本解釋了體制外中產(chǎn)階層對(duì)改革的支持。

最后，本文通過研究中產(chǎn)階層的改革態(tài)度，試圖尋找中國改革的階層基礎(chǔ)，揭示中間機(jī)制。作為一種嘗試和探索，本文依然存在許多不足之處。中國的改革涉及多個(gè)領(lǐng)域，意涵非常豐富，但是由于資料的限制，筆者無法對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)福利等不同領(lǐng)域的改革進(jìn)行細(xì)致區(qū)分，也無法對(duì)教育的效應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步的分解和揭示，只能借用Roller的外部文化習(xí)得模式進(jìn)行猜測。希望未來有更多理論工具和更好的數(shù)據(jù)，將這一研究引向深入。

①陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版；李路路：《制度轉(zhuǎn)型與分層結(jié)構(gòu)的變遷——階層相對(duì)關(guān)系模式的“雙重再生產(chǎn)”》,《中國社會(huì)科學(xué)》2002年第6期；劉欣：《當(dāng)前中國社會(huì)階層分化的多元?jiǎng)恿A(chǔ)——一種權(quán)力衍生論的解釋》,《中國社會(huì)科學(xué)》2005年第4期；李強(qiáng)：《“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”》,《社會(huì)學(xué)研究》2005年第2期。

②李路路：《中間階層的社會(huì)功能:新的問題取向和多維分析框架》,《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期。

③Lipset, Seymour Martin, “Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy”,AmericanPoliticalScienceReview, 53(1),1959, pp.245～259；李成：《中產(chǎn)中國》,上海譯文出版社2013年版。

④李路路：《中間階層的社會(huì)—政治功能:新的問題和視角》，《探索與爭鳴》2008年第7期；李春玲：《中國中產(chǎn)階級(jí)的特征：混雜成分、多重的認(rèn)同》，載李成《中產(chǎn)中國》,上海譯文出版社2013年版,第128～129頁。

⑤李培林、張翼：《中國中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模、認(rèn)同和社會(huì)態(tài)度》，《社會(huì)》2008年第2期。

⑧李路路：《中間階層的社會(huì)功能:新的問題取向和多維分析框架》,《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期。

⑨Wright, Erik Olin,ClassStructureandIncomeDetermination, New York: Academic Press,1979.

〔責(zé)任編輯：丁惠平〕

*本文系教育部重大攻關(guān)項(xiàng)目“我國目前社會(huì)階層狀況研究”(項(xiàng)目號(hào)：08JZD0024)的階段性成果。另感謝上海社會(huì)科學(xué)院潘大渭研究員、李煜研究員提供的上海社科基金項(xiàng)目“中俄社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)認(rèn)同比較研究”(項(xiàng)目號(hào)：2007BSH004)的數(shù)據(jù)。本文曾在中國社會(huì)學(xué)會(huì)2014學(xué)術(shù)年會(huì)“社會(huì)分層與流動(dòng)研究論壇”宣讀，感謝劉欣、李春玲、齊亞強(qiáng)等與會(huì)者的評(píng)論和建議，文責(zé)自負(fù)。

孫明，1982年生，社會(huì)學(xué)博士，同濟(jì)大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院副教授。