在“呼格案”的重審改判無(wú)罪的漫漫路途上，新華社內(nèi)蒙古分社記者湯計(jì)老師可以說(shuō)居功至偉，《新華每日電訊》（簡(jiǎn)稱(chēng)每日電訊）獨(dú)家約請(qǐng)湯計(jì)老師完整自述了9年撰寫(xiě)5篇內(nèi)參持續(xù)跟蹤推動(dòng)此案重審的曲折歷程。2014年11月28日，每日電訊“草地周刊”和評(píng)論部聯(lián)動(dòng)，同天推出深度報(bào)道《為呼格案奔走9年，我一直相信正義等得到》和評(píng)論《心懷法制信仰，正義終將抵達(dá)》。稿件在紙媒、“草地周刊”和“新華視點(diǎn)”以及新華社《我報(bào)道》的微信公號(hào)上反響熱烈，超出我們的預(yù)料。大家紛紛點(diǎn)贊，為新華社記者對(duì)良知的堅(jiān)守叫好。業(yè)界也認(rèn)為“新聞界需要湯計(jì)這樣的記者提振士氣”。

回顧這組報(bào)道的策劃始末，讓人記憶猶新。2014年10月30日，“呼格案”將重審的消息引發(fā)全國(guó)關(guān)注。隨后有社外媒體開(kāi)始追溯案件的來(lái)龍去脈并將目光投向湯計(jì)老師?！安莸刂芸庇幸粋€(gè)欄目“聞所未文”，宗旨是讓記者講述新聞背后的故事和采寫(xiě)體會(huì)，字?jǐn)?shù)1500左右。本來(lái)是想邀請(qǐng)湯計(jì)老師寫(xiě)個(gè)簡(jiǎn)短的文字介紹跟蹤“呼格案”的歷程，每日電訊總編輯方立新大膽決策，說(shuō)讓湯計(jì)老師放開(kāi)寫(xiě)，一個(gè)版甚至更多都可以，每日電訊就應(yīng)該為這種事呼吁，為這樣有良知有新聞理想的記者提供舞臺(tái)。方總還和內(nèi)蒙古分社領(lǐng)導(dǎo)就湯計(jì)老師寫(xiě)稿事宜進(jìn)一步溝通。

現(xiàn)在看，推動(dòng)“呼格案”平反的人都是功臣，都是英雄，可是倒退一年，這可是冒風(fēng)險(xiǎn)的事，雖然很多人確信平反只是時(shí)間問(wèn)題，但前路依舊茫茫。即使到了即將重審的階段，也有一陣子是不可隨便報(bào)道的。我們?cè)诘却?，沒(méi)多長(zhǎng)時(shí)間，終于傳來(lái)案件重審的消息，這顯然是機(jī)會(huì)。

2014年12月22日，湯計(jì)老師做客每日電訊，方總在微信上留言：我們相談?lì)H為投機(jī)，印象最深有四：一、他非常感謝每日電訊反復(fù)動(dòng)員，讓他打消顧慮，最終他自己通過(guò)每日電訊講述為“呼格案”奔走9年的經(jīng)歷，沒(méi)想到報(bào)道刊發(fā)后影響那么大，他以后要更多地用好每日電訊這個(gè)平臺(tái)；二、他強(qiáng)烈認(rèn)為，記者的筆不能?chē)己酥笓]棒轉(zhuǎn)，不是用來(lái)掙工分的，應(yīng)該是為了新聞理想奮筆疾書(shū)；三、面對(duì)不公不義，一定要堅(jiān)信正義等得到，但必須講策略，敢于斗爭(zhēng)更要善于斗爭(zhēng)；四、一些輿論對(duì)政法委有誤解，至少就“呼格案”平反來(lái)看，政法委的作用是積極的。

湯計(jì)老師在微信上回應(yīng)：感謝方總，感謝你的堅(jiān)持。沒(méi)想到會(huì)成為微信圈的熱帖。這篇文章能在每日電訊刊發(fā)并配發(fā)評(píng)論，反映每日電訊總編的大膽創(chuàng)新、敢于發(fā)聲，無(wú)疑，也激蕩著社領(lǐng)導(dǎo)的心靈，呼喚著在人們心靈深處酣睡已久的良知醒來(lái)。

新華社北京分社視頻欄目“真相”還就“呼格案”昭雪制作了專(zhuān)題節(jié)目，肖春飛老師在微信上的一段話道出了新華社同仁的心聲：沒(méi)錯(cuò)，我們?cè)庥鲋殬I(yè)的困惑，常常有無(wú)力與沮喪感。但今天，我們能夠從一位即將退休的新華社老記者身上，看到很多很多，比如恐懼以及對(duì)抗恐懼的努力與成果。這遠(yuǎn)不是一個(gè)溫暖的年代，但我們總要向著溫暖努力，讓冤案昭雪，讓老人甘心，讓我們的孩子，能夠盡量避免人為的荼毒。新華社從來(lái)不刻意宣傳自己的記者，在過(guò)去的時(shí)光中，有很多像湯計(jì)這樣的新華社記者，即使他們的脊背被時(shí)間之鞭抽打得血肉模糊，卻依然不肯彎一下腰，他們相信自己的努力。在這個(gè)職業(yè)污水淋漓的年代，國(guó)社的傳統(tǒng)，前輩的堅(jiān)守，給了我們繼續(xù)走下去的勇氣與信心。

12月24日，每日電訊“草地周刊”聯(lián)合社團(tuán)委邀請(qǐng)湯計(jì)老師作報(bào)告，新聞大廈多功能廳內(nèi)座無(wú)虛席，大家的情緒隨著一名堅(jiān)守一線報(bào)道30年的新華社老兵的講述悲歡起伏，現(xiàn)場(chǎng)不時(shí)爆發(fā)由衷的掌聲，晚輩們從湯計(jì)老師的良知堅(jiān)守、斗智斗勇的職業(yè)經(jīng)歷受益良多。

12月26日，“草地周刊”封面刊出副總編輯謝銳佳撰寫(xiě)并拍攝的圖文現(xiàn)場(chǎng)側(cè)記《老湯的哽咽》，周刊微信公號(hào)刊出后（鏈接了湯計(jì)老師淚灑講壇最感人一幕的視頻），同樣反響強(qiáng)烈。

每日電訊以刊發(fā)新華社通稿為基本職責(zé)，但原創(chuàng)稿件的缺乏也影響到報(bào)紙的核心競(jìng)爭(zhēng)力，“草地周刊”致力于補(bǔ)上這塊短板，無(wú)論是報(bào)道和專(zhuān)欄，均追求獨(dú)家首發(fā)。

我們相信，除了通稿、內(nèi)參等的表達(dá)形式外，新華社記者還需要另一種表達(dá)：可以不那么考慮字?jǐn)?shù)的約束；可以更多地描述細(xì)節(jié)，更多地講故事，更多地專(zhuān)注人性；可以創(chuàng)造文體，追求個(gè)性的語(yǔ)言風(fēng)格；可以把目光投射到好像不是“新聞”的事件上，這些事也許不是那么熱點(diǎn)，但其蘊(yùn)含的歷史、人性、復(fù)雜性卻是讓人不能釋?xiě)训?。“草地周刊”愿意不惜版面刊發(fā)此類(lèi)作品。

無(wú)獨(dú)有偶，河北省有一起與“呼格案”非常相似的“聶樹(shù)斌案”：兩個(gè)年輕人在同一個(gè)年代皆因?yàn)榧闅副慌兴佬滩⒀杆賵?zhí)行；同在2005年，“真兇”浮現(xiàn)；均有新華社記者的執(zhí)著追問(wèn)，前者有湯計(jì)老師，后者有原新華社河南分社《河南商報(bào)》總編馬云龍和記者范友峰。2014年12月13日，最高人民法院指令山東省高級(jí)人民法院對(duì)案件進(jìn)行異地復(fù)查。

隨后，“草地周刊”記者專(zhuān)程赴石家莊采訪聶樹(shù)斌的母親和姐姐、“聶樹(shù)斌案”代理律師、馬云龍和范友峰老師。12月19日，“草地周刊”刊發(fā)特約文章《聶樹(shù)斌案從“鐵案”到疑案的始末》。同期同版，“草地周刊”欄目“新聞考古”發(fā)表周刊記者吉玲撰寫(xiě)的評(píng)論《不止生命的代價(jià)》，為“聶案”糾錯(cuò)鼓與呼。

之前2014年8月29日，“草地周刊”欄目“新聞考古”還發(fā)表了記者李坤晟撰寫(xiě)的針對(duì)福建“念斌冤案”的述評(píng)《滾釘板的親人》。我們一直在關(guān)注這類(lèi)涉及公平正義以及人物命運(yùn)的案例，我們有一點(diǎn)小心愿：希望我們的關(guān)注能使這社會(huì)更美好。

（作者系《新華每日電訊》“草地周刊”主編）