薄建奎 李 尋

模糊綜合評(píng)判法在所得稅納稅評(píng)估中的應(yīng)用探討

薄建奎 李 尋

為了進(jìn)一步深化定性分析模型在所得稅納稅評(píng)估前期的選案工作，筆者試圖通過構(gòu)建該稅納稅評(píng)估指標(biāo)體系并運(yùn)用模糊綜合評(píng)判法豐富企業(yè)所得稅的納稅評(píng)估方法，謀求為稅務(wù)部門的所得稅納稅評(píng)估工作提供可靠的理論依據(jù)，以提高評(píng)估選案的準(zhǔn)確度。

所得稅納稅評(píng)估；模糊綜合評(píng)判法；評(píng)估選案

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的日益多樣化、復(fù)雜化和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，一些發(fā)達(dá)國(guó)家開始致力于征收管理模式的改革，而不同形式實(shí)施的納稅評(píng)估管理尤為典型。20世紀(jì)90年代至今，不管是我國(guó)納稅評(píng)估工作的實(shí)踐，還是國(guó)人對(duì)納稅評(píng)估的討論和研究，都取得了不錯(cuò)的經(jīng)驗(yàn)，但是跟發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在著較大的差距。主要表現(xiàn)為雖然我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)以“金稅工程”為核心，基本完成了涉稅信息的搜集與整理工作，但我國(guó)稅收征管現(xiàn)代化程度依然較低，建立科學(xué)的數(shù)據(jù)處理模型已成為目前稅務(wù)信息化進(jìn)程中的“瓶頸”。企業(yè)所得稅的納稅評(píng)估是稅源監(jiān)控的有效手段之一，對(duì)提高納稅意識(shí)、強(qiáng)化稅源管理都具有積極的作用，然而由于種種原因，納稅評(píng)估實(shí)踐中的成效還未能充分發(fā)揮，其中最突出的問題是對(duì)納稅評(píng)估對(duì)象確定不夠準(zhǔn)確。筆者試圖通過構(gòu)建該稅納稅評(píng)估指標(biāo)體系并運(yùn)用模糊綜合評(píng)判法豐富企業(yè)所得稅的納稅評(píng)估方法，謀求為稅務(wù)部門的所得稅納稅評(píng)估工作提供可靠的理論依據(jù)，以提高評(píng)估選案的準(zhǔn)確度。

二、企業(yè)所得稅納稅評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

2005年3月國(guó)家稅務(wù)總局頒布的《納稅評(píng)估管理辦法（試行）》明確指出納稅評(píng)估指標(biāo)是稅務(wù)機(jī)關(guān)篩選評(píng)估對(duì)象、進(jìn)行重點(diǎn)分析時(shí)所選用的主要指標(biāo)。

筆者在選擇納稅評(píng)估指標(biāo)，建立納稅評(píng)估指標(biāo)體系時(shí)，考慮到規(guī)范、合理、適用、可行與簡(jiǎn)潔等幾個(gè)方面的要求，并遵循系統(tǒng)全面性原則、相關(guān)性原則、可比性原則、現(xiàn)有條件原則和結(jié)構(gòu)性原則，且結(jié)合婁元英（2014）研究分析得出的納稅評(píng)估模型研究中使用頻率最高的評(píng)估指標(biāo)，選取了20個(gè)指標(biāo)構(gòu)建企業(yè)所得稅納稅評(píng)估指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系總共3層：第一層，目標(biāo)層U（企業(yè)所得稅納稅評(píng)估指標(biāo)體系U）；第二層，要素層Ui（應(yīng)稅收入類評(píng)估U1，成本費(fèi)用類評(píng)估U2，計(jì)稅所得類評(píng)估U3，稅收負(fù)擔(dān)類評(píng)估U4）第三層，指標(biāo)層Uij（20個(gè)指標(biāo)，具體指標(biāo)如表1所示）。

表1 所得稅納稅評(píng)估指標(biāo)體系表

三、基于模糊（Fuzzy）綜合評(píng)判法的企業(yè)所得稅納稅評(píng)估評(píng)價(jià)

模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評(píng)標(biāo)方法。該綜合評(píng)價(jià)法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)，即用模糊數(shù)學(xué)對(duì)受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€(gè)總體的評(píng)價(jià)。它具有結(jié)果清晰，系統(tǒng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。

為檢測(cè)構(gòu)建的納稅評(píng)估指標(biāo)體系的合理性，本文以X高科技上市公司為例進(jìn)行說明，步驟如下：

1.確定因素集

所謂因素集，指的就是由影響因素（評(píng)價(jià)指標(biāo)）組成的集合，通常用字母U來表示，通常可以分為總目標(biāo)因素集和子目標(biāo)因素集。本例中總目標(biāo)因素集用U=（U1，U2，U3，U4）表示，對(duì)構(gòu)成每一個(gè)總目標(biāo)因素集的因素Ui（i=1，2，3，4）再劃分，得到子目標(biāo)因素集Uij（即二級(jí)指標(biāo)），表示每個(gè)因素子集Ui共有5個(gè)指標(biāo)因素，即j=1，2，3，4，5.具體情況如表1所示。

2.建立評(píng)語(yǔ)集V

評(píng)語(yǔ)級(jí)是指對(duì)各層次評(píng)價(jià)因素作出的總評(píng)判組成的集合。根據(jù)納稅人主觀原因可將稅收不遵從分為知覺性不遵從和無知性不遵從。一般稅收遵從研究是以知覺性不遵從為研究對(duì)象，即認(rèn)為納稅人主觀上存在減輕稅負(fù)動(dòng)機(jī)的逃稅行為（具體包括偷稅、漏稅、欠稅、騙稅與抗稅行為），此次研究的納稅評(píng)估正是針對(duì)納稅人知覺性不遵從的評(píng)判、測(cè)算。納稅人的納稅行為遵從程度與納稅人的申報(bào)情況真實(shí)準(zhǔn)確相一致，申報(bào)情況越真實(shí)可靠，那么表明納稅人的納稅遵從程度就越高，越能夠自覺地履行納稅義務(wù)。本文在納稅評(píng)估中可設(shè)定評(píng)語(yǔ)集V=（V1，V2，V3，V4，V5），V可表示為｛遵從，比較遵從，尚遵從，不太遵從，不遵從｝。

3.確定權(quán)重

這里的權(quán)重表示各個(gè)因素在指標(biāo)體系中的重要程度的集合。根據(jù)要素層各項(xiàng)對(duì)納稅評(píng)估質(zhì)量的影響程度，本次設(shè)定總目標(biāo)因素集U=（U1，U2，U3，U4）的權(quán)重集A=（0.2，0.2，0.3，0.3），根據(jù)各指標(biāo)自身性質(zhì)及其對(duì)相應(yīng)要素層的影響程度子因素Ak=（Ak1，Ak2，Ak3，Ak4，Ak5）的權(quán)重集如下：

4.建立各因素（評(píng)價(jià)指標(biāo)）的模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣R

其中，Rij表示因素Ui對(duì)等級(jí)Uij的隸屬度，所以矩陣R的第i行Ri=（ri1，ri2，…，rij）為因素Ui的單因素評(píng)價(jià)。為得出模糊矩陣R，需首先根據(jù)待評(píng)價(jià)的指標(biāo)數(shù)據(jù)，對(duì)每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)Ui分別構(gòu)造出Vd的隸屬函數(shù)。

（1）根據(jù)該公司有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表計(jì)算其有關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)現(xiàn)時(shí)值和歷史平均值（這里考慮到該公司處于生命周期的成熟階段，當(dāng)然也可以是現(xiàn)時(shí)行業(yè)平均值），再以歷史平均值為依據(jù)，分別計(jì)算現(xiàn)時(shí)值偏離歷史平均值10%、20%、30%和40%時(shí)的指標(biāo)值，計(jì)算結(jié)果如表2所示。

（2）根據(jù)表二計(jì)算結(jié)果，確定各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)Uij于五種評(píng)估情況Vd的隸屬度rij，確定原則是指標(biāo)現(xiàn)時(shí)值越接近某一偏差率，就賦予越高的權(quán)數(shù)，即隸屬度rij越大，反之就越小。具體方法是：令每一指標(biāo)的個(gè)評(píng)估結(jié)果的隸屬度之和∑rij=1，指標(biāo)現(xiàn)時(shí)值的在某一偏差范圍內(nèi)按接近程度分配給該范圍對(duì)應(yīng)的評(píng)估結(jié)果0.8的權(quán)數(shù)，剩下的0.2的權(quán)數(shù)平均分配給相鄰的兩個(gè)評(píng)估結(jié)果。譬如：評(píng)估指標(biāo)銷售毛利率（U21）實(shí)際值28.25，歷史均值為35.24，偏差-19.84%，近似為20%，故0.8的權(quán)值分配給V3，V2和V4分別為0.1；再如凈資產(chǎn)報(bào)酬率（U32）實(shí)際值為11.16，歷史均值為24.05，偏差15.15%介于偏差率10%與20%之間，這是按接近程度分配，V2=V3=0.4，V1=V4=0.1。按此方法分別判斷各指標(biāo)對(duì)每一評(píng)估結(jié)果的權(quán)值，得到的各子因素（評(píng)價(jià)指標(biāo)）的模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣Ri（i=1，2，3，4）如表3所示。

表2 財(cái)務(wù)指標(biāo)現(xiàn)時(shí)值相對(duì)其歷史均值偏離率單位：%

表3 模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣表

5.得出評(píng)價(jià)結(jié)果S

根據(jù)步驟3設(shè)定的子因素的權(quán)重集Ak與上述得到的子因素模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣相乘，算出子評(píng)價(jià)結(jié)果Bi，即Bi=Ak×Ri，得到子評(píng)價(jià)結(jié)果如表4。

表4 子評(píng)價(jià)結(jié)果表

最后，再將步驟3設(shè)定的總目標(biāo)因素的權(quán)重集A與上述自評(píng)價(jià)結(jié)果Bi相乘得到綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，即S=A× Bi，求得最終評(píng)價(jià)結(jié)果向量表示為S=（0.08，0.16，0.198，0.242，0.32）。

上述向量元素分別表示了納稅人的五種納稅行為，即納稅遵從，納稅情況比較遵從，納稅尚遵從，納稅不太遵從和納稅不遵從的隸屬度。同時(shí)，可將評(píng)判集V=（V1，V2，V3，V4，V5）中｛遵從，比較遵從，尚遵從，不太遵從，不遵從｝設(shè)置為分?jǐn)?shù)，設(shè)置原則是隨著遵從程度的遞減而遞減，姑且定為（100，80，60，40，20），那么就可以得到該上市公司納稅評(píng)估情況總分：

Z=0.08×100+0.16×80+0.198×60+0.242×40+ 0.32×20=48.76

最終的評(píng)估結(jié)果向量表明，該公司納稅情況隸屬不太遵從和不遵從的程度比較大，得到的納稅評(píng)估情況的總分顯示不及格，因此稽查部門應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注。結(jié)合該公司納稅的實(shí)際情況（存在的涉嫌騙取高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)從而偷逃稅款、高管人力費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁操縱利潤(rùn)等違規(guī)現(xiàn)象），所建立的指標(biāo)體系較好的反映了企業(yè)的納稅情況，因此，文章所構(gòu)建的納稅評(píng)估指標(biāo)體系具有一定的合理性和可行性。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)行促使了企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的日趨多樣化，這就對(duì)稅源專業(yè)化管理的有效性提出了更高的要求，而納稅評(píng)估作為稅源專業(yè)化管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對(duì)納稅評(píng)估工作的進(jìn)行更是提出了巨大的挑戰(zhàn)，這就需要大力發(fā)掘和倡導(dǎo)當(dāng)前大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下的納稅評(píng)估信息采集模式，并構(gòu)建可以進(jìn)行分析對(duì)比的評(píng)估指標(biāo)體系及其基礎(chǔ)上的評(píng)估模型。為此，我國(guó)所得稅納稅評(píng)估指標(biāo)體系和評(píng)估模型的建立還需不斷發(fā)展和完善，在今后的研究中，可以嘗試采用實(shí)證研究或其他研究方法，對(duì)整個(gè)納稅評(píng)估工作做進(jìn)一步的研究。

［1］周伍陽(yáng).納稅評(píng)估模型應(yīng)用研究［D］.湖南大學(xué)，2005.

［2］譚光榮.選擇納稅評(píng)估指標(biāo)的局限性及應(yīng)對(duì)措施［J］.稅務(wù)研究，2007，02：91-93.

［3］李鵬飛.納稅評(píng)估問題研究［D］.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

（作者單位：青島理工大學(xué)商學(xué)院）