■“菲女”事件突顯名人隱私權(quán)爭(zhēng)議

自打王菲懷孕，媒體就開始揣測(cè)她的肚子，直到孩子出生，再到媒體為“小菲女”取好名字，媒體就一直盯著她們母子的一舉一動(dòng)。2006年5月，當(dāng)王菲生下女兒后，關(guān)于 “小菲女是兔唇”的傳言一直盛行。后經(jīng)各媒體報(bào)道，鬧得人人皆知。

8月，李亞鵬在美國(guó)的家中寫了一篇名為 《感謝》的文章透露事情的真相，隨后請(qǐng)自己在國(guó)內(nèi)的經(jīng)紀(jì)人放在了自己的網(wǎng)絡(luò)博客里。他首次公開承認(rèn)剛出生兩個(gè)多月的 “小菲女”確實(shí)患有兔唇，現(xiàn)在已經(jīng)在美國(guó)接受了手術(shù)治療，情況良好。

李亞鵬不僅在博客中感謝了很多為女兒保守 “秘密”的朋友，更準(zhǔn)備與幾個(gè)朋友為唇裂的孩子籌款捐助慈善基金。

11月21日，李亞鵬和王菲的 “嫣然天使基金會(huì)”正式成立。為了宣傳 “嫣然天使基金”，讓更多人能夠捐款來(lái)幫助唇腭裂兒童，李亞鵬和王菲決定利用自己的知名度，在圣誕節(jié)前夕舉辦一場(chǎng)慈善晚宴。

對(duì)于此次媒體的報(bào)道，初為人父的李亞鵬在博客中顯得很大度， “我的態(tài)度是既不會(huì)聽取律師的建議要去討個(gè)公道，也不會(huì)妥協(xié)去求媒體放過(guò)我們。娛樂(lè)圈也好，娛樂(lè)媒體也好，對(duì)一切事物的解讀都是構(gòu)建在名與利的基礎(chǔ)上的，你又能去要求它什么呢？這次的事情像是一面鏡子，讓我們看到了一組眾生相?！?/p>

從新聞原則來(lái)看，媒體并沒有什么惡意，但事態(tài)似乎卻并沒有像人們想象的那么簡(jiǎn)單：在這場(chǎng)報(bào)道中受害最大的卻是一個(gè)還在襁褓中的嬰兒，她的隱私?jīng)]有得到道德與寬容的保護(hù)。

【評(píng) 點(diǎn)】

“菲女兔唇”事件提出了名人的隱私權(quán)問(wèn)題。名人作為公共人物，其隱私權(quán)的范圍小于普通人，但是諸如 “女兒是兔唇”這種事情是否屬于隱私？媒體從倫理道德上講該不該公布和討論這件事？如果這一事件日后給 “小菲女”的心理留下陰影，誰(shuí)能為此負(fù)責(zé)？這一事件，讓人看清了某些熱衷于追蹤明星八卦消息的媒體的無(wú)良形象，也讓人們對(duì)新聞報(bào)道的尺度有了更多思索。

【觀 點(diǎn)】

●江蘇長(zhǎng)三角律師事務(wù)所資深律師陳議：由于目前法律對(duì)于名人的隱私權(quán)沒有明確的規(guī)定，所以新聞報(bào)道如何抓好度，暫時(shí)沒有明確的法律條文可以依據(jù)。不過(guò)，媒體必須承擔(dān)弘揚(yáng)善良正義的社會(huì)責(zé)任。在刊發(fā)新聞之前，必須想一想是否會(huì)引起惡劣的社會(huì)影響，是否在追求低級(jí)趣味，是否違背了新聞人的職業(yè)操守。

●中國(guó)青年政治學(xué)院新聞系教授展江：即使在西方，八卦報(bào)道是否要擴(kuò)展到公眾人物家庭成員上也存在爭(zhēng)議。不管傳聞是否屬實(shí)，這樣的報(bào)道都只能刺激公眾欲望，帶來(lái)瞬時(shí)快感，而不關(guān)乎公眾利益，只能是赤裸裸的商業(yè)行為。

●郭慕華 （記者）：娛樂(lè)新聞當(dāng)然要盡娛樂(lè)大眾的義務(wù)，但什么新聞是可以拿來(lái)娛樂(lè)大眾的，什么是有悖于職業(yè)道德的，媒體應(yīng)該有明確的衡量尺度。其實(shí)職業(yè)道德是建立在做人的道德基礎(chǔ)上的，如果一切從人性的角度出發(fā)，是非不難把握。