楊澤偉

第二次世界大戰(zhàn)以反法西斯同盟國家的勝利而告終，它對整個世界歷史進程有著決定性的影響。在整個國際關系和國際法體系中，它導致了在國際舞臺上新的力量對比的形成。同時，第二次世界大戰(zhàn)對現(xiàn)代國際法的發(fā)展，也產(chǎn)生了深遠影響。

一、戰(zhàn)爭責任與戰(zhàn)爭法的發(fā)展

第二次世界大戰(zhàn)前的國際法，雖然規(guī)定了禁止侵略戰(zhàn)爭，但是它既沒有設立有效防止戰(zhàn)爭的機制，也沒有詳細規(guī)定發(fā)動和進行侵略戰(zhàn)爭的責任。法西斯德國進攻蘇聯(lián)后，開始形成了反法西斯同盟。此后，在戰(zhàn)爭進程中，同盟國開始著手制定追究侵略責任、嚴懲反和平罪行和戰(zhàn)爭罪行以及反人類罪行的規(guī)范，并建立實施了這些規(guī)范的機制。因此，國際法在這方面的缺漏，終于得到了彌補。

這方面最早的國際法文件之一，是1943年10月在蘇、美、英三國莫斯科外長會議上通過的《關于希特勒匪幫的殘暴行為的責任宣言》。該宣言的簽署國警告，那些對在許多占領國實施暴行、屠殺、大規(guī)模滅絕負有罪責的德國軍官、士兵和納粹黨徒，“將被解回他們犯下可惡罪行的國家，以便按照這些被解放的國家法律審判懲處……”。該宣言進一步指出，還沒有沾染無辜人民鮮血的人們注意：慎勿廁身于罪犯之列，“因為三個盟國必定要追趕他們到海角天涯，將其交給控訴他們的人，俾使正義得以伸張”①［蘇］費爾德曼、巴斯金：《 國際法史》，黃道秀等譯，法律出版社1992年版，第170～171頁。。

該宣言沒有涉及主要戰(zhàn)犯問題，他們的罪行無特殊地域性，他們將由各盟國政府共同決定加以懲處。1945年8月，英國、蘇聯(lián)、美國和法國為此簽署了協(xié)定，提出制定國際軍事法庭憲章。希臘、丹麥、南斯拉夫、荷蘭、捷克斯洛伐克、波蘭、比利時、埃塞俄比亞、澳大利亞、洪都拉斯、挪威、巴拿馬、盧森堡、海地、新西蘭、印度、委內(nèi)瑞拉、烏拉圭和巴拉圭等國，也參加了這一協(xié)定。

在此之前，蘇、美、英三大國柏林會議決議規(guī)定，“戰(zhàn)爭罪犯及參加策劃或?qū)嵤┘{粹之事業(yè)，致使結(jié)果造成暴行或戰(zhàn)爭罪行之人物，必須加以逮捕及交付審訊。納粹領袖、支持納粹之有力人物、納粹機構(gòu)及其組織中之高級官員以及危害盟國占領及其目的之任何人，均應加以逮捕和拘禁”。此外，該決議還談到，為對根據(jù)1943年10月《關于希特勒匪幫的殘暴行為的責任宣言》其罪行無特殊地域性之主要戰(zhàn)犯，議定其審訊辦法，“三國政府重申要對這些戰(zhàn)犯盡快進行公正的審判”②同注①，第171頁。。

根據(jù)“關于告發(fā)及懲處歐洲各軸心國家主要戰(zhàn)犯”的倫敦協(xié)定和《歐洲國際軍事法庭憲章》，紐倫堡國際軍事法庭從1945年開始對法西斯德國主要戰(zhàn)犯進行了國際審判。而根據(jù)《遠東國際軍事法庭憲章》，由中、蘇、美、英等11國代表組成的遠東國際軍事法庭，從1946年開始在日本東京對日本法西斯戰(zhàn)犯進行了審判?！稓W洲國際軍事法庭憲章》和《遠東國際軍事法庭憲章》及其司法實踐，對戰(zhàn)爭法的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。

1946年12月，聯(lián)合國大會通過決議一致確認國際軍事法庭憲章所包含的國際法原則。1950年，聯(lián)合國國際法委員會根據(jù)大會決議，編纂了這些原則，即從事構(gòu)成違反國際法的犯罪行為的人承擔個人責任，并受懲罰；不違反所在國的國內(nèi)法不能作為免除國際法責任的理由；被告的地位不能作為免除國際法責任的理由；政府或上級命令不能作為免除國際法責任的理由；被控有違反國際法罪行的人有權得到公平審判；違反國際法的罪行包括危害和平罪、戰(zhàn)爭罪和違反人道罪；共謀上述罪行是違反國際法的罪行。

1967年和1968年，聯(lián)合國大會又通過了決議，規(guī)定戰(zhàn)犯無權要求庇護，對他們不適用法定時效原則。③參見楊澤偉：《國際法》（第二版），高等教育出版社2012年版，第363頁。

二、中立制度的危機

第二次世界大戰(zhàn)后，由于科技的進步、戰(zhàn)爭性質(zhì)的變化，傳統(tǒng)的戰(zhàn)時中立制度受到了沖擊，并發(fā)生了很大的變化。

（一）中立制度面臨新的威脅

隨著科技的發(fā)展，戰(zhàn)爭武器和其他軍事技術的進步，尤其是航空器的出現(xiàn)，使戰(zhàn)時中立國不能完全脫離交戰(zhàn)國的作戰(zhàn)區(qū)域。況且，現(xiàn)代戰(zhàn)爭一般是全面戰(zhàn)爭，需要打擊敵國的經(jīng)濟，因而交戰(zhàn)國不斷擴大戰(zhàn)時禁制品的范圍和封鎖區(qū)域。因此，戰(zhàn)時中立國處于十分被動的局面，傳統(tǒng)的戰(zhàn)時中立制度受到很大的威脅。④參見［韓］柳炳華：《國際法》（下卷），樸國哲等譯，中國政法大學出版社1997年版，第415頁。

（二）聯(lián)合國的集體安全制度使戰(zhàn)時中立無法實現(xiàn)

傳統(tǒng)的戰(zhàn)時中立是以國家有權進行戰(zhàn)爭為依據(jù)的，《國際聯(lián)盟盟約》開始動搖了這一基礎，而《巴黎非戰(zhàn)公約》廢棄了戰(zhàn)爭和《聯(lián)合國憲章》禁止非法使用武力，更使傳統(tǒng)的戰(zhàn)時中立制度發(fā)生了根本的變化。特別是《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的集體安全制度，是與戰(zhàn)時中立不相容的。憲章第2條第5項明確規(guī)定：“會員國對于聯(lián)合國依本憲章規(guī)定而采取之行動，應盡力予以協(xié)助，聯(lián)合國對于任何國家正在采取防止或執(zhí)行行動時，各會員國對該國不得給與援助?！钡?03條規(guī)定：“聯(lián)合國會員國在本憲章下之義務與其依任何其他國際協(xié)定所負之義務有沖突時，其在本憲章下之義務應居優(yōu)先?！币蚨?lián)合國會員國應盡力協(xié)助安理會所采取的行動，支持受害的國家，而不得采取中立態(tài)度。此外，憲章第2條第6項還規(guī)定：“本組織在維持國際和平及安全之必要范圍內(nèi)，應保證非聯(lián)合國會員國遵行上述原則?！币虼耍敯怖頃鞒鲇嘘P強制措施時，不僅聯(lián)合國會員國，而且非會員國，也不能保持中立。

（三）非戰(zhàn)爭的武裝沖突對戰(zhàn)時中立的挑戰(zhàn)

由于現(xiàn)代國際法摒棄了戰(zhàn)爭，就出現(xiàn)了眾多不宣而戰(zhàn)的武裝沖突。武裝沖突既然不是傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭，那么不參與沖突的國家，顯然就沒有戰(zhàn)爭中的中立國那樣嚴格的義務，也沒有那樣固定的權利。但是它們究竟有哪些權利和義務？現(xiàn)代國際法上還沒有形成具體的規(guī)則。⑤有學者指出，盡管人們對中立法的真正內(nèi)容感到困惑，但兩伊戰(zhàn)爭表明中立法仍很重要。See Dieter Fleck, The Handbook of Humanitarian Law In Armed Conflicts, Oxford University Press 1999, p. 12.

（四）戰(zhàn)時中立的權限已經(jīng)不適應

由于聯(lián)合國集體安全制度、海洋法、航空法、空間法和國際人道法等方面的發(fā)展，戰(zhàn)時中立的權限已經(jīng)發(fā)生了變化，有些方面擴大了，而另外一些方面則受到了限制。⑥參見肖鳳城：《中立法》，中國政法大學出版社1999年版，第256頁。

三、集體安全制度進一步完善

與現(xiàn)代國際法中的《國際聯(lián)盟盟約》相比，第二次世界大戰(zhàn)后《聯(lián)合國憲章》中的集體安全制度有了顯著的進步。

首先，聯(lián)合國在其憲章中宣稱，決心“欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍”，重申“采取有效集體安全辦法（Collective Measures），以防止且消除對于和平之威脅，制止侵略行為或其他和平之破壞”。

其次，憲章包含了一些有關集體安全保障的基本條款。它主要集中在第七章。憲章第39條規(guī)定：“安理會應斷定任何和平之威脅、和平之破壞或侵略行為之是否存在?！薄氨緱l意味著賦予安理會這個以大國為重心的機關以‘國際裁判官’的地位。從傳統(tǒng)國際法的角度來衡量，這是一個重大的突破?！雹吡何髦顫蓚バ抻啠骸读褐鴩H組織法》（第六版），武漢大學出版社2011年版，第185頁。第41～42條規(guī)定強制措施。其中，第41條：“安理會得決定所應采武力以外之辦法，以實施其決議，并得促請聯(lián)合國會員國執(zhí)行此項辦法。此項辦法得包括經(jīng)濟關系、鐵路、海運、航空、郵、電、無線電及其他交通工具之局部或全部停止，以及外交關系之斷絕?！钡?2條：“安理會如認為第41條所規(guī)定之辦法為不足或已經(jīng)證明為不足時，得采取必要之空海陸軍行動，以維持或恢復國際和平及安全。此項行動得包括聯(lián)合國會員國之空海陸軍示威、封鎖，及其他軍事行動?！钡?3條則進一步規(guī)定各會員國以特別協(xié)定供給聯(lián)合國所需之部隊以建立聯(lián)合國軍；與此相聯(lián)系的第47條規(guī)定還創(chuàng)立一個軍事參謀團，使之對聯(lián)合國軍擔負戰(zhàn)略上的指揮責任。

再次，《聯(lián)合國憲章》不但禁止戰(zhàn)爭，而且禁止以武力相威脅或使用武力。憲章第2條第4項規(guī)定：“各會員國在其國際關系中不得以武力相威脅或使用武力?！边@就大大擴大了禁止的范圍，使一切武裝干涉、進攻、占領或武力封鎖以及以此相威脅的行為都成為違反國際法的行動。“這一規(guī)定，對國家的國際責任產(chǎn)生了深刻的影響”，同時，它也是“現(xiàn)代國際法形成與發(fā)展中的一個重要里程碑”⑧同注⑦，第186頁。。

最后，《聯(lián)合國憲章》在組織機構(gòu)及權利形態(tài)上，賦予了集體安全制度集權的性質(zhì)。憲章規(guī)定，安理會對維持國際和平及安全負有主要責任，并且安理會在履行此項職責時，系代表成員國行事。聯(lián)合國還要求各成員國通力合作并互相協(xié)助，以執(zhí)行安理會所決定的集體措施。

四、國際司法制度的進步

第二次世界大戰(zhàn)以后國際司法制度的進步，主要表現(xiàn)在國際法院的設立及其運作上。

國際法院（International Court of Justice）是第二次世界大戰(zhàn)后，繼承國際聯(lián)盟時代常設國際法院的聯(lián)合國主要司法機關。它于1946年在海牙設立。在當代的國際社會中，無論是對訴訟案件還是咨詢案件，它都是可以作出法律上權威的認定的世界性常設法院。

按照《國際法院規(guī)約》的規(guī)定，國際法院由15名法官組成，其中不得有二人為同一國家的國民。選任法官的條件是：“不論國籍，就品格高尚并在各本國具有最高司法職位的任命資格或公認為國際法之法學家中選舉之”。法官任期9年，可以連選連任，每3年改選法官人數(shù)的1/3。法官不得行使任何政治或行政職務，或執(zhí)行任何其他職務性質(zhì)的任務。法官對于任何案件，不得充任代理人、律師或輔佐人。法官在執(zhí)行法院職務時，應享受外交特權與豁免。法院應選舉院長及副院長，其任期各3年，可以連選連任。法院還可以隨時設立一個或數(shù)個分庭，分庭由3名或3名以上的法官組成，以處理特種案件。

國際法院的管轄權包括訴訟管轄權（Contentions Jurisdiction）和咨詢管轄權（Advisory Jurisdiction）?！秶H法院規(guī)約》第34條規(guī)定：“在法院得為訴訟當事國者，限于國家。”⑨截至2015年7月31日，有192個國家為《國際法院規(guī)約》締約國，其中66個國家根據(jù)《國際法院規(guī)約》第36條第2款向秘書長交存了承認法院強制管轄權的聲明。此外，約有300份雙邊或多邊條約規(guī)定，在解決這些條約的適用或解釋所引起的爭端方面，法院具有管轄權。因此，國際組織、法人和自然人都不能成為國際法院的訴訟當事者。按照《聯(lián)合國憲章》第96條的規(guī)定，聯(lián)合國五大機關及各種專門機構(gòu)，對于其工作范圍的任何法律問題，可以請求國際法院發(fā)表咨詢意見。而國家和任何個人都無權要求國際法院發(fā)表咨詢意見。國際法院的咨詢意見，一般不具有法律約束力，但它從法律上為聯(lián)合國組織提供了權威性的參考意見，有利于國際爭端的和平解決，并對國際法的發(fā)展也有重要的影響。

國際法院的判決，由出席法官的過半數(shù)決定作出。法院的判決對各當事國有約束力，但其效力只及于本案。法院的判決是終局性的，不得上訴。

自1946年成立以來，國際法院已審理了100多個案件。其中80%是國家之間的訴訟案件，20%是聯(lián)合國機關或?qū)ｉT機構(gòu)要求發(fā)表咨詢意見的案件。⑩資料來源：國際法院網(wǎng)站，http://www.icj-cij.org。雖然與國內(nèi)法院相比較，國際法院審理的案件并不多，但是國際法院的裁判實踐，對國際爭端的解決與國際法的發(fā)展有較大影響。特別是20世紀60年代后期和70年代以來，國際法院的判決基本上反映了國際正義力量的主張，其咨詢意見也常被當作國際法的權威解釋廣泛引用。因此，從1985年開始，提交國際法院的案件數(shù)量增加了，案件表上每年總有十幾個案件(1991年甚至激增到23個案件)?？梢灶A計，在各國也許正在養(yǎng)成“法律習慣”的形勢下，訴諸國際法院解決爭端越來越多的趨勢將會繼續(xù)下去。

目前，國際法院面臨且亟需解決的課題是：根據(jù)憲章的宗旨與原則改進工作，在解決國際爭端、促進國際法律秩序、維持國際和平方面，發(fā)揮應有的作用。

五、國際法主體類型的增加

第二次世界大戰(zhàn)也提出了有關國際法主體的新問題。?See Eugene A. Korovin, The Second World War and International Law, American Journal of International Law, Vol. 40, 1946, p. 744.由于納粹德國對歐洲部分國家的占領，一些被占領國的政府被迫流亡國外。這些流亡政府擁有一定的權利，國際社會一般也承認其國際法主體資格。與此同時，有些被占領國，如法國、南斯拉夫和波蘭等，還在國內(nèi)建立了民族抵抗運動。這些抵抗運動的國際人格，也得到了國際社會一定的承認。這些新現(xiàn)象的產(chǎn)生，增加了國際法主體的復雜性和多樣性。此外，在第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著國際組織的大量涌現(xiàn)，特別是聯(lián)合國的成立，國際組織的國際法主體資格問題，得到了各國政府和國際法學者的普遍認同。

另外，第二次世界大戰(zhàn)期間的國際會議，也解決了其他一些具有國際法意義的問題。例如，以《我們經(jīng)濟合作問題綱要的基礎》為名的莫斯科會議文件規(guī)定，在不歧視的基礎上擴大貿(mào)易的目的，固定匯率和自由兌換外幣，改善良好的海運、空運和其他交通工具的使用條件，完善通訊設施等。最為重要的，則是有關建立聯(lián)合國的一系列國際會議。

六、國際法新分支的產(chǎn)生

（一）國際經(jīng)濟法

國際經(jīng)濟法（International Economic Law）是調(diào)整國際經(jīng)濟關系的法律原則、規(guī)則和制度的總稱。它是隨著各國間經(jīng)濟和貿(mào)易往來日益增長以及國家對經(jīng)濟生活的干預日益加強而形成和發(fā)展起來的國際法的一個新分支。

關于國際經(jīng)濟法的概念和范圍，在學理上一直存在著兩種對立的觀點。一些學者認為，國際經(jīng)濟法是國際法的一個特殊部門，其調(diào)整的范圍是國際經(jīng)濟交往與合作中涉及公法的那一部分法律關系，而不包括此等交往與合作中所涉及的國內(nèi)法問題和私法問題。?參見史久鏞：《論國際經(jīng)濟法的概念和范圍》，載《中國國際法年刊》（1983年），第359～372頁。另有一些學者認為，國際經(jīng)濟法是泛指調(diào)整國際經(jīng)濟交往與合作的法律，其范圍包括一切關于超越國界的經(jīng)濟關系和經(jīng)濟組織的法律規(guī)則和制度。國際經(jīng)濟法的主體除國家、國際組織外，還包括個人、法人及其他團體。?參見姚梅鎮(zhèn)：《國際經(jīng)濟法是一個獨立的法學部門》，載《中國國際法年刊》（1983年），第373～385頁。

其實，有兩種不同的國際經(jīng)濟法概念。一是指調(diào)整以國家和國際組織為主體的國際經(jīng)濟關系的法律。這一部門無疑是國際法的一部分，其淵源主要是國際條約。二是指調(diào)整所有跨國經(jīng)濟關系的法律，其淵源包括國際法和國內(nèi)法兩部分。這一法律部門可以被稱為一個綜合的體系。作為國際法一部分的國際經(jīng)濟法和作為一個綜合體系的國際經(jīng)濟法并不是互相排斥的，而是可以共存的。人們可以從不同的角度對國際經(jīng)濟法作出不同的學理解釋。

國際經(jīng)濟關系也受一些基本原則的指導，如經(jīng)濟主權原則、公平互利原則、國際經(jīng)濟合作以謀發(fā)展原則等。

（二）國際人權法

國際人權法（International Human Rights Law）是國際法的一個新分支，它是指有關人權國際保護的國際法原則、規(guī)則和制度的總稱。?同注③，第229頁。

人權是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。人權的概念，是17、18世紀資產(chǎn)階級革命時期提出來的。第一次世界大戰(zhàn)以后，人權問題開始引起了世界各國的廣泛關注，人權問題也開始由國內(nèi)法領域進入了國際法的調(diào)整范圍。在國際聯(lián)盟的主持下，國際社會制定了幾項有關人權的國際公約，如1926年《禁奴公約》和1930年《禁止強迫勞動公約》等。第二次世界大戰(zhàn)期間，由于德、意、日法西斯大規(guī)模踐踏基本人權，引起了世界人民的義憤，從而進一步激起了國際社會用國際法保護基本人權與自由的強烈愿望。因此，1945年《聯(lián)合國憲章》第一次將人權規(guī)定在一個普遍性的國際組織的文件中，并將“增進并激勵對于全體人類之人權及基本自由之尊重”列為聯(lián)合國的宗旨之一。1948年聯(lián)合國大會通過的《世界人權宣言》和1966年的《經(jīng)濟、社會、文化權利國際盟約》與《公民及政治權利國際盟約》，一般統(tǒng)稱為“國際人權憲章”?！皣H人權憲章”的問世，具有劃時代的意義，標志著國際人權法的初步形成。

（三）國際環(huán)境法

國際環(huán)境法（International Environmental Law）是指“各國及其他國際法主體在利用、保護和改善環(huán)境的國際交往中形成的，調(diào)整彼此間權利義務關系的原則、規(guī)則和制度的總體”?參見楊澤偉主編：《國際法教程》（修訂第2版），中國政法大學出版社2008年版，第306頁。。它是當代國際法的又一新分支。

國際環(huán)境法的淵源主要是條約。它們構(gòu)成國際環(huán)境法規(guī)范的主體。有關環(huán)境保護的國際會議及國際組織的決議、宣言、綱領等，對國際環(huán)境法的形成和發(fā)展，也起了很大的作用。

作為國際法的一個分支，國際環(huán)境法有一些區(qū)別于國際法其他部門的特點，如公益性、科學技術性、綜合性和超前性等。按其保護對象的不同，國際環(huán)境法大體上可以分為：國際大氣環(huán)境保護法、國際淡水資源利用和保護法、國際海洋污染控制法、國際生物資源保護法、國際土地資源保護法、兩極地區(qū)環(huán)境保護法、外層空間環(huán)境保護法、世界文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)保護法、國際危險物質(zhì)和活動管理法、國際廢物管理法、大規(guī)模毀滅性武器管制與環(huán)境保護、國際貿(mào)易與環(huán)境保護等部門法。

（四）國際組織法

國際組織是現(xiàn)代國際生活的重要組成部分。第二次世界大戰(zhàn)以后，由于國際組織的作用日益加強，各國的國際法學者愈來愈重視對政府間國際組織的基本文件和實踐的研究?，F(xiàn)在，在這方面已經(jīng)形成了當代國際法的一個重要的新部門——國際組織法（International Institutional Law）。國際組織法是指“用以調(diào)整國際組織內(nèi)部及其對外關系的各種法律規(guī)范（包括有關國際組織建立、存在與活動的一切有約束力的原則、規(guī)則和制度）的總體”?同注⑦，第3頁。。

國際組織法的淵源主要包括：國際條約和國際習慣。國際組織既然是促成各國合作的一種法律形式，那么，國際組織的發(fā)展，就是國際法本身的一種發(fā)展。特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，各種國際組織，逐年以加速度增加。它們所管轄的事項，涉及人類生活的各個方面。成千上萬的組織，現(xiàn)已形成一個以聯(lián)合國為中心的巨大的國際組織體系。這個國際組織體系的蓬勃發(fā)展，是現(xiàn)今國際社會一種特殊的國際現(xiàn)象，它深深地影響著國際法。

（五）國際刑法

國際刑法（International Criminal Law）是“國際社會中調(diào)整國際刑事關系的法律原則、規(guī)則和制度的總稱”?邵沙平：《國際刑法學——經(jīng)濟全球化與國際犯罪的法律控制》，武漢大學出版社2005年版，第3頁。。

國際刑法的淵源主要是國際條約和國際習慣。條約在國際刑法的淵源中占有特別重要的地位。從國際刑法條約的內(nèi)容來看，主要是兩大類：一類是規(guī)定國際刑法的實體性內(nèi)容，即明確哪些行為構(gòu)成國際犯罪以及對這些犯罪的懲罰；另一類是規(guī)定國際刑法的程序性內(nèi)容，即規(guī)定對國際犯罪的刑事管轄權，對罪犯的起訴或者引渡，對打擊某些犯罪所需提供的刑事司法協(xié)助和合作等等。國際習慣是國際刑法的又一主要淵源，從歷史的發(fā)展來看，國際習慣在國際刑法的歷史上，曾經(jīng)是最主要的淵源，許多國際刑法規(guī)范都起源于國際習慣。

目前，國際刑法已發(fā)展成為一個涵蓋國際刑事實體法、國際刑事程序法、國家間刑事合作、國際刑法實施機制等綜合性的法律體系和法律學科。

（六）國際能源法

國際能源法（International Energy Law）是指“調(diào)整跨國間關于能源勘探、開發(fā)、生產(chǎn)、運輸、貿(mào)易、儲備以及利用等方面關系的原則、規(guī)則和制度的總和”?楊澤偉：《國際能源法：國際法的一個新分支》，載（臺灣）《華岡法萃》2008年第40期，第187頁。。國際能源法是在20世紀70年代以后才逐漸發(fā)展起來的。進入80年代后，國際能源法的研究才慢慢地引起學界的關注。

國際能源法的淵源包括國際條約、國際習慣、國際石油合同、國家立法、一般法律原則、司法判例和權威法學家學說以及國際組織的決議等。?參見楊澤偉：《中國能源安全法律保障研究》，中國政法大學出版社2009年版，第236頁。

國際能源法的興起，具有十分重要的意義。它是國際法發(fā)展歷程中的一個新突破。一方面，國際能源法突破了傳統(tǒng)部門法的分野，體現(xiàn)了當今經(jīng)濟全球化背景下部門法的界限日益模糊的客觀事實，反應了國際法與國內(nèi)法相互滲透、相互轉(zhuǎn)化和相互影響的發(fā)展趨勢，印證了“國際法不成體系”或曰“碎片化”（Fragmentation of International Law）的時代潮流；另一方面，國際能源法拓展了國際法的研究領域，提供了國際法學研究的新視野，豐富了國際法的理論，并有可能進一步推動?早在2000年第52屆會議上，國際法委員會就決定將“國際法不成體系引起的危險”專題列入其長期的工作方案。2006年5月～ 8月，在日內(nèi)瓦召開的第58屆國際法委員會會議上，研究小組提交了“國際法不成體系問題：國際法多樣化和擴展引起的困難”（Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law）的研究報告。See Report of the Study Group of the International Law Commission, Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law, available at http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/LTD/G06/634/39/PDF/G0663439.pdf?OpenElement, last visit on August 14, 2015.“國際原子能法”、“國際石油法”和“國際天然氣法”等國際法新分支學科的產(chǎn)生和發(fā)展，進而促進國際能源新秩序的建立。

七、聯(lián)合國的成立與國際法的發(fā)展

聯(lián)合國（The United Nations）是接受1945年在舊金山會議上簽訂的《聯(lián)合國憲章》所載之義務的國家所組成的世界性組織。它是一個在集體安全原則基礎上維持國際和平與安全的非常廣泛的一般政治性組織，是一個當今最具有普遍性、最有影響和最大的國際組織?！奥?lián)合國的地位，對于國際法的發(fā)展發(fā)生了深刻的影響。”?王鐵崖：《聯(lián)合國與國際法》，載《中國國際法年刊》（1986年），第4頁。

（一）《聯(lián)合國憲章》

《聯(lián)合國憲章》規(guī)定了聯(lián)合國的宗旨與原則、會員國、主要機關的組成、職權范圍、活動程序與主要工作，以及有關聯(lián)合國組織的地位與憲章的修正等，它是聯(lián)合國一切活動的法律依據(jù)。憲章由序文和19章組成，共111條?！堵?lián)合國憲章》是一個獨特的國際法律文件。它既是聯(lián)合國的組織法，也是一項多邊性的國際公約，是一項立法性的國際公約?！堵?lián)合國憲章》的內(nèi)容在很大程度上已經(jīng)成為當代國際法的重要組成部分。

特別是，《聯(lián)合國憲章》首次全面系統(tǒng)地確認了國際法基本原則?！堵?lián)合國憲章》規(guī)定了七項原則，即：會員國主權平等、善意履行憲章義務、和平解決國際爭端、禁止以武力相威脅或使用武力、集體協(xié)助、確使非會員國遵行憲章原則和不干涉內(nèi)政。雖然《聯(lián)合國憲章》第2條是從組織法的角度，規(guī)定了聯(lián)合國本身及其會員國在一切行動中應作為法律義務而遵守的若干原則，?同注⑦，第74頁。但國際法的實踐已經(jīng)證明憲章所確立的七項原則已成為現(xiàn)代國際法基本原則的核心?！堵?lián)合國憲章》生效后，各種國際文件所提出的基本原則，盡管在形式上可能有所不同，但在實質(zhì)上都是憲章所確立的基本原則的基礎上的引申和發(fā)展。

（二）聯(lián)合國體系

無論是從聯(lián)合國的任務和作用來看，還是就它的組織機構(gòu)來說，聯(lián)合國成了一個體系——聯(lián)合國體系（The System of the United Nations）。聯(lián)合國作為一個獨特的全球性國際組織，擁有廣泛的職權。它的職能包括維持國際和平、促進國際合作、發(fā)展各國間的友好關系，涉及政治、經(jīng)濟、社會、文化、教育和衛(wèi)生等各個方面。同時，聯(lián)合國又是一個十分龐大的組織。它不但設有六大主要機關：大會、安全理事會、經(jīng)濟及社會理事會、托管理事會、國際法院和秘書處，而且還設有執(zhí)行其職能所必需的各種輔助機關。此外，聯(lián)合國還有10多個與之發(fā)生特殊關系的專門機構(gòu)，以及為數(shù)眾多與聯(lián)合國有關的國際組織與團體?？梢哉f，“聯(lián)合國體系的存在本身顯然就是當代國際法的一個發(fā)展”?同注? ，第6頁。。

（三）聯(lián)合國大會決議

由于聯(lián)合國是一個普遍性國際組織，而聯(lián)合國大會又是由聯(lián)合國所有會員國代表組成的聯(lián)合國主要機關之一，它可以“討論本憲章范圍內(nèi)之任何問題或事項，或關于本憲章所規(guī)定任何機關之職權”，因此，聯(lián)合國大會的決議就有了特殊的意義。

60多年來，聯(lián)合國大會通過了數(shù)以千計的決議，涉及到國際法上許多方面的問題。其中，最為重要的是一些與國際法直接有關的決議。這些決議所包含的內(nèi)容，反映了國際法的許多方面，如國際法基本原則、國家在國際法上的地位、人權的國際保護、外空的法律地位、海洋法、國際環(huán)境法、國際經(jīng)濟關系、和平解決爭端以及戰(zhàn)爭與武裝沖突法等。?參見聯(lián)合國文件，第 95（I）、378（V）、2603（XXIV）、2674（XXV）、3074（XXVIII）、3103（XXVIII）號等決議。因此，有學者認為，聯(lián)合國大會的決議可以被認為是“確定法律原則之補助資料”，并且就其廣泛代表性和輿論價值來說，它們的法律效力還要高于司法判例和公法學家著作這兩個“補助資料”。?See D. H. N. Johnson, The Effect of Resolution of the General Assembly of the United Nations, British Yearbook International Law,Vol. 32, 1955 – 1956, p. 117.

總之，聯(lián)合國大會的決議，不僅在國際政治上有重大的影響，而且在國際法上也有重要的意義。聯(lián)合國大會的決議，“反映各國政府的意愿，是世界輿論的積累和集中表達，有很大的政治作用。特別是大會一致通過的或絕大多數(shù)通過的那些直接有關法律問題的決議，必然影響產(chǎn)生國際習慣的傳統(tǒng)方式。它們代表一種普遍的信念，可以作為國際習慣形成的有力證據(jù)。它們在不同程度上具有某種闡明、確認或宣示國際法原則及規(guī)則的作用……而且事實上，聯(lián)大的決議，有些已由各國進一步締結(jié)為國際公約（如外層空間條約等）。從這個角度來看，大會決議起了促進公約簽訂的作用，國際公約是大會決議的一種發(fā)展”?同注⑦，第40～41頁。。

此外，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的70年里，聯(lián)合國推動了許多新的國際法原則、規(guī)則和制度的產(chǎn)生。一方面，國際法的傳統(tǒng)部門發(fā)生不同程度的變化，如領土法、海洋法、條約法、外交和領事關系法等。另一方面，出現(xiàn)了一些新的法律部門，如外層空間法、極地法、國際經(jīng)濟法、國際環(huán)境法、國際人權法、國際發(fā)展法、國際組織法、國際刑法、國際人道法、國際能源法、國際移民法等。在這些發(fā)展變化中，我們都可以看到聯(lián)合國直接的或間接的影響。

綜上可見，第二次世界大戰(zhàn)使人類經(jīng)受了更加毀滅性的災難，國際法體系也遭到了嚴重的破壞。然而，戰(zhàn)爭并沒有中斷國際法。相反，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國際法不但迅速得到恢復，而且與以前相比還有了明顯的新發(fā)展。這種發(fā)展可以分為兩類：一類是第一次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)的變動過程的延續(xù)，如中立制度的危機、集體安全制度的進一步完善等；另一類是僅在第二次世界大戰(zhàn)開始的發(fā)展，如國際法新分支的產(chǎn)生、聯(lián)合國與國際法的發(fā)展等。