文/符向軍

理性看待法官辭職限制

文/符向軍

近日，一則《某法院關(guān)于辭去公職的有關(guān)要求》在網(wǎng)上流傳，文件重申工作未滿5年最低服務(wù)期限的法官不得提出辭職申請，并對享受了法院所提供福利待遇的法官提出了一些要求。

自由選擇就業(yè)，包括辭職，是勞動就業(yè)權(quán)的應(yīng)有之義，當(dāng)以維護(hù)權(quán)益、公平為天職的法官也遭遇“辭職難”，蒙受“不公”待遇時，自然廣受社會關(guān)注吐槽?？墒牵鎸嵡闆r真是如此嗎？

事實上，關(guān)于公職人員辭職限制問題，相關(guān)法律已有明文規(guī)定。中央組織部與人力資源與社會保障部于2008年7月16日頒發(fā)的《新錄用公務(wù)員任職定級規(guī)定》第6條規(guī)定，“新錄用公務(wù)員在機(jī)關(guān)最低服務(wù)年限為五年（含試用期）?！?/p>

《中華人民共和國公務(wù)員法》第81條規(guī)定，“公務(wù)員有下列情形之一的，不得辭去公職：（一）未滿國家規(guī)定的最低服務(wù)年限的……”可見，要求工作未滿5年最低服務(wù)期限的法官不得提出辭職申請，是有法律依據(jù)的，這也是國家對公職人員這種特殊崗位任職的職業(yè)化要求。何況，當(dāng)初當(dāng)事雙方進(jìn)行入職“雙向選擇”時，就已經(jīng)明確了5年最低服務(wù)期限，奉誠信為旨?xì)w的法官，更應(yīng)是信守“承諾”的表率。

至于要求延長5年服務(wù)期的問題，則也合情合理，無可厚非。眾所周知，法院待遇普遍有限，尤其是待遇普遍不高、資源緊缺的基層法院，更需將合理分配優(yōu)質(zhì)資源做到最大化，將應(yīng)政策享受的待遇留給那些愛崗敬業(yè)，愿意在法院長期工作的人?？梢哉f，這些相對優(yōu)厚的職業(yè)待遇，也屬于有限的“司法資源”，既是對那些愿意長期獻(xiàn)身司法事業(yè)的法官們的職業(yè)回報和勉勵，也是法官職業(yè)待遇普遍不高的現(xiàn)實下，無奈開出的一種入職吸引與條件，讓職業(yè)的“堅守”成為法官就業(yè)的“附隨義務(wù)”?，F(xiàn)實語境下，如果一些人享受了法院配置的稀缺資源，卻拍拍屁股走路，未免有失厚道，對其他敬業(yè)法官來說，更為不公。

本是一份普通的法院內(nèi)部文件，卻引起社會關(guān)注的“軒然大波”，本身值得我們深思。輿論對法官“辭職限令”的爭議、吐槽，不管是否公允、理性還是偏頗、誤解，都反映了對法院管理體制和法官職業(yè)境遇的關(guān)心乃至焦慮。

長期以來，法院尤其是基層法院的各項資源、設(shè)施普遍落后于公眾日益增長的司法需求，法官偏低的職業(yè)待遇始終得不到有效改善。以至于各地都出現(xiàn)了法官“辭職潮”，讓司法工作青黃不接。該法院“辭職限令”的無奈，與遭遇的“辭職吐槽”，不過是法官職業(yè)保障不善、基層法院“留人難”尷尬現(xiàn)狀的一種生動寫照。

如今，全面深化司法體制改革已經(jīng)成為重中之重，從人財物上保障法院獨立行使審判權(quán)，提高法官職業(yè)待遇，也再次點燃了社會關(guān)注的熱情。相信，隨著司法改革大業(yè)的扎實推進(jìn)，法官職業(yè)待遇能夠有效提高，法官職業(yè)尊榮能夠切實建立，讓司法真正成為廣受社會尊崇羨慕的職業(yè)，讓更多法官無怨無悔投身司法事業(yè)，那時，自然不會出現(xiàn)法官“辭職潮”，也就不會有法官“辭職限令”的尷尬。

責(zé)任編輯/史智軍