劉冬梅，章艾武，夏文濤

（1.司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 200063；2.蘇州大學(xué)醫(yī)學(xué)部法醫(yī)學(xué)系，江蘇蘇州 215123；3.上海市勞動(dòng)能力鑒定中心，上海 200065）

·教育與管理·

《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》條款的變化與解讀

劉冬梅1，2，章艾武3，夏文濤1

（1.司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 200063；2.蘇州大學(xué)醫(yī)學(xué)部法醫(yī)學(xué)系，江蘇蘇州 215123；3.上海市勞動(dòng)能力鑒定中心，上海 200065）

司法鑒定；標(biāo)準(zhǔn)；勞動(dòng)能力鑒定

勞動(dòng)能力鑒定是職工工傷保險(xiǎn)工作的三大環(huán)節(jié)之一，是給予受傷職工保險(xiǎn)待遇的基礎(chǔ)和前提條件，具有重要的法律屬性?？茖W(xué)、公平、公正的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)果，有利于保障工傷人員和用人單位的權(quán)益，緩解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。2006版《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（GB/T 16180—2006）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“舊標(biāo)準(zhǔn)”）自頒布實(shí)施以來(lái)一直發(fā)揮著重要作用，在我國(guó)人身傷殘鑒定體系中處于重要地位，對(duì)其他傷殘標(biāo)準(zhǔn)的制定和修改起到了重要的參考和借鑒作用。同時(shí)，我國(guó)相當(dāng)多地區(qū)的人民法院規(guī)定，對(duì)于除交通事故以外的其他人身傷害事故，均比照勞動(dòng)能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘等級(jí)。但舊標(biāo)準(zhǔn)存在一定的問(wèn)題，如條款過(guò)于細(xì)碎，部分條款表述欠準(zhǔn)確或者在操作上存在一定難度，部分條款之間不夠平衡甚至相互矛盾，導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)易出現(xiàn)偏差或者不夠公正，當(dāng)事人對(duì)評(píng)殘等級(jí)提出異議的情形有所增多，部分案件反復(fù)投訴、纏訪。加之隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，職工工作強(qiáng)度和方式發(fā)生了新的改變，且近年來(lái)臨床醫(yī)學(xué)技術(shù)進(jìn)步顯著，治療水平不斷提高，以上因素的綜合作用使職工的受傷方式、致殘部位與后果均較以往不同。為使勞動(dòng)能力鑒定適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的勞動(dòng)者獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)工傷或患職業(yè)病勞動(dòng)者的傷殘程度做出更加客觀、科學(xué)的技術(shù)鑒定，自2015年1月1日起施行的2014版《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（GB/T 16180—2014）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新標(biāo)準(zhǔn)”），在保持舊標(biāo)準(zhǔn)總體框架變化不大的基礎(chǔ)上，對(duì)各地實(shí)踐中普遍反映仍存在不足的條款進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男抻喓屯晟?，以減少鑒定中的矛盾和爭(zhēng)議。

本文根據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)的宣貫精神以及筆者學(xué)習(xí)體會(huì)，將整體框架改變部分與一些有較大變化的具體條款進(jìn)行解讀。

1 新標(biāo)準(zhǔn)的整體變化

新標(biāo)準(zhǔn)在條款設(shè)計(jì)上做了一定幅度的調(diào)整，由舊標(biāo)準(zhǔn)的572條調(diào)整為530條。條款設(shè)置的減少一方面與實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)舊標(biāo)準(zhǔn)部分條款的規(guī)定存在不合理性，或者可以由其他條款取代，或者規(guī)定過(guò)細(xì)過(guò)繁，人為造成評(píng)定時(shí)的困難等因素有關(guān)，另一方面與新標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置架構(gòu)突出了定級(jí)原則在分級(jí)系列條款中的地位這一重大調(diào)整有關(guān)。筆者認(rèn)為，這是新標(biāo)準(zhǔn)在羅列式條款設(shè)置總體格局不變的情況下做出的重要改進(jìn)，彌補(bǔ)了以往每級(jí)條款不夠用的情形，為全面分析、綜合考慮、合理定級(jí)直接提供了強(qiáng)有力的依據(jù)。

新標(biāo)準(zhǔn)刪除了舊標(biāo)準(zhǔn)中明顯不合理甚至矛盾的條款。如舊標(biāo)準(zhǔn)中九級(jí)“頸部瘢痕畸形，不影響活動(dòng)”，對(duì)瘢痕畸形既沒(méi)有瘢痕大小的限制，又明文規(guī)定不影響頸部活動(dòng)即可，將其單列出來(lái)后的解釋空間太大，容易產(chǎn)生歧義，與發(fā)生在面部或軀體其他部位的瘢痕相比，該條款顯得突兀而不平衡，故新標(biāo)準(zhǔn)刪除了該條款。此外，新標(biāo)準(zhǔn)還刪除了總則4.1.5心理障礙的規(guī)定，避免實(shí)際評(píng)殘中產(chǎn)生過(guò)多的主觀因素；在具體分級(jí)條款中取消了對(duì)受傷職工年齡及是否生育的限制性表述，避免給人以不必要的歧視之嫌。另外，對(duì)鑒定實(shí)踐中使用較多、爭(zhēng)議較大的諸如手足功能及視力傷殘條款進(jìn)行細(xì)化和量化，特別是提供了操作層面的說(shuō)明，提高了標(biāo)準(zhǔn)的適用性。

2 定級(jí)原則

如前所述，舊標(biāo)準(zhǔn)將分級(jí)原則在正文中單列，雖顯得清晰明了，但與設(shè)置在附錄B中的分級(jí)系列具體條款之間的聯(lián)系不夠緊湊，在遇有具體條款以外的殘情時(shí)適用標(biāo)準(zhǔn)存在困難。新標(biāo)準(zhǔn)將舊標(biāo)準(zhǔn)附錄B的分級(jí)系列（即一至十級(jí)具體評(píng)殘條款）移至正文，將“分級(jí)原則”改為“定級(jí)原則”，置于相應(yīng)等級(jí)系列條款之前的第一條，重新梳理了定級(jí)原則與各殘級(jí)具體條款的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了定級(jí)原則是評(píng)定致殘等級(jí)的主要技術(shù)依據(jù)，同樣更是標(biāo)準(zhǔn)的重要組成部分。新標(biāo)準(zhǔn)明文規(guī)定符合各殘級(jí)“定級(jí)原則”或者其后羅列的各殘級(jí)具體條款之一的，即可評(píng)定相應(yīng)殘級(jí)。這樣的修改豐富了新標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，更重要的是提高了分級(jí)系列條款在新標(biāo)準(zhǔn)中的地位，改變了羅列式條款設(shè)置不可能窮盡所有傷殘類(lèi)型，以往在遇到具體條款以外的殘情時(shí)難以適用標(biāo)準(zhǔn)的困難局面，為具體條款以外的殘情提供了更為有力的定殘依據(jù)。

總結(jié)新標(biāo)準(zhǔn)中定級(jí)原則的規(guī)定，可以梳理出以下幾個(gè)關(guān)鍵詞：生活自理障礙、器官缺損、形態(tài)異常、功能障礙、醫(yī)療依賴(lài)。準(zhǔn)確把握這些關(guān)鍵詞，對(duì)于新標(biāo)準(zhǔn)的正確使用，尤為重要。

3 生活自理障礙

按舊標(biāo)準(zhǔn)4.1.4規(guī)定，符合“a）進(jìn)食；b）翻身；c）大、小便；d）穿衣、洗漱；e）自主行動(dòng)”等五項(xiàng)中一項(xiàng)需要護(hù)理的，屬部分護(hù)理依賴(lài)；符合三項(xiàng)需要護(hù)理的，屬大部分護(hù)理依賴(lài)；符合五項(xiàng)均需護(hù)理的，屬完全護(hù)理依賴(lài)。新標(biāo)準(zhǔn)將“護(hù)理依賴(lài)”統(tǒng)一改稱(chēng)為“生活自理障礙”，并將條款與附錄C中對(duì)上述五項(xiàng)的描述性限制性解釋進(jìn)行整合，使條款內(nèi)容更加清晰。具體修改為“a）進(jìn)食：完全不能自主進(jìn)食，需依賴(lài)他人幫助；b）翻身：不能自主翻身；c）大、小便：不能自主行動(dòng)，排大、小便需他人幫助；d）穿衣、洗漱：不能自己穿衣、洗漱，完全依賴(lài)他人幫助；e）自主行動(dòng)：不能自主走動(dòng)”。

以往的鑒定實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，舊標(biāo)準(zhǔn)對(duì)護(hù)理依賴(lài)分度的說(shuō)明不夠嚴(yán)謹(jǐn)，遺漏了符合兩項(xiàng)和四項(xiàng)時(shí)需要何種護(hù)理依賴(lài)的規(guī)定，容易使工傷人員及其用人單位產(chǎn)生誤解。為此，新標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定上述五項(xiàng)中一項(xiàng)或兩項(xiàng)需要護(hù)理的屬部分生活自理障礙，三項(xiàng)或四項(xiàng)需要護(hù)理的屬大部分生活自理障礙，五項(xiàng)均需護(hù)理的屬完全護(hù)理障礙。該表述更為清晰，杜絕了適用過(guò)程中可能產(chǎn)生的歧義。

全面考量受傷人員的生活自理能力，正確把握新標(biāo)準(zhǔn)定級(jí)原則中關(guān)于生活自理障礙的規(guī)定，對(duì)于準(zhǔn)確評(píng)定殘級(jí)具有重要意義。

4 傷病共存時(shí)的處理原則

新標(biāo)準(zhǔn)沿用了舊標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原有傷殘及合并癥處理的原則，即鑒定時(shí)原則上以實(shí)際的致殘結(jié)局為依據(jù)。但舊標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不夠明確，一定程度上可能加重工作單位的責(zé)任。解讀新標(biāo)準(zhǔn)4.3“對(duì)原有傷殘及合并癥的處理”條款，其規(guī)定更為明晰：（1）對(duì)稱(chēng)性器官，原有一側(cè)器官殘疾的，本次損傷造成健側(cè)器官殘疾，應(yīng)根據(jù)雙側(cè)器官殘疾情況評(píng)定傷殘；（2）單器官原有殘疾的，本次損傷造成殘疾加重，應(yīng)根據(jù)最終殘疾情況評(píng)定傷殘；（3）本次傷情顯著輕于原有傷殘的，應(yīng)排除原有傷殘情況，僅根據(jù)本次損傷傷情的致殘結(jié)局評(píng)定。

筆者認(rèn)為，上述修改既考慮了工傷職工的切身利益與實(shí)際勞動(dòng)能力狀況，又不至于無(wú)限度地?cái)U(kuò)大賠償責(zé)任，兼顧了工傷職工與用人單位雙方的利益，減少了鑒定中的矛盾、沖突。有必要特別指出的是，以往大家印象中的勞動(dòng)能力鑒定與工傷傷殘?jiān)u定所謂沒(méi)有“傷病關(guān)系”之說(shuō)應(yīng)予徹底糾正，但其與道路交通事故傷殘?jiān)u定中的傷病關(guān)系處理確有根本不同，前者采用的是“全或無(wú)”原則，而后者采用的是“六分法”原則[1]。

5 視力減弱補(bǔ)償率

眼睛是接受外界信息的重要感覺(jué)器官，因暴露于面部中央位置且結(jié)構(gòu)精細(xì)脆弱，一般損傷后往往導(dǎo)致嚴(yán)重后果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，眼外傷約占法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定總檢案數(shù)的10%[2]。在勞動(dòng)能力鑒定中，眼外傷的比例同樣不低，且機(jī)械性損傷、化學(xué)性損傷、輻射性損傷以及職業(yè)性眼病均不少見(jiàn)。眼外傷后最常見(jiàn)的主訴是視力下降，較其他人身傷害而言，職工工傷中雙眼同時(shí)受損的機(jī)會(huì)也較多。因標(biāo)準(zhǔn)中眼科部分條款較少，不可能足夠覆蓋各類(lèi)情形，因此引入“視力減弱補(bǔ)償率”的概念可以很好地彌補(bǔ)這一缺陷。舊標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范性附錄A其實(shí)就已經(jīng)引入了《視力減弱補(bǔ)償率表》，但由于對(duì)如何使用的說(shuō)明不夠詳細(xì)，造成在鑒定實(shí)踐中缺少可操作性，各地基本未使用。應(yīng)各地眼科鑒定專(zhuān)家的呼聲，新標(biāo)準(zhǔn)修訂時(shí)添加了視力減弱補(bǔ)償率的使用說(shuō)明及其與傷殘等級(jí)的對(duì)應(yīng)表。

視力減弱補(bǔ)償率是眼科評(píng)殘的主要依據(jù)之一，其最早提出是源于1958年第18屆世界眼科協(xié)會(huì)大會(huì)的《關(guān)于統(tǒng)一眼科殘廢率報(bào)告》，該報(bào)告提出了視力殘廢率的概念，其后逐漸演變成視力減弱補(bǔ)償率[3]。根據(jù)世界26個(gè)國(guó)家多年眼科傷殘?jiān)u定的標(biāo)準(zhǔn)條款與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，利用視力與視力減弱補(bǔ)償率的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，將視力殘級(jí)進(jìn)行量化規(guī)定。今后的鑒定實(shí)踐中，眼科鑒定專(zhuān)家可在進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)檢查后，根據(jù)雙眼矯正視力查表確定視力減弱補(bǔ)償率，然后根據(jù)視力減弱補(bǔ)償率與工傷等級(jí)對(duì)應(yīng)表確定具體殘級(jí)，基本可以解決絕大多數(shù)眼外傷評(píng)殘問(wèn)題。當(dāng)然，因視力減弱補(bǔ)償率在0.9～〈0.05的視力范圍，故視力減弱補(bǔ)償率及其殘級(jí)分布不適用于一、二級(jí)傷殘及眼球摘除者的傷殘?jiān)u定。

但應(yīng)提醒的是，視力減弱補(bǔ)償率僅可作為彌補(bǔ)新標(biāo)準(zhǔn)中眼科條款的不足，不能替代標(biāo)準(zhǔn)已有條款，只有在依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)有具體條款不能得出確定評(píng)殘結(jié)論時(shí)，才可使用視力減弱補(bǔ)償率規(guī)則。

6 無(wú)晶狀體眼的視覺(jué)損害

隨著臨床眼科技術(shù)的不斷進(jìn)步，無(wú)晶狀體眼作為傷殘結(jié)局的情形已相對(duì)少見(jiàn)，但實(shí)踐中仍不時(shí)可見(jiàn)。因無(wú)晶狀體眼的實(shí)際視功能在生活中顯然難以達(dá)到矯正視力的水平，且對(duì)視野與立體視覺(jué)功能都會(huì)造成一定的影響，故一般認(rèn)為其實(shí)際視力應(yīng)根據(jù)矯正視力進(jìn)行適當(dāng)折算。這就提出了無(wú)晶狀體眼視覺(jué)損害評(píng)定的問(wèn)題。舊標(biāo)準(zhǔn)與新標(biāo)準(zhǔn)均對(duì)無(wú)晶狀體眼視力損害評(píng)價(jià)做出了規(guī)定，其來(lái)源是美國(guó)《社會(huì)保障傷殘鑒定》中的相關(guān)規(guī)定[4]。

新標(biāo)準(zhǔn)附錄B.3.11明確規(guī)定[5]，白內(nèi)障摘除術(shù)后未能植入人工晶狀體者，謂之無(wú)晶狀體眼，鑒定時(shí)根據(jù)其矯正視力并參照無(wú)晶狀體眼視覺(jué)損傷程度評(píng)價(jià)參考表進(jìn)行定級(jí)；而人工晶狀體眼則按照中心視力定級(jí)。但是以往由于未見(jiàn)相應(yīng)說(shuō)明，各地實(shí)踐中形成了諸如直接法、相乘法、比較法等不同的具體計(jì)算方法[2]，反而造成了一定的混亂。

重新學(xué)習(xí)新標(biāo)準(zhǔn)附錄A.3.5規(guī)定，筆者理解在對(duì)無(wú)晶狀體眼視力損害程度進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，首先應(yīng)根據(jù)無(wú)晶狀體眼的只數(shù)（即單眼、雙眼）查新標(biāo)準(zhǔn)表A.5《無(wú)晶狀體眼視覺(jué)損傷程度評(píng)價(jià)參考表》相應(yīng)欄目獲得其視力有效值，再根據(jù)該視力有效值查找晶狀體眼欄目中該視力有效值所對(duì)應(yīng)的晶狀體眼視力水平，即可獲得無(wú)晶狀體眼實(shí)際視力損害程度。

應(yīng)注意，經(jīng)查表獲得無(wú)晶狀體眼的視力損害程度后，可根據(jù)雙眼殘余視力對(duì)應(yīng)具體評(píng)殘條款評(píng)定傷殘等級(jí)，或者查上述《視力減弱補(bǔ)償率表》獲得視力殘廢率，再據(jù)此確定殘級(jí)。

7 手、足功能評(píng)價(jià)

手、足部位結(jié)構(gòu)復(fù)雜，功能精細(xì)，是人類(lèi)進(jìn)行日常生活和從事生產(chǎn)勞動(dòng)的重要器官，也是工傷事故中損傷發(fā)生率最高的部位。據(jù)抽樣調(diào)查，手外傷案例約占上海每年工傷鑒定總量的38%[6]。而舊標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于手、足功能傷殘?jiān)u定部分采取了羅列的方式，條款數(shù)量較有限，難以涵蓋所有的損傷類(lèi)型。新標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)反復(fù)論證，提出“手、足功能缺損評(píng)估參考圖”，彌補(bǔ)了標(biāo)準(zhǔn)條款的不足，據(jù)此基本可以完成對(duì)各種損傷類(lèi)型的殘級(jí)評(píng)定。

“手、足功能缺損評(píng)估參考圖”將不同的缺損程度進(jìn)行評(píng)分，根據(jù)分值查表得到對(duì)應(yīng)的殘級(jí)。單手或單足多處缺損的，可按缺損區(qū)域分值累計(jì)進(jìn)行定級(jí)。如一手小指和環(huán)指近側(cè)指間關(guān)節(jié)缺失的情形，在新標(biāo)準(zhǔn)條目中找不到對(duì)應(yīng)條款，但按照《手功能缺損評(píng)估參考圖》可分別評(píng)定為5分和10分，累計(jì)評(píng)分為15分，查新標(biāo)準(zhǔn)表B.1《手、足功能缺損分值定級(jí)區(qū)間參考表（僅用于單肢體）》，即可明確評(píng)定為九級(jí)傷殘。對(duì)于雙側(cè)肢體部分缺失，先按單側(cè)進(jìn)行計(jì)分，如雙側(cè)均為九級(jí)或十級(jí)，按晉級(jí)原則定級(jí)；如一側(cè)級(jí)別大于等于五級(jí)，另一側(cè)為九至十級(jí)，按高級(jí)別定級(jí)；其他雙手功能損傷的，按雙手分值加權(quán)累計(jì)進(jìn)行定級(jí)。

但上述量化圖表尚存在一定的問(wèn)題，部分損傷情形適用量化圖表的殘級(jí)結(jié)果與現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)具體條款的評(píng)定結(jié)果并不一致。如左手示指和環(huán)指近側(cè)指間關(guān)節(jié)缺失，根據(jù)圖表分別評(píng)分為15分和10分，累計(jì)25分，查新標(biāo)準(zhǔn)附表B.1，應(yīng)評(píng)定為八級(jí)傷殘。但根據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)5.7.2.16之規(guī)定“一手除拇指外，其他2～3指（含示指）近側(cè)指間關(guān)節(jié)離斷”，可直接評(píng)定為七級(jí)傷殘。因此新標(biāo)準(zhǔn)宣貫時(shí)強(qiáng)調(diào)，只有在標(biāo)準(zhǔn)已有具體條款中未列舉的傷殘類(lèi)型才能參照手、足功能缺損評(píng)估參考圖表，當(dāng)損傷類(lèi)型可以與現(xiàn)有條款對(duì)應(yīng)時(shí)，則直接依據(jù)條款評(píng)定，不應(yīng)再引用上述圖表。

8 肢體功能障礙評(píng)價(jià)

舊標(biāo)準(zhǔn)附錄B分級(jí)系列中九級(jí)第23條為“骨折內(nèi)固定術(shù)后，無(wú)功能障礙者”的規(guī)定，雖然在其后的附錄B.2“分級(jí)表”中將該條款列入“上肢及下肢”的欄目，但由于其表述較為寬泛，未對(duì)骨折部位做出限制性規(guī)定，實(shí)踐中存在擴(kuò)大適用范圍的傾向，即將各種經(jīng)內(nèi)固定手術(shù)的骨折，如手腕骨、足跗骨等骨折后，評(píng)定為九級(jí)傷殘，引起了廣泛爭(zhēng)議。本次新標(biāo)準(zhǔn)修訂參考了廣大骨科鑒定專(zhuān)家的意見(jiàn)，對(duì)該條款進(jìn)行了修改，5.9.2.23規(guī)定為“四肢長(zhǎng)管狀骨骨折內(nèi)固定或外支架固定術(shù)后”屬九級(jí)傷殘，首先限制了該條款的適用范圍，即僅可用于肱骨、尺骨、橈骨、股骨、脛骨與腓骨的骨折損傷，其次取消了“無(wú)功能障礙”這一表述，使之更為簡(jiǎn)潔、清晰。

新標(biāo)準(zhǔn)中附錄A.2.5“關(guān)節(jié)功能障礙”對(duì)重度、中度、輕度的分級(jí)做出了明確規(guī)定，除沿用舊標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)于能否完成原有勞動(dòng)以及對(duì)日常生活是否造成影響的定性描述以外，增加了關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)活動(dòng)度的概念，更重視關(guān)節(jié)活動(dòng)度的量化檢查，避免主要依賴(lài)主觀評(píng)估的評(píng)殘方式，增加了傷殘?jiān)u定的客觀性。

綜上，修訂后的新標(biāo)準(zhǔn)在總體框架變化不大的前提下，確保了與舊標(biāo)準(zhǔn)的平穩(wěn)銜接。修訂工作以實(shí)用為主，針對(duì)實(shí)踐操作中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，及時(shí)更新條款內(nèi)容，適應(yīng)了日益涌現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題。修訂后的新標(biāo)準(zhǔn)可望使勞動(dòng)能力鑒定工作更科學(xué)化、規(guī)范化，是我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度體系建設(shè)的一大進(jìn)步，更將為其他傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的制、修訂提供有益的參考和借鑒。

[1]朱廣友.法醫(yī)臨床司法鑒定實(shí)務(wù)[M].北京：法律出版社，2009：195.

[2]夏文濤，鄧振華.眼外傷的法醫(yī)學(xué)鑒定[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2008：2，182-185.

[3]汪嵐，余麗萍，Danley J.視力減弱補(bǔ)償率研究[J].中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志，2013，28（4）：338-340.

[4]汪嵐，Danley J，余麗萍，等.無(wú)晶體眼視覺(jué)損傷程度評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志，2013，28（5）：409-411.

[5]GB/T 16180-1996，職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定[S].

[6]劉梅.2014版職工工傷勞動(dòng)能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用指南[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014：30.

DF795.4

B

10.3969/j.issn.1004-5619.2015.02.021

1004-5619（2015）02-0156-04

2015-01-14）

（本文編輯：高東）

上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開(kāi)放課題資助項(xiàng)目（14DZ2270800）

劉冬梅（1987—），女，河南商丘人，碩士研究生，主要從事法醫(yī)臨床學(xué)研究；E-mail：l_dm1987＠163.com

章艾武，女，主治醫(yī)師，主要從事工傷保險(xiǎn)及勞動(dòng)能力鑒定管理和實(shí)踐；E-mail：ldnljd＠126.com

通信作者：夏文濤，男，主任法醫(yī)師，研究員，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事法醫(yī)臨床學(xué)鑒定與研究；E-mail：xiawentao629＠163.com