文/申友祥

近日，江蘇一市政府成被告卻在一審中拒不出庭，二審中無(wú)正當(dāng)理由逾期提供的證據(jù)真實(shí)有效，故法院對(duì)其一審拒不出庭應(yīng)訴及舉證，妨礙了法院審案，造成了司法資源浪費(fèi)，做出罰款10萬(wàn)元的決定。還有，江蘇一縣國(guó)土局拒絕協(xié)助法院執(zhí)行被執(zhí)行人劉某已交納的國(guó)有土地所有權(quán)出讓價(jià)款2200萬(wàn)元，于是法院對(duì)其作出罰款60萬(wàn)元的決定。

行政機(jī)關(guān)對(duì)法院職權(quán)傲慢的事例時(shí)有發(fā)生，同時(shí)，罰款決定書的簽發(fā)到行政機(jī)關(guān)對(duì)罰款決定書的執(zhí)行還有很長(zhǎng)的距離?！墩?dāng)≡V拒不執(zhí)行 法院判決如同廢紙》《河北一縣政府“不睬”省高院判決逾兩年》……都是權(quán)威媒體的報(bào)道。它們讓我們看到的、切身體會(huì)到的是法院在公權(quán)力層級(jí)中所處的弱勢(shì)地位。面對(duì)行政機(jī)關(guān)公然違反民事訴訟法的行為，法院總是力不從心。對(duì)其做出罰款或拘留決定書不易，而執(zhí)行決定書阻力更大。為了避免決定書淪為廢紙而導(dǎo)致司法權(quán)威受損，法院一般選擇不做決定書，但這種做法直接使得一些行政機(jī)關(guān)變得更加肆意妄為。

司法權(quán)是國(guó)家判斷權(quán)，是司法機(jī)關(guān)代表國(guó)家依據(jù)憲法對(duì)具體案件的是非曲直下終局判斷的權(quán)力。這種權(quán)力關(guān)系公平正義，關(guān)系社會(huì)和諧穩(wěn)定，關(guān)系黨的大局。如果法院在個(gè)別不守法的行政機(jī)關(guān)面前摧眉折腰，那么何來(lái)是非公道？何來(lái)公平正義？何來(lái)穩(wěn)定的大局？法律是全國(guó)人民代表大會(huì)或常委會(huì)表決通過(guò)的、具有普遍強(qiáng)制執(zhí)行力的文件。而嚴(yán)格執(zhí)法、嚴(yán)格司法就是兌現(xiàn)全國(guó)人民代表大會(huì)向全國(guó)人民許下的承諾。如果司法沒(méi)有權(quán)威，任由個(gè)別行政機(jī)關(guān)或個(gè)人凌駕于法律之上，那么法院如何兌現(xiàn)所許下的承諾？依法治國(guó)從何談起？

司法權(quán)威和公信力不僅來(lái)自于法律的保障，更來(lái)自于法院對(duì)個(gè)案公正的堅(jiān)守。美國(guó)法院在全世界法院中素有盛譽(yù)，但是他的權(quán)威和公信力也不是在建國(guó)伊始就有的，而是在個(gè)案中不斷地確立和鞏固的。以著名的“馬伯里訴麥迪遜案”為開(kāi)端，到“布什訴戈?duì)栠x舉案”中，經(jīng)過(guò)不斷地積累，美國(guó)的司法公信力逐步建立。我國(guó)法律原則中也明確，法律面前人人平等。行政機(jī)關(guān)是依法治國(guó)的重要主體，更應(yīng)帶頭守法，為公民、企業(yè)和其他組織做出表率。法院應(yīng)通過(guò)一個(gè)個(gè)具體的案子，對(duì)一切違法行為說(shuō)“不”。對(duì)一切違法主體一視同仁，就是樹(shù)立司法權(quán)威和公信力的最佳途徑。

江蘇法院的上述兩張罰款單，是樹(shù)立司法權(quán)威的開(kāi)端。我們?yōu)閮蓮埩P款單的簽發(fā)點(diǎn)贊，為簽署罰單的法院院長(zhǎng)的果敢與擔(dān)當(dāng)點(diǎn)贊，并為其推進(jìn)依法治國(guó)的決心與樹(shù)立司法權(quán)威的魄力點(diǎn)贊。當(dāng)各級(jí)法院敢于對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法行為毫不猶豫地說(shuō)“不”的時(shí)候，依法治國(guó)將成為一種新常態(tài)。我們深知：罰款決定書的簽發(fā)到行政機(jī)關(guān)對(duì)罰款決定書的執(zhí)行，還有很長(zhǎng)的距離，但是我們拭目以待！