對我國建立第三方水質(zhì)檢測制度的思考

林龍

(福建農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院,福建 福州 350002)

[摘要]企業(yè)自檢水質(zhì)因其無法做到客觀公正，檢測數(shù)據(jù)往往缺乏公信力，加之政府監(jiān)管缺位，水質(zhì)安全難以保障。因此，有必要引入第三方水質(zhì)檢測制度，彌補(bǔ)企業(yè)自檢制度的缺陷?；诂F(xiàn)實(shí)國情，第三方水質(zhì)檢測機(jī)構(gòu)宜從“階段性社會化”向“完全社會化”過渡。同時，委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測應(yīng)當(dāng)成為政府的法定職責(zé)。為了便于公眾監(jiān)督，第三方水質(zhì)檢測報告應(yīng)當(dāng)通俗易懂。

[關(guān)鍵詞]第三方檢測；水質(zhì)監(jiān)測；階段性社會化；法定職責(zé)

[收稿日期]2014-11-05

[基金項(xiàng)目]福建省教育廳社科研究項(xiàng)目(JA13135S)。

[作者簡介]林龍(1976-)，男，博士研究生。研究方向：可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境法研究。

[中圖分類號]D912.181[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

DOI[]10.13322/j.cnki.fjsk.2015.01.018

On establishment of the third party detection system of water quality in China

LIN Long

(CollegeofHumanitiesandLaw,FujianAgricultureandForestryUniversity,Fuzhou,Fujian350002,China)

Abstract：It is difficult to guarantee the security of water quality due to incredibility of the detecting data brought about by unobjectiveness of detecting water quality by the enterprise, coupled with the lack of government regulation. Therefore, it is necessary to introduce the third party water quality detection system to make up for deficiency of the enterprise self-detection system. Based on the national conditions, the third party water quality detection institution should be from "phased socialization " to "complete socialization ". Meanwhile, the detection of water quality by entrusting the third party institution should become a normalized legal duty of the government. In order to facilitate the supervision of the public, the third party water quality detection report should be easy to understand.

Key words： third-party detection; water quality detection; phased socialization; legal duty

近年來，中國環(huán)境污染問題越發(fā)嚴(yán)重，水污染事件頻頻爆發(fā)。如2014年4月，蘭州發(fā)生自來水苯含量超標(biāo)事件，一時之間造成當(dāng)?shù)鼐用駥︼嬎踩膿?dān)憂[1]。這種擔(dān)憂一方面來自于飲用水水質(zhì)的不安全，另一方面則來自于對供水公司自檢水質(zhì)的不信任。作為自來水公共產(chǎn)品的供應(yīng)方，企業(yè)的自查能否保證供水安全? 現(xiàn)在許多水廠公布的檢測指標(biāo)均為合格，卻無法取得公眾的信任。其中重要的原因在于自來水廠之外，缺乏統(tǒng)一的、獨(dú)立的第三方水質(zhì)檢測機(jī)構(gòu)。如果沒有第三方檢測機(jī)構(gòu)參與水質(zhì)檢測，容易引發(fā)供水企業(yè)虛報、瞞報的現(xiàn)象，其所檢測的數(shù)據(jù)自然難以服眾。本文將針對當(dāng)前供水企業(yè)水質(zhì)自檢制度存在的弊端，以期在構(gòu)建第三方水質(zhì)檢測制度方面提供一些借鑒或建議。

一、我國城市供水水質(zhì)檢測制度概述

我國現(xiàn)行城市供水水質(zhì)檢測制度主要由國務(wù)院頒布的《城市供水條例》、建設(shè)部頒布的《城市供水水質(zhì)管理規(guī)定》、衛(wèi)生部制定的《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB5749-2006)以及各省市的《城市供水管理辦法》等法規(guī)組成。根據(jù)《城市供水條例》第20條規(guī)定，“城市自來水供水企業(yè)和自建設(shè)施對外供水的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)建立、健全水質(zhì)檢測制度，確保城市供水的水質(zhì)符合國家規(guī)定的飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”。該規(guī)定明確了我國供水企業(yè)水質(zhì)由企業(yè)自檢的檢測制度。1999年，建設(shè)部頒布《城市供水水質(zhì)管理規(guī)定》，并在第4條規(guī)定“城市供水水質(zhì)管理實(shí)行企業(yè)自檢、行業(yè)檢測和行政監(jiān)督相結(jié)合的制度”，使得我國供水企業(yè)水質(zhì)檢測制度由“企業(yè)自檢”轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌髽I(yè)自檢、行業(yè)檢測和行政監(jiān)督相結(jié)合”。隨后，建設(shè)部于2006年又頒布了新的《城市供水水質(zhì)管理規(guī)定》(以下簡稱“新《規(guī)定》”)，新《規(guī)定》中取消了行業(yè)檢測，取而代之的是以企業(yè)自檢為主，同時建立由國家和地方兩級城市供水水質(zhì)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)組成的城市供水水質(zhì)監(jiān)測體系，對城市供水水質(zhì)進(jìn)行監(jiān)督檢查。目前，我國的城市供水水質(zhì)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)由供水企業(yè)、建設(shè)(城市供水)主管部門 (以下簡稱“供水主管部門”)、衛(wèi)生部門和環(huán)保部門等多個部門組成，各部門分工負(fù)責(zé)，各有側(cè)重。環(huán)保部門負(fù)責(zé)水源選址，衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的制定、落實(shí)以及疾病的防治防疫，供水水質(zhì)檢測則主要由供水企業(yè)自身完成。供水主管部門為履行監(jiān)管職責(zé)，會通過住建部在地方設(shè)立的水質(zhì)監(jiān)測站對供水水質(zhì)進(jìn)行抽樣檢測。為了加強(qiáng)供水主管部門對企業(yè)自檢的監(jiān)督，保證供水安全，新《規(guī)定》第11條增加城市供水單位應(yīng)當(dāng)履行的8項(xiàng)義務(wù)，其中第6項(xiàng)義務(wù)規(guī)定供水企業(yè)應(yīng)當(dāng)按月向所在地直轄市、市、縣人民政府城市供水主管部門如實(shí)報告供水水質(zhì)檢測數(shù)據(jù)。與此同時，2006年，衛(wèi)生部重新修訂頒發(fā)《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，原有的35項(xiàng)水質(zhì)檢測指標(biāo)被大幅提高到106項(xiàng)，并于2012年7月1日起全面實(shí)施。此外，為了加強(qiáng)公眾對供水水質(zhì)的監(jiān)督，新《規(guī)定》第11條規(guī)定，供水企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照所在地直轄市、市、縣人民政府城市供水主管部門的要求公布有關(guān)水質(zhì)信息，并接受公眾關(guān)于城市供水水質(zhì)信息的查詢。目前，我國各直轄市、省會城市等大中城市的供水企業(yè)在自己的公司網(wǎng)站主頁上公布了各個月份的水質(zhì)、水壓檢測報告。與此同時，供水主管部門也會在其官網(wǎng)定期公布當(dāng)?shù)毓┧|(zhì)報告。

二、城市供水水質(zhì)檢測制度存在的問題

城市供水水質(zhì)監(jiān)測制度目前主要存在3個方面問題：(1)自檢自測制度無法發(fā)揮有效的監(jiān)督作用。從立法上看，我國城市供水水質(zhì)檢測制度實(shí)行“企業(yè)自檢自報，政府監(jiān)督檢查”的模式，而在實(shí)際操作中，我國供水企業(yè)自檢自測的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。目前，中國僅二三個城市的水質(zhì)監(jiān)測單位獨(dú)立于水廠，其余監(jiān)測單位，即便是住建部水質(zhì)中心設(shè)立的地方監(jiān)測站，均由地方水廠內(nèi)部水質(zhì)監(jiān)測室擔(dān)責(zé)，“兩塊牌子，一班人馬”[2]。供水主管部門通過地方水質(zhì)監(jiān)測站對水質(zhì)的抽檢實(shí)際上仍是供水企業(yè)在自檢自測，發(fā)揮不了監(jiān)督作用[2]。在蘭州自來水苯污染事件中，環(huán)保部就明確指出該事件與蘭州市對自來水監(jiān)管不力有關(guān)，蘭州市也承認(rèn)“監(jiān)管不夠到位”[3]。(2)供水企業(yè)水質(zhì)監(jiān)測能力不足?！渡铒嬘盟l(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB5749-2006)將原有水質(zhì)檢測指標(biāo)由原來的35項(xiàng)提高到106項(xiàng)，有利于促進(jìn)水質(zhì)的進(jìn)一步提高。然而，在全國35個重點(diǎn)城市中，僅有40%城市有能力檢測106項(xiàng)全指標(biāo)，地級市、縣級市全部需要送檢，大批縣市水廠連常規(guī)指標(biāo)檢測能力都不具備[2]。因此，供水企業(yè)被強(qiáng)制要求的106項(xiàng)全指標(biāo)檢測每年只有2次。而且在這106項(xiàng)指標(biāo)中，只有42項(xiàng)為常規(guī)檢測指標(biāo)，其余60多項(xiàng)為非常規(guī)檢測指標(biāo)，其是否需要檢測，由當(dāng)?shù)乜h級以上供水行政主管部門和衛(wèi)生行政部門協(xié)商確定。與此同時，由于新標(biāo)缺乏配套的處罰措施，在“自檢自測”的體制之下， 供水企業(yè)乃至地方政府對水質(zhì)檢測是否達(dá)標(biāo)不夠重視。(3)供水企業(yè)水質(zhì)檢測對公眾透明度不足。目前，只有在直轄市、省會城市等大中城市供水企業(yè)的官網(wǎng)會定期公布當(dāng)?shù)氐乃|(zhì)報告，如福州市自來水公司每月都會在其官網(wǎng)公布上月的水質(zhì)報告，而絕大多數(shù)地級市、縣級市極少公布當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)的水質(zhì)信息。雖然各地衛(wèi)生部門也有一套水質(zhì)檢測系統(tǒng)，但水質(zhì)數(shù)據(jù)主要在本地衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)報告，數(shù)據(jù)基本不對公眾及時公開。更關(guān)鍵的是，水質(zhì)檢測報告專業(yè)性極強(qiáng)，普通公眾根本無法理解其專業(yè)術(shù)語和數(shù)值所代表的意思。公眾辨別水質(zhì)好壞仍然停留在原始階段，通過感官感知水質(zhì)、顏色是否異常，水中是否有異味等。因此，通過向公眾公示水質(zhì)檢測報告的做法實(shí)現(xiàn)公眾對水質(zhì)檢測的監(jiān)督效果相當(dāng)有限。

正如法諺所講“任何人都不能做自己案件的法官”一樣，由供水企業(yè)自檢水質(zhì)無法做到客觀公正，由此產(chǎn)生的水質(zhì)檢測報告自然缺乏公信力。加之政府監(jiān)管不到位，監(jiān)管往往流于形式，在供水企業(yè)水質(zhì)檢測能力欠缺、第三方檢測制度未能確立的情況下，未來一段時間內(nèi)，各地方機(jī)構(gòu)仍將對水質(zhì)狀況自說自話。

三、建立第三方水質(zhì)檢測制度的必要性

(一)能確保水質(zhì)檢測結(jié)果客觀公正

客觀公正有實(shí)質(zhì)上的客觀公正和形式上的客觀公正?，F(xiàn)有的“自己監(jiān)督自己”的機(jī)制即使通過企業(yè)內(nèi)部控制和政府外部監(jiān)督能夠做到實(shí)質(zhì)上的客觀公正，但其也不能做到形式上的客觀公正[4]。由獨(dú)立的社會第三方對供水水質(zhì)進(jìn)行檢測，其檢測結(jié)果相比于企業(yè)的自檢自測，無論從形式上還是實(shí)質(zhì)上都更加客觀公正。

(二)可以督促供水主管部門積極履行監(jiān)管職責(zé)

自來水水質(zhì)問題經(jīng)常被人為的一些因素所掩蓋或弱化，部分自來水經(jīng)營企業(yè)隱瞞水質(zhì)實(shí)情，而有的監(jiān)管部門掩蓋水源污染造成的水質(zhì)問題，這些導(dǎo)致水質(zhì)保障管理上的普遍缺位。由更為專業(yè)的獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測并向社會公布檢測結(jié)果，不僅能夠促使供水主管部門打消監(jiān)管部門“回避矛盾、掩蓋問題”的念頭，積極履行監(jiān)管職責(zé)，同時也能避免因檢測數(shù)據(jù)來自體制內(nèi)而缺乏相應(yīng)的獨(dú)立性。

(三)有助于彌補(bǔ)供水企業(yè)檢測能力的不足

我國現(xiàn)行的《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》將中國飲用水質(zhì)量和國際接軌，對飲用水水質(zhì)檢測指標(biāo)由原來的35項(xiàng)提高到106項(xiàng)，對飲用水中的溶解性有機(jī)物和重金屬檢測的技術(shù)要求也相應(yīng)提高[5]。由于資金和技術(shù)等方面的限制，目前我國只有小部分供水企業(yè)具備全指標(biāo)檢測能力。而引入專業(yè)化程度較高的第三方水質(zhì)檢測機(jī)構(gòu)，對飲用水水質(zhì)進(jìn)行全指標(biāo)檢測，不僅能夠彌補(bǔ)供水企業(yè)檢測能力的不足，也為監(jiān)管部門的執(zhí)法監(jiān)督提供可靠的數(shù)據(jù)支持，從而確保消費(fèi)者的飲水安全。

四、建立第三方水質(zhì)檢測制度應(yīng)當(dāng)解決的幾個問題

企業(yè)自檢為主的水質(zhì)檢測體系明顯有失公正。而由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測，其所提供的數(shù)據(jù)和信息是完全透明的，對供水方和普通公眾都是公平的，也有利于公眾對水質(zhì)檢測數(shù)據(jù)的監(jiān)督。然而，要使我國水質(zhì)安全真正形成“企業(yè)的自我監(jiān)督，獨(dú)立的社會監(jiān)督，強(qiáng)有力的政府監(jiān)督”相結(jié)合的監(jiān)督模式，應(yīng)當(dāng)解決好以下幾個問題。

(一)第三方水質(zhì)檢測機(jī)構(gòu)的設(shè)立模式——從“階段性社會化”到“完全社會化”

為了保持檢測結(jié)果的客觀中立，第三方水質(zhì)檢測機(jī)構(gòu)設(shè)立理應(yīng)完全社會化，不依附其他主體，不受任何行政部門和個人的干涉，并能獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任，而且現(xiàn)在有很多獨(dú)立的檢測機(jī)構(gòu)，如北京一些著名高校的檢測中心，以及一些獨(dú)立的檢測公司，完全有實(shí)力進(jìn)行獨(dú)立檢測。然而，考慮到我國水質(zhì)長期由供水企業(yè)自檢的現(xiàn)狀，如果完全放開第三方水質(zhì)檢測市場，有可能引發(fā)各檢測機(jī)構(gòu)的無序競爭。為避免“一放就亂”情形發(fā)生，第三方水質(zhì)檢測機(jī)構(gòu)的設(shè)立，可以先采取由“政府內(nèi)設(shè)模式”向“階段性社會化模式”逐步過渡，最后實(shí)現(xiàn)“完全社會化模式”。為此，國家建設(shè)部門在具體制定過渡計劃時，可以考慮先將原有的隸屬于政府部門的水質(zhì)監(jiān)測機(jī)構(gòu)與政府部門脫勾，并獨(dú)立出來專門從事第三方水質(zhì)檢測，在時機(jī)成熟時，再將“階段性社會化模式”向“完全社會化模式”轉(zhuǎn)變，即除原有的與政府脫勾的水質(zhì)檢測機(jī)構(gòu)外，所有通過國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門CMA認(rèn)證的具備水質(zhì)檢測能力的檢測機(jī)構(gòu)都有資格提供水質(zhì)檢測技術(shù)服務(wù)。至于過渡期限，筆者認(rèn)為不能全國“一刀切”，應(yīng)由省級人民政府根據(jù)其管轄區(qū)域的基本情況予以確定。

(二)“委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測”應(yīng)當(dāng)成為政府的法定職責(zé)

目前，新《規(guī)定》第20條規(guī)定：“建設(shè)(城市供水)主管部門實(shí)施監(jiān)督檢查，應(yīng)當(dāng)委托城市供水水質(zhì)監(jiān)測網(wǎng)監(jiān)測站或者其他經(jīng)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門資質(zhì)認(rèn)定的水質(zhì)檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測。”從中可以看出，“委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測”并非政府的一項(xiàng)法定職責(zé)，因?yàn)楣┧鞴懿块T進(jìn)行水質(zhì)監(jiān)測時，并不一定非得委托第三方檢測機(jī)構(gòu)，也可委托住建部在地方設(shè)立的水質(zhì)監(jiān)測站，實(shí)踐中也鮮有供水主管部門委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測。截至目前，僅有北京市水務(wù)局首次嘗試聘請中科院生態(tài)環(huán)境研究中心水質(zhì)分析實(shí)驗(yàn)室對2014年7月份北京市區(qū)水質(zhì)進(jìn)行檢測[6]。建立第三方水質(zhì)檢測制度，目的就是為了確保水質(zhì)檢測結(jié)果的客觀中立，強(qiáng)化政府水質(zhì)監(jiān)督職能。因此，筆者建議將新《規(guī)定》第20條修改為“建設(shè)(城市供水)主管部門實(shí)施監(jiān)督檢查，應(yīng)當(dāng)委托經(jīng)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門資質(zhì)認(rèn)定的第三方水質(zhì)檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測”，使得“委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測”成為政府的一項(xiàng)法定職責(zé)。在此基礎(chǔ)上，刪除新《規(guī)定》第18條規(guī)定：“建設(shè)(城市供水)主管部門依法實(shí)施監(jiān)督檢查，有關(guān)單位和個人不得拒絕或者阻撓。被檢查單位應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)督檢查和督察，并提供工作方便?！辈⒃谛隆兑?guī)定》第20條增設(shè)1款：“有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)接受建設(shè)(城市供水)主管部門委托第三方水質(zhì)檢測機(jī)構(gòu)依法實(shí)施的監(jiān)督檢查，并提供工作方便。被檢查單位應(yīng)當(dāng)配合第三方機(jī)構(gòu)的水質(zhì)檢測工作，不得拒絕或者阻撓?！边@一改動不僅符合我國第三方水質(zhì)檢測“階段性社會化”或者“完全社會化”的要求，突顯第三方水質(zhì)檢測在政府實(shí)施監(jiān)督檢查中的重要地位，也體現(xiàn)了供水主管部門、第三方檢測機(jī)構(gòu)和供水企業(yè)三者之間的互動。

(三)委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測的頻率應(yīng)當(dāng)不低于每月一次

在我國，作為首個引入第三方水質(zhì)檢測機(jī)制的北京市水務(wù)局已委托第三方機(jī)構(gòu)出具了北京市區(qū)2014年7月份水質(zhì)檢測報告，如果其年終再次委托第三方機(jī)構(gòu)對北京市區(qū)水質(zhì)進(jìn)行檢測，第三方機(jī)構(gòu)參與水質(zhì)檢測的頻率也才一年2次。當(dāng)前，持續(xù)不斷的環(huán)境污染現(xiàn)狀決定了飲用水的水質(zhì)處在動態(tài)變化之中，第三方機(jī)構(gòu)一年2次檢測顯然無法反映水質(zhì)的真實(shí)狀況，對供水企業(yè)也起不到有效的監(jiān)督作用。在我國水污染日趨嚴(yán)重的形勢下，為了保障水質(zhì)安全，實(shí)現(xiàn)政府與公眾對供水企業(yè)的有效監(jiān)督，我國第三方機(jī)構(gòu)參與水質(zhì)檢測的頻率自然是越高越好，而且應(yīng)當(dāng)做到第三方檢測與企業(yè)自檢同步，即第三方機(jī)構(gòu)和企業(yè)雙方同時抽取水樣在各自的水質(zhì)檢測實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)，并將檢測數(shù)據(jù)在雙方網(wǎng)站共同公布，以此增強(qiáng)檢測數(shù)據(jù)的可比性。然而，中國城市供水服務(wù)長期以一種低價的福利形式存在，這種 “保本微利”的價格機(jī)制決定了企業(yè)自檢頻率不可能過高，否則會陡增企業(yè)供水成本，增加居民用水負(fù)擔(dān)，實(shí)踐中全國各直轄市、省會城市等大中城市的供水企業(yè)一般也都是一個月公布一次水質(zhì)檢測報告?；诂F(xiàn)實(shí)國情，筆者建議，在新《規(guī)定》中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定：“建設(shè)(城市供水)主管部門應(yīng)當(dāng)按月委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行水質(zhì)檢測，并做到與城市供水單位同時取樣檢測，同時公布檢測結(jié)果。必要時建設(shè)(城市供水)主管部門可以委托第三方機(jī)構(gòu)對供水水質(zhì)進(jìn)行突擊抽檢。如果發(fā)生《國家突發(fā)環(huán)境應(yīng)急預(yù)案》中所規(guī)定的重大環(huán)境事件，對當(dāng)?shù)毓┧踩斐捎绊懙?，建設(shè)(城市供水)主管部門應(yīng)當(dāng)按照突發(fā)事件的監(jiān)測與預(yù)警要求，適時提高第三方機(jī)構(gòu)水質(zhì)監(jiān)測的頻率?！痹撝贫劝才艑┧鞴懿块T的日常性監(jiān)督和突發(fā)事件應(yīng)對都提出了具體要求，而且供水主管部門每月一次的檢測頻率既不會過低，又能做到與企業(yè)同步出具水質(zhì)檢測報告，方便公眾在供水主管部門和供水企業(yè)的官網(wǎng)上對水質(zhì)檢測報告進(jìn)行比對，及時掌握可靠的水質(zhì)信息。與此同時，定期檢測和不定期抽檢相結(jié)合的方式能夠進(jìn)一步加強(qiáng)對供水企業(yè)的監(jiān)督力度，保障供水水質(zhì)安全。

(四)第三方水質(zhì)檢測機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為公眾參與水質(zhì)監(jiān)督提供便利

新《規(guī)定》第23條明確規(guī)定：“任何單位和個人發(fā)現(xiàn)違反本規(guī)定行為的，有權(quán)向建設(shè)(城市供水)主管部門舉報?！贝隧?xiàng)規(guī)定賦予了公眾參與水質(zhì)監(jiān)督的權(quán)利。為此，普通公眾如果認(rèn)為供水企業(yè)提供的飲用水水質(zhì)不達(dá)標(biāo)，正在或是可能損害人身健康的，都可以委托第三方水質(zhì)檢測機(jī)構(gòu)對當(dāng)?shù)毓┧髽I(yè)提供的飲用水進(jìn)行檢測，并將檢測結(jié)果向供水主管部門反映。然而，冗長的水質(zhì)檢測報告充滿著專業(yè)術(shù)語和計量單位。由于專業(yè)知識的局限性，普通公眾面對晦澀難懂的“水質(zhì)報告”往往選擇不相信，容易被誤導(dǎo)和利用。為了切實(shí)保障公眾的知情權(quán)和生命健康權(quán)，充分發(fā)揮第三方水質(zhì)檢測機(jī)制的社會監(jiān)督職能，第三方水質(zhì)檢測報告應(yīng)當(dāng)做到通俗易懂。筆者建議，今后在制定《第三方水質(zhì)檢測技術(shù)導(dǎo)則》時，需要對第三方水質(zhì)檢測報告內(nèi)容提出特定要求：(1)對檢測報告中的專業(yè)術(shù)語進(jìn)行解釋；(2)對報告中已檢測的污染物可能的來源、危害性及其防范措施做出說明；(3)水質(zhì)檢測報告除了體現(xiàn)各項(xiàng)檢測數(shù)據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)包含明確、客觀的結(jié)論性陳述?？梢詤⒄丈鲜泄矩攧?wù)報表審計的模式，由第三方檢測機(jī)構(gòu)對水質(zhì)進(jìn)行“審計”，并將“審計結(jié)果”以“審計報告”的形式轉(zhuǎn)化，如是否衛(wèi)生、安全、健康等普通公眾易于理解的語言，增強(qiáng)“水質(zhì)報告”的可理解性，便于公眾監(jiān)督。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王衡.蘭州自來水苯含量嚴(yán)重超標(biāo)[EB/OL]．(2014-04-11)[2014-10-05]. http://news.xinhuanet.com/local/2014-04/11/c_1110203078.htm.

[2]宮靖,劉虹橋.自來水的真相：業(yè)內(nèi)人士稱調(diào)查顯示5成不合格[EB/OL].(2012-05-08)[2014-10-20]. http://finance.qq.com/a/20120507/005039.htm.

[3]盧義杰,馬富春,汪詩韻,等.蘭州水污染事件引發(fā)的制度拷問[EB/OL].(2014-04-21)[2014-10-08]. http://news.ifeng.com/gundong/detail_2014_04/21/35910270_0.shtml.

[4]張梅芳.第三方檢測機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀與發(fā)展探討[J].現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)與信息化，2011(8)：11-12.

[5]呂泉福.淺談我國第三方檢測機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀和發(fā)展[J].檢驗(yàn)檢疫學(xué)刊,2011(3):13-15.

[6]科院生態(tài)環(huán)境研究中心水質(zhì)分析實(shí)驗(yàn)室.北京市水務(wù)局第三方水質(zhì)檢測報告[EB/OL].(2014-10-13)[2014-10-21]. http://www.bjwater.gov.cn/pub/bjwater/bmfw/gggssz/bmfw/.

(責(zé)任編輯： 何曉麗)