[日]王雪萍

序 言

1945年日本戰(zhàn)敗對中日兩國人民的影響是不言而喻的，其中特別是對戰(zhàn)爭結束時仍居住在對方國家的人們而言，其所帶來的變化是令人難以想象的。1945年8月15日，生活在日本的中國人，不僅有為數眾多的來自中國的留學生、華僑、戰(zhàn)俘和勞工，還有很多從日本殖民地中國臺灣省以日本人身份赴日的民眾。雖然至今對于戰(zhàn)后初期生活在日本的來自中國的民眾人數未能找到一個確切的統(tǒng)計數據，但根據GHQ(盟軍最高司令官總司令部)遣返在日外國人的數據等大約可以推測出其概數。根據該資料，戰(zhàn)后至少有85692名中國人生活在日本，在1945年至1948年期間，有65885名中國人回國。*竹前栄治、中村隆英監(jiān)修：《GHQ日本占領史 第十六巻 外國人の取扱い》，東京：日本図書センター，1996年，第20—42頁。另外，根據陳來幸的調查，在1948年3月以前，在中華民國駐日代表團(以下：駐日代表團)登記在冊的在日中國人33148人之中，大陸人有19725人，臺灣人有13433人。*陳來幸：《戦後日本における華僑社會の再建と構造変化——臺灣人の臺頭と錯綜する東アジアの政治的帰屬意識》，小林道彥、中西寛編著：《歴史の桎梏を超えて——20世紀日中関係への新視點》，東京：千倉書房，2010年，第189—210頁。從以上兩個調查我們可以了解到戰(zhàn)后初期在日本的中國人人數一直維持在數萬人的規(guī)模。

在日本的殖民地臺灣省出生的民眾，在日本戰(zhàn)敗前一直是以日本人身份生活在日本的，但戰(zhàn)爭結束后隨著臺灣回歸祖國，在日臺灣民眾的身份也隨之發(fā)生轉變，經歷了一個從日本國民的身份恢復為中華民國國民身份的過程。而當時在日本的中國勞工、戰(zhàn)俘等大都是在戰(zhàn)爭期間被帶到日本的中國軍人和勞工，他們在日本沒有生活基礎，日本戰(zhàn)敗以后又失去了工作，生活極其困苦，因此他們中大多數人選擇乘坐GHQ提供的遣返外國人的船只回到祖國。*竹前栄治、中村隆英監(jiān)修：《GHQ日本占領史 第十六巻 外國人の取扱い》，第19—26頁。日本華僑華人研究會：《日本華僑·留學生運動史》，東京：日本僑報社，2004年，第233—241頁。故遣返外國人的工作基本告一段落后，實際上還留在日本的中國人大多為留學生和華僑。華僑家庭多是從戰(zhàn)前已經經過了幾代人在日本的打拼，謀生有方，具有一定生活基礎。而中國留日學生，*關于戰(zhàn)后在日本的中國留學生的稱呼，在當事人和研究人員之間有各種不同的叫法，在本文中使用在中華民國“外交部”和“教育部”檔案和留學生發(fā)行的報紙雜志中使用最多的“留日學生”的稱呼。在沒有特別說明的情況下，“留日學生”即指在日中國留學生。多數是在戰(zhàn)爭期間到日本留學，其中更有許多是由臺灣、偽滿洲國、汪偽政權等殖民地政府和日本偽政權派遣赴日的。由于日本戰(zhàn)敗，為他們提供生活來源的派遣政府也隨之垮臺，同時中日兩國之間的匯款業(yè)務也被停止，故而他們也無法得到其家庭的援助，只能面對這一突如其來的窘境。*川島真：《日本占領期華北における留日學生をめぐる動向》，大里浩秋、孫安石編著：《留學生派遣から見た近代日中関係史》，東京：御茶ノ水書房，2009年，第213—238頁。川島真：《過去の浄化と將來の選択——中國人·臺灣人留學生》，劉杰、川島真編：《一九四五年の歴史認識——“終戦”をめぐる日中対話の試み》，東京：東京大學出版會，2009年，第31—51頁。

戰(zhàn)后的日本，在GHQ的占領下，經濟、社會持續(xù)混亂。在此情況下留日學生們?yōu)榱司S護自身利益，在日本各地相繼組織了中國大陸及臺灣的留日學生團體。這些留日學生團體，最初是由大陸和臺灣學生分別成立的，并各自擴大自身力量。但在從1945年底至1946年春的短暫期間內，大陸和臺灣的留日學生團體迅速進行了統(tǒng)合，于1946年5月22日成立了全日本大陸和臺灣留學生的統(tǒng)一團體“中華民國留日同學總會”(以下簡稱：同學總會)。同學總會的成立，是一項具有象征意義的大事。*日本華僑華人研究會：《日本華僑·留學生運動史》，東京：日本僑報社，2004年，第59—60頁。當然，留日學生團體的統(tǒng)合過程，在同學總會成立以后仍然在繼續(xù)，但其成立本身就具有深遠的歷史意義。其后于1947年春開始發(fā)行同學總會的機關報《中國留日學生報》*經筆者確認，中國留日同學總會的機關報于1947年1月創(chuàng)刊，1947年3月10日—1947年4月30日的名稱為《中華民國留日學生旬報》，1947年5月1日—1948年1月30日的名稱為《中華留日學生報》，1948年5月4日以后的名稱為《中國留日學生報》。在本文中除了注以外，全部簡稱為《學生報》。本文使用的《學生報》是從以下三處收集來的，①Prange文庫；②由橫濱華僑陳立清先生的遺孀捐贈的資料設立的陳立清文庫；③中國留日同學總會原主席郭平坦先生提供的資料。在此深表謝意。(以下簡稱：《學生報》)，主要報道與中國有關的信息、各地留日學生的動向等?！秾W生報》不僅發(fā)送到全日本的留日學生手中，還發(fā)送到一部分華僑子弟手中，因此《學生報》很快就發(fā)展成為在留日學生、華僑中具有一定影響力的報紙。其后《學生報》逐漸引起了GHQ及駐日代表團的注意，在中華人民共和國成立后，人民政府也了解并注意到它的作用。*陳來幸：《在日臺灣人アイデンティティの脫日本化——戦後神戸·大阪における華僑社會変容の諸契機》，貴志俊彥：《近代アジアの自畫像と他者——地域社會と“外國人”問題》，京都大學學術出版會，2011年，第83—105頁。王雪萍：《戦後期日本における中國人留學生の生活難と政治姿勢をめぐる葛藤——救済金問題を事例に》，大里浩秋編：《戦後日本と中國·朝鮮——プランゲ文庫を一つの手がかりとして》，東京：研文出版，2013年，第83—119頁。林連德：《中國留日同學總會側記》，全國政協(xié)暨北京、上海、天津、福建政協(xié)文史資料委員會編：《建國初期留學生歸國紀事》，北京：中國文史出版社，1999年，第397—404頁。同學總會成立之初，其首要任務就是解決廣大留日學生的基本生計問題，為了解決留日學生的生活救濟問題與GHQ、日本政府、駐日代表團協(xié)商*王雪萍：《戦後期日本における中國人留學生の生活難と政治姿勢をめぐる葛藤——救済金問題を事例に》，第83—119頁。。特別在從戰(zhàn)后初期至1949年，擁有中華民國國民身份的留日學生，能夠領取到為盟國國民準備的特別配給，同學總會以及其“下部組織”的各地同學會也都作為領取和分發(fā)特別配給的機構做了貢獻。而且駐日代表團代表謝南光也曾出席同學總會的成立大會，并代表駐日代表團致了祝辭。由此也可以看出同學總會與有中華民國政府(以下：國府)駐日代表機關性質的駐日代表團有著密切的關系。*譚璐美、劉杰：《新華僑 老華僑——変容する日本の中國人社會》，東京：文藝春秋，2008年，第184—186頁。然而迄今為止，關于戰(zhàn)后留日學生與國府關系的既存研究，據筆者所知，只有川島真的一篇論文。*川島真：《過去の浄化と將來の選択——中國人·臺灣人留學生》，劉杰、川島真編：《一九四五年の歴史認識——“終戦”をめぐる日中対話の試み》，東京：東京大學出版會，2009年，第31—51頁。分析其原因可以列舉以下三點：

(1)長年來，中日關系史研究以1945年的日本戰(zhàn)敗作為近代史研究之界限。因此關于1945年8月15日戰(zhàn)爭結束以前的中國留日學生，已經由歷史學者發(fā)表了眾多的研究成果。*さねとう けいしゅう：《中國人 日本留學史》，くろしお出版，1960年。阿部洋編：《日中関係と文化摩擦》，東京：厳南堂書店，1982年。大里浩秋、孫安石編：《中國人日本留學史研究の現(xiàn)段階》，東京：御茶の水書房，2002年。阿部洋：《“対支文化事業(yè)”——戦前期日中教育文化交流の展開と挫折》，東京：汲古書院，2004年。大里浩秋、孫安石編著：《留學生派遣から見た近代日中関係史》，東京：御茶の水書房，2009年。紀旭峰：《大正期臺灣人の“日本留學”研究》，東京：龍渓書舎，2012年等。但是關于戰(zhàn)后中國留日學生的研究，作為現(xiàn)代中國研究的范疇，從教育學、政治學、文化人類學等領域也有多方面的研究成果，但其主要集中在1978年改革開放以后的中國留學生的動向。*岡益巳、深田博己：《中國人留學生と日本》，東京：白帝社，1995年。段躍中：《現(xiàn)代中國人の日本留學》，東京：明石書店，2003年。葛文綺：《中國人留學生·研修生の異文化適応》，東京：溪水社，2007年。王雪萍：《改革開放后中國留學政策研究——1980—1984年赴日本國家公派留學生政策始末》，北京：世界知識出版社，2009年。廖赤陽主編：《大潮涌動：改革開放與留學日本》，北京：社會科學文獻出版社，2010年。

但近年以來，由于中國和臺灣地區(qū)有關部門留學生的相關檔案逐步開放，一些史料集也公開出版，同時The Gordon W. Prange Collection(Prange文庫)的整理、在日本國會圖書館等地全面公開等也讓用歷史學的研究方法對戰(zhàn)后初期中國留日學生進行研究成為可能。關于戰(zhàn)后初期留日學生與國府關系方面的研究，當屬上述川島真的論文最為詳細。*川島真：《過去の浄化と將來の選択——中國人·臺灣人留學生》，劉杰·川島真編：《1945年の歴史認識——“終戦”をめぐる日中対話の試み》，東京：東京大學出版會，2009年，第31—51頁。川島真利用中華民國教育部、外交部的檔案以及同學總會的機關報《學生報》，對留日學生與國民政府之間的關系進行了概述，特別分析了國府針對留日學生的“凈化”政策給留日學生造成的心理影響，同時對國府的政策與留日學生組織、學生們的思想變化之間的關系方面進行了分析。但因其論述只對國民政府和留學生雙方的觀點進行了概述，并沒有進行深入探討。

而在田遠的研究中為了介紹留日學生當時所處的政治環(huán)境，雖然對駐日代表團設立之后的情況進行了一些介紹，*田遠：《戦後直後における中國人留日學生の境遇と選択：1945—1952 主に〈中國留日學生報〉を通じて》，神奈川大學大學院外國語研究科博士論文，2014年3月。但其論文主要的目的還是以《學生報》的報道為中心分析留日學生的動向，所以對當時國府與學生們的關系并未特別關注。楊子震的論文則重點分析了駐日代表團從設立到撤銷的過程、組織、業(yè)務內容以及取得的成果，可以說是填補了駐日代表團研究方面的空白。*楊子震：《中國駐日代表團研究——初探戰(zhàn)后中日·臺日關系之二元架構》，載《國史館館刊》第19期，2009年3月，第51—85頁。但其論文主要是為了全面了解駐日代表團的工作，所以對包括留日學生問題在內的一些個別事例的分析尚顯不足。此外筆者也曾就留日學生的救濟金問題進行過一些論述，*王雪萍：《戦後期日本における中國人留學生の生活難と政治姿勢をめぐる葛藤——救済金問題を事例に》，大里浩秋編：《戦後日本と中國·朝鮮——プランゲ文庫を一つの手がかりとして》，東京：研文出版，2013年，第83—119頁。但其主要分析了同學總會在1948年以后為了救濟金問題與駐日代表團關系的變化，距離全面了解戰(zhàn)后初期國府的留日學生政策還相差甚遠。

另外關于戰(zhàn)后初期留日學生與日本政府的關系，田中剛也曾以日本外務省檔案為主要史料進行過分析，*田中剛：《日本敗戦前後の中國人留日學生政策——汪精衛(wèi)政権·“満州國”·“蒙彊政権”》，京都大學人文科學研究所付屬現(xiàn)代中國研究センター研究報告：《長江流域社會の歴史景観》2013年10月，第235—263頁。筆者曾就建國后的中華人民共和國政府與留日學生的關系進行過論述。*王雪萍：《留日學生の選択——“愛國”と“歴史”》，劉杰、川島真編：《1945年の歴史認識——“終戦”をめぐる日中対話の試み》，第203—232頁。王雪萍：《中華人民共和國初期の留學生·華僑帰國促進政策——中國の対日·対米二國間交渉過程分析を通じて》《中國21》(愛知大學現(xiàn)代中國學會)Vol.33，2010年7月，第155—178頁。王雪萍：《中國の対日政策における留日學生·華僑——人材確?！澣招麃弧澲兄г?，王雪萍編著：《戦後日中関係と廖承志——中國の知日派と対日政策》，東京：慶應義塾大學出版會，2013年，第107—131頁。

(2)以同學總會為中心的留日學生，在戰(zhàn)后總的來說呈現(xiàn)出左傾化趨勢，包括臺灣學生在內的留日學生許多選擇回到祖國大陸建設新中國，所以對于中國留日學生的問題，臺灣學者的關心程度不高。雖然臺灣“外交部”和“教育部”的檔案已經大量公開，但臺灣方面的研究進展并不大。相反，有關戰(zhàn)后在日臺灣華僑和留學生的研究卻相當活躍。其主要代表作為陳來幸*陳來幸：《戦後日本における華僑社會の再建と構造変化——臺灣人の臺頭と錯綜する東アジアの政治的帰屬意識》，小林道彥、中西寬編著：《歴史の桎梏を超えて——二○世紀日中関係への新視點》，東京：千倉書房，2010年，第189—210頁。陳來幸：《在日臺灣人アイデンティティの脫日本化——戦後神戸·大阪における華僑社會変容の諸契機》，貴志俊彥編：《近代アジアの自畫像と他者——地域社會と“外國人”問題》，東京：京都大學學術出版會，2011年，第83—105頁。陳來幸：《二戰(zhàn)后的日本華僑社會與華僑教育——“新華僑”臺灣人發(fā)揮的作用》，載夏誠華主編：《僑民教育研究論文集》，東京：玄壯大學出版，2005年，第137—157頁。、許淑真*許淑真：《留日華僑総會の成立に就いて(一九四五—一九五二)——阪神華僑を中心として》，山田信夫編：《日本華僑と文化摩擦》，東京：巌南堂書店，1983年，第119—187頁。、何義麟*何義麟：《戰(zhàn)后在日臺灣人之處境與認同：以蔡朝炘先生的經歷為中心》，載《臺灣風物》第六十卷第四期，2010年，第161—194頁。何義麟：《戦後臺灣人留學生の活字メディアとその言論の左傾化》，大里浩秋編：《戦後日本と中國·朝鮮——プランゲ文庫を一つの手がかりとして》，東京：研文出版，2013年，第120—168頁。、楊子震*楊子震：《帝國人民から在日華僑へ——渋谷事件と戦後初期在日臺灣人の法的地位》，《日本臺灣學會報》第14號，2012年6月10日，第70—88頁。、許瓊豐*許瓊豐：《在日華僑の経済秩序の再編——一九四五年から一九五○年までの神戸を中心に》，兵庫県立大學《星陵臺論集》第41巻第3號，2009年1月，第115—148頁。許瓊豐：《戦後中華民國政府の華僑政策と神戸中華同文學校の再建》，《華僑華人研究》第6號，2009年11月，第63—80頁。許瓊豐：《戦後日本における華僑社會の再編過程に関する研究：在日臺灣人と神戸華僑社會を中心に》，兵庫県立大學経済學研究科博士論文，2010年3月。許瓊豐：《在日臺灣人與日本神戶華僑的社會變遷》，《臺灣史研究》第18卷第2期，2011年6月，第147—195頁。等的論文。

(3)因為與同學總會有關的人員中許多持親中共立場，并在日本從事華僑運動或回國，他們并不希望過多談及與國府的關系。因此在許多同學總會成員的回憶錄中關于同學總會的內容，或根本不觸及與國府的關系，或只強調與國府對立的部分。*《回國五十年》編寫組編：《回國五十年——建國初期回國旅日華僑留學生文集》，北京：臺海出版社，2003年。林連德：《中國留日同學總會側記》，全國政協(xié)暨北京、上海、天津、福建政協(xié)文史資料委員會編：《建國初期留學生歸國紀事》，北京：中國文史出版社，1999年，第397—404頁。郭平坦：《留日同學會引導我們走愛國回國的道路》，全國政協(xié)暨北京、上海、天津、福建政協(xié)文史資料委員會編：《建國初期留學生歸國紀事》，北京：中國文史出版社，1999年，第405—416頁。日本華僑華人研究會：《日本華僑·留學生運動史》，東京：日本僑報社，2004年。

本文主要使用臺灣的“國史館”和“中央研究院”近代史研究所檔案館中保存的中華民國外交部、教育部的相關檔案史料，來分析戰(zhàn)后初期留日學生與國府之關系。

一、戰(zhàn)后留日學生的境遇

1937年抗戰(zhàn)開始后在日本留學的中國留學生大部分回國。根據川島真的調查，當時在留日學生監(jiān)督處登記在冊的450名留學生中領取回國旅費15日元回國的有200名。雖然當時回國的留日學生中，也有后來曾嘗試再赴日留學的，但由于他們被日本政府懷疑為“抗日主導者”，所以要求他們必須持有中華民國新政府(汪偽政權)、地方治安維持會的推薦信或者日本在華公館的證明信，否則難以再次赴日留學。所以能再赴日留學的中國學生也已經不是國府派遣，而是享受親日政權的公派留學生待遇*川島真：《日本占領期華北における留日學生をめぐる動向》，大里浩秋、孫安石編著：《留學生派遣から見た近代日中関係史》，東京：御茶ノ水書房，2009年，第213—238頁。。因為其后至1945年期間來到日本的中國留日學生基本上都是從中國各地的親日政權管轄地區(qū)來的公費或私費留學生，所以可以推測，這些留日學生許多都是與親日政權有關的人員或他們的親屬。當然，從臺灣來的學生不在此列。根據日華學會的統(tǒng)計，從1938年至1944年在日中國留學生(不含偽滿洲國政權)一直都保持在1000名至1500名的規(guī)模。*周一川：《近代中國女性日本留學史》，北京：社會科學文獻出版社，2007年，第271—272頁。

后來，隨著空襲的惡化，許多留日學生回國了，剩下的一些留日學生也被強制疏散到外地。1946年5月，由駐日代表團送交教育部的名為《留日學生概況》的報告書中，對于從1945年至1946年3月的留日學生的情況進行了以下說明：

“我國抗戰(zhàn)前留日學生人數約在二萬以上，抗戰(zhàn)起后大部歸國。偽組織成立，官公私費生復陸續(xù)東來，截至太平洋戰(zhàn)前，數近五千。太平洋戰(zhàn)啟，一部分歸國。民國三十二年中，合偽寧、偽滿學生，總計約近三千。其中偽寧約二千，偽滿近千。空襲開始，又紛紛返國。直至民國三十四年四月，強制疏散結果，偽寧學生，僅剩五百左右，偽滿學生百名左右，蒙疆學生五、六十名左右。與今日之數，相差無幾。今日除臺灣籍學生外，各省留此學生總數，為四五六名。臺灣籍學生，據臺灣學生聯(lián)盟之報告，為七六五名。合計現(xiàn)在留日學生總數為一二二一人。

抗戰(zhàn)期間，各生除自費者外，學費來源約分四種：一、日政府與偽組織雙方發(fā)給者；二、偽組織單獨發(fā)給者；三、在中國之日軍政機關供給者；四、中國之教育或社會機關派遣者。

日本投降后，中日匯兌斷絕，學生自行向日本外務省交涉結果，日方允對于非日政府給費之大學以上官公私費生，每人每日給二百元，高等專門以上者，給百八十元，概稱貸金。管費生之受補助費者，除日本原有負擔部分外，對大學生學費補足成二百元，高專生補足成百八十元，其所補足之額，亦稱貸金。去秋以來，物價飛漲，本年一月，學生等又向日方作第二次之交涉，結果不論官公私費，不分大學、高專，每人每月改給五百元，其貸金與官費之分別計算，法一如前定。臺灣籍以外之學生，一律照上述辦法領費。臺灣籍學生，則不由日外務省領費，而由日厚生省領費，每月每人領取百五十元”。*《駐日代表團張鳳舉函陳教育部留日學生概況及用費意見》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，臺北：“國史館”，2001年，第5—12頁。

從以上的報告就可以看出，戰(zhàn)后初期中國大陸與臺灣的留日學生雖然沒有了來自原來派遣機關、祖國家人的匯款，但為了確保在日本學習和生活的費用，從日本戰(zhàn)敗到1946年1月他們自己與日本政府交涉，不僅獲得了學費和生活補助金，還在物價上漲、生活再陷困苦之時再次與日本政府交涉而獲取了進一步的援助。如此來自偽滿洲國、蒙疆政權、汪偽政權統(tǒng)治地區(qū)的留日學生們在日本戰(zhàn)敗后很快就團結起來作為中華民國的留日學生運動并爭取自身的權利。但是，臺灣學生卻與他們明顯待遇不同。這是因為，作為日本殖民地臺灣的華僑，在戰(zhàn)后初期他們還沒有得到中華民國的“戰(zhàn)勝國國民”身份，而是被GHQ認定為“解放國民”的身份。*外務省編：《日本占領重要文書》(第一卷基本編)，東京：日本図書センター，1989年，第112—166頁。戰(zhàn)爭結束之后，雖然由于匯款中斷而曾一時陷入混亂，但大陸和臺灣的留日學生依靠自己的努力大都從日本政府(外務省、厚生省)那里獲得了生活補助。

同時關于戰(zhàn)后留日學生人數的統(tǒng)計也是根據調查時期和調查機關的不同，其統(tǒng)計數字大相徑庭。上文的報告書中提到了由駐日代表團統(tǒng)計的1946年5月當時的人數。與此相區(qū)別，表1和表2為1946年2月4日由中華民國留日學生東京同學會制作、提交給國府教育部的《中華民國留日學生調查統(tǒng)計表》和1947年送達南京國府的駐日代表團為國府僑務委員會和教育部制作的《留日學生人數分布統(tǒng)計表》。從表1可以看出，1946年2月當時的東京同學會的統(tǒng)計中不包括臺灣學生，同時來自中國東部沿海地區(qū)的學生較多。從表2可以看出，留日學生分布在日本全國的22個都道府縣，1947年5月當時基本上都集中在關東地區(qū)(東京附近)和關西地區(qū)(京都大阪神戶附近)，而在其他地方城市的學生則為數極少。

表1 中華民國留日學生調查統(tǒng)計表

續(xù)表

編制責任人：中華民國留日學生東京同學會；制作日期：中華民國35年(1946年)2月4日;出處：臺灣“國史館”藏中華民國外交部檔案《留日學生》，入藏登錄號020000030933A，典藏圖像號020-010105-0033 0030a一0034a，1938年3月3日一1956年9月27日。

表2 留日學生人數分布統(tǒng)計表

續(xù)表

作成者：中華民國駐日代表團

作成時間：根據1947年5月底以前的中華民國留日僑民登陸數據制作

出處：“國史館”藏中華民國外交部檔案《留日學生》入藏登錄號020000030933A，典藏影像號020-010105-0033-0071a～0072a，1938年3月3日—1956年9月27日。

將表1的1946年2月的數據與1947年5月的數據進行比較判斷，就會發(fā)現(xiàn)留日學生的人數并沒有隨著遣返外國僑民而減少，反而有增加的傾向。筆者認為其原因可以從以下四個方面來考慮：

(1)中華民國留日學生東京同學會的統(tǒng)計，是以東京為中心進行調查的，外地留日學生的情況掌握得并不充分，所以，很有可能是通過其后的調查，將原來一些未能統(tǒng)計進去的學生追加了進去。

(2)因為作為留日學生登記以后就有可能從日本政府、GHQ、國府那里領取到救濟金，所以以前各地沒有在留日學生組織登記的學生為了領取救濟金，也找到留日學生組織以留日學生的身份進行了登記。

(3)在戰(zhàn)爭時期被疏散到外地的留日學生，在戰(zhàn)爭結束以后其中一部分回到了原來就讀的大學或原來的居住地，一些未被統(tǒng)計的留日學生得以被追加統(tǒng)計進去。

(4)臺灣的留日學生和華僑子弟的華僑學生，為了領取中華民國留日學生的救濟金、補助金，或者是從戰(zhàn)勝國民優(yōu)越感的角度，也到代表中華民國的留日學生團體進行了登記。

而表2所顯示的1947年5月底當時的留日學生統(tǒng)計人數中臺灣學生人數明顯減少，可以推測為與后述留日學生的召回政策有關。

二、日本各地留日學生團體的林立與統(tǒng)合

如上所述，留日學生為了生計和學費，四處奔走，與日本政府協(xié)商，不分出身地區(qū)，不問官、公、私費的區(qū)分，也不區(qū)別大學和高專的不同，使廣大范圍的中國留日學生基本上都獲得了被稱之為“貸金”的生活補助金。反觀這一系列交涉過程，可以看出這些活動不可能由個人去進行交涉，可以認為是一種有組織的活動成果。

戰(zhàn)爭期間，在日本的中國留學生也有各自的組織，比如接受偽滿洲國駐日大使監(jiān)督的偽滿洲國留學生組織“滿洲國留日學生會”*劉振生：《“満州國”日本留學生の派遣》，大里浩秋、孫安石編著：《留學生派遣から見た近代日中関係史》，東京：御茶ノ水書房，2009年，第153—193頁。、以蒙疆和日本政府為后盾組織起來的“在日蒙古學生修養(yǎng)會”*祁建民：《善隣協(xié)會と近代內モンゴル留學生教育》，大里浩秋、孫安石編著：《留學生派遣から見た近代日中関係史》，東京：御茶ノ水書房，2009年，第195—212頁。、在日華學會留學生教育部指導下設立的“中華民國留日學生會”*見城悌治：《一九四○年における“中華民國留日學生會”の創(chuàng)設と日華學會》，《中國研究月報》Vol.68，No.10，2014年10月號，第2—14頁?！吨腥A民國留日學生會記事》，《日華學報》第82(1940年11月)號，第58—60頁。、作為抗日學生團體的“東亞青年抗日同盟”*周一川：《近代中國女性日本留學史》，第280頁。等。

然而，因為戰(zhàn)后在中國大陸的偽政權、臺灣的殖民地政府垮臺，日本本身也成為戰(zhàn)敗國，所以中國大陸及臺灣的留日學生開始組建與偽政權和日本政府無關的新團體。當然，戰(zhàn)后日本的中國人團體的組建，并不是始于留日學生，而主要是由日本各地的華僑開始的，留日學生的活動只是其中的一環(huán)。*許淑真：《留日華僑総會の成立に就いて(一九四五——一九五二)——阪神華僑を中心として》，山田信夫編：《日本華僑と文化摩擦》，東京：巌南堂書店，1983年，第119—187頁。

1945年8月日本戰(zhàn)敗之后，在由臺灣華僑發(fā)起的臺灣同鄉(xiāng)會成立的同時，統(tǒng)合臺灣學生的組織也開始籌建。*日本華僑華人研究會：《日本華僑·留學生運動史》，東京：日本僑報社，2004年，第54—56頁。根據何義麟的研究，臺灣學生會自戰(zhàn)敗前就已經存在，雖然各個學生會之間的人員屬于不同的學生組織，但各個學生組織之間已經存在著相互聯(lián)絡的網絡。戰(zhàn)后，成立一個能夠統(tǒng)一管理臺灣學生組織的必要性日益緊迫，于是各個學校的臺灣學生會的代表自發(fā)地聚集在一起，就組織的統(tǒng)合問題進行討論和協(xié)商，并于1945年10月8日在東京女子大學講堂舉行了“臺灣學生聯(lián)盟”成立大會。決定把聯(lián)盟活動地點設在清華寮(在東京的臺灣學生宿舍)，選出羅豫龍為第一期代表委員會的委員長。11月11日，發(fā)行了機關雜志《龍舌蘭》的創(chuàng)刊號。*何義麟：《戦後臺灣人留學生の活字メディアとその言論の左傾化》，大里浩秋編：《戦後日本と中國·朝鮮——プランゲ文庫を一つの手がかりとして》，東京：研文出版，2013年，第120—168頁。

另一方面，在東京地區(qū)的大陸留日學生于1945年底成立了“中華民國留日學生東京同學會”*關于中華民國留日學生東京同學會的成立日期，在何義麟：《戰(zhàn)后在日臺灣人之處境與認同：以蔡朝炘先生的經歷為中心》(載《臺灣風物》第60卷第4期，2010年)第161—194頁，和川島真：《過去の浄化と將來の選択——中國人·臺灣人留學生》(劉杰·川島真編：《一九四五年の歴史認識——“終戦”をめぐる日中対話の試み》，東京：東京大學出版會，2009年)第31—51頁中記錄為11月26日，但日本華僑華人研究會：《日本華僑·留學生運動史》(東京：日本僑報社，2004年)，第58頁中則寫為12月16日，所以其具體的成立日期仍需考證。(以下：東京同學會)。東京同學會成立之后，北海道、盛岡、仙臺、橫濱、京都、大阪、神戶、福岡、長崎等地的同學會也相繼成立。1946年1月，東京同學會商議干部的構成，決定在選出博定為代表的同時，從臺灣學生聯(lián)盟中選人出任副代表。*川島真：《過去の浄化と將來の選択——中國人·臺灣人留學生》，劉杰·川島真編：《1945年の歴史認識——“終戦”をめぐる日中対話の試み』，東京：東京大學出版會，2009年，第31—51頁。這一行動為全日本的大陸和臺灣留學生團體的統(tǒng)合邁出了第一步。其后以東京同學會為中心，日本全國各地的大陸和臺灣的同學會組織開始共同籌建“中華民國留日同學總會”(同學總會)。在1946年5月22日同學總會的成立大會上，選東京同學會主席博定為同學總會主席，臺灣學生聯(lián)盟委員長羅豫龍為副主席，同時決定發(fā)行同學總會機關報《學生報》。在該成立大會上，駐日代表團第二組組長謝南光出席并致了祝辭。*日本華僑華人研究會：《日本華僑·留學生運動史》，第28—30頁。

同學總會成立的1946年5月，與駐日代表團的設立、中華民國留日華僑總會的成立時間十分接近。而統(tǒng)合了全日本大陸和臺灣學生團體的同學總會的正式名稱被定名為“中華民國留日同學總會”。再看同年4月統(tǒng)合了全日本華僑成立的團體的正式名稱也被定名為“中華民國留日華僑總會”。由于兩個團體名稱的相似性，并且都被冠以“中華民國”之國名，所以不能否認留日學生和留日華僑成立全日本的統(tǒng)合團體的行為是與國府有關。許淑真關于中華民國留日華僑總會的研究在某種程度上解析了留日華僑與當時國府、駐日代表團的關系。*許淑真：《留日華僑総會の成立に就いて(一九四五—一九五二)——阪神華僑を中心として》，山田信夫編：《日本華僑と文化摩擦》，東京：巌南堂書店，1983年，第119—187頁。但關于同學總會的既存研究，其重點多為分析學生、華僑的動向，但關于同學總會與國府的關系卻極少提及。2014年春，田遠提交的博士論文中，第一次涉及并分析了同學總會的成立與國府派往日本管理華僑相關業(yè)務的外交部情報司科長劉增華之間的關系。根據田的分析指出，國府了解到當時留日華僑和留日學生的窮困狀況，為了采取對策，于1945年12月決定派遣劉和其他三名職員赴日工作。劉于次年1月15日從重慶出發(fā)，于18日又被任命為“GHQ聯(lián)絡員”。劉到達日本之后不久的1月28日，同學總會發(fā)起人的聯(lián)席懇談會召開，并召集了為成立同學總會的預備會議，決定了組織名稱和會章起草大綱。接著，在尚未正式成立之際，即以“中華民國留日學生同學總會”名義向教育部發(fā)出了表效忠的信函。所以，田遠推測同學總會的成立，是接受劉增華的提案之結果，認為同學總會也是作為中國留日學生團體中唯一被當時國府承認的團體，成為負責管理留日學生事務的一個官方承認的團體。*田遠：《戦後直後における中國人留日學生の境遇と選択：1945—1952主に〈中國留日學生報〉を通じて》，第50—68頁。

但是同學總會的成立并不意味著日本全國的大陸和臺灣留日學生團體的統(tǒng)合過程已經結束，正如東京的兩岸學生組織于1946年12月才完成統(tǒng)合一樣，各地同學會的成立，兩岸學生團體的統(tǒng)合則用了更長的時間。關于此問題，何義麟分析認為各地同學會與同學總會并不是嚴格意義上的上下級關系，而是基本上保持著相互聯(lián)系的一種松散合作的關系。*何義麟：《戦後臺灣人留學生の活字メディアとその言論の左傾化》，大里浩秋編：《戦後日本と中國·朝鮮——プランゲ文庫を一つの手がかりとして》，東京：研文出版，2013年，第120—168頁。

三、關于救濟問題國府與留日學生之間認識的錯位

關于戰(zhàn)后留日學生的境況，國府又是如何考慮的呢？在1945年12月，國府內部就已經開始就留日學生的救濟問題進行討論。筆者在對國府檔案的調查范圍內發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)后關于留日學生救濟問題的討論，最初是從原留日學生北平市博愛醫(yī)院院長金子直的呈情書開始的。其中講到中日不能通匯留日學生已經陷入極其貧困的狀況，如再不謀策，留日學生在日本即將陷入因無援助，餓死街頭的危險。主張國府應從人道方面考慮，即便是從為了維護戰(zhàn)勝國國民的威信考慮，也應該就關于留日學生的救濟問題與美國當局協(xié)商，施行以在當地救濟或協(xié)助其回國等援助，以免其凍餓致死。此呈情書呈送到北平行營李戌艷主任處，后來李主任將其轉交給中國陸軍總司令何應欽，懇請采取適當對策。何應欽認為呈情書提出的救濟方法可行，并在上面添加上“查此請似屬可行”的附言，于1945年12月14日發(fā)給教育部長朱家驊，要求商議對策。*《中國陸軍總司令何應欽電教育部為留日學生生活困難請求救濟請核辦見復》，林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，臺北：“國史館”，2001年，第265—266頁。何應欽的電報不僅送至了教育部，而且當天同樣的電報也從陸軍總司令部發(fā)給了外交部長王世杰。*臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案,《留日學生》，入藏登錄號020000030933A，典藏影像號020-010105-0033-0020x—0023x，1938年3月3日—1956年9月27日。

接到何應欽的電報以后，教育部內部討論的結果，于四天后的同月18日致電外交部，要求外交部的駐日本人員對留日學生人數進行調查，委托他們開始與GHQ進行交涉，希望GHQ協(xié)助實現(xiàn)留日學生早期回國。從這一電報可以判斷，當時教育部討論的結果是比起對留日學生實行生活救濟，更希望將他們盡快遣返。*臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案,《留日學生》，入藏登錄號020000030933A，典藏影像號020-010105-0033-0018x，1938年3月3日—1956年9月27日。

接到何應欽電報的外交部東二科，于同月18日商討給陸軍司令部和外交部的回信電文，決定為了對留日學生、華僑進行救濟，向日本派遣調查人員調查留日學生的情況，并敦促教育部商討對策。送交教育部的電報中，同時將何應欽的電報也抄錄在內，此份18日完成的電文發(fā)送到教育部的時間是同月26日。在此過程中，外交部18日又接到教育部的電報，該部東二科26日送交的電報中未寫入的金子直的呈情及接到何應欽電報以后外交部討論的結果，在12月27日完成電文，于1946年1月5日再次發(fā)給教育部作為回信。斟酌分析這兩通電報的時間差可以認為，外交部之所以迅速決定為救濟留日學生派遣人員赴日，主要是接受陸軍司令何應欽的要求，并不是因為重視教育部的要求。關于這一點從發(fā)給何應欽與向教育部的電文的用詞中可以讀出。*臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案,《留日學生》，入藏登錄號020000030933A，典藏影像號020-010105-0033-0019x—0023x，1938年3月3日—1956年9月27日。

另外從檔案中還可以看出在留日學生問題上教育部和外交部有爭奪主導權之傾向。上述12月27日就在外交部討論書寫給教育部的第二次回電的前一天(26日)，國府軍事委員會軍令部以回電方式發(fā)給教育部的電文中，傳達了應該由外交部統(tǒng)一管理國外留學生事宜的意見*《國民政府軍事委員會軍令部電復教育部關于留日學生之處理似應由外交部統(tǒng)籌辦理》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，臺北：“國史館”，2001年，第1頁。。雖然教育部向軍事委員會發(fā)出的電文本身未能確認，但可以推測其內容是教育部希望主管留日學生之問題。當時，教育部并沒有派員駐日，而且根據外交部的決定，為處理留日學生問題所派遣的人員也全部都是外交部職員這一事實本身，就有外交部希望主管本事務之意。關于爭奪管理留日學生主導權問題，在后來還牽涉到日后設立管轄教育、文化、宣傳的駐日代表團第四組的主管部門權限之爭(后述)。

根據上述外交部的決定，劉增華等人的赴日終于得以實現(xiàn)。劉到日本以后，遍及日本全國的中國大陸及臺灣的學生團體準備統(tǒng)合的活動也逐漸活躍。但是，在劉增華等的調查尚未結束的1946年1月9日，教育部再次給陸軍司令部發(fā)電，要求國府催促駐日官員與麥克阿瑟將軍進行協(xié)商，并希望確認其就留日學生遣返問題協(xié)商的進展情況。從這份電文的內容也可看出教育部將迅速遣返留日學生放在最為優(yōu)先位置上。*《教育部電復中國陸軍總司令部教部辦理留日學生救濟情形》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第267—268頁。

且不論是否知道教育部的意圖，東京同學會于1946年2月4日經過調查，完成了《中華民國留日學生調查統(tǒng)計表》的編制工作。表1是調查統(tǒng)計表的一部分，除表1所示的項目以外，還有總結出在日本的大學、高中、專門學校、大學預科、大學預備部、高等師范學校、研究生院等在學的中國學生人數的調查結果。和表1的統(tǒng)計表相同日期的2月4日，以還未正式成立的中華民國留日同學總會名義寫給教育部的信函中，闡述了學生們在抗日戰(zhàn)爭期間赴日本留學的理由為：“當時教授凡孚眾望者，率皆遷入內地，所殘留者，殆為非譽愚者流。故所學無非陳腐之空論，如擬攻研較新穎實際之學，唯易地求之。然內地及歐美各國，均以路阻，可通者，日本一處耳。且在經濟方面，即較諸就地所費亦輕微，此實系留日之一大主因也”。而對在戰(zhàn)中和戰(zhàn)后未歸國的問題列舉理由如下：“抗戰(zhàn)中之遷延不歸，以歸非其所不愿歸也。今之未敢即云歸，蓋一以候命，一以歸不得其所不敢驟歸，而實則眾志如一，歸心似箭者也”。2月4日編制的統(tǒng)計表和同學總會的信函，均交由從美國歸國途中繞道東京的外交部亞東司司長楊云竹帶回，并于2月19日轉交教育部部長朱家驊的同時，要求就相關問題與其面談。*臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案,《留日學生》，入藏登錄號020000030933A，典藏影像號020-010105-0033-0029a—0035a，1938年3月3日—1956年9月27日。《外交部楊云竹函教育部長朱家驊為轉陳留日學生呈及留日學生調査統(tǒng)計表》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第1—4頁。筆者在現(xiàn)在所能確認的資料中，尚未找到關于此次面談結果的記錄。

另外，金子直另送一份呈情書給國民政府主席蔣介石，蔣讀后于1946年2月22日通過行政院秘書處發(fā)出指令交由外交部核辦。*臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案,《留日學生》，入藏登錄號020000030933A，典藏影像號020-010105-0033-0024x—0026x，1938年3月3日—1956年9月27日。

接到該指令的外交部，3月5日向以GHQ專員身份駐日的劉增華發(fā)出電報，傳達了行政院和蔣介石的指令，讓劉立即與GHQ交涉，協(xié)助希望回國的留日學生盡快回國。同日，外交部也向行政院秘書處報告說明已經發(fā)出指示讓駐日的劉增華與GHQ交涉，協(xié)助希望回國的學生回國。*臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案,《留日學生》，入藏登錄號020000030933A，典藏影像號020-010105-0033-0027x—0028x，1938年3月3日—1956年9月27日。

如此可以看出在金子直提交呈情書之后，接到蔣介石、何應欽等國府領導的指令，外交部和教育部迅速行動，向日本派遣人員，決定了協(xié)助留日學生的回國的方案。但是留日學生們真的希望回國嗎？

關于日本戰(zhàn)敗前后至1946年這段時期留學生的實際狀況，田中剛利用日本的外交檔案和中華民國的外交部檔案已經進行了大致的分析。根據田中的調查，在戰(zhàn)爭剛結束之時，留日學生總體上一如既往仍在繼續(xù)上學，真正希望立即回國的學生并不多。但到1945年9月20日外務省調查時，卻了解到來自中國大陸的留日學生中多數希望回國。此時他們轉為希望回國的原因主要是因為戰(zhàn)敗以后日本人對留日學生的態(tài)度變得冷淡，而且隨著物價上漲，從日本政府領取到的“貸金”又不足以維持生計。根據此調查結果日本政府考慮到日本國內的經濟情況、在日留學生與日本人的關系等問題于同年10月22日制定了《關于留日學生歸國問題(留日學生歸國ニ関スル件)》的文件，轉變政策為積極引導外國人留學生回國。此后，關于中國留日學生的回國問題，外務省制定了《中華民國留日學生歸國斡旋要領》，規(guī)定對于歸國的留學生，不僅準備好歸國船，更為他們準備了從居住地到乘船地的交通、在乘船日以前的住宿、在船上伙食配給，甚至連從居住地至乘船地乘車途中用的面包、罐頭都一律提供，另外還支付每人1000日元為上限的“歸國旅費”。從這一規(guī)定可以看出，日本政府是真正地在積極推進協(xié)助留日學生歸國的政策。然而，送留學生回上海的“第一次輸送計劃書”(從10月至11月)中顯示的當年年內希望回國之人僅有9名。其后12月通過日華協(xié)會募集希望回國的中國留學生時，發(fā)現(xiàn)希望回國的也是“出乎意外的少”，在其后的報告中顯示實際上最后回國的總共也只有十幾人。根據田中分析，留日學生之所以不希望回國，主要可能是因為擔心自己與戰(zhàn)時的偽政權有關。*田中剛：《日本敗戦前後の中國人留日學生政策——汪精衛(wèi)政権·“満州國”·“蒙彊政権”》，第235—263頁。

的確，從表1東京同學會總結統(tǒng)計出來的留日學生的情況看，1946年2月這一階段希望迅速回國的僅有61名，只占397名之中的15%。分析留日學生不希望盡快回國的原因，從表1的留學生構成中也能看出一些端倪。例如，397名中，有268名屬于偽政權、日本政府等各團體的官費生或公費生。這些官費生或公費生，多數與偽政權有著較深的淵源，因為他們在日本國內已經接觸到國內的關于審判漢奸的信息，所以也就不難想象他們在回國問題上處于猶豫不決之狀態(tài)了。關于這些想法，從上文所述的1946年2月以同學總會名義寫給教育部的信函中也可以讀出。*臺灣“國史館”館所藏中華民國外交部檔案《留日學生》，入藏登錄號020000030933A，典藏影像號020-010105-0033-0029a—0035a，1938年3月3日—1956年9月27日?！锻饨徊織钤浦窈逃块L朱家驊為轉陳留日學生呈及留日學生調査統(tǒng)計表》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第1—4頁。

那么，在留日學生并不是特別希望回國的情況下，金子直為何又要向國府高層提交那樣的呈情書呢?據田遠的分析，向金要求援助的很可能是來自大陸的留日學生，他們可能是希望把其生活貧困的情況通過與國府高層關系密切的金子直向國府轉達來申請生活經費方面的援助。然而，事與愿違，國府教育部和外交部因為經費和匯款障礙等問題，并沒有考慮給留日學生救濟經費，而是決定與GHQ協(xié)商，將他們盡快遣返回國。

之后，中華民國教育部正在準備將留日學生全員遣返回國的消息在日本被廣泛傳播開來。其程度到了駐日代表團1946年6月不得不急忙向外交部和教育部確認，并采取措施辟謠來平息流言。*臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案,《留日學生》，入藏登錄號020000030933A，典藏影像號020-010105-0033-0041a—0043x，1938年3月3日—1956年9月27日。根據后來駐日代表團的調查，也確實了解到了留日學生中的大多數人并不愿意回國的事實。*《駐日代表團張鳳舉函行政副院長朱家驊檢呈救濟留日學生辦法請行政院及教育部核準經費》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第274—280頁。綜上所述可以了解到留日學生對回國的愿望從戰(zhàn)爭結束之初到1946年春夏這段時期，一直是隨著當時日本與中國的國內外情況的變化而變化的，但是可以說國府并沒能在各個時間段及時了解到留學生們心態(tài)的變化。

四、中華民國駐日代表團的設立與留日學生的管理

(一)駐日代表團中管轄留日學生問題的部門

駐日代表團正式設置于1946年5月，*《駐日代表團 全宗》介紹，臺灣“中央研究院”近代史研究所檔案館網站，http://archdtsu.mh.sinica.edu.tw/filekmc/ttsfile3?4:1953652415:19:::12@@1537944152，2014年9月4日閱覽。但其第一、二、三組的負責人在4月已經到日本赴任并開始工作。在駐日代表團到日本之時，在日本的國府的機關已經有外交部派的“駐日辦事處”和“駐日盟軍最高統(tǒng)帥部(GHQ)軍事聯(lián)絡辦事處”，此外還有以遠東委員會中國代表身份赴日的國府官員*楊子震：《帝國人民から在日華僑へ——渋谷事件と戦後初期在日臺灣人の法的地位》，《日本臺灣學會報》第14號，2012年6月10日，第70—88頁。。另外，根據1946年2月6日中華民國外交部發(fā)出的任免命令，駐日代表團第一任團長朱世明赴任日本時的官銜是“盟國對日委員會中國代表”。*臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案，《駐日代表團任免》，入藏登錄號001000002957A，典藏影像號001032134001002a，1946年2月8日—1948年5月19日。在駐日代表團赴日以前，國府在日本已有一些代表駐留并主管著一些業(yè)務。駐日代表團到日本后，以前國府的代表的一部分功能被駐日代表團所吸收。例如，前述的劉增華后來就以職員身份被調任至駐日代表團僑務處工作。*許瓊豐：《戦後日本における華僑社會の再編過程に関する研究：在日臺灣人と神戸華僑社會を中心に》，第77頁。

駐日代表團赴日初期，由第二組負責政治和教育工作，但因為沒有專門負責教育、文化、宣傳方面的部門，同年7月在駐日代表團組織內部開始籌備成立一個專門負責上述業(yè)務的部門，就是設立一個新的第四組。第四組作為一個組的形式出現(xiàn)是在8月份，但其業(yè)務逐漸步上正軌還需要一些時間。從外交部人事處的關于留日學生管理部門的意見的檔案中可以了解到在7月這一階段，第二組和第四組中都有從教育部派來的人員這一情況。*臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案,《留日學生》，入藏登錄號020000030933A，典藏影像號020-010105-0033-0045a—0051a，1938年3月3日—1956年9月27日。臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案，《駐日代表團第三組工作報告》，入藏登錄號020000001227A，典藏影像號020-010121-0008-0237a—0241a，1947年5月5日—1948年8月18日。

由此可知在1946年7月當時還沒有一個專門負責留日學生問題的部門。但是，因為后續(xù)的就留日學生救濟問題與GHQ、日本政府的交涉進展困難，進而推進召回留日學生政策的過程中，有關留日學生的救濟和回國業(yè)務迅速增加。駐日代表團、外交部和教育部的三個部門也不得不討論此項業(yè)務到底應該歸哪個部門管轄了。三部門從7月至8月的協(xié)商結果，由外交部于8月22日向駐日代表團朱世明團長發(fā)出電報說明暫定由駐日代表團僑務處兼管留日學生的問題，教育部也表示同意。*臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案,《留日學生》，入藏登錄號020000030933A，典藏影像號020-010105-0033-0041a—0051a，1938年3月3日—1956年9月27日。

由以上過程可以了解，最初留日學生相關業(yè)務處于由僑務處、第四組、第二組分別管轄的混亂狀況。從駐日代表團的這三個部門的檔案中都可以發(fā)現(xiàn)一些關于留日學生的內容，但在第四組業(yè)務逐漸步入正軌的1946年秋天以后，有關留日學生的業(yè)務也逐漸轉移到了第四組。但是因為留日學生的問題，與政治、戰(zhàn)后賠償、華僑的關系都密切相關，相關問題發(fā)生之時，有關留日學生的相關內容在第四組以外的部門的檔案中也時?？梢钥吹?。

同時在留日學生相關業(yè)務轉移到第四組的過程中，也能看出圍繞駐日代表團管轄部門的問題在國府各部門之間也存在著權力斗爭。作為教育部官員從第四組設立之初就負責留學生業(yè)務的張鳳舉，在1946年7月30日給教育部長朱家驊的信中提到：“因目下此間第一組，系國防部與參謀部主持；第二組外交部主持；第三組經濟部與資源委員會主持也。如第四組能完全由我部主持，以后弟辦事即可較感便利”，講述了駐日代表團中因為沒有教育部主管的部門所帶來的工作不便，建議朱家驊爭取主管第四組業(yè)務的權限。*《駐日代表團張鳳舉函陳教育部長朱家驊留日臺籍學生留學經費等八項事》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》,第21—24頁。因為筆者未能找到對此信的回信，所以不能對朱部長和教育部的考慮妄作揣測，但從僑務處主管的有關留日華僑的報紙、華僑學校的相關業(yè)務其后也逐漸轉移到第四組，和有時第四組不通過外交部直接向教育部匯報并征求意見的行為來看，可以認為張的建議在某種程度上得以實現(xiàn)了。*臺灣“中央研究院”近代史研究所檔案館館藏外交部檔案，《駐日代表團僑務處工作報告》，檔號11-01-02-19-04-009，舊檔案號11-EAP-02208，1946年1月—1950年12月。臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案，《駐日代表團第三組工作報告》，入藏登錄號020000001227A，1947年5月5日—1948年8月18日。

但是，關于留日學生的相關業(yè)務，在1950年駐日代表團被改組后，又經過了一次和華僑學校等的業(yè)務一起再次移交到第二組的過程。*臺灣“中央研究院”近代史研究所檔案館館藏外交部檔案，《駐日代表團一般業(yè)務報告》，檔號11-01-02-19-04-002，舊檔案號11-EAP-02201，1950年1月—1951年5月。

(二)在救濟與召回夾縫中搖擺不定的國府留學生政策

駐日代表團赴日以后不久留日學生的救濟問題就浮上了臺面。如上所述，戰(zhàn)后初期日本政府，對于中國大陸和臺灣的留日學生雖然金額有所不同，但還都支付給他們被稱作“貸金”的補助金。然而，1946年4月15日駐日代表團的朱世明、李濟、張鳳舉向重慶的教育部朱部長、杭次長發(fā)電報，傳達了日本政府以經費問題為由，向駐日代表團提出以后不能再繼續(xù)向留日學生發(fā)放補助金，并要求駐日代表團采取相應措施解決留日學生的救濟問題。另外，還介紹了在留日學生之中，有愿歸國轉學者和有愿留在日本畢業(yè)者。其要求政府四事為：“一，承認其學籍；二，對繼續(xù)求學之前官費生給予官費；三，對歸國學生給予川資及便利；四，對轉學生準其轉學”。*《駐日代表團朱世明李濟張鳳舉電外交部轉教育部長朱家驊留日學生要求政府四事應如何善后乞電示》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》,第5頁。由此可見，日本政府在駐日代表團到任不久就提出了要求國府方面接替日方負責解決留日學生的生活問題。

其后駐日代表團在爭求外交部、教育部意見的同時，在同年11月之前與GHQ和日本政府反復進行了多次協(xié)商。由于中國的法幣與日元不能直接兌換和匯款，為救濟留日學生每月需要30萬日元，用美元換算為2萬美元。駐日代表團要求教育部提供這筆經費，但卻未能如愿，只能在日本國內尋求對策。其后在與日方反復交涉之后，日本政府雖然同意向臺灣學生發(fā)放補助金到6月，向大陸學生發(fā)放到9月，但其后這兩項補助金也都停發(fā)了。*《駐日代表團張鳳舉函陳教育部留日學生概況及用費意見》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第5—12頁。《駐日代表團張鳳舉函陳教育部長朱家驊留日臺籍學生留學經費等八項事》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第21—24頁。臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案，《駐日代表團第三組工作報告》，入藏登錄號020000001227A，典藏影像號020-010121-0008-0246a—0247a，1947年5月5日—1948年8月18日。

接著，駐日代表團又向GHQ提出希望與日本政府協(xié)商以下兩個方案。其一是利用庚子賠款日本部分解決此問題，其二是讓日本政府先墊付日幣二千萬元，作留日學生費用，且言明此款，將于日本對中國賠款或中國在日財產內扣去。但這兩項提案后均被否決。首先因為庚子賠款問題情況復雜，而且關于此案之一部分文卷已于戰(zhàn)時損失，再要求日本政府提供相關資料后，就看不到任何進展了。而關于讓日本政府墊付二千萬日元之事，GHQ認為這不屬于他們的權限之內，關于中華民國之留日學生，GHQ則建議其應全部遣返回國。盡管此兩項提案未果，但駐日代表團此后仍再次要求GHQ與日本政府交涉，希望日方提供每月50萬日元的臨時救濟費用，但對于此項要求日本政府仍然未予同意。之后，駐日代表團在沒有任何辦法的情況下再次向國府教育部請示對策，但直至1949年春天都未能得到任何關于救濟方法的答復。

另一方面，從1946年至1947年期間，包括臺灣學生在內的留日學生作為中華民國戰(zhàn)勝國國民的身份登記完成后，也已開始領取發(fā)給戰(zhàn)勝國國民的特別配給食品等，據說許多學生不得不依靠變賣這些食品生活。*《學生への特配》，《中華留日學生報》1947年5月1日。但即使如此日本政府還是于1949年5月以消減預算為由一律停止發(fā)放特別配給。另外本來駐日代表團與日本援助留學生團體的有鄰學會進行協(xié)商的結果，來自大陸的一部分留日學生可以從有鄰學會每月領取500日元，但此項補助的500日元也于同年6月停止了。*《駐日代表團張鳳舉函行政院副院長朱家驊檢呈救濟留日學生辦法請行政委員及教育部核準經費》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第274—280頁。臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案，《駐日代表團第三組工作報告》，入藏登錄號020000001227A，典藏影像號020-010121-0008-0246a—0247a，1947年5月5日—1948年8月18日。許淑真：《留日華僑総會の成立に就いて(一九四五——一九五二)——阪神華僑を中心として》，山田信夫編：《日本華僑と文化摩擦》，第119—187頁。

關于留日學生的救濟問題之所以從駐日代表團開始著手處理以后經過三年仍不見任何進展，其原因除了GHQ、日本政府、國府之間圍繞經費負擔問題互相爭論以外，還與在其爭論期間國府還在另行討論召回留日學生之政策有關。

關于在上文第三節(jié)中介紹的關于召回全部留日學生的流言，1946年6月15日駐日代表團通過外交部向教育部進行確認，三天之后教育部經外交部給駐日代表團的回答是 “無此決定”。*臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案,《留日學生》，入藏登錄號020000030933A，典藏影像號020-010105-0033-0041a—0043a，1938年3月3日—1956年9月27日。但是正所謂無風不起浪，此傳言并非憑空而起。在1946年6月中旬以前的一段時間，關于召回留日學生的問題，駐日代表團的朱世明、張鳳舉、徐逸樵與陳果夫、教育部長朱家驊之間就已經通過信函就解決留日學生問題的方法進行過數次協(xié)商。特別是教育部長朱家驊6月13日給陳果夫的信函中就曾表明其意見為“經即函商朱世明兄，請由中國駐日代表團內核發(fā)經費，對于成績佳者予以救濟，俾得完成學業(yè)；成績太差者，則設法遣令回國”。*《駐日代表團朱世明函教育部朱家驊留日學生接濟事日方表示七月以后由中國自籌辦法已由張鳳舉向盟軍磋商》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第12—13頁?！蛾惞蚝逃块L朱家驊為駐日代表團徐逸樵來函表示留日學生似宜速定方針從事處理》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第13頁?！督逃块L朱家驊函復陳果夫關于留日學生事已函商朱世明請由駐日代表團內核撥經費對于成績佳者予以救濟成績太差者則設法遣令回國》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第14頁。

同年6月29日外交部收到了駐日代表團徐逸樵關于留日學生的建議。徐關于留日學生的處理方法，向外交部提出以下四項原則：一，實科以外學生，不妨一律資遣回國；二，實科學生成績優(yōu)秀者，似可留待畢業(yè)；三，資遣回國學生，必須經過一定期間嚴正之補習教育，然后分別準其抽入相當學籍；四，臺灣學生大抵須有較長時間補習國語之機會，不然實與日本學生無大分別”。接到徐的提案以后，外交部長王世杰即令亞東司商討對策，同時于7月2日抄送教育部部長朱家驊，希望教育部亦研究對策。*臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案,《留日學生》，入藏登錄號020000030933A，典藏影像號020-010105-0033-0056a—0059a，1938年3月3日—1956年9月27日?！锻饨徊客跏篮逃繑M駐日代表團徐逸樵來函建議處理留日學生四點辦法》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第17—18頁。

對此教育部于7月16日和18日兩次發(fā)出公函回復外交部，表示正在讓相關部門研討徐的建議，并向外交部說明關于召回留日學生的具體辦法正在研究中。*臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案,《留日學生》，入藏登錄號020000030933A，典藏影像號020-010105-0033-0044x，1938年3月3日—1956年9月27日。《教育部長朱家驊函外交部王世杰關于處理留日學生問題復請查照》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第20頁。由教育部擬訂的《抗戰(zhàn)期間留日學生甄審辦法草案》和《留日學生召回辦法草案》兩個文件8月26日提交到行政院審核。*《教育部呈行政院檢呈抗戰(zhàn)期間留日學生甄審辦法及留日學生召回辦法草案等件請鑒核示遵》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第63—64頁。

教育部內部經過近三個月的研討，10月19日電復駐日代表團表示教育部擬訂的《留日學生學籍學業(yè)處理辦法》中規(guī)定留日學生，必須參加甄審考試。其返國入學或轉學者，須具備甄審及格證，方可投考學校。此時，教育部提出的留日學生處理方案中，關于留日學生繼續(xù)留學的學費問題，要求駐日代表團仍與日本政府交涉先由日方墊付，將來在賠款項下扣算。但也可以看出教育部政策之重點為如何處理召回之留日學生。*《教育部長朱家驊函復駐日代表團張鳳舉關于召回留日學生各點》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第27—29頁。

但是教育部在8月向行政院提出的申請仍未得到回信的情況下，進入11月以后，又從駐日代表團傳來兩個壞消息。第一個是11月1日教育部收到的張鳳舉發(fā)來的電報，報告了與日本政府的交涉，并未達到預期的結果，而駐日代表團也無法解決救濟留日學生的經費問題。考慮到留日學生的生活狀況，不得不開始做將他們遣返回國的準備。*《駐日代表團張鳳舉電報教育部長朱家驊留日學生回國事項》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第31—32頁。第二個是關于教育部方案中對留日學生實施甄別考試的問題，在駐日代表團討論的結果，因為學生們的居住地遍及日本全國，而且專業(yè)也各種各樣，需要組織不同領域的考試委員會在各地進行考試，所以需要一大筆經費，另外還有許多留日學生漢語水平有限，能否應考中文一科之任務亦有問題。所以作為第二方案，提出組織審查委員會，以學生的生活狀況、本人的在校學習成績、品行操守為審查標準進行甄審之做法。這一方案，雖然有學校不同標準難甄嚴密等問題，但以手續(xù)簡單較易辦理為由予以推薦。*臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案,《留日學生》，入藏登錄號020000030933A，典藏影像號020-010105-0033-0092x—0093x，1938年3月3日—1956年9月27日。

由于與日本政府、GHQ進行交涉都未能解決救濟留日學生的資金問題，而甄審考試在日本操作起來也具有一定的難度，所以教育部即進一步加速商討召回留日學生的辦法。而提交給行政院的《抗戰(zhàn)期間留日學生甄審辦法草案》和《留日學生召回辦法草案》也終于于12月18日收到審核意見，并于1947年1月公布了《抗戰(zhàn)期間留日學生甄審辦法》”和《留日學生召回辦法》*《行政院令教育部擬呈送抗戰(zhàn)期間留日學生甄審辦法等件準予備案》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第64—65頁。《教育部令公布制定抗戰(zhàn)期間留日學生甄審及留日學生召回辦法》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第65—69頁。。

從該辦法的內容看，對留日學生的甄審范圍，在當時仍在日本留學的學生的基礎上還加上了抗戰(zhàn)期間留學并已經回國的留學生。另外，甄審委員會并不是設置在駐日代表團內，而是在教育部下設置，對回國后的留日學生進行審查。關于召回留日學生的范圍則規(guī)定為符合以下三個條件之一者即召回之：一，學業(yè)已告完成或已告一段落者；二，無力自行繼續(xù)留學者；三，其他特殊原因者。從此三條件也可以解釋為，對于尚未畢業(yè)，而且能夠自行解決繼續(xù)留學費用的學生，可以不被強制遣返回國。但在當時中日兩國之間不能匯兌的情況下，能夠依靠自己的力量繼續(xù)留學的中國學生實際上是少之又少，所以從留日學生的立場來看，此項規(guī)定也可以說具有一定強制性。*《學生召喚どうなる》，《中華留日學生報》1947年5月1日。對原留日學生郭承敏的采訪，2011年9月21日，天津。

特別是其中與留日學生救濟金問題相關的以下條款，讓留日學生感覺其確實有些過于嚴苛?！皯姓倩刂羧諏W生，在未返國前，因匯兌不通或津貼不足，所必需之生活費，經查屬實者，依照實在情形按月核給救濟費。救濟期限，至各該生離日返國時止。應行召回之留日學生，不遵照本辦法制規(guī)定返國者，停止核發(fā)其救濟費。于必要時，得勒令返國”。*《教育部令公布制定抗戰(zhàn)期間留日學生甄審及留日學生召回辦法》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第65—69頁。按此規(guī)定對照召回范圍，從學校畢業(yè)、或者無力自行繼續(xù)留學的學生，不服從召回辦法的回國者，即不支給救濟金。這些規(guī)定對于在當時還沒有與國府建立起信賴關系，且尚未下定決心回國的大陸留日學生來說，可以說是相當嚴苛的。這也就是從1947年以后，以同學總會為中心，留日學生們尋求救濟支援的對象不僅限于駐日代表團，而是更多轉向向留日華僑團體或向某些個人求助的原因了。*王雪萍：《戦後期日本における中國人留學生の生活難と政治姿勢をめぐる葛藤——救済金問題を事例に》，大里浩秋編：《戦後日本と中國·朝鮮——プランゲ文庫を一つの手がかりとして》，第83—119頁。

但無論如何，在上述辦法公布后，至少對希望回國的留日學生，總算是增加了實現(xiàn)其盡快回國愿望的可能性。這是因為在召回辦法中規(guī)定了“應行召回之留日學生，由日返國之交通工具，由教育部統(tǒng)籌之；其無法自籌船資者，得申請教育部予以補助”。此后確實也預定回國的留日學生名單，為召回留日學生制訂的預算案也由駐日代表團送交到了教育部。*臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案，《駐日代表團第三組工作報告》，入藏登錄號020000001227A，典藏影像號020-010121-0008-0250a，1947年5月5日—1948年8月18日?！恶v日代表團電教育部造具三十六年度應行召回之留學生經費概算表三份請監(jiān)核轉呈賜撥》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第73—75頁。在國內教育部也制作完成了《留日學生資格甄審委員會組織規(guī)程》，還決定了留日學生資格甄審委員會的人員構成，從表面上看來準備工作已經在有序地推進了。*《教育部令公布留日學生資格甄審委員會組織規(guī)程》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第76—77頁。《留日學生資格甄審委員會主任委員和各委員與留日學生資格甄審委員會召開第一次會議函請出席》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第78—80頁。

可是沒想到此后召回用的經費突然成了問題。教育部1947年5月和6月兩次向行政院申請了留日學生的召回用經費。對此，行政院于同年6月24日下達了以行政院院長張群名義簽署的“呈件均悉。查該項留日學生，應由駐日代表團設法使其搭運我國易貨物資船只回國，所請外匯應勿庸議，除經電駐日代表團外，仰即知照”的指示。*《行政院指令教育部留日學生應由駐日代表團設法使其搭運我國易貨物資船只回國所請結撥召回經費外匯應毋庸議》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第84頁。

該決定送達駐日代表團的時間是8月26日。駐日代表團雖然對此決定深感困惑，但還是探討了執(zhí)行該決定的具體辦法。然而，即便是搭乘貨船到上海，眾多的留日學生到達上海之后的旅費籌措問題依然存在。而無力自籌此項補助費用的駐日代表團于1948年7月11日再次向外交部和教育部申請了預算，但仍然未能解決學生歸國經費的問題。但是有關臺灣學生的問題，由于臺灣省答應對于回臺后的留日學生的升學問題等給予便利，169名臺灣學生乘坐運送賠償物資的船只成功回到臺灣。在1949年6月當時駐日代表團關于留日學生的進展情況做了如上報告。*《駐日代表團張鳳舉函行政副院長朱家驊檢呈救濟留日學生辦法請行政院及教育部核準經費》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第274—280頁。

受挫于經費問題，關于留日學生的救濟、召回問題等遲遲沒有得到進展，可以說在駐日代表團赴日工作已經過了三年的時候，此項問題依然處于毫無進展的狀態(tài)。也可以說此等無能表現(xiàn)讓駐日代表團在留日學生的心目中威望掃地。

但是1949年6月以后，駐日代表團突然開始重新探討留日學生的救濟金問題。這是因為，在國共內戰(zhàn)中國府已經明顯處于劣勢，重新討論救濟金問題是為了將已經明顯表現(xiàn)出左傾親中共傾向的留日學生再次吸引到國府一方來。*《駐日代表團張鳳舉函行政副院長朱家驊檢呈救濟留日學生辦法請行政院及教育部核準經費》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第274—280頁。

如前所述，留日學生生活最困難的時期不是在戰(zhàn)爭剛結束時，而是在1949年春天戰(zhàn)勝國國民特別配給及有鄰學會的援助完全停發(fā)以后。這一時期，同學總會為了解決留日學生救濟金問題與駐日代表團交涉了多次，最后駐日代表團終于想辦法籌措到經費，從1949年11月開始向包括同學總會干部在內的留日學生支付補助金。*《駐日代表團電報教育部辦理留日學生救濟經過情形》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第302—304頁。但因為補助金的發(fā)放主導權被牢牢握在駐日代表團手中，使同學總會與駐日代表團的關系惡化到了決裂邊緣。其最后的結局是，包括同學總會干部在內的領取了駐日代表團補助金的留日學生的親中共姿態(tài)完全沒有改觀，使敗逃臺灣的國民黨政權倍感失望。其后導致1950年駐日代表團改組，1952年留日學生救濟金的停發(fā)。在1952年駐日代表團補助金停發(fā)以后，以廖承志為首的中華人民共和國僑務委員會給同學總會寄來了救濟金，留日學生的親中共思想得到進一步強化。關于此過程筆者在其他論文中已有詳述，這里不再贅述。*王雪萍：《戦後期日本における中國人留學生の生活難と政治姿勢をめぐる葛藤——救済金問題を事例に》，大里浩秋編：《戦後日本と中國·朝鮮——プランゲ文庫を一つの手がかりとして》，第83—119頁。王炳根：《吳文藻、冰心日本歸國記》，載《檔案春秋》2013年9月，第24—28頁。

結 語

留日學生與華僑不同，由于在日本沒有生活基礎，在來自祖國的匯款斷絕之后，他們的生活陷入極為窮困的境地，但因為與偽政權關系等政治上的理由，其中對回國態(tài)度猶豫之人甚多。但因為他們在日本不能維持生計的境況有可能影響到作為戰(zhàn)勝國國民的威信，所以以蔣介石為首的國府決定制定政策將留日學生召回。在國府做此決定的過程中也考慮到了GHQ和日本政府的意見。但是此召回政策，進一步增強了在回國問題上處于猶豫不決狀態(tài)下的留日學生們對國府的不信任感。而對于希望回國的學生來說，由于補助旅費等籌措資金問題遲遲不能得到解決，他們對國府的無能也深感失望。其后又發(fā)生了“澀谷事件”“二·二八事件”等，使臺灣華僑和留學生對國府及駐日代表團的抵觸心理越發(fā)高漲。其結果，以臺灣學生和華僑為中心，留日學生、華僑的左傾化進一步加強。*楊子震：《帝國人民から在日華僑へ——渋谷事件と戦後初期在日臺灣人の法的地位》，《日本臺灣學會報》第14號，2012年6月10日，第70—88頁。何義麟：《二·二八事件:“臺灣人”形成のエスノポリティクス》，東京：東京大學出版會，2003年。何義麟：《戦後臺灣人留學生の活字メディアとその言論の左傾化》，大里浩秋編：《戦後日本と中國·朝鮮——プランゲ文庫を一つの手がかりとして》，第120—168頁。

但是也不能就此完全否定國府當時制定此政策之舉措。如果站在國府立場上來考慮，從1946年6月至7月間，日本政府停止向臺灣學生發(fā)補助金，大陸學生的補助金也即將停發(fā)，在此情況下，以臺灣學生為中心的留日學生希望回國的呼聲確實有所提高。同時此時臺灣學生和華僑恢復中華民國國籍之事也進展順利，華僑登記手續(xù)如期推進，這也是日本厚生省停止發(fā)放給臺灣籍學生的補助金的原因之一。另外與大陸學生不同，臺灣學生基于臺灣曾是日本殖民地的歷史，被視為漢奸的可能性較低，所以他們對回臺灣并無抵觸。*楊子震：《帝國人民から在日華僑へ——渋谷事件と戦後初期在日臺灣人の法的地位》，《日本臺灣學會報》第14號，2012年6月10日，第70—88頁。臺灣“國史館”館藏中華民國外交部檔案,《在外臺僑國籍問題》，入藏登錄號020000001134A，1945年10月16日—1948年8月28日。《駐日代表團張鳳舉函陳教育部長朱家驊留日臺籍學生留學經費等八項事》，載林清芬編：《臺灣戰(zhàn)后初期留學教育史料匯編 留學日本事務(一)》，第21—24頁。而且當時駐日代表團在留日學生、華僑問題上十分盡力，并正值臺灣華僑恢復中華民國國籍的高峰，也是駐日代表團與臺灣留日學生、華僑關系的最佳狀態(tài)。在此時間點上，國府制定留日學生召回政策，以其的角度來考慮，可以認為有一定的合理性。

國府方面的問題在于教育部從開始就沒想出這一筆經費，關于經費問題始終寄希望于向行政院申請或讓駐日代表團在日本籌措。當知道不可能籌集到救濟留日學生的經費之后，教育部即轉為努力推進不需要太多經費的召回政策上。然而其后教育部、行政院連留日學生的回國旅費也籌措不出，最后不得不推出讓學生搭乘貿易貨船回國這種拙劣的方案。其后在內戰(zhàn)吃緊的情況下，國府連到達中國港口以后的留日學生回家的些許旅費也支付不出，而導致了大陸學生的召回政策陷入全面停頓的狀態(tài)。

另外1947年以后救濟金問題遲遲不見進展的另一個原因則是駐日代表團團長朱世明由于與李香蘭關系的問題，其團長職務突然被解職。商震接任團長以后，駐日代表團進一步腐敗，對救濟留日學生的問題漠不關心也是原因之一。*王炳根:《吳文藻、冰心日本歸國記》，載《檔案春秋》2013年9月，第24—28頁。楊子震:《中國駐日代表團研究——初探戰(zhàn)后中日·臺日關系之二元架構》，載《國史館館刊》第19期，2009年3月，第51—85頁。關于這一問題，因為史料不足目前暫時難以深入分析，留作今后的課題。

在留日學生救濟金問題上駐日代表團所顯示出來的無能和腐敗，致使同學總會全面倒向中共。而《學生報》的左傾化及對代表團的批判報道，使駐日代表團與同學總會的關系陷入僵局，逐步成為不可調節(jié)并難以改善的狀態(tài)，1949年以后在留日學生救濟和召回的問題上駐日代表團和同學總會的對立狀態(tài)可以說已經到了無法挽回的地步*王雪萍：《戦後期日本における中國人留學生の生活難と政治姿勢をめぐる葛藤——救済金問題を事例に》，大里浩秋編：《戦後日本と中國·朝鮮——プランゲ文庫を一つの手がかりとして》，第83—119頁。王炳根：《吳文藻、冰心日本歸國記》，載《檔案春秋》2013年9月，第24—28頁。。同時在國共內戰(zhàn)中，解放軍節(jié)節(jié)勝利，最終導致同學總會于1949年10月將原來為慶祝“中華民國”雙十節(jié)的慶祝大會改為慶祝中華人民共和國建國的集會*王雪萍：《留日學生の選択——“愛國”と“歴史”》，劉杰·川島真編：《1945年の歴史認識——“終戦”をめぐる日中対話の試み》，第203—232頁。。