佟亞洲 劉孝云

(1．華東師范大學政治學系，上海 200241;2．上海公安高等專科學校科研中心，上海 200337)

前言

隨著新媒體時代的來臨，網(wǎng)絡成為從現(xiàn)實生活衍生出的另外一個與之緊密聯(lián)系的生態(tài)系統(tǒng)，信息是網(wǎng)絡生態(tài)中的核心資源，甚至是網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境中的“水和空氣”，和現(xiàn)實世界一樣，有資源存在就會存在有的人攫取的資源多，而有的人獲得的資源非常匱乏的情況。在網(wǎng)絡信息溝低谷之處的公眾，通過已被信息富人“加工”過的資訊來理解和認識局勢。公眾的注意力一直被這些網(wǎng)絡富人所“旋轉牽動”，就如同在一個風暴中，看不清事實，認不清方向。氣象學名詞“風暴眼”，可以幫助我們形象化分析“信息富人”和其造成的影響，“風暴眼”周圍有一個風速很高的帶，風速可達到每秒100米(每小時358公里)，而“風暴眼”內卻比較平靜，二者形成明顯的對照。這很形象地描述了“信息富人”在網(wǎng)絡輿論風暴眼中的狀態(tài)?！帮L暴眼”中總有一些始作俑者“平靜”地在網(wǎng)絡輿論場中“興風作浪”。網(wǎng)絡世界并不像它所宣揚的那樣，人人都可以在一個平等的平臺上溝通交流。網(wǎng)絡以其自有的特性，正在出現(xiàn)一個個“溝壑縱橫”的“信息溝”，身處網(wǎng)絡中的每個人都似乎被網(wǎng)絡輿論風暴或多或少地襲擾著，在這些網(wǎng)絡輿論風暴中總有一些人順風而為，成為信息主導者。

中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2015年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達6．68億，較2014年12月，6個月的時間共計新增網(wǎng)民1894萬人。互聯(lián)網(wǎng)普及率為48．8%，較2014年12月提升了0．9個百分點。［1］與之相應，網(wǎng)絡上成為意見領袖的大V們，則擁有百萬和千萬級的粉絲，即便是中V和小V也不乏擁有萬數(shù)以上的追隨者。許多大V甚至可以媲美門戶網(wǎng)站的關注度，其直接和間接受眾數(shù)量甚至可以超過電臺和電視臺。例如《人民日報》的發(fā)行量是280多萬份，而微博人氣女王姚晨的粉絲有1955萬人，換句話說，姚晨每一條微博的受眾，即便不算轉發(fā)產(chǎn)生的間接傳播，也比《人民日報》的發(fā)行量多出近6倍。［2］2013年4月，發(fā)生在四川蘆山地震中的“鑒表”照片，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關注和熱議。［3］中國紅十字會在其官方微博上發(fā)布了一張紅十字會會長趙白鴿與一名佩戴手表的年輕男子吃方便面的照片，有網(wǎng)絡大V將照片中年輕男子的手表“鑒定”為價值不菲的浪琴手表，在“鑒表”微博發(fā)出后的幾小時內，該微博被轉發(fā)16萬次之多，形成規(guī)模不小的網(wǎng)絡輿論風暴，其中網(wǎng)友跟帖留言中附以“滾”的負面評論近10萬個。后經(jīng)過查實，照片中的年輕男子是新京報記者，其佩戴的手表為價值400元的普通表。網(wǎng)絡“郭美美事件”使紅十字會陷入了公眾信任危機，這次由網(wǎng)絡大V造勢的“鑒表”事件更使紅十字會聲譽遭受嚴重影響。網(wǎng)絡大V的興起，是網(wǎng)絡平臺和該群體自身特點相互作用的結果。網(wǎng)絡大V儼然已成為引導網(wǎng)絡輿論、主導社會事件的重要影響力量。

一、網(wǎng)絡輿論風暴眼中的“信息富人”

人們對信息資源的占有在很大程度上反映和決定了他們在社會結構中的地位，因此“信息窮人”(information poor)與“信息富人”(information rich)概念與社會經(jīng)濟意義的階層概念一樣，可以用來反映現(xiàn)時社會結構，揭示社會不平等關系。然而，“信息富人”的定義在學術界還有沒有統(tǒng)一的標準。有學者做了一些探索和梳理，認為:“如果我們要真正理解信息窮人及信息貧困現(xiàn)象，切實從信息角度觀察當代社會結構，理解信息不平等與社會經(jīng)濟不平等之間的關聯(lián)，我們就需要賦予信息窮人、信息富人及其分化以獨立的內涵，賦予信息不平等以獨立的尺度，而不是把信息窮人簡單等同于社會經(jīng)濟意義上的弱勢人群，把信息不平等看成是社會經(jīng)濟分化的‘克隆’?！捎诮刂聊壳?，信息和信息擁有等基礎概念的含義依然模糊且充滿爭議，上述任務無疑會異常復雜;然而，意識到現(xiàn)有信息不平等測度的局限，我們除了直面這種復雜性，似乎別無選擇?！保?］

基于以上的認識，在本文研究目的及研究語境中，我們暫且將“信息富人”定義為:在網(wǎng)絡世界中，有廣泛影響的個人或組織，諸如網(wǎng)絡微博、微信公眾號關注度較高、影響力較大的網(wǎng)絡紅人，或者網(wǎng)絡大V賬號擁有群體?；ヂ?lián)網(wǎng)大概起興于20年前，這20年成就了熟練運用新媒體，擁有龐大數(shù)據(jù)信息源的“信息富人”。同時也造成了“縱橫溝壑”的網(wǎng)絡信息鴻溝，使得一部分人生活在“網(wǎng)絡信息低洼地帶”或“信息土壤貧瘠地域”，日積月累，在網(wǎng)絡世界越來越被邊緣化，其中一部分人也拒斥屏蔽，被貼上“信息窮人”的標簽。從整個社交類產(chǎn)品范疇來看，以微博為代表的社交媒體已經(jīng)建立了與社交網(wǎng)絡完全不同的類型區(qū)隔，其社交媒體屬性逐步得到客戶市場和用戶市場的認可，并且逐漸成長為社交媒體領域最具備營銷傳播效果的社會化媒體平臺。這就容易造成一種局態(tài)，這些“信息富人”可以或任性、或帶有明確行動策略地自設話題、發(fā)起討論、觸發(fā)熱點輿情、聚焦輿論關注點。這些網(wǎng)絡紅人和網(wǎng)絡大V就如同網(wǎng)絡空間中一個個“烽火臺”，隨時向社會公眾發(fā)布“信號”，制造網(wǎng)絡輿論風暴，造成網(wǎng)民和非網(wǎng)民還不知道發(fā)生了什么，網(wǎng)絡輿論已經(jīng)被帶到了下個網(wǎng)絡議題中，沒有自己掌握話題的機會。

白巖松曾經(jīng)說:“當初博客和微博(的公司)找過我，我都說‘不’。未來十年我也不會開，網(wǎng)上白巖松的博客都是假的。但我非常贊同的是，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)給了沒有話語權的人更多的話語權，我的話語權已經(jīng)不少了，為什么還要去侵占更多的話語權?我習慣手工作坊式寫作——用格子紙、尖一點的筆;我喜歡用十年一本書和大家交流，也許下一部書的關鍵詞叫‘信仰’?！保?］名人微博常常會獲得更多的關注，他們說的一句話或對某一個事件的評論，往往會受到巨大的關注。“信息富人”正在侵占著更多網(wǎng)絡草根階層的話語權，雖然平臺是一樣的，但只要名人所發(fā)表的言論，一定會受到極大的關注。然而，草根所發(fā)表的信息就沒有影響力可言。現(xiàn)在各大門戶網(wǎng)站微博每天普通網(wǎng)民可以發(fā)出千萬條信息，但其中只有很少一部分的信息能夠引起受眾的廣泛關注。普通網(wǎng)民所發(fā)出的聲音，維護自身利益的訴求基本被忽視。網(wǎng)絡草根階層在自身投訴無門的情況下，往往希望通過名人微博來轉發(fā)他們的訴求，因為他們知道只有獲得名人的“幫助”，他們的訴求才有可能被關注。網(wǎng)絡弱勢草根階層表達權力和獲得權利的能力被削弱，他們的利益也容易“被代言”，“信息富人”處在輿論風暴眼中，時刻掌握著信息的主導權。

二、利己還是利他行為中的“信息富人”

網(wǎng)絡“信息富人”在網(wǎng)絡空間中的行為表現(xiàn)有以下幾個明顯的特點，他們所引出的網(wǎng)絡話題目的性強、針對性高、影響范圍廣、動員能力強。或以衛(wèi)道士的正義姿態(tài)發(fā)表言論，攻擊主流價值觀，或者抓住政府官員的貪腐行為作為網(wǎng)絡興奮點，大書特書以提高網(wǎng)絡關注度。一些網(wǎng)絡熱點問題背后，網(wǎng)絡大V及其團隊成員們花費精力和時間承擔了大量“呼風喚雨”的工作。在網(wǎng)絡空間中的受關注度高了，知名度也就相應提升，就容易“名利雙收”。有些“信息富人”有針對性地發(fā)表對某事件的看法和評論，引經(jīng)據(jù)典，邏輯嚴密，將涉及民眾切身利益的事件用來集中批判，不斷質疑和故意放大當前部分政府的官員失職行為或者其他失范舉措，借助媒體放大的特性，煽動不良社會情緒，加劇社會不穩(wěn)定因素。因此，如何發(fā)揮現(xiàn)代網(wǎng)絡技術的積極意義，抵制“信息富人”任性般地呼風喚雨，提倡網(wǎng)絡公眾理性思維和判斷，暢通網(wǎng)絡公眾正常利益訴求的渠道是亟需解決的問題。

網(wǎng)絡“信息富人”的行為表現(xiàn)方式多樣，所采取的網(wǎng)絡策略也紛繁復雜，不盡相同。為更好地了解網(wǎng)絡“信息富人”的特征，有針對性地加強對“信息富人”的引導和管理，可以嘗試將不同類型的網(wǎng)絡“信息富人”放在一定的分析框架中理解。結合“信息富人”的外在屬性，諸如所處的行業(yè)、經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、文化背景、價值體系等;以及“信息富人”內在特質，諸如興趣、個人習慣、關注點、價值觀、態(tài)度等，梳理近年來“信息富人”對網(wǎng)絡輿論的影響，我們可以將“信息富人”分為利他還是利己，在具體行為表現(xiàn)上分為混淆視聽還是理性參與，具體描述為“失責型信息富人”“自詡型信息富人”“中立型信息富人”“金牛型信息富人”四種類型。將“信息富人”分為四種類型，不一定能夠準確涵蓋所有“信息富人”類型，但可以幫助我們用多維的視角來看待“信息富人”。對“信息富人”的角色分析僅僅是一種分析方法，且現(xiàn)實中并不固定的有此種鮮明的類型分類，甚至這四種角色是在網(wǎng)絡工具理性及價值取向上不斷循環(huán)轉化的過程，這個轉化的過程往往就成為網(wǎng)絡輿論風暴形成的一種結果，是“信息富人”行動策略的體現(xiàn)方式。

1．失責型“信息富人”

此類“信息富人”以衛(wèi)道士的形象示人，善于借題發(fā)揮，利用公眾比較關心的話題領域，發(fā)表自己的批判意見。另外一些“信息富人”不惜失去道德良知底線，利用社會熱點、捏造虛假事件、散布網(wǎng)絡謠言、制造輿論話題、混淆公眾視聽、激化社會矛盾，以獲得網(wǎng)絡關注度，提升網(wǎng)絡影響力。2013年8月，在全國公安機關開展的集中打擊網(wǎng)絡有組織制造傳播謠言等違法犯罪的專項行動中，秦火火、立二拆四(楊秀宇)、周祿寶等網(wǎng)絡推手因有組織地散布謠言并牟取非法利益而被處罰。［6］此類“信息富人”憤世嫉俗的情緒化表達，濫用網(wǎng)絡社會動員影響力，很容易激化社會群體矛盾。這類“信息富人”以自身的非理性行為，以不切實際的言論，出于自身出位為目的，造成整個社會的信息失真。

2．自詡型“信息富人”

此類“信息富人”善于在網(wǎng)絡空間自我炒作，利用學歷造假、經(jīng)歷造假等手段，打造名人效應，目的意向是名利雙收。其穿著利他的外衣，在網(wǎng)絡空間上造勢，主要目的還是為了提升自己的網(wǎng)絡影響力，而其自身的行為卻體現(xiàn)出“燈下黑”的情況。2013年8月25日，網(wǎng)絡大V薛蠻子被北京警方依法拘留，原因是其涉嫌嫖娼和聚眾淫亂，薛蠻子在拘留所中表示自己曾經(jīng)每天看網(wǎng)絡公眾對自己的回復，就像是“皇帝批奏折”。［7］薛蠻子在微博世界中擁有一千多萬的粉絲，而有如此眾多的粉絲關注，首先源自于其曾經(jīng)參與的諸多公益活動，如打拐、倡議“免費午餐”、解救白血病女孩等。薛蠻子利用自己網(wǎng)絡的影響力，向社會傳遞著正能量，扮演成社會公益使者的網(wǎng)絡角色，甚至成為央視網(wǎng)絡名人大會的特邀嘉賓之一。薛蠻子的網(wǎng)絡形象自詡很高，卻與現(xiàn)實行為形成反差，自身一些不良行為一旦敗露，就很容易顛覆人們對此類“信息富人”的網(wǎng)絡正面形象，從而模糊公眾的社會價值判斷，使得社會公眾對社會公益價值倫理的判斷迷失標準。

3．中立型“信息富人”

此類“信息富人”在網(wǎng)絡上僅對專業(yè)問題發(fā)表意見和觀點，對網(wǎng)絡熱點輿論事件不持立場，以理性參與的方式發(fā)表意見，往往運用自身所掌握的專業(yè)知識，對網(wǎng)絡中存在的問題提出客觀的見解。例如網(wǎng)絡公眾比較關心的社會保障、養(yǎng)老金、住房等問題，網(wǎng)絡大V往往可以站在更高的視角分析問題，通過介紹不同國家社會保障的政策和基本狀況，提供客觀詳實的數(shù)據(jù)資料，利用一定的分析工具幫助公眾了解問題產(chǎn)生的背景、過程和一般規(guī)律，就問題來分析問題，從專業(yè)和學術的眼光來看待現(xiàn)實問題。

4．金牛型“信息富人”

此類“信息富人”往往是有良好教育背景和巨大社會影響力的社會“精英人物”，自身本身就有很好的公眾口碑，在大是大非問題上有自己明確的傾向和立場，有獨立思考和判斷的意識和能力，有著推己及人的社會責任感。例如:易中天、白巖松、崔永元、柴靜等是最具正面代表性的“信息富人”，他們能夠為解決公眾普遍關心的問題。如自費赴美國或者荷蘭調查轉基因食品問題、霧霾形成的根本原因。他們在做具體的事情，調查事件背后的真正原因，以理性參與的方式，以科學、嚴謹、客觀的精神探究事件的真相，在很大程度上喚起網(wǎng)絡公眾的社會責任意識，引導網(wǎng)絡公眾共同關注社會問題。

三、網(wǎng)絡輿論語境下的“理性參與”與“混淆視聽”

“信息富人”在借助網(wǎng)絡作為工具，采取一定的策略來實現(xiàn)自身目的，是采取理性參與還是混淆視聽?為了回答好這個問題，需要一個對“信息富人”本身和其產(chǎn)生作用的策略做一個系統(tǒng)的分析?！袄硇詤⑴c”和“混淆視聽”是網(wǎng)絡生態(tài)中“信息富人”的兩種集中行為表現(xiàn)方式的語言形容。兩者之間是否存在線性關系，還是根本不在一個分析維度上的兩個概念?我們暫且假設兩者是“信息富人”在網(wǎng)絡輿論中的兩種行動策略。

網(wǎng)絡用語“有圖有真相”，也就是說“眼見為實，耳聽為虛”，理性參與的內涵就是以事實判斷為基礎。在網(wǎng)絡語境下，就普通受眾群體而言，理性參與是指有較強的信息辨識能力，“不信謠、不傳謠”，具有獨立判斷的公民責任意識，對網(wǎng)絡信息有客觀的甄別和判斷;有明確的社會倫理依據(jù)，不因個人私利乃至商業(yè)利益制造和傳播虛假不實信息。此外，作為受眾自身也具有較強的監(jiān)督責任意識，強調網(wǎng)絡輿論中的“自律”和“互律”，共同創(chuàng)造和諧的網(wǎng)絡生態(tài)?！靶畔⒏蝗恕钡睦硇詤⑴c是指，基于“公共善”和公共理性尋求達成解決現(xiàn)實問題為己任，運用專業(yè)知識，發(fā)揮理性思維，對時政發(fā)表意見和觀點。積極向善，求真務實，不求功利，敬畏真實，求索傳播真知?；煜暵犑轻槍硇詤⑴c而言，網(wǎng)絡行為表征為不真實，不真實中包括了錯誤意思表示。混淆視聽就是有混淆虛實之意，以博取自己出位，甚至其他政治企圖，表現(xiàn)為顛倒黑白，任意挑戰(zhàn)權威，隨意攻擊名人。

“信息富人”所使用“理性參與”和“混淆視聽”行動策略具有內在的機理。一般而言，參與一種行為或者做出一種意見傳達的背后，一般有政治訴求、經(jīng)濟訴求兩種動因，我們將“信息富人”的參與機制也放在這兩個分析框架中來分析。

在缺少抗病品種或原有抗病品種抗銹性喪失，又無接班品種的麥區(qū)，需要進行藥劑防治。我國先后使用對銹病有效的殺菌劑有敵鈉酸、敵銹鈉、氟鋇制劑、氨基碘酸鈣、氟硅脲、萎銹靈、滅菌丹、代森鋅等。近年主要推廣三唑酮（粉銹寧）、特譜唑（速保利）等。

(一)“信息富人”希望獲得經(jīng)濟利益，傾向使用“混淆視聽”策略

各大門戶網(wǎng)站對于名人資源的“圈地運動”愈演愈烈。在市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，通過名人策略吸引關注者，為網(wǎng)站積聚更多的人氣，最終通過名人微博這個工具來打開盈利之門，這樣的盈利模式已經(jīng)在各大門戶網(wǎng)站的博客事業(yè)部廣泛運作。門戶網(wǎng)站微博繼續(xù)復制博客的推廣路線，事實證明，這種模式已經(jīng)成功地獲得了不計其數(shù)的關注者。［8］因為“信息富人”處在平靜的網(wǎng)絡輿論風暴眼中不斷發(fā)力，不斷制造輿論，使得信息話題不斷地產(chǎn)生。如果制造的輿論有效益產(chǎn)生，“信息富人”本身就不是單純富人的內涵那么簡單了，而是一種“信息資本家”，有了資本天生的逐利性，甚至是具備了如同馬克斯·韋伯所形容的那種“資本主義精神”指引下，精心炒作而達到商業(yè)目的?！熬W(wǎng)絡紅人”及其幕后團隊運作的根本模式是炒作，只有炒作才能升溫、發(fā)熱和走紅?！熬W(wǎng)絡紅人”不外乎雷人型、娛樂型、獵奇型、性感暴露型、純情賣萌型等網(wǎng)絡賣點，因人而異、五花八門，以出奇、作秀、越格、調侃、暴丑、獵艷、扮純等超越常規(guī)的行為和心理吸引網(wǎng)絡關注度，主要為達到商業(yè)炒作的目的。［9］門戶網(wǎng)站的評價考核機制中，網(wǎng)絡編輯的收入是和新聞點擊率掛鉤的，網(wǎng)絡點擊率高就有廣告效應，而網(wǎng)絡名人的爆料，甚至“爆猛料”是提高網(wǎng)站新聞點擊率的殺手锏，網(wǎng)絡名人自身也樂意名利雙收。這其中紛繁復雜的“網(wǎng)絡奇招”不勝枚舉。一言以蔽之，在當下，“信息富人”的各種網(wǎng)絡表現(xiàn)是出于自身主動還是幕后團隊運作，所表現(xiàn)出的是理性參與也好，奇招怪形的混淆視聽也好，其中存在著趨從經(jīng)濟利益的邏輯使然。

(二)“信息富人”希望擴大政治影響，傾向運用“理性參與”策略

弗蘭克·古德諾(Frank Goodnow)曾在《政治與行政》一書中指出，政治的功能關系到?jīng)Q定誰最根本地、誰其次地和誰代理地表達國家意志以及采取何種方式表達這種意志。［10］網(wǎng)絡政治和現(xiàn)實政治都是政治的范疇，“信息富人”在網(wǎng)絡中通過自身所在簽約媒體平臺上的“加金色V”的身份，就足以在政治功能關系方面表達一定意志，影響政治。薛蠻子曾表示自己每天看微博就像是“皇上批閱奏章”的感覺。［11］振臂一呼，應者萬眾，不能不讓“信息富人”們心潮澎湃。于是但凡有點與公眾事件有關的事項，“信息富人”們都可以指點一二，再加上一些“高端、大氣、上檔次的政治理論”的裝點，足以讓廣大受眾“頂禮膜拜”。我們可以從“信息富人”的評論性言詞規(guī)律發(fā)現(xiàn)，一些“信息富人”喜歡用批判性思維和語言，這樣恰恰迎合并積存目前部分草根的社會不滿情緒，捕風捉影、大談陰謀論，在網(wǎng)絡上很有市場。從流行的網(wǎng)絡詞匯就可見這些“信息富人”的明顯用意，“有人在下一盤很大的棋”“你也太天真了”“事情絕不是那么簡單”。［12］發(fā)表和輕信陰謀論已經(jīng)變成網(wǎng)絡公眾面對事件的第一反應，而那些涉及階級對立、官民沖突、弱者維權的新聞則更容易挑起人們敏感的神經(jīng)，在悲情與憤怒的煽動下，頭腦一發(fā)熱，便成為謠言的下一步散播者。［13］“信息富人”的政治訴求是與經(jīng)濟利益的訴求相向而行的，“信息富人”不會僅僅滿足自己在網(wǎng)絡空間中“叫好不叫座”的影響力，一定會借助一切可能的條件和機會找到自己的政治影響力，將自己代表的或私或公的意志實現(xiàn)自身的政治抱負?！靶畔⒏蝗恕痹谧约旱膹V大粉絲內的政治影響力可以外溢在自己粉絲之外的政治影響訴求，在內部可以通過為粉絲搖旗吶喊充當所謂的“帶頭大哥”，在外部則標榜自己的“政治正確”獲取政治籌碼。

(三)“信息富人”的理性參與和混淆視聽行動策略會交替使用

“信息富人”使用的行動策略最后希望是引起網(wǎng)絡受眾的共鳴，謀蓄網(wǎng)絡力量。通過2012年至2015年對網(wǎng)絡大V的觀察發(fā)現(xiàn):“信息富人需要經(jīng)濟效益時，政治視野就會放大，比較善于發(fā)現(xiàn)社會問題，借助政策漏洞、官員言談、市場環(huán)境、腐敗問題、冤假錯案等大張旗鼓?！薄靶畔⒏蝗恕苯柚约旱木W(wǎng)絡話語權造就的聲勢一浪接過一浪，攪動網(wǎng)絡，形成輿論風暴;往往瞄準一個目標，窮盡一切資源和信息，吸引關注度，制造話題“將網(wǎng)絡人氣拉高”。但凡“信息富人”有了一定的經(jīng)濟基礎，以理性參與的方式，著力于啟發(fā)民智思考的活動，或者勵志、或者是法律維權的舉措、號召義務捐款等體現(xiàn)公共責任感的一切政治動員相關活動，體現(xiàn)“信息富人”的“政治形象”。“信息富人”背后的團隊，有策劃、有組織、有平臺可以將“信息富人”拋出的觀點，用“標題黨”深化，在合適的時機投放在合適的平臺上，“狠狠抓牢網(wǎng)眾的注意力”，繼而通過論壇、鼓勵等手段醞釀事端。數(shù)字鴻溝、群體極化、沉默螺旋效應可能帶來的少數(shù)人的民主和對多數(shù)人的暴政;公民網(wǎng)絡參與的非理性帶來的參與失序，從而影響參與的效度和治理的效果等等。這些困境并不是獨立存在的，在一定程度上是相互影響、相伴而生的。［14］沉默螺旋可能導致群體極化，群體極化又可能帶來公民網(wǎng)絡參與的非理性，這種非理性導致群體更加極化，群體極化帶來的同儕壓力使得沉默者更加沉默，沉默螺旋效應加強。

四、政府應發(fā)揮主導作用積極營造健康科學的網(wǎng)絡生態(tài)系統(tǒng)

法國作家勒龐在《烏合之眾》一書中寫道:“聚集成群的人們，感情和思想會轉到同一個方向，自覺的個性消失了，形成一種集體心理，其心理特點是易沖動、易變和急躁，易受暗示，易于輕信，情緒夸張而單純，也會出現(xiàn)偏執(zhí)、專橫、保守的傾向?！保?5］網(wǎng)民被他稱之為“烏合之眾”，容易被洗腦被總結為一種“集體無意識”現(xiàn)象。網(wǎng)絡生態(tài)是公眾網(wǎng)絡生活與發(fā)展的必要條件，關系全體網(wǎng)民的健康成長，關系社會的穩(wěn)定和國家的長治久安。良好的網(wǎng)絡生態(tài)是社會創(chuàng)造力、凝聚力、和諧力生成的基礎，應該引導網(wǎng)絡生態(tài)中的“信息富人”發(fā)揮重要的凝和作用。

國家治理體系包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明等領域的體制機制建設，而互聯(lián)網(wǎng)信息時代日新月異的變革與這些領域都是密不可分的。從根本上看，互聯(lián)網(wǎng)信息技術、渠道、制度、文化等都是落實國家治理體系建設的重要工具和載體?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”意味著在我們的網(wǎng)絡生態(tài)中，可以越過初始的“草根階段”及其后的“網(wǎng)絡大V”的江湖階段，逐步邁入“理性階段”。在摒棄無序競爭、吸引眼睛、資本游戲等元素之后，消除“信息富人”使用理性參與和混淆視聽行動策略的雜亂土壤，更多體現(xiàn)為“國家責任、社會責任、產(chǎn)業(yè)責任、公民責任”。不斷加強落后地區(qū)的信息基礎設施建設，填平數(shù)字鴻溝;健全公民網(wǎng)絡參與的法律法規(guī);塑造理性有序的公民網(wǎng)絡參與倫理道德。

當前的新媒體時代，經(jīng)濟、社會、政治的健康運行須臾離不開健全的網(wǎng)絡信用環(huán)境。就網(wǎng)絡公眾個人而言，可以借鑒袁偉時的表述:“一不要盲信、盲從，自己的腦袋和良知才是上帝。二要多讀書，避免說違反常識的蠢話。三要避免與自己的健康作對。”［16］就政府治理而言，政府必須作為主體，積極營造“和諧、有序、文明”的社會主義網(wǎng)絡空間，應以維護社會公平、正義，保障人民安居樂業(yè)為根本宗旨，為公眾創(chuàng)造一個“和諧、有序、文明、向上”的網(wǎng)絡空間。

注釋:

［1］中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心:《第36次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，2015年2月3日，http://www．cnnic．net．cn/hlwfzyj/hlwxzbg/P020150723549500667087．pdf，2015 年7 月22 日。

［2］劉潤楠:《信息時代網(wǎng)絡大V的興起、影響及其歸引策略》，《實事求是》2015年第4期。

［3］《蘆山震后“網(wǎng)絡狂歡”引人深思》，2013年4月30日，http://news．xinhuanet．com/cankao/2013 －04/30/c_132350517．htm，2015年7月20日。

［4］于良芝:《信息窮人與信息富人:個人層次的信息不平等測度述評》，《圖書與情報》2015年第1期。

［5］《標榜“純手工”:白巖松新書 ＜幸福了嗎 ＞》，2010年9月8日，http://book．sina．com．cn/news/c/2010－09－08/1122272867．shtml，2015 年7 月9 日。

［6］《公安部集中打擊網(wǎng)絡有組織制造傳播謠言等違法犯罪》，2013年8月21日，http://news．sina．com．cn/c/2013－08－21/074028006028．shtml，2015 年7 月 21 日。

［7］《網(wǎng)絡大V薛蠻子涉嫌嫖娼及聚眾淫亂被逮捕》，2013年8月29日，http://news．youth．cn/gn/201308/t20130829_3790232．htm，2015年7月22日。

［8］張羽潔:《經(jīng)濟利益驅動下的名人微博研究——以新浪網(wǎng)名人微博為例》，碩士學位論文，湘潭大學，2012年。

［9］蘭 浩:《當今“網(wǎng)絡紅人”文化現(xiàn)象探析》，《東南傳播》2015年第3期。

［10］李洪峰:《政治學讀書筆記》，北京:中國社會科學出版社，2011年，第137頁。

［11］《“薛蠻子”:每天看私信如皇上批閱奏章》，2013年 9月 16日，http://news．xinhuanet．com/legal/2013－09/16/c_125392995．htm，2015年7月15日。

［12］《誰在下一盤很大的棋?陰謀論患者!》，2014年5月19日，http://www．360doc．com/content/14/0519/22/535749_379178301．shtml，2015 年 7 月21 日。

［13］占思柳:《網(wǎng)絡大V推動謠言傳播的動因及其規(guī)范建議》，《傳媒觀察》2015年第10期。

［14］付全高:《公共治理中的公民網(wǎng)絡參與研究》，碩士學位論文，南京大學，2014年。

［15］［法］古斯塔夫·勒龐:《烏合之眾》，北京:新世界出版社，2010年，第186頁。

［16］《微言大義》，2015 年 9 月 25 日，http://www．12371．cn/2015/09/25/ARTI1443180137598558．shtml，2015 年 9 月26日。