郝宇青 周安會

(華東師范大學政治學系，上海 200241)

所謂新媒體，是相對于報刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體而言的，是利用數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、移動技術(shù)，通過互聯(lián)網(wǎng)、無線通信網(wǎng)、衛(wèi)星等渠道以及電腦、手機、數(shù)字電視等終端，向用戶提供信息和娛樂服務(wù)的傳媒形態(tài)。［1］相對于傳統(tǒng)媒體，新媒體之新，關(guān)鍵不在于它出現(xiàn)的時間晚于傳統(tǒng)媒體，而在于它的傳播方式、內(nèi)容形態(tài)和傳播理念與傳統(tǒng)媒體迥異。而新的傳播方式、傳播內(nèi)容和傳播理念，不僅改變著人類社會的經(jīng)濟形態(tài)，而且改變著人們的生活方式、消費方式、交往方式乃至價值觀念、精神面貌;不僅改變著人類社會的結(jié)構(gòu)形式，而且改變著政府與公民的關(guān)系。用歷史唯物主義的觀點觀察新媒體所產(chǎn)生的巨大影響，那就是:它不僅促進著生產(chǎn)力的發(fā)展，而且促使生產(chǎn)關(guān)系的變革;它不僅對經(jīng)濟基礎(chǔ)產(chǎn)生影響，而且對政治的上層建筑也產(chǎn)生影響。根據(jù)目前信息時代發(fā)展的趨勢和影響，人們已經(jīng)把信息時代徑直稱作“新媒體時代”了。

毫無疑問，在當下的中國，新媒體正在以其技術(shù)革新、形式革新和理念革新改變著我國的經(jīng)濟形態(tài)，改變著人們的生活方式、消費方式和交往方式，并重塑著新型的人生觀、世界觀和價值觀。這些變化，無疑構(gòu)成為一種新型的社會政治環(huán)境。對于中共來說，發(fā)展變化了的社會政治環(huán)境在客觀上對其執(zhí)政帶來了不少新的挑戰(zhàn)。在此，筆者對新媒體時代中共執(zhí)政面臨的挑戰(zhàn)進行專門的探討，以期中共認識清楚這些挑戰(zhàn)，并采取積極主動的應(yīng)對策略，進而達到適應(yīng)時代變遷和提高應(yīng)對挑戰(zhàn)的能力。

一、對意識形態(tài)的挑戰(zhàn)

意識形態(tài)是中共執(zhí)政的價值系統(tǒng)，發(fā)揮著政治認同的強大作用。2012年11月14日新修訂的黨章規(guī)定:“中國共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個代表’重要思想和科學發(fā)展觀作為自己的行動指南?！边@是當代中國處于主導地位的意識形態(tài)。就其地位和影響而言，它作為一個完備的思想體系，不僅指導著中國特色社會主義建設(shè)的偉大實踐，而且為中國人民提供了一套系統(tǒng)的人生觀、世界觀和價值觀，指引著中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的方向，保證著中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進行。在過去的社會主義建設(shè)實踐中，盡管有這樣那樣的曲折，但是當代中國意識形態(tài)的作用并沒有受到太多的干擾，而且它也隨著中國特色社會主義建設(shè)實踐的發(fā)展而不斷地與時俱進。但是，這只是問題的一個方面，當時代發(fā)展到了“人人都有麥克風”的新媒體時代之后，必須認識到的是，新媒體已經(jīng)形成了對意識形態(tài)的挑戰(zhàn)。

在這些挑戰(zhàn)中，首當其沖的就是對傳統(tǒng)的意識形態(tài)傳播方式的挑戰(zhàn)。從傳播渠道來看，傳統(tǒng)的意識形態(tài)傳播渠道主要依賴于報刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體和會議、政治學習等活動形式，以及國民教育體系的教育和黨校系統(tǒng)的培訓，這些傳播渠道已經(jīng)滯后于新媒體時代的發(fā)展了。雖然一些黨政機關(guān)也開始了運用新媒體的嘗試，［2］但是由于其內(nèi)容更新緩慢、傳播的單向性等原因，其效果并不理想，難以和具有高速、高效、即時反饋和高互動性等特征的非官方的新媒體相競爭。從傳播手段來看，由于傳統(tǒng)的意識形態(tài)傳播手段簡單化，把受眾政治符號化，并看作是無差別化的抽象群體，缺乏技巧性和靈活性，且往往給人以呆板、過于嚴肅、政治性甚至命令性強的刻板印象。如果說這樣的傳播手段在計劃經(jīng)濟時期還是可以接受的話，那么到了改革開放之后，尤其是實行市場經(jīng)濟以來，隨著經(jīng)濟利益的多元化以及由此而帶來的現(xiàn)代性意識的產(chǎn)生，它的傳播效果就已經(jīng)開始大打折扣了。［3］而新媒體時代的來臨，傳統(tǒng)的意識形態(tài)傳播手段更是相形見絀。從傳播內(nèi)容來看，傳統(tǒng)的意識形態(tài)傳播的信息往往是公共的、宏觀的、正面的、嚴肅的，因而其親和力比較弱。而新媒體傳播的信息則體現(xiàn)出強烈的私人化、面對面、小規(guī)模、情緒化、及時性的特征，而且新媒體的互動性、個體化、個性化的特征更能夠抓取人們的吸引力。總之，正是因為意識形態(tài)傳播方式的滯后，進而使得其影響力有所削弱。

其次是新媒體去中心化的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的意識形態(tài)傳播方式表現(xiàn)出明顯的“中心—邊緣”模式。在這一模式之下，中共不僅是信息的匯集和發(fā)布中心，而且可以方便地借助于有限的信息渠道，按照自上而下的方式進行傳播，這樣，中共就很容易掌握意識形態(tài)的話語權(quán)。然而，新媒體時代的傳播已經(jīng)被重新定義，它更加強調(diào)信息的分享與參與，更加強調(diào)平等的平民化的對話平臺，而且，即使是話語和價值的傳播者，他們不僅不能實現(xiàn)對信息渠道的全面掌控，更不可能單純地、簡單地按照自己的意圖來影響和改造民眾。在新媒體時代，網(wǎng)絡(luò)提供了一對多、多對多、多對一等互動方式，大大提升了民眾對于平等交流的預期。只要掌握互聯(lián)網(wǎng)的硬件及技術(shù)，他們就能打破時空界限，平等發(fā)布信息，平等開展討論，形成自由的意見市場。這就意味著傳統(tǒng)的“中心—邊緣”傳播模式已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊膶υ捘Ｊ?，民眾被動接受訊息的色彩顯著下降，其在傳播中的主動性得以強化?；蛘哒f，在新媒體時代，人人都是傳播者，人人都是信息的中心。因此，在新媒體時代，一方面，網(wǎng)絡(luò)使得人們突破傳統(tǒng)媒體的話語權(quán)壁壘成為可能;另一方面，傳統(tǒng)的意識形態(tài)傳播方式激發(fā)民眾熱情的能力弱化，就是意識形態(tài)影響力下降的反映。

再次則表現(xiàn)為新媒體的開放性以及西方信息霸權(quán)的挑戰(zhàn)。新媒體打破了基于地緣政治的諸多傳統(tǒng)壁壘，逐步形成了超越傳統(tǒng)政治勢力范疇和疆域限制的“超國家領(lǐng)域”。有學者明確指出:以現(xiàn)代地域為基礎(chǔ)的法律的四種主要特征——權(quán)力、影響、合法性與事先聲明，“它們經(jīng)常不能適用于網(wǎng)絡(luò)空間”。［4］這種開放性使得任何一個國家的意識形態(tài)必然呈現(xiàn)出一種開放的趨勢，我國的意識形態(tài)也不例外。應(yīng)當說，在我國，作為上層建筑的意識形態(tài)也在隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的不斷變革而進行著相應(yīng)的調(diào)整。譬如，江澤民在1990年5月3日《愛國主義和我國知識分子的使命》的講話中就指出:“中國的發(fā)展和進步，離不開世界各國的文明成果。我們的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，需要繼承和發(fā)揚中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，也需要學習和吸收世界各國人民包括在資本主義制度下創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果。”［5］中共十六大報告中提出的“政治文明”這一新的概念，同樣反映了我國意識形態(tài)領(lǐng)域，在生產(chǎn)力發(fā)生深刻變革、生產(chǎn)關(guān)系不斷發(fā)展之后，而作出的適應(yīng)性變革和調(diào)適。

但是，新媒體的開放性對意識形態(tài)提出的要求中有兩點值得注意:一是一般情況下的，作為觀念層面的意識形態(tài)，通常會滯后于物質(zhì)技術(shù)層面的變革。盡管在我國社會主義建設(shè)之初，曾經(jīng)擁有高于社會發(fā)展水平的意識形態(tài)，也就是說，當時的中國處于“文化超前”的狀態(tài)，但是，隨著改革開放政策的實施，不得不使意識形態(tài)回歸于現(xiàn)實，從而回復到了意識形態(tài)和物質(zhì)技術(shù)之間關(guān)系的一般狀態(tài)。因此，在新媒體時代條件下，作為物質(zhì)技術(shù)層面的新媒體已比較充分地體現(xiàn)了開放性。但是一方面，新媒體的開放性對意識形態(tài)提出了開放性的要求;另一方面，這種要求本身即體現(xiàn)了意識形態(tài)的滯后性。這也就是說，作為物質(zhì)技術(shù)層面的新媒體的開放性和作為觀念層面的意識形態(tài)的滯后性之間，自然就構(gòu)成為一對矛盾。二是西方發(fā)達國家利用其對新媒體核心技術(shù)的壟斷，進而達到了對信息的壟斷。落腳在新媒體的視角，西方發(fā)達國家以新媒體的開放性為名，推行著信息霸權(quán)之實。這對我國的意識形態(tài)也是一個不可忽視的挑戰(zhàn)。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，全球80%以上的互聯(lián)網(wǎng)信息來自美國，僅有0．1%的信息由中國提供。［6］因此，在西方信息霸權(quán)條件下，一些西方國家利用其手中掌控的信息資源與渠道，通過新媒體在世界范圍內(nèi)傳播其刻意支持的意識形態(tài)，從而動搖著國人對社會主義主流意識形態(tài)的信仰。這也難怪有美國學者會毫不掩飾地指出:“美國是世界上唯一的軍事霸權(quán)國，也是世界上唯一僅存的信息霸權(quán)國，美國應(yīng)利用信息時代的工具向全世界推行其價值觀?！保?］

二、對政治動員能力的挑戰(zhàn)

所謂政治動員，是指一定的政治主體(如政黨、政治集體，特別是執(zhí)政黨)運用自身的價值觀、政治理想和信念等理論資源，采用一定的動員技術(shù)，來勸說和發(fā)動政治客體，從而贏得政治客體的認同和支持，并能夠自愿服從和主動配合政治主體的政治決策、政治目標的有目標、有組織的宣傳活動。具體到當代中國，政治動員是指中共為了實現(xiàn)自己的政治價值、政治理想等，從政治上、組織上和思想上發(fā)動民眾，以使他們認同、支持、擁護國家的大政方針，主動參與國家政治生活和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的有目標、有組織的宣傳活動。

由于政治動員具有獲得政治認同、發(fā)揮政治整合、提升政黨能力和行政效率的重要作用，因此，中共一向非常重視和強調(diào)政治動員，不僅把它作為推動社會革命的核心手段，也把它作為進行社會改造和管理的主要方式。［8］美國學者詹姆斯·R·湯森和布蘭特利·沃馬克即指出:“反復出現(xiàn)的群眾運動是中共政治自1933年以來的一個特征，也是中華人民共和國自成立以來政府運作的一種主要方式。盡管這些運動在范圍、時間、目標和強烈程度上有廣泛的差別，但這些運動都通過動員和鞏固階段而發(fā)展?！保?］總之，政治動員是中共領(lǐng)導新民主義革命和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的一種政治傳統(tǒng)和政治優(yōu)勢。

就作為執(zhí)政黨的中共而言，和革命黨時期一樣重視政治動員。例如1951年元旦，中共中央頒布了《關(guān)于在全黨建立對人民群眾的宣傳網(wǎng)的決定》。該決定就強調(diào)了政治動員的重要性:“共產(chǎn)黨員的天職之一，就是隨時隨地向人民群眾進行宣傳，以革命精神不疲倦地去教育人民群眾，向一切反動的和錯誤的思想與主張進行不調(diào)和的斗爭，啟發(fā)和提高人民群眾的覺悟。”［10］到了改革開放時期，中共把政治動員看作是推動改革開放的強大動力和重要保證。鄧小平就明確指出:“我們一定要把思想政治工作放在非常重要的地位，切實認真做好，不能放松。這項工作，各級黨委要做，各級領(lǐng)導干部要做，每個黨員都要做。”［11］到了改革開放的新時期，中共一如既往地強調(diào)政治動員。在2000年6月28日召開的中央思想政治工作會議上，江澤民指出:“世界正在發(fā)生深刻的變化，中國正在進行完善和發(fā)展社會主義制度的自我變革。黨的思想政治工作面臨的形勢更復雜、任務(wù)更繁重、工作更艱巨了。黨的思想政治工作決不是可有可無、無所作為，而是必不可少、大有可為的?！薄包h的思想政治工作是經(jīng)濟工作和其他一切工作的生命線，是團結(jié)全黨和全國各族人民實現(xiàn)黨和國家各項任務(wù)的中心環(huán)節(jié)，是我們黨和社會主義國家的重要政治優(yōu)勢。只有充分發(fā)揮思想政治工作這一政治優(yōu)勢，才能保證經(jīng)濟工作和其他工作的正確發(fā)展方向，才能保證黨的路線方針政策落實到各項工作和群眾中去，才能及時排除和戰(zhàn)勝各種錯誤東西的干擾，才能鞏固和發(fā)展全國各族人民共同奮斗的思想政治基礎(chǔ)，從而為經(jīng)濟工作和其他工作提供強大的動力與保證?！保?2］2012年6月28日，習近平在全國創(chuàng)先爭優(yōu)表彰大會上的講話中也明確指出:“要充分發(fā)揮黨的政治優(yōu)勢，最重要的就是必須通過強有力的思想政治工作，教育廣大黨員和干部堅定中國特色社會主義信念，堅持貫徹艱苦奮斗、勤儉建國的方針，從政治上保持和發(fā)展黨的先進性和純潔性?！保?3］

在一定意義上說，政治動員已經(jīng)成為中共執(zhí)政能力和政治整合能力的一個重要表征。但需要指出的是，政治動員的效果如何最終還是取決于廣大民眾的政治態(tài)度，取決于他們對動員的內(nèi)容、動員的方式、動員的策略與技術(shù)以及作為動員主體的中共的認同和接受程度。如果廣大民眾的政治理想、價值觀念、經(jīng)濟利益與中共保持一致，那么，政治動員的效果就是好的。反之，政治動員的效果就會受到影響。

改革開放以來，中國在政治、經(jīng)濟、文化與社會等各個領(lǐng)域都發(fā)生了廣泛而深刻的變化。特別是新媒體時代的來臨，更是改變著人們的生活方式、消費方式和交往方式，重塑著新型的人生觀、世界觀和價值觀。對于中共的政治動員來說，這些變化在帶來機遇的同時，更多的是帶來了諸多的挑戰(zhàn)。在當前的中國，政治動員實效的下降就是一個明顯的例證。［14］具體來看，新媒體對于中共政治動員能力的挑戰(zhàn)主要有:

第一，新媒體的去權(quán)威化和平等化的挑戰(zhàn)

新媒體隱含著現(xiàn)代性的價值取向，這種價值取向的特征恰如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所說的那樣:“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了?！保?5］這也就是說，新媒體最為明顯的特征就是去權(quán)威化和平等化。新媒體去權(quán)威化和平等化的特點主要表現(xiàn)為凡是能夠運用新媒體的每一個個體或組織都是平等的，他們對信息的選擇具有較高的自主性，而且人們可以利用新媒體的平臺進行平等的、自主的對話和互動?！叭巳硕加宣溈孙L”就是新媒體的去權(quán)威化和平等化特點的反映和體現(xiàn)。在這里，任何的強制都是蒼白無力的，任何運用權(quán)力的試圖都是會受到抵制的，甚至任何“強勢”的顯露都是會受到“圍觀”和嘲弄的。在這種情況下，那種單純依靠自上而下的國家力量進行政治動員的效能如何便可想而知了。如果說過去在民眾知識水平不高，傳播媒體和傳播渠道單一的情況下，依靠“灌輸”的方式還可以收到較好的政治動員效果，那么在新媒體時代，那種居高臨下的、單向的、甚至有些教條化的“灌輸”的政治動員效果就大打折扣了。拉斯韋爾曾經(jīng)風靡一時的觀點——“要讓平民團結(jié)起來，不能靠人身控制，也不能靠重復運動，而只能依賴重復理念”［16］，在新媒體時代其解釋力也已褪色。

第二，新媒體的商業(yè)化和娛樂化的挑戰(zhàn)

有學者對當前中國文化景觀有如下的判斷:“20世紀90年代以來，中國的娛樂文化以驚人的速度發(fā)展著。如果說90年代初、中期人們還習慣于以官方—精英—大眾(消費/娛樂)的‘三分天下’或‘三足鼎立’來描述中國的文化格局，那么在今天，‘三足’或許依然，鼎立卻已不再。大眾消費/娛樂文化一頭獨大，占據(jù)了文化地盤的大半壁江山?！保?7］這也就是說，自市場經(jīng)濟以來，中國文化有一種大眾娛樂化的發(fā)展趨勢。而這種趨勢，伴隨著新媒體時代的來臨，更加鮮明和強化，這是因為新媒體本身在一定程度上就被許多人當成了消費和娛樂工具，甚至可以說，新媒體本身就是消費和娛樂的載體。

新媒體的商業(yè)化和娛樂化傾向?qū)鹘y(tǒng)的政治動員的挑戰(zhàn)，最主要的表現(xiàn)為:一方面，新媒體的商業(yè)化和娛樂化傾向體現(xiàn)了商業(yè)的平等和排拒權(quán)威的精神，這在造就個體化的公民的同時，也在影響著具有權(quán)威指向的政治動員的效果。另一方面，新媒體的商業(yè)化和娛樂化傾向?qū)鹘y(tǒng)價值產(chǎn)生著解構(gòu)功能，這對于以倡導傳統(tǒng)主流價值為主要內(nèi)容的政治動員來說，無疑是一種沖擊。

第三，新媒體的匿名化和個性化的挑戰(zhàn)

在一定意義上，中共的政治動員的一個重要政治目的就是要塑造廣大民眾的公共意識。而借助于廣大民眾的公共意識，中共的路線、方針、政策才能得以順利的貫徹和執(zhí)行，黨和國家的向心力和凝聚力才能得以維護和鞏固，社會的有機團結(jié)才能得以形成。

然而，新媒體的廣泛應(yīng)用以及新媒體的匿名化和個性化特征，一個嚴重的社會后果是導致了廣大民眾公共意識的衰落。對于任何一個社會來說，公共意識的衰落都是十分危險的。美國學者凱斯·桑斯坦就認為:“越來越多的人只聽到他們自己的回音，這樣的情形比分裂來得更糟糕?！保?8］就中共的政治動員及其效能而言，公共意識的衰落自然構(gòu)成了嚴峻的挑戰(zhàn)。盡管有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)匿名化的政策爭議，但即使是實行了網(wǎng)絡(luò)實名制之后，也仍然改變不了網(wǎng)絡(luò)匿名化的特征。在網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間中，最起碼的就是在網(wǎng)民之間，由于沒有了那種面對面的現(xiàn)場的約束和尷尬，個人內(nèi)心的膽怯和懦弱、社會地位的高低、貧富的差異、性別的差異、種族的差異等都將因匿名而退隱，因而可能帶來個性的充分展現(xiàn)和張揚。［19］安德魯·查得威克就是這樣認為的，他指出:“面對面的互動交流通常具有眾所周知的文明禮儀準則，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境消除了這種規(guī)則的約束，這使得社會與政治上的邊緣行為更容易表達其觀點?！彼€指出:“網(wǎng)絡(luò)世界中的相對匿名性，使個人對自己行為的責任心減少。由于不太擔心被懲罰，他們感到自己敢于抗議那些有權(quán)者?！保?0］因此可以說，匿名化強化了個性化。在一定意義上，個性化是和公共性相對立的，而個性化的強化在一定程度上則弱化了公共性。而且由于新媒體對人們生活方式、交往方式的改變(例如，所謂“宅”的生活方式在青年群體中的流行)，個性化的強化在一定程度上便表現(xiàn)為人們只關(guān)心自己事務(wù)的、與公共生活疏離的政治冷漠者。［21］試想，一個不參與公共生活、只關(guān)心自己事務(wù)的人，要對他進行政治動員是不可能的，至少說，對他進行政治動員的效果是不可知的。

新媒體對中共政治動員能力的沖擊，不止于上述的幾個方面。譬如，具有“反規(guī)則”特性的網(wǎng)絡(luò)流行語，反映著中國網(wǎng)民的語言創(chuàng)造力和表現(xiàn)力的同時，自然對傳統(tǒng)的政治動員話語構(gòu)成了一種挑戰(zhàn)，并影響著政治動員的效果。又如，新媒體的即時性，對于相對滯后的政治動員及其效果來說都構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

三、對合法化能力的挑戰(zhàn)

“合法性是指政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅持現(xiàn)存政治制度是社會的最適宜制度之信仰的能力?！保?2］應(yīng)當說，任何一個既定的政治系統(tǒng)都必須擁有一定的合法性資源，這是它長治久安的重要政治文化條件和政治心理基礎(chǔ)。美國政治學家戴維·伊斯頓即指出:民眾對于一個政治系統(tǒng)的合法性信仰是必不可少的，“沒有對系統(tǒng)合法性的一些適度的信奉，任何系統(tǒng)都不能延續(xù)，至少不能延續(xù)很久”［23］。當然，對于一個政治系統(tǒng)來說，有了合法性資源還不夠，政治系統(tǒng)還必須有合法化能力，即使這些合法性資源得以發(fā)揮對政治系統(tǒng)認同和支持作用的能力。這種能力通常包括合乎理性的程序、合理的價值和合理的有效性等。［24］

對于中共執(zhí)政的合法性資源，從歷時性的角度考察，在不同的歷史時期，中共都有和這一歷史時期相適應(yīng)的合法性資源。［25］中共執(zhí)政合法性資源的歷時性變遷，反映了合法性資源不是一成不變的，而是始終處于動態(tài)平衡的過程之中的特點。只有合法性資源達到了動態(tài)平衡狀態(tài)，整個社會也就會呈現(xiàn)出穩(wěn)定、和諧的狀態(tài)。正因為合法性資源歷時性變遷的特點，所以當社會發(fā)展到了一定的階段，出現(xiàn)了新情況、新問題，并影響到生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的和諧、穩(wěn)定，自然會影響到中共合法化的能力，進而出現(xiàn)合法性危機。應(yīng)當說，這是社會發(fā)展過程中，特別是社會轉(zhuǎn)型過程中的正?，F(xiàn)象，不必大驚小怪，只要正確應(yīng)對，根據(jù)發(fā)展變化了的社會實際，努力創(chuàng)造出新的合法性資源，并使其達到一種新的動態(tài)平衡狀態(tài)，那么，合法性危機也就自然能夠得到化解。

正如前述，在當下的中國，新媒體正在以其技術(shù)革新、形式革新和理念革新改變著我國的經(jīng)濟形態(tài)，改變著人們的生活方式、消費方式和交往方式，并重塑著新型的人生觀、世界觀和價值觀。可以說，新媒體改變了當下中國的社會政治環(huán)境，并在客觀上對中共的合法化能力帶來了挑戰(zhàn)。

大體上看，影響中共執(zhí)政的合法化能力的因素，主要包括中共的政黨形象、執(zhí)政價值、執(zhí)政能力和績效等。而新媒體對中共執(zhí)政的合法化能力的挑戰(zhàn)主要涉及中共的政黨形象和執(zhí)政價值等方面。

第一，新媒體對中共政黨形象的挑戰(zhàn)

對于一個執(zhí)政黨來說，它的政黨形象具有重要的政治意義。有學者即指出:一個政黨執(zhí)政是否順暢，不僅取決于其執(zhí)行力，還取決于其形象及其感召力和吸引力。［26］中共一向非常重視政黨形象問題，并認為政黨形象不僅僅反映著黨的作風，更是一個關(guān)系著人心向背的重大問題。然而必須指出的是，在新媒體時代，中共面臨的社會環(huán)境較之以往任何時候都來得更為復雜，從而對中共的政黨形象的塑造和維護提出了更為苛刻的要求。盡管中共也把利用新媒體塑造政黨形象上升到了“戰(zhàn)略傳播”［27］的高度，但是，并沒有收到應(yīng)有的效果。［28］這和新媒體所帶來的挑戰(zhàn)存在著密切的關(guān)系。具體來看，主要表現(xiàn)如下:

新媒體的即時性、開放性、便利性等特點，不僅為民意的充分表達提供了管道和平臺，而且使得民眾廣泛的社會監(jiān)督成為可能，這對中共執(zhí)政以及維護好政黨形象提出了更高的要求。在新媒體條件下，黨政干部的一言一行均處于民眾的視野之內(nèi)，他們?nèi)魏尾划數(shù)难孕卸伎赡芤l(fā)民眾的網(wǎng)絡(luò)“圍觀”、持續(xù)的挖掘(如“人肉搜索”)、發(fā)酵和放大。這時，受到影響的不僅僅是這些黨政干部本身，還會導致人們對中共政黨形象的負面評價。如果這種情況再遇上某些別有用心者乃至敵對勢力的大肆渲染和肆意炒作，那么除了中共的政黨形象會受到損害之外，還有可能引發(fā)人們對黨的路線、方針、政策甚至黨的性質(zhì)、宗旨的質(zhì)疑。

新媒體的去中心化和去權(quán)威化的特點，對政黨權(quán)威及其“羅致行為”的能力產(chǎn)生著沖擊，從而削弱著中共合法化的能力。在過去，由于中共享有著毋庸置疑的、至高無上的政治權(quán)威(盡管在實行市場經(jīng)濟體制以來有所弱化)，并能夠順暢地把黨的意志上升為國家意志，能夠運用國家制度安排的方式把政黨的倫理轉(zhuǎn)化為全民的倫理，因而它不僅能夠有效地利用話語權(quán)來化解不同的意見，而且能夠贏得廣大民眾的政治忠誠。這種情形，正如哈貝馬斯所說的那樣:“為實現(xiàn)有效的合法化而建立起來的公共領(lǐng)域，其首要功能在于把人們的注意力吸引到一定的主題上面，也就是說，把其他主題、問題和爭論都排擠到一邊，從而避免有關(guān)輿論的形成?！保?9］而在去中心化和去權(quán)威化的新媒體條件下，為集中的權(quán)力的轉(zhuǎn)移和擴散提供了機會，而且由于新媒體降低了專門技能和專業(yè)知識的層次，不僅縮小了網(wǎng)民和政治精英之間的政治信息差距，而且也使得對話語權(quán)的壟斷已不再可能。［30］即使是那些來自權(quán)力中心和政治精英的信息，其權(quán)威性也將被瑣碎的、龐雜的和暫時性的海量信息所消解，被網(wǎng)民的匿名而廣泛的社會互動所忽略?？傊?，新媒體時代意味著信息買方市場時代的來臨，網(wǎng)絡(luò)也使得人們突破話語權(quán)的壁壘成為可能。在這種情況下，中共的政黨權(quán)威必然會受到影響。既然那種指望以一元的價值理念一統(tǒng)天下的想法已是不切實際的奢望，那么，中共如何改變自身形象和政治傳播的策略就成為一項急迫的任務(wù)。

第二，新媒體對中共執(zhí)政價值的挑戰(zhàn)

中共的執(zhí)政價值主要體現(xiàn)在以社會主義為價值取向和以實現(xiàn)社會公正為價值目標的理論體系。在當前的中國，中共的執(zhí)政價值就是社會主義核心價值觀，即:富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善。正是通過中共執(zhí)政價值的傳播和實踐，廣大民眾賦予了中共執(zhí)政的合法性認同?；蛘哒f，中共的執(zhí)政價值發(fā)揮著合法化的功能。中共60多年的執(zhí)政實踐即證明了這一點。

但必須看到的是，伴隨著改革開放的深入，在經(jīng)濟發(fā)展取得巨大成就的同時，也出現(xiàn)了經(jīng)濟利益的分化和社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整，各種社會矛盾也逐漸表面化。在這種社會情境之下，中共的執(zhí)政價值已很難再像過去那樣具有高度的整合能力了。這就是說，發(fā)展變化了的社會狀況本身在促使著人們不斷突破既有的觀念框架去思考，這種情況自然使得整個社會的思想發(fā)生分化，并對中共的執(zhí)政價值構(gòu)成了挑戰(zhàn)。譬如，有學者指出，在當下的中國，除作為主流意識形態(tài)的中國特色社會主義理論體系之外，還有民主社會主義、老左派、新左派、新儒家、自由主義、民族主義和民粹主義等思潮的喧囂和交鋒。［31］有學者認為，在經(jīng)濟奇跡的背后，當下的中國正遭遇著“精神倫理困擾”［32］。還有學者指出:在當下的中國，信仰也出現(xiàn)了“私人化傾向”，這“導致信仰者之間無法構(gòu)成那種‘休戚與共’的群體分享結(jié)構(gòu)，建構(gòu)為一種社會共享的意義體系”。［33］

可見，社會現(xiàn)實已經(jīng)對中共的執(zhí)政價值構(gòu)成了挑戰(zhàn)，而新媒體時代的來臨則使得這一挑戰(zhàn)表面化、明顯化。此時，代表不同利益、不同群體的觀點可以比較自由地在各種新媒體平臺上展演、交鋒，而置身于這樣的場域之中的網(wǎng)民，不僅沒有了思想束縛，而且也可以相對自由地選擇自己偏好的認知和立場。與此同時，那些對某一問題具有近似或者相同看法的民眾，不僅能方便地建立彼此之間的聯(lián)系，更能通過便捷的網(wǎng)絡(luò)交流看法，達成共識，從而形成不同的意見群體。［34］與新媒體相關(guān)的研究也表明，“網(wǎng)絡(luò)對許多人而言，正是極端主義的溫床，因為志同道合的人可以在網(wǎng)上輕易且頻繁地溝通，但聽不到不同的看法。持續(xù)暴露于極端的立場中，聽取這些人的意見，會讓人逐漸相信這個立場。各種原來無既定想法的人，因為他們所讀不同，最后會各自走向極端，造成分裂的后果?；蛘哞T成大錯并帶來混亂”［35］。

盡管中共也非常重視利用新媒體來傳播執(zhí)政價值和引導輿論，并藉此達到整合民眾意見、形成社會共識、贏得民眾認同的目的，但是，由于非官方的新媒體所具有的即時性、交互性、靈活性等特征，從而使得其在和官方新媒體的競爭中占據(jù)了上風。非官方新媒體占據(jù)上風的另一面，便是中共執(zhí)政價值傳播難度的增加，由此也導致中共的合法化能力受到?jīng)_擊。

新媒體猶如一柄雙刃劍，雖然它對中共執(zhí)政合法化能力也有一定的推動作用，但是它所帶來的挑戰(zhàn)是主要的。而其中最主要的癥結(jié)就是對新媒體特征及其功能的認識不足以及缺乏主動性所造成的。

四、結(jié)語

卡爾·曼海姆指出:“某一特定的時間和地點的問題，以及它們之間復雜的相互關(guān)系，必須放在它們所產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)背景下去看待和理解。”［36］對于新媒體對中共執(zhí)政帶來的挑戰(zhàn)這一問題，我們也應(yīng)持有這樣的思路。

在當下的中國，新媒體時代的來臨改變了中共的執(zhí)政生態(tài)，給中共的執(zhí)政能力帶來了巨大挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對新媒體時代對中共的執(zhí)政帶來的挑戰(zhàn)，已經(jīng)成為中國共產(chǎn)黨當前亟需解決的重大問題，只有盡快適應(yīng)這種變化了的新環(huán)境，方能保證黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政合法性的鞏固，保證國家和社會的穩(wěn)定和長治久安。為此，把新媒體問題納入到政治議程之中是必要的。

把新媒體納入到政治議程之中，其作用是非常明顯的。它首先表明了作為執(zhí)政黨的中共的態(tài)度是積極的。在很多情況下，積極態(tài)度往往能夠贏得網(wǎng)民的認同、理解和支持。而在新媒體時代，網(wǎng)民的認同、理解和支持是至關(guān)重要的。同時，把新媒體納入到政治議程之中，反映了中共對新媒體的主動適應(yīng)。這樣，就能夠在一定程度上保持中共的政治運行過程與新媒體帶來的發(fā)展變化之間的動態(tài)平衡，并能夠及時化解隨時可能發(fā)生的新媒體事件。如果不能采取積極主動的態(tài)度應(yīng)對新媒體事件，不能隨著社會政治環(huán)境的變化而作出及時的調(diào)整，做到因地制宜、因時制宜、因事制宜、因人制宜等，那么，就有可能出現(xiàn)執(zhí)政的危機。再則，把新媒體納入到政治議程之中，可以大大提高中共對民意的吸納能力，提高政治整合能力，并因此而提高合法化能力。

注釋:

［1］郭珉媛:《論新媒體時代的地方政府公信力建設(shè)》，《社科縱橫》2012年第9期。

［2］據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室聯(lián)合新浪共同發(fā)布《2013年新浪政務(wù)微博報告》，到2013年，新浪認證的政務(wù)微博總數(shù)超過10萬個。新浪執(zhí)行副總裁、總編輯陳彤表示:微博讓政府和民眾的溝通進入了真正的互動時代，越來越多的政務(wù)微博開通也成為實現(xiàn)中國夢的重要推力。

［3］其實，傳統(tǒng)媒體自身在市場經(jīng)濟的大潮中的表現(xiàn)也在消解著意識形態(tài)的權(quán)威性、純潔性。譬如，傳統(tǒng)媒體為了吸引眼球，往往關(guān)注一些“八卦新聞”(即庸俗新聞)，卻缺少了人文關(guān)懷。也就是說，對那些不能帶來經(jīng)濟效益的新聞事件不聞不問，不去關(guān)心和傳播“正能量”。其結(jié)果只能是:消解大眾的社會關(guān)懷、使民眾走向犬儒化。

［4］［19］［20］［30］［英］安德魯·查德威克:《互聯(lián)網(wǎng)政治學:國家、公民與新傳播技術(shù)》，北京:華夏出版社，2010年，第307 －308，33，34、185，38 頁。

［5］中共中央文獻研究室編:《十三大以來重要文獻選編》(中)，北京:人民出版社，1991年，第1050－1051頁。

［6］杜剛:《論新型媒體對黨的執(zhí)政的影響》，《湖北社會科學》2011年第7期。

［7］田作高:《西方學者對信息時代國家政治演變的探討》，上海:上海社會科學院出版社，2000年，第78頁。

［8］王景倫:《走進東方的夢——美國的中國觀》，北京:時事出版社，1994年，第112頁。

［9］詹姆斯·R·湯森、布蘭特利·沃馬克:《中國政治》，南京:江蘇人民出版社，1996年，第153頁。

［10］中共中央文獻研究室編:《建國以來重要文獻選編》第2冊，北京:中央文獻出版社，1992年，第1頁。

［11］《鄧小平文選》第2卷，北京:人民出版社，1994年，第187頁。

［12］《江澤民在中央思想政治工作會議上發(fā)表重要講話強調(diào):適應(yīng)新形勢大力加強和改進黨的思想政治工作》，《人民日報》2000年6月29日。

［13］習近平:《始終堅持和充分發(fā)揮黨的獨特優(yōu)勢》，《求是》2012年第15期。

［14］林偉京:《轉(zhuǎn)型時期黨的政治動員實效下降的原因分析》，《科學社會主義》2007年第3期。

［15］《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京:人民出版社，1995年，第275頁。

［16］哈羅德·D·拉斯韋爾:《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》，北京:中國人民大學出版社，2003年，第23頁。

［17］陶東風:《去精英化時代的大眾娛樂文化》，《學術(shù)月刊》2009年第5期。

［18］［34］［35］凱斯·桑斯坦:《網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》，上海:上海人民出版社，2003年，第10，41，50－51頁。

［21］齊格蒙特·鮑曼:《工作、消費、新窮人》，長春:吉林出版集團有限責任公司，2010年，第128頁。

［22］S·M·李普塞特:《政治人——政治的社會基礎(chǔ)》，上海:上海人民出版社，1997年，第55頁。

［23］戴維·伊斯頓:《政治生活的系統(tǒng)分析》，北京:華夏出版社，1999年，第336頁。

［24］［29］尤爾根·哈貝馬斯:《合法化危機》，上海:上海人民出版社，2000年，第127－130，93頁。

［25］郝宇青:《執(zhí)政合法性資源的再生產(chǎn):中國共產(chǎn)黨的重要課題》，《探索》2007年第5期。

［26］龍小農(nóng):《從形象到認同——社會傳播與國家認同建構(gòu)》，北京:中國傳媒大學出版社，2012年，第112頁。

［27］“戰(zhàn)略傳播”這一概念為美國學者珍羅爾·曼海姆所倡導。參見W．蘭斯·班尼特:《新聞:政治的幻象》，北京:當代中國出版社，2005年，第168頁。

［28］例如，2013年10月15日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于進一步加強政府信息公開回應(yīng)社會關(guān)切提升政府公信力的意見》，其中多處提及政務(wù)微博，并明確指出，各地區(qū)各部門應(yīng)積極探索利用政務(wù)微博等新媒體，及時發(fā)布各類權(quán)威政務(wù)信息，尤其是涉及公眾重大關(guān)切的公共事件和政策法規(guī)方面的信息，著力建設(shè)基于新媒體的政務(wù)信息發(fā)布和與公眾互動交流新渠道。

［31］馬立誠:《交鋒:當代中國的八種思潮》，《同舟共進》2010年第1期。

［32］賀照田:《當代中國精神倫理問題》，《讀書》2014年第7期。

［33］李向平:《“人心依舊”的中國問題》，《南風窗》2009年第20期。

［36］卡爾·曼海姆:《意識形態(tài)與烏托邦》，北京:商務(wù)印書館，2000年，第110頁。