高明鳴

（中山市廣播電視大學(xué)，廣東中山528400）

中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制變革理路及其邏輯
——基于制度變遷理論的視角

高明鳴

（中山市廣播電視大學(xué)，廣東中山528400）

中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷過從分權(quán)到集權(quán)再到分權(quán)的過程，無論是集體化的強(qiáng)制性制度變遷，抑或是承包經(jīng)營改革的誘致性制度變遷，均遵循制度變遷的基本邏輯。制度變遷與否取決于制度邊際成本與邊際收益之比較，正式的制度由非正式約束的“邊際”連續(xù)演變而來，單個(gè)制度的局部均衡可擴(kuò)展至社會(huì)總體的制度均衡，尊重傳統(tǒng)習(xí)慣和基層的自發(fā)力量有助于降低交易成本，從而減少變革阻力。

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)；集體經(jīng)濟(jì)；制度變遷

我國自古以來就是一個(gè)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的國家，農(nóng)村人口眾多，以土地制度為核心的農(nóng)村各種變革從未停歇。新中國成立以來，圍繞農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行的改革，更一直是國家經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)層面改革的重點(diǎn)、難點(diǎn)以及突破口。梳理其變革歷程，分析其中邏輯，有助于發(fā)現(xiàn)規(guī)律，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

一、對中國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)制度變遷歷程的梳理

中國的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革歷史，本質(zhì)上是一部關(guān)于國家與土地所有權(quán)關(guān)系的變遷史，圍繞著土地這一最重要的稀缺資源的權(quán)屬關(guān)系，大致可以整理為以下兩大階段六個(gè)時(shí)期：

1、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的逐步集體化

（1）土地改革和農(nóng)業(yè)互助組時(shí)期（1950-1953年）

1950年中央人民政府頒布了《中華人民共和國土地改革法》，廢除封建土地所有制，沒收地主的土地，分給無地或少地的農(nóng)民耕種，同時(shí)也分給地主應(yīng)得的一份，讓其自食其力。1952年底，全國土改基本完成，3億多無地或少地的農(nóng)民分到了土地，實(shí)行“耕者有其田”的農(nóng)民土地私有制。在這一階段的后期，為了避免農(nóng)民小土地私有制固有的脆弱性和不穩(wěn)定性，以及由此所帶來的貧富分化，國家引導(dǎo)農(nóng)民在自愿的基礎(chǔ)上建立起一個(gè)個(gè)生產(chǎn)合作互助組織，有的是常年性的，有的是臨時(shí)性的。農(nóng)民在生產(chǎn)中互通有無，互相幫助，采取以工換工或評工計(jì)分辦法，共同使用某些牲畜和農(nóng)具，而生產(chǎn)資料與收入全歸農(nóng)戶所有，對土地不實(shí)行統(tǒng)一經(jīng)營，土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系并未改變。

（2）初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社時(shí)期（1953-1955年）

1953年12月，中央發(fā)布了《關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決定》，以互助組為中心的互助合作，開始轉(zhuǎn)化為以初級合作社為中心的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)。初級社由若干個(gè)互助小組聯(lián)合而成，實(shí)行土地和其他生產(chǎn)資料入股，集體勞動(dòng)，統(tǒng)一經(jīng)營，收入以按勞分配和按股份分紅相結(jié)合。土地所有權(quán)私人占有，但使用權(quán)卻分離至集體，為進(jìn)一步的制度改革作了準(zhǔn)備。

（3）高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社時(shí)期（1955-1958年）

1955年夏季以后，各地初級社逐步轉(zhuǎn)為高級社。農(nóng)民的土地和生產(chǎn)資料無償轉(zhuǎn)歸高級社所有，實(shí)行土地統(tǒng)一經(jīng)營，按勞分配。至此，農(nóng)村土地集體所有制正式取代了農(nóng)民土地私有制。

（4）人民公社時(shí)期（1958-1978年）

1958年開始的人民公社化運(yùn)動(dòng)，宣布了土地私有制的終結(jié)以及農(nóng)地集體所有制的最終確立。人民公社的基本特點(diǎn)是“一大二公”，實(shí)質(zhì)是“一平二調(diào)”，即內(nèi)部實(shí)行平均主義的供給制、食堂制（一平），對生產(chǎn)隊(duì)的勞力、財(cái)物無償調(diào)拔（二調(diào)）。人民公社在組織結(jié)構(gòu)方面實(shí)行“政社合一”，在公社化早期還帶有鮮明的軍事組織色彩。絕對平均主義的分配方式以及隨意剝奪農(nóng)民財(cái)產(chǎn)的調(diào)撥方式，引起了農(nóng)民的不滿。減少勞動(dòng)投入，降低勞動(dòng)質(zhì)量，成了逐步蔓延的群體傾向，從而給我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來了巨大災(zāi)難。為穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，1960年11月，黨中央對人民公社進(jìn)行調(diào)整，確立公社內(nèi)部的“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的管理模式，即將原先的公社所有，改為以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)三級所有，生產(chǎn)隊(duì)成為了土地等資產(chǎn)的主要所有者，是獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的基本經(jīng)濟(jì)單位。

2、承包經(jīng)營的推廣與發(fā)展

（1）家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的形成和完善時(shí)期（1978-1998年）

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在1978年以后逐步推廣，并得到國家法律層面的正式確認(rèn)，人民公社在1982年正式被廢除。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在承認(rèn)農(nóng)村土地集體所有的前提下，將土地使用收益權(quán)以承包方式賦予農(nóng)民。家庭作為獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營單位，在國家政策允許的范圍內(nèi)，可以獨(dú)立自主地安排生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，所得收益除上交給國家和集體之外，都?xì)w自己家庭支配。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制極大的解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

（2）家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的深化改革時(shí)期（1998年至今）

這一時(shí)期的重要特征是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制進(jìn)一步得到完善，土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)行為逐步得以確認(rèn)并規(guī)范。為了進(jìn)一步調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性，1998年以后，土地承包年限從15年延長至30年。2004年，國務(wù)院頒布《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》，其中有關(guān)于“農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)”的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)“在符合規(guī)劃的前提下，村莊、集鎮(zhèn)、建制鎮(zhèn)中的農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)”。其要點(diǎn)是：在不改變家庭承包經(jīng)營基本制度的前提下，建立以土地為主要內(nèi)容的農(nóng)村股份合作制，把農(nóng)民承包的土地從實(shí)物形態(tài)變?yōu)閮r(jià)值形態(tài)，讓一部分農(nóng)民獲得股權(quán)后安心從事二、三產(chǎn)業(yè)；另一部分農(nóng)民可以擴(kuò)大土地經(jīng)營規(guī)模，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。此外，為了減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，農(nóng)業(yè)稅在2006年1月1日被廢止。2014年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，提出農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置，進(jìn)一步為農(nóng)地改革定下基調(diào)，即土地集體所有制內(nèi)核不變，以承包權(quán)不可流轉(zhuǎn)保障農(nóng)民既有利益，以放開經(jīng)營權(quán)使農(nóng)地適度集中經(jīng)營成為可能，同時(shí)為經(jīng)營權(quán)的抵押擔(dān)保融資提供政策基礎(chǔ)。

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷，大體呈現(xiàn)從分權(quán)到集權(quán)，再到分權(quán)這一“人”字形態(tài)，而集權(quán)的頂峰則處于人民公社初期。

二、制度變遷理論概述

上世紀(jì)70年代開始，以交易費(fèi)用理論、制度變遷理論等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)日趨活躍，并對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至政治學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)的研究范式產(chǎn)生影響。制度變遷理論認(rèn)為“制度安排的發(fā)展才是主要的改善生產(chǎn)效率和要素市場的歷史原因”①，而不光是技術(shù)、資本和勞動(dòng)的因素，這與當(dāng)時(shí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)撇開制度問題的靜態(tài)分析學(xué)術(shù)偏好迥異。

制度變遷理論意義上的“制度”，既包括一系列被創(chuàng)制的法律、規(guī)則，也包括習(xí)慣、習(xí)俗、倫理等非正式安排。也可以是指一個(gè)社會(huì)中各種制度安排的總和，即“制度結(jié)構(gòu)”（林毅夫，1988）。制度的功用在于告訴人們關(guān)于行為約束的信息（D.C. North，1990），節(jié)省交易費(fèi)用（TransactionCosts）。諾思的制度變遷理論包括三個(gè)組成部分：描述一個(gè)體制中激勵(lì)個(gè)人和團(tuán)體的產(chǎn)權(quán)理論；界定實(shí)施產(chǎn)權(quán)的國家理論；影響人們對客觀存在變化的不同反映的意識(shí)形態(tài)理論。

制度是一種公共產(chǎn)品，它由個(gè)人或組織生產(chǎn)出來，形成制度的供給。制度的供給是有限的、稀缺的，隨著外界環(huán)境的變化或自身理性程度的提高，人們會(huì)對新的制度產(chǎn)生需求，以實(shí)現(xiàn)預(yù)期增加的收益。當(dāng)制度的供給和需求基本均衡時(shí)，制度是穩(wěn)定的；當(dāng)現(xiàn)存制度不能滿足人們需求時(shí)，制度處于非均衡狀態(tài)，制度變遷則有可能發(fā)生。制度變遷的成本與收益之比對于制度變遷與否起著關(guān)鍵作用，只有在預(yù)期收益大于預(yù)期成本的情形下，行為主體才會(huì)去推動(dòng)直至最終實(shí)現(xiàn)制度的變遷。制度變遷包括自下而上的誘致性制度變遷與自上而下的強(qiáng)制性制度變遷兩種基本類型。具體而言，前者“由個(gè)人或一群人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行”；后者則“由政府命令和法律引入和實(shí)行”②。

三、中國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的變革邏輯

建國以來，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了波瀾壯闊的制度變遷過程。按照“兩個(gè)30年”的說法，前一個(gè)三十年，是國家集中控制農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的時(shí)期，而后一個(gè)三十年，發(fā)端于小崗村的18位農(nóng)民冒險(xiǎn)“大包干”，開啟了聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營的偉大實(shí)踐，而后官方給予制度化的確認(rèn)與推廣。制度變遷理論為我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)之變革道路提供了有力的解析工具。

1、農(nóng)業(yè)集體化的強(qiáng)制性制度變遷邏輯

出于社會(huì)革命及解放生產(chǎn)力的需要，建國初期轟轟烈烈的土地改革運(yùn)動(dòng)曾賦予農(nóng)民土地私人所有權(quán)。其后的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，經(jīng)歷了從互助組到初級社，再到高級社這樣一個(gè)不斷集權(quán)化的過程，直至出現(xiàn)了“政社合一”、“一大二公”的人民公社，集權(quán)程度達(dá)到了頂峰。

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)集權(quán)化的動(dòng)因固然可以歸結(jié)于工業(yè)化的需要——配合糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，一方面保障城鎮(zhèn)居民糧食供應(yīng)，另一方面借由對農(nóng)村收購農(nóng)產(chǎn)品與供應(yīng)工業(yè)品之間形成的價(jià)格“剪刀差”，為國家工業(yè)化提供資本積累。公社化運(yùn)動(dòng)由于對原有合作社進(jìn)行歸并，有助于降低統(tǒng)購統(tǒng)銷過程中國家政權(quán)與農(nóng)戶打交道的交易費(fèi)用，而且“政社合一”的性質(zhì)有助于其意識(shí)形態(tài)管控功能的實(shí)現(xiàn)，從而進(jìn)一步降低交易費(fèi)用。

然而，從土改到公社化，這一前一后截然不同的改革方向看上去自相矛盾，讓人難以理解。實(shí)際上，無論是土地改革還是公社化運(yùn)動(dòng)，均產(chǎn)生于國家層面的政治動(dòng)員，帶有顯著的強(qiáng)制性制度變遷色彩。土改運(yùn)動(dòng)形成的產(chǎn)權(quán)制度無疑是一種土地的農(nóng)民私有制，但這種私有制并非產(chǎn)權(quán)市場長期自發(fā)交易的產(chǎn)物，而是國家組織群眾開展大規(guī)模階級斗爭瓦解原有土地制度的結(jié)果。所以，農(nóng)民的私有產(chǎn)權(quán)一開始就打上了國家意志的烙印，“當(dāng)國家意志改變的時(shí)候，農(nóng)民的私有制就必須改變”③。即產(chǎn)生諾斯（1993）所言的“路徑依賴”情形——前一次的路徑選擇對其后的制度變遷產(chǎn)生深刻的影響。

2、土地承包改革的誘致性制度變遷邏輯

始于70年代末的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，其核心是對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立。其一方面表征著國家對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)控制的弱化，與之對應(yīng)的另一方面是農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)民私權(quán)的逐步成長，盡管土地集體所有制的性質(zhì)并沒改變。與50年代初上層發(fā)動(dòng)的強(qiáng)制性制度變遷即新中國的第一次“土改”不同，70年代末80年代初的制度變遷，屬于底層“窮則思變”的自發(fā)實(shí)踐再加上層的制度確認(rèn)，帶有顯著的誘致性制度變遷色彩。農(nóng)民與國家形成某種意義的契約，并被納入到法制的軌道。

一個(gè)令人困惑的問題是：在高度集權(quán)和高度統(tǒng)一的公有制體系內(nèi)部，到底是如何產(chǎn)生帶有部分私產(chǎn)性質(zhì)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制？將制度變遷理論與經(jīng)濟(jì)史相結(jié)合，可以窺探其中因由。

（1）國家控制農(nóng)村的費(fèi)用與收益影響制度供給

周其仁（1995）根據(jù)1952至1982年間農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)副產(chǎn)品收購、農(nóng)產(chǎn)品換匯、農(nóng)民對體制的認(rèn)同等指標(biāo)加權(quán)量化為國家控制農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的歷年收益指數(shù)，根據(jù)國家財(cái)政支農(nóng)基金、農(nóng)用生產(chǎn)資料銷售補(bǔ)貼、國家行政開支、集體經(jīng)濟(jì)的管理費(fèi)用、意識(shí)形態(tài)投資等指標(biāo)加權(quán)量化為國家控制農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的費(fèi)用指數(shù)。數(shù)據(jù)表明：50年代中期以來的絕大多數(shù)年份，費(fèi)用指數(shù)均高于收益指數(shù)，其中，50年代末60年代初，70年代中后期，這兩段時(shí)期更是存在嚴(yán)重的“倒掛”現(xiàn)象。恰巧這兩段時(shí)期國家對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策作出了調(diào)整，前者收縮公社規(guī)模并確立以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的所有制，后者確立了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。顯然，這并非歷史的巧合，而是制度的凈效益直接對制度供給產(chǎn)生影響，制度非均衡是制度變遷的前提條件。

（2）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本與收益影響制度需求

糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷政策使得農(nóng)產(chǎn)品市場趨于消亡，即使是農(nóng)民自用的數(shù)量和品種也得由國家批準(zhǔn)后方可留下。統(tǒng)購統(tǒng)銷盡管在一定程度上保障了城鎮(zhèn)居民的糧食供應(yīng)，但僵化的體制嚴(yán)重阻礙了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，造成農(nóng)業(yè)的大量減產(chǎn)及饑荒，也引發(fā)多地農(nóng)民的反抗。如：1954年福建省邵武縣發(fā)生群眾騷亂，定性為“反革命煽動(dòng)群眾，破壞糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷”，“逮捕114人，16人被處決，56人判有期徒刑，9人管制”④。在中山、新會(huì)、南海等部分地區(qū)，發(fā)生農(nóng)民退田，甚至交土地證，認(rèn)為這些土地產(chǎn)量低，負(fù)擔(dān)不起購糧任務(wù)。在“叫喊”或“退出”（A.hirschman，1970）成本過高的情況下，怠工便成了理性的選擇。農(nóng)民吃不飽，生產(chǎn)積極性不高，出勤率大大降低，更有地方出現(xiàn)農(nóng)民大量殺豬殺鴨的情況。盡管意識(shí)形態(tài)可以對協(xié)調(diào)社會(huì)行動(dòng)產(chǎn)生支持并降低交易費(fèi)用，但在基本生存問題上并不能改變農(nóng)民作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的本質(zhì)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的凈收益愈發(fā)降低，制度需求便愈發(fā)強(qiáng)烈。

（3）原有制度“邊際”的連續(xù)演變造就正式規(guī)則的變遷

隨著農(nóng)業(yè)危機(jī)的加劇，國家曾在60年代初對人民公社制度進(jìn)行調(diào)整，公社權(quán)力分散到平均20-40戶組成的生產(chǎn)隊(duì)，以此作為基本單位。同時(shí)自留地發(fā)還，食堂解散。盡管“政社合一”的公社體制并未改變，但自留地經(jīng)濟(jì)被容許相當(dāng)于賦予農(nóng)民體制內(nèi)的“局部退出權(quán)”（周其仁，1995）以及對農(nóng)業(yè)剩余的部分支配權(quán)，農(nóng)民生產(chǎn)積極性空前提高，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出在60年中期恢復(fù)到原有水平。然而文革期間，在極左思潮的影響下，許多曾經(jīng)有效的政策卻被視為權(quán)宜之計(jì)遭到棄用。盡管如此，60年代初的政策調(diào)整卻為后來的大規(guī)模承包經(jīng)營改革準(zhǔn)備了條件：一方面，以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的體制縮小了集體的規(guī)模，使得怠工等“搭便車”行為的難度加大，有助于集體勞動(dòng)的協(xié)調(diào)與監(jiān)督，乃至降低了其后農(nóng)民自發(fā)進(jìn)行誘致性制度變遷的交易成本（協(xié)商成本）；另一方面，自留地經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張了農(nóng)民“剩余支配權(quán)”，一定程度上為承包經(jīng)營改革提供了思想準(zhǔn)備與物質(zhì)保障。所以，70年代開始的“包產(chǎn)到戶”和“包干到戶”潮流，可以視作原有自留地經(jīng)濟(jì)的演化與擴(kuò)展。盡管兩者存在質(zhì)的不同，承包經(jīng)營是農(nóng)戶與國家集體進(jìn)行協(xié)商的產(chǎn)物，其至少要在一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)范圍內(nèi)進(jìn)行公共選擇，而自留地經(jīng)濟(jì)只是一種家庭副業(yè)。

諾斯（1990）在其著作《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》中提到，正式規(guī)則的演變總是先從非正式約束的“邊際”的演變開始，正是制度在邊際上的連續(xù)演變造成了制度中正式的也是可見的規(guī)則的變遷。所謂“邊際”，可以理解為原有規(guī)則因管理成本過高等原因而無法約束的“余地”，“余地”總是可以靈活變通的，而且其演變方向通常遵循既有的習(xí)慣或者傳統(tǒng)。從自留地經(jīng)濟(jì)到小范圍的“包產(chǎn)到戶”，再到“包干到戶”試驗(yàn)，直至家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的最終確立，乃至后來糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的消亡、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)等系列改革，這一連續(xù)的演變過程進(jìn)一步印證了諾斯關(guān)于“邊際”演變的理論，是漸進(jìn)式增量改革的絕佳例證。其演化過程中沿襲了中國傳統(tǒng)所指向的因子，如帶商品經(jīng)濟(jì)特征的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”以及建國初期的農(nóng)業(yè)合作化經(jīng)驗(yàn)，從而使得變革阻力較小，改革進(jìn)程較為平順。與此同時(shí)，制度在空間層面的傳播速率也非一成不變，當(dāng)新體制的好處及可行性被人們獲知時(shí)，新制度便會(huì)被加速復(fù)制與效法。林毅夫1992年在《中國農(nóng)村改革與農(nóng)業(yè)增長》（RuralReformsandAgriculturalGrowthinChina）一文中提到，實(shí)行“包產(chǎn)到戶”的生產(chǎn)隊(duì)占全國生產(chǎn)隊(duì)總數(shù)比重的時(shí)間序列是一條積分曲線，而非線性分布。結(jié)合上述深度與廣度的兩個(gè)維度，可以發(fā)現(xiàn)，制度變遷存在單個(gè)制度局部均衡到社會(huì)總體均衡的擴(kuò)展過程，類似繩結(jié)之“連環(huán)解扣”。

四、結(jié)論與啟示

制度變遷可分為強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷兩大類，當(dāng)既有制度安排不被滿意，制度便會(huì)處于非均衡狀態(tài)。而只有在制度邊際收益大于邊際成本的條件下，制度主體才有可能推動(dòng)制度變遷。正式的規(guī)則往往是由原有約束在“邊際的”的連續(xù)演變而來，且制度均衡通常是先有一個(gè)個(gè)局部均衡，然后才可能發(fā)展為制度的總體均衡。

我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的變遷軌跡，清晰而又深刻的透射出一個(gè)基本道理：（1）制度安排和制度結(jié)構(gòu)影響人們預(yù)期收益，從而對農(nóng)民生產(chǎn)積極性產(chǎn)生直接和重要的影響；（2）推行強(qiáng)制性變遷時(shí)應(yīng)重視傳統(tǒng)的因素，并對社會(huì)總體凈效益作整體的考慮；（3）應(yīng)尊重和肯定基層群眾的制度創(chuàng)新嘗試，創(chuàng)造條件為誘致性制度變遷降低交易成本，并對有益的實(shí)踐及時(shí)加以制度確認(rèn)和推廣；（4）制度存在自我擴(kuò)展與演化的邏輯，其變遷與完善通常是一個(gè)漸進(jìn)且連續(xù)的過程，須與社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)。

注釋：

①【美】道格拉斯？諾思.制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長［A］.盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上卷）［C］.北京：中國發(fā)展出版社，2009：307.

②林毅夫.誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷［A］.盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（下卷）［C］.北京：中國發(fā)展出版社，2009：277.

③周其仁.產(chǎn)權(quán)與制度變遷：中國改革的經(jīng)驗(yàn)研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004：10.

④邵武市志.北京：群眾出版社，1993：1297-1299.

［1］華南分局關(guān)于目前農(nóng)村緊張情況與措施的報(bào)告.中共中央華南分局，1955年2月2日.

［2］【美】道格拉斯？諾思（DouglassNorth）.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效［M］.劉瑞華譯.臺(tái)北：時(shí)報(bào)出版社，1994：31-33.

［3］汪丁丁.制度創(chuàng)新的一般理論［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1992，（5）：69-80.

F320

A

1008-7508（2015）11-0070-04

2015－06－25

高明鳴（1982－），廣東中山人，中山市廣播電視大學(xué)公共管理講師，管理學(xué)碩士，主要研究城鎮(zhèn)化問題、公共選擇理論等。