馮萌

近年來，國資體系內(nèi)的腐敗案例屢見不鮮，其中不乏涉案金額驚人的大案要案，如華潤集團宋林案、云銅鄒韶祿案、中國移動魯向東案、中石油王永春李華林案等。這些腐敗案例既出現(xiàn)在省市地方國資系統(tǒng)，也出現(xiàn)于中央直屬企業(yè)。而在具體腐敗案例中，包括董事長、總經(jīng)理在內(nèi)的高級管理崗位淪為重災(zāi)區(qū)，則顯示出對應(yīng)的企業(yè)內(nèi)部控制體系存在重大缺陷。

有效的法人治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)建立有效風(fēng)險管理機制的基本前提。因此，很多學(xué)者將上述腐敗問題歸結(jié)為國企治理問題。法人治理的前提是企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，其核心內(nèi)容集中于企業(yè)“所有權(quán)層次”如何向職業(yè)經(jīng)理人授權(quán)，且科學(xué)地向職業(yè)經(jīng)理人進行監(jiān)管。換言之，法人治理就是幫助股東激勵經(jīng)營班子使其“三軍用命”、同時防范經(jīng)營班子“胡作非為”的一套管理機制，進而在長期內(nèi)保障股東自身利益。

事實上，目前國有企業(yè)各項與治理有關(guān)的機構(gòu)設(shè)置皆日益完善，董事會、監(jiān)事會、內(nèi)部審計機構(gòu)在各家企業(yè)組織機構(gòu)圖上也開始變得“一應(yīng)俱全”，各項制度規(guī)范看上去都非常完備。然而，有效治理有一個最基本的假設(shè)前提，即利益相關(guān)方真正關(guān)注企業(yè)的長期良性發(fā)展，而這種利益相關(guān)方，往往只能是真正的所有者，即所謂“有恒產(chǎn)者有恒心”，只有企業(yè)真正的所有者才會真正關(guān)心企業(yè)能否在長期健康發(fā)展。在國企所有者模糊的大背景下，各方會尷尬地發(fā)現(xiàn)很難在不賦予真正所有權(quán)的前提下去“模擬”一個所有者的職能——無論是各級國資委還是國有企業(yè)治理層及經(jīng)營層，各個職能崗位上的人員都清楚要在自己有限的任期內(nèi)享受企業(yè)長期發(fā)展帶來的收益往往是不切合實際的。在前述條件下，一方面，企業(yè)高管急于在自己任期內(nèi)“變現(xiàn)”職權(quán)，這成了出現(xiàn)道德風(fēng)險的內(nèi)在動因;另一方面，由于真正有興趣去進行有效治理的主體缺失，導(dǎo)致具體企業(yè)的外部監(jiān)督缺位。兩方面作用相結(jié)合，在很大程度上解釋了為何國企腐敗泛濫。

回到治理技術(shù)層面，通過治理機制防范腐敗的原理不外乎體現(xiàn)在“做事”與“用人”兩個方面。

“做事”方面的“反腐敗”機制其實并不復(fù)雜——即通過制度化規(guī)范化的方式實現(xiàn)“事前科學(xué)授權(quán)、事中有效牽制、事后嚴(yán)格監(jiān)督與獎懲”。而在現(xiàn)實的國企治理中，治理層與經(jīng)營層在各類重大權(quán)限上的設(shè)置往往模糊不清，而多以行政命令替代治理機制，導(dǎo)致企業(yè)董事會監(jiān)事會等治理機構(gòu)被實質(zhì)性“架空”，企業(yè)高管在重大決策過程中可“擅自行事”、甚至成為“一言堂”。在執(zhí)行過程中，重大交易/數(shù)據(jù)集中于獨立部門/崗位，使之成為無外在制約的“黑箱”。在事后，審計監(jiān)督缺位或者流于形式。這些現(xiàn)象的存在不僅使得實施腐敗變得非常容易且難以被發(fā)覺，而且長期內(nèi)會瓦解企業(yè)的文化基礎(chǔ)、惡化控制環(huán)境。正是由于這些因素的存在，使得一些“技術(shù)含量”很低的腐敗經(jīng)常發(fā)生且在長期內(nèi)不被發(fā)現(xiàn)，并且最終導(dǎo)致很多腐敗案例演變成為大量人員參與的“窩案”。

除了“做事”，治理中的另一個重要因素則在于“用人”。在重要崗位選用專業(yè)且具備基本職業(yè)操守的人才，是防范腐敗的客觀要求。在國資體系，行政化的人力資源管理模式壓倒了市場化的人才遴選機制，導(dǎo)致盲目用人、缺乏真正有效的考核考評獎懲機制，這樣會導(dǎo)致至少幾個方面的不利后果。首先，核心的治理/監(jiān)督崗位人員缺乏專業(yè)性;其次，高風(fēng)險崗位職業(yè)操守管理要求缺失;最后，在國企管理人員薪酬體系中，不受制約的高薪酬實質(zhì)上就是一種腐敗，而如果薪酬缺乏市場競爭力，則會加大高素質(zhì)人才流失概率并增強實施腐敗的動機。

針對我國國有企業(yè)日益泛濫的腐敗現(xiàn)狀，必須采取“多管齊下”的應(yīng)對措施。在國有企業(yè)所有權(quán)全民所有的大前提下，通過設(shè)定更加長期的考核指標(biāo)、引入多元化的所有制結(jié)構(gòu)來緩解“所有者缺位”的情況、增強治理層實施治理的動力;在具體治理機制方面，進一步健全重大經(jīng)營權(quán)限設(shè)置、業(yè)務(wù)執(zhí)行流程設(shè)計，在企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)執(zhí)行及上級機構(gòu)管控兩個層面強化組織牽制;在獨立監(jiān)督方面，應(yīng)增強內(nèi)外部審計力度、建立通暢有效的腐敗舉報及處置機制;而在人力資源管理方面，則應(yīng)引入更加專業(yè)化的人員管理機制，建立市場化的薪酬及考核體系，增強國企人員的專業(yè)及道德操守水平。