高家軍 梅運(yùn)彬

（武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢 430070）

土地征收中公共利益厘定的法律與程序化思考

高家軍 梅運(yùn)彬

（武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢 430070）

在我國(guó)現(xiàn)階段征地實(shí)踐中，我國(guó)法律對(duì)公共利益的界定相對(duì)寬泛以及公共利益概念本身的不確定性，導(dǎo)致實(shí)際操作中政府?dāng)U大公共利益的邊界、濫用征地權(quán)等現(xiàn)象屢見不鮮。因而有必要對(duì)征地公共利益問(wèn)題進(jìn)行分析，梳理征收中存在的問(wèn)題，同時(shí)結(jié)合本國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)土地征收的立法及程序規(guī)范提出有益建議。

公共利益；土地征收；權(quán)力濫用；司法審查

公共利益這一概念由來(lái)已久。古希臘時(shí)期的亞里士多德就把共同利益視為全體共同追求的目標(biāo)，城邦的最高目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)公共利益，實(shí)現(xiàn)城邦的“善”。隨著社會(huì)歷史的演進(jìn)，專家學(xué)者對(duì)這一概念進(jìn)行了更加深入的研究和探討。雖至今為止對(duì)公共利益沒(méi)有一個(gè)確切的公認(rèn)的定義，但對(duì)于公共利益概念的一些特性，還是達(dá)成了一些共識(shí)：（1）主觀性。利益反映了人與人之間特定的社會(huì)關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是人們?cè)谔囟ㄉ鐣?huì)背景下所做出的價(jià)值選擇[1]。主體所處地位不同，對(duì)于哪些屬于公共利益，在選擇上會(huì)有所差別。（2）發(fā)展性。公共利益并不是一個(gè)靜止的概念。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們對(duì)于公共利益概念理解的加深，公共利益的主體和內(nèi)容日漸豐富。（3）直接相關(guān)性。就是必須與公共利益直接相關(guān)，與公共利益間接相關(guān)的其他事項(xiàng)不能歸為公共利益。（4）共享性。共享性既是指“共有性”,也是指“共同受益性”。作為一種公共服務(wù)，公共利益為社會(huì)全體成員所期望，而將“個(gè)別人”排除于全體的社會(huì)成本太大，使得公用利益為不確定社會(huì)全體共有。公共利益正是基于這些特性才成為土地征收行為的必要前提條件。

1. 我國(guó)土地征收制度中的公共利益問(wèn)題

1.1 法律立法上缺乏對(duì)公共利益的明確界定

我國(guó)《憲法》第10條第3款和《土地管理法》第2條第4款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”2007年修改的《物權(quán)法》第42條也規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。”從上面的法律條款可以看出，我國(guó)法律雖對(duì)土地征收必須符合公共利益進(jìn)行了規(guī)定，但卻沒(méi)有明確界定其含義。公共利益是一個(gè)發(fā)展的、動(dòng)態(tài)的抽象概念。不同國(guó)家或地區(qū)，不同宗教、文化、風(fēng)俗背景下，公共利益的對(duì)象和內(nèi)容都會(huì)有所不同。同時(shí)，公共利益還是一個(gè)主觀性的概念。不同的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)會(huì)直接影響公共利益的界定。所以，在法律上難以對(duì)其定義做出明確的界定。

法律上對(duì)公共利益界定的不明確，導(dǎo)致的直接后果就是在實(shí)際征地中政府不對(duì)公共利益與非公共利益進(jìn)行區(qū)分，出現(xiàn)很多有爭(zhēng)議的征收。

1.2 程序上缺乏對(duì)土地征收公共利益的保障

首先，公共利益的界定主體不明確。對(duì)于一項(xiàng)事業(yè)或工程是否屬于公共利益，究竟由誰(shuí)最后決定，從我國(guó)《憲法》的規(guī)定以及實(shí)踐中，很明顯我國(guó)政府壟斷了這一權(quán)力。如此，政府既是土地征收的實(shí)施者，又是土地征收是否符合公共利益的裁決者，既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，難以保證土地征收的公平正義。

其次，公共利益的事前審查程序不完備。在現(xiàn)行法律中，有土地使用需要的單位向政府提交土地使用申請(qǐng)，政府審核完成之后，啟動(dòng)征地程序。對(duì)于土地征收目的合法性的審查沒(méi)有納入政府土地征收的審查程序之中，而“公共利益需要”這一《憲法》規(guī)定的土地征收前提，也沒(méi)有包括在土地征收審查報(bào)批的范圍之內(nèi)。

最后，缺乏有效的司法救濟(jì)渠道。對(duì)于土地征收目的的審查，既包括征收申請(qǐng)批準(zhǔn)之前有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)土地征收目的合公共利益性的審查，也包括征收申請(qǐng)批準(zhǔn)之后由于被征收人對(duì)于征收目的存在疑問(wèn)而進(jìn)行的事后審查[2]?！缎姓V訟法》第41條規(guī)定：“只有行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵犯公民合法權(quán)益時(shí)，公民才可以向法院提起行政訴訟?！边@表明法院審理行政案件只對(duì)具體行政行為合法性進(jìn)行審查，而對(duì)征地過(guò)程中公共利益的合法性無(wú)法審查。政府現(xiàn)階段在征地過(guò)程中，既是實(shí)施者又是裁決者。當(dāng)公民對(duì)土地征收目的存在異議時(shí)，無(wú)法從獨(dú)立的第三方法院得到幫助，利益受到侵害。司法對(duì)于被征地人利益的保護(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，缺乏有效的司法救濟(jì)渠道。

1.3 土地利益分配不合理

國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。政府征收土地，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。標(biāo)準(zhǔn)以該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值倍數(shù)進(jìn)行計(jì)算，補(bǔ)償倍數(shù)最高不得超過(guò)30倍。2010年起各地開始執(zhí)行新的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，征地補(bǔ)償應(yīng)按公布的征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價(jià)執(zhí)行。但由于失地農(nóng)民缺乏再就業(yè)的知識(shí)和技能，一次性補(bǔ)償金并不足以保障失地農(nóng)民今后的生活。而政府在低價(jià)從農(nóng)民手中征得土地之后，轉(zhuǎn)手出讓給土地開發(fā)商，獲取巨額收益，成為土地征收的受益者，擴(kuò)大征收范圍的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)增大。

2. 征地過(guò)程中公共利益的現(xiàn)實(shí)困境

2.1 政府以“自由裁量權(quán)”之名濫用征地權(quán)

我國(guó)《憲法》和《土地管理法》在強(qiáng)調(diào)充分保障公共利益的同時(shí)也確定了公共利益應(yīng)當(dāng)依法界定的基本原則，但對(duì)于公共利益的范圍沒(méi)有做出明確的界定，在征地過(guò)程中由政府根據(jù)具體情況而定。政府作為公共利益的代表，它應(yīng)以全部共同的力量維護(hù)和保障社會(huì)成員的人身和財(cái)富。然而，政府的作用并不如人們所期待的那般。政府作為理性的經(jīng)濟(jì)人，既不比普通人卑鄙，也不比普通人高尚，也具有追求自身利益最大化的傾向[3]。據(jù)全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)教授蔡繼明分析，目前被征土地收益分配格局大致是：地方政府占20%－30%，企業(yè)占40%－50%，村級(jí)組織占25%－30%，農(nóng)民僅占5%－10%[4]。在征地過(guò)程中，政府扮演的不僅僅是“管理者”，還兼顧“參與者”角色。我國(guó)經(jīng)濟(jì)與城市化的快速發(fā)展需要大量的用地，而我國(guó)征地制度的局限使社會(huì)土地供給嚴(yán)重不足，供給與需求的矛盾尖銳。政府在土地市場(chǎng)中處于主導(dǎo)地位，出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地方財(cái)政和政績(jī)的目的，以公共利益之名征收大量土地，轉(zhuǎn)手賣給土地使用者，獲得巨額的經(jīng)濟(jì)收益。

2.2 征地程序不公開透明

現(xiàn)階段，我國(guó)政府征地從用地單位遞交用地申請(qǐng)開始，到土地征收時(shí)間、征地范圍和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定，缺乏土地相關(guān)利益人的參與。政府關(guān)起門來(lái)決策，不僅普通公民，就是被征地者也無(wú)從得知。征地程序的不透明，既是對(duì)公民知情權(quán)的忽視，又導(dǎo)致群眾監(jiān)督缺乏有效途徑。實(shí)行程序公開，讓人民群眾知道和了解，就可以從不同的方面對(duì)有關(guān)決策和程序的正誤優(yōu)劣提出建議或意見，進(jìn)而促進(jìn)科學(xué)決策。雖然有的決策系統(tǒng)設(shè)立了糾偏程序，但這種糾偏程序有時(shí)也可能發(fā)生故障。依靠群眾，發(fā)揚(yáng)民主，才是更有效的方法。同時(shí)，實(shí)行程序公開，還可以防止因暗箱操作帶來(lái)的消極影響，將違法亂紀(jì)行為消滅在萌芽狀態(tài)，從源頭上預(yù)防和治理腐敗。

2.3 權(quán)力尋租和官員腐敗導(dǎo)致政府權(quán)威下降

對(duì)農(nóng)村土地征收是國(guó)家為了公共利益強(qiáng)制取得土地并給予一定補(bǔ)償?shù)囊环N行政行為。土地征收應(yīng)具有公共目的性和補(bǔ)償性。由于法律上對(duì)于公共利益的界定過(guò)于籠統(tǒng)寬泛，除鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民住宅建設(shè)用地外，其他農(nóng)轉(zhuǎn)非用地一律由國(guó)家統(tǒng)一征用，這就賦予政府在土地征收中的特殊地位。于是，一些開發(fā)商利用監(jiān)督制度的缺陷，向地方政府官員行賄，與地方政府達(dá)成“默契”配合，地方政府以“公用”的名義向農(nóng)民征用土地，轉(zhuǎn)而又以低于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格將土地轉(zhuǎn)給開發(fā)商。大量營(yíng)利性項(xiàng)目征地就通過(guò)這種手段，以公共利益的名義獲得批準(zhǔn)。這樣，一方面，開發(fā)商能夠以較低的成本獲得大量的土地；另一方面，地方政府和一些官員也能因此獲得不少利益。這種地方政府、官員與開發(fā)商合謀的現(xiàn)象，是以犧牲農(nóng)民的利益為代價(jià)的，嚴(yán)重?cái)牧苏男蜗?，?dǎo)致政府權(quán)威下降。部分地方，由于賴以生存的土地被征收，社會(huì)保障制度又不健全，農(nóng)民生存狀況堪憂。為維護(hù)自身利益，失地農(nóng)民開始通過(guò)上訪或非制度化的途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，導(dǎo)致群體性事件頻發(fā)。

3. 公共利益實(shí)現(xiàn)的立法與程序化思考

3.1 通過(guò)立法對(duì)公共利益范圍予以合理界定

由于公共利益具有主體性、發(fā)展性，不同時(shí)期、不同國(guó)家甚至同一國(guó)家的不同地域，對(duì)公共利益的理解都不盡相同。對(duì)公共利益進(jìn)行明確的界定是非常難的。但由于公共利益與人民群眾的切身利益息息相關(guān)，如不對(duì)其進(jìn)行界定，就會(huì)給公權(quán)力假借公共利益之名侵犯公民合法權(quán)益以可趁之機(jī)。因此，有必要立足本國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，合理界定公共利益的內(nèi)涵和外延。

目前，在國(guó)際立法實(shí)踐中，主流模式主要有：一是概括式，英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)均采用此種模式，如德國(guó)《基本法》第14條第3款規(guī)定：只有為了社會(huì)福利才能允許征用[5]。二是列舉式，日本采用此種模式，如日本《土地收用法》第3條規(guī)定了35項(xiàng)可以征收土地的公益事業(yè)，主要包括公路建設(shè)、堤防、護(hù)岸及其他設(shè)施；國(guó)家、地方團(tuán)體進(jìn)行的農(nóng)地改造與綜合開發(fā)所建的道路、水渠等設(shè)施；鐵路、港口、機(jī)場(chǎng)、氣象觀測(cè)、電信、電力等等[6]。該規(guī)定沒(méi)有例外。三是概括加列舉式，即一方面列舉公共利益的范圍，另一方面又對(duì)公共利益作出兜底性規(guī)定的立法模式。韓國(guó)與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)即采用這種立法模式。韓國(guó)《土地征用法》第2條與臺(tái)灣地區(qū)《土地征收條例》第3條均在詳細(xì)列舉了公益事業(yè)范圍的同時(shí)做出了兜底性規(guī)定。

以上三種模式各有利弊。概括式的優(yōu)點(diǎn)在于富有彈性，能夠廣泛適應(yīng)社會(huì)生活的需要，缺點(diǎn)是范圍模糊、界限不清，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展而言，仍需要征用大量的土地，容易導(dǎo)致征收權(quán)的濫用。列舉式雖范圍明確，同時(shí)具有較強(qiáng)的操作性，但難免有掛一漏萬(wàn)之嫌。比較而言，折中的概括加列舉的方式更加適合我國(guó)。首先，對(duì)公共利益做一個(gè)概括性的規(guī)定，比如公共利益是具有公益性并可以通過(guò)法定程序?qū)崿F(xiàn)的利益。其次，將公共利益性用地界定在以下范圍：“（1）國(guó)防、軍事用地。（2）城市基礎(chǔ)設(shè)施用地，包括供水、燃?xì)?、供熱、公共交通、環(huán)境衛(wèi)生、道路、廣場(chǎng)、綠地等的城市基礎(chǔ)設(shè)施……”由于社會(huì)生活的復(fù)雜、社會(huì)的發(fā)展，列舉難免出現(xiàn)疏漏，所以可以將“其他屬于公共利益的情況”做為兜底條款，確保法律的完備[7]。最后，設(shè)一個(gè)排除條款，明確規(guī)定哪些事項(xiàng)不屬于公共利益的范圍，比如商業(yè)目的除外，這樣可以克服列舉的片面性，以達(dá)到對(duì)公共利益全面、科學(xué)的界定。公共利益內(nèi)涵的合理界定，有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益與社會(huì)利益的平衡，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民利益與“公共利益”之間的平衡協(xié)調(diào)，有利于農(nóng)村社區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展，甚至整個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

3.2 規(guī)范土地征收過(guò)程中公共利益的界定程序

3.2.1 明確公共利益的界定主體

公共利益作為一個(gè)不確定的概念[8]，其內(nèi)容與主體均難以確定。正是由于實(shí)體法上界定難，公共利益的界定必須借助程序的規(guī)制。有學(xué)者提出：也許公共利益的定義面臨太多的尷尬，實(shí)務(wù)界開始從定義的包圍圈中突圍，力圖從其他路徑回答什么是公共利益的追問(wèn)，將什么是公共利益的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為究竟由誰(shuí)來(lái)界定公共利益的問(wèn)題[9]。程序上的規(guī)制主要是指誰(shuí)來(lái)認(rèn)定公共利益，即在征收中誰(shuí)來(lái)認(rèn)定征收符合公共利益之目的。在我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)踐操作中，政府無(wú)疑是判斷是否進(jìn)行土地征收的決定者，同時(shí)又是土地征收的受益人和最終的裁判者。

對(duì)于誰(shuí)來(lái)認(rèn)定公共利益的問(wèn)題，根據(jù)西方傳統(tǒng)社會(huì)契約理論，政府（立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)）是為了實(shí)現(xiàn)人民公共利益而設(shè)立的，人民自然而然擁有決定公共利益的權(quán)力，制度表現(xiàn)為由民選的權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行界定。在實(shí)際操作中，由民主選舉產(chǎn)生的權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行界定，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)就是由各級(jí)人大及其常委會(huì)來(lái)進(jìn)行界定，此舉難度頗大。一方面，由于我國(guó)人大代表實(shí)行的是兼職制，人大全體會(huì)議每年僅召開一次，人大常委會(huì)也只是兩個(gè)月一次。另一方面，我國(guó)城市化正處在快速發(fā)展階段，征地事項(xiàng)相當(dāng)多，由人大進(jìn)行審查很不現(xiàn)實(shí)。我國(guó)更應(yīng)該基于概括加列舉式的立法方式，對(duì)公共利益內(nèi)涵作出明確界定，繼續(xù)由政府進(jìn)行土地的征收。但對(duì)于概括性條款的使用應(yīng)十分謹(jǐn)慎，必要時(shí)應(yīng)該由相當(dāng)級(jí)別的人大及其常委會(huì)予以審議批準(zhǔn)。

3.2.2 通過(guò)行政程序嚴(yán)格規(guī)范征收過(guò)程中的公共利益

權(quán)力的所有者往往具有濫用權(quán)力的天然傾向。對(duì)于土地征收中的公共利益，除了在立法上對(duì)界定主體進(jìn)行規(guī)定之外，更重要的是通過(guò)一系列合理的行政程序來(lái)規(guī)范。我國(guó)應(yīng)借鑒英美發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)行政程序規(guī)范征收中的公共利益，使公眾真正參與公共利益的決策。

3.2.2.1 增加公共利益的事前審查程序

我國(guó)《土地管理法》規(guī)定，土地征收方案須報(bào)國(guó)務(wù)院或省級(jí)政府批準(zhǔn)，市縣政府作為申請(qǐng)人，并不要求具體的用地單位和使用目的。因此，批準(zhǔn)征收時(shí)，并不包含對(duì)土地征收目的是否符合公共利益的認(rèn)定，導(dǎo)致征收權(quán)的濫用。所以，在政府進(jìn)行征地行為之前，應(yīng)當(dāng)對(duì)公共利益進(jìn)行審查。

首先，建立聽證制度。土地征收中公共利益的確認(rèn)實(shí)際上是政府利益、民眾利益以及其他利益之間博弈的過(guò)程。征地決定機(jī)關(guān)在收到征地申請(qǐng)后，應(yīng)將征地申請(qǐng)的相關(guān)事項(xiàng)如征地的用途、范圍、時(shí)間等向公眾發(fā)出公告；同時(shí)，指定調(diào)查委員會(huì)對(duì)公共利益進(jìn)行調(diào)查，寫成調(diào)查報(bào)告；之后，舉行聽證會(huì)，邀請(qǐng)相關(guān)專家、人大代表以及被征地農(nóng)民代表，聽取不同利益代表的聲音，對(duì)具體項(xiàng)目是否符合公共利益目的進(jìn)行審查。這種程序保障了公眾的參與權(quán)，從而形成一種決策壓力，防止政府濫用公共利益違法進(jìn)行征收[10]。

其次，增強(qiáng)公共利益界定程序的透明度。土地征收過(guò)程中之所以出現(xiàn)那么多的問(wèn)題，很關(guān)鍵的一點(diǎn)是政府沒(méi)有做到程序透明。政府應(yīng)將對(duì)其所作出的基于公共利益的結(jié)論，尤其是對(duì)決定過(guò)程中不同意見的取舍進(jìn)行公示和說(shuō)明，使社會(huì)大眾了解決策的過(guò)程，理解政府行為。同時(shí)，政府要自覺(jué)接受人民群眾和國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，使權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，確保公共利益名副其實(shí)。

3.2.2.2 將公共利益的審查納入到司法審查中

在我國(guó)，法院對(duì)于政府的征收行為是否符合社會(huì)公共利益并沒(méi)有司法審查權(quán)。如果被征地人對(duì)政府做出的基于公共利益的征收決定有異議，也難以維護(hù)自己的合法權(quán)利。將公共利益的審查納入到司法審查的范圍中來(lái)，通過(guò)行政訴訟的方式由法官來(lái)判定行政機(jī)關(guān)根據(jù)公共利益進(jìn)行土地征收的具體行政行為是否合法[11]。這種司法救濟(jì)方式可以作為對(duì)土地征收公共利益目的的事后監(jiān)督。如此，才能更好避免對(duì)公共利益概念的濫用，防止對(duì)公民合法權(quán)益的損害，保證對(duì)土地這種稀缺資源的合理利用。

3.2.2.3 完善土地征收補(bǔ)償制度

十八大報(bào)告提出改革征地制度，完善對(duì)被征地農(nóng)民合理、規(guī)范、多元保障機(jī)制。擴(kuò)大國(guó)有土地有償使用范圍，減少非公益性用地劃撥，建立兼顧國(guó)家、集體、個(gè)人的土地增值收益分配機(jī)制，合理提高個(gè)人收益。一方面，根據(jù)不同地區(qū)的實(shí)際情況，提高土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，保障失地農(nóng)民生活水平不降低。另一方面，土地進(jìn)入市場(chǎng)后會(huì)增值（政府出讓土地獲取土地出讓金，此數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于補(bǔ)償金數(shù)額），若以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度看，增值部分應(yīng)該給農(nóng)民一些才更合理。此外，存在土地承包問(wèn)題的，依法應(yīng)該給予二次補(bǔ)償，即對(duì)土地承包權(quán)的補(bǔ)償。因?yàn)橥恋爻邪鼨?quán)一般還未到期，現(xiàn)在收回土地，政府應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，從而應(yīng)作出補(bǔ)償?？上У氖牵覈?guó)法律仍未對(duì)此做出明確規(guī)定。

在對(duì)我國(guó)征收制度中公共利益進(jìn)行厘定的基礎(chǔ)上，必須在立法上對(duì)公共利益內(nèi)涵進(jìn)行明確的界定，使土地征收公共利益界定有法律依據(jù)。同時(shí)，必須通過(guò)嚴(yán)格的法律程序，改變政府既是土地征收的發(fā)起者、管理者又是受益者和裁判者的既定角色。立法機(jī)關(guān)通過(guò)法律厘清公共利益概念、行政機(jī)關(guān)依據(jù)自由裁量權(quán)審查界定公共利益、司法機(jī)關(guān)最后裁決公共利益，三者既相互合作又相互制約。只有如此，才能切實(shí)維護(hù)公民的合法權(quán)益，將《憲法》和《土地管理法》等法律的相關(guān)規(guī)定落實(shí)到實(shí)處。

[1]劉萍，孫晶映.論我國(guó)集體土地征收中公共利益規(guī)定的完善[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（4）.

[2]禹晗.土地征收中公共利益的缺失及立法完善[J].教師，2010，（17）.

[3]L.享金.權(quán)利的時(shí)代[M].北京：知識(shí)出版社，1997:83-95.

[4]蔡繼明.改革征地制度，讓農(nóng)民均等受益[EB/OL].新浪網(wǎng). http://suzhou.house.sina.com.cn/news/2012-03-07.

[5][美]E·博登海默．法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M]．鄧正來(lái)，譯．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[6]鄒兆平．外國(guó)與港臺(tái)土地管理制度[M]．北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1990.

[7]王克穩(wěn)．論房屋拆遷行政爭(zhēng)議司法審查[J]．中國(guó)法學(xué)，2004，（4）.

[8]吳庚.行政法理論與實(shí)用[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：77.

[9]劉連泰.公共利益的解釋困境及其突圍[J].文史哲，2006，（2）：162.

[10]鐘頭朱.論我國(guó)土地征收中公共利益的規(guī)范[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（4）.

[11]張莉．法國(guó)土地征收公益性審查機(jī)制及其對(duì)中國(guó)的啟示[J]．行政法學(xué)研究，2009，（1）.

（責(zé)任編輯 婁扎根）

F3 01

A

100 8－72 57（2015）01－0096－04

2014－06－21

高家軍（1989-），男，河南焦作人，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院2013級(jí)碩士生，研究方向：思想政治教育理論與實(shí)踐；梅運(yùn)彬（1974-），男，湖北宜昌人，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，人口學(xué)博士，研究方向：人口與社會(huì)發(fā)展。