（云南）趙翠芬

兩個多月前，貴州省盛華職業(yè)學院號召學生們遠離煙草。該校楊紹先副校長說，本學期學校率先在貴州高校中實行煙民學生不得評選獎學金的規(guī)定。（見中國新聞網）

吸煙無緣獎學金，也就是說，學習成績再好也拿不到獎學金。沒錯，學生吸煙既增加父母負擔，又害己害人，明顯不文明也不道德，可謂有百害而無一益，這樣的人是不值得鼓勵的。回頭看，獎學金往往只發(fā)給學習成績好的人，其他方面優(yōu)秀但學習成績普通的，也拿不到獎學金，這雖然不公平，然卻成了慣例。而學生吸煙無緣獎學金，則是個例外。

其實，獎學金就該不拘一格，用于獎勵各方面都優(yōu)秀的學生，而不是局限于單純學習成績好的。比方說，為倡導學生愛護環(huán)境、講究衛(wèi)生，不妨設立“環(huán)保獎”，獎勵這方面做得好的學生;為鼓勵學生多提問題、善于思考，不妨設立“提問獎”，獎勵勇于提問、會思考的學生;為鼓勵學生創(chuàng)作，不妨設立“寫作獎”，獎勵作文寫得好的學生;為鼓勵學生多讀書，不妨設立“閱讀獎”，鼓勵學生多讀書等。事實上，只要有心，都可以去做。

人的發(fā)展是多方面的，引導也應該如此。而為了培養(yǎng)某方面的專長人才，設立該專項獎學金必不可少。何況，現(xiàn)實社會需要各種各樣的人才，獎學金又怎能只獎給學習成績好的學生？

獎學金不拘一格才符合規(guī)律。事實上，與其對學生吸煙、隨地吐痰、亂扔垃圾等行為進行處罰，不如設立“環(huán)保獎”的引導和教化作用效果明顯。而這，正是\"吸煙無緣獎學金\"帶給我們的啟示。

“以毒攻毒”的教育方式不可復制

（江西）廖立湖

為懲罰上課期間嗑瓜子的學生，老師自費買100斤瓜子“懲罰”學生，讓他們嗑個夠。前不久，湖南婁底衛(wèi)校老師自費買瓜子罰學生“嗑個夠”事件的圖文在當地貼吧瘋狂轉發(fā)。學生上課嗑瓜子，班主任自費買瓜子進行“懲罰”，以期學生反省、改過，這種方式盡管比打罵手段更“溫柔”，但如此“以毒攻毒”副作用不少，其教育方式不可復制。

“以毒攻毒”的教育方式很容易誤導學生，并在學生心里留下陰影。班主任老師的本意是讓孩子明白違反了紀律就要付出相應的代價——既然連上課都嗑瓜子，就讓你磕個夠，磕到以后再也不敢嗑為止。這就很容易傳遞一種信息：對待別人的錯誤，就應該如此“以彼之道還施彼身”。這種“報復”意識如果進入學生的靈魂深處，貽害不淺。如此，老師教育的初衷也無法實現(xiàn)，甚至可能讓學生更加頑劣。

學生在成長過程中，必然會犯這樣那樣的錯誤，作為老師，懂得這種規(guī)律也應該正視學生成長的實際情況。學生嗑瓜子這樣的行為只是外在表象，一個充滿教育智慧的老師，是會透過現(xiàn)象看本質的，因此，只有讓學生思想意識上認識到錯在哪，懂得以后該怎樣做，教育才能春風化雨，顯現(xiàn)出正面的神奇效果。

不必要求人人都去“閱讀”莫言

（江蘇）池墨

諾貝爾文學獎獲得者莫言中大開講《我小說中的原型》，現(xiàn)場一中學生直率提問：老師推薦讀莫言，可是小說一開頭就有許多性行為描寫吶，還讀嗎？全場一片嘩然。莫言直接回答：“建議中學生現(xiàn)在不要讀我的小說。你們長大結婚后再讀我的小說。”“現(xiàn)在可以讀我的散文，寫母親的，寫鄉(xiāng)村風景的，寫讀書的……”（見《南方都市報》）

顯然，莫言小說中的性描寫讓中學生感到慌亂和無措，讀還是不讀，這是一個問題。讀，露骨的性描寫容易對中學生產生誤導和壞的示范。不讀，莫言可是諾貝爾文學獎獲得者，這樣的大家的作品怎么能不讀？

面對孩子的提問，莫言的回答很直接。莫言寫的小說，其讀者群體并非針對中學生，因此，也就沒有考慮到中學生的理解和感受。這也說明，文學作品的閱讀對象并不一定適合每一個人，并非人人皆宜，而是有特定群體和有針對性的。兒童應該閱讀適合兒童的文學作品，成人有成人的閱讀范圍。如果讓兒童去閱讀成人的文學作品，他們不一定能夠理解。莫言的建議既是對孩子負責，也是作家對自己的作品負責，所以，我們不必要求人人都去“閱讀”莫言。

本欄責任編輯 鄒韻文