看過(guò)一篇題為《是誰(shuí)扼殺了孩子的創(chuàng)意》的文章，作者寫(xiě)了這樣一件事情——有一位家長(zhǎng)給我看她二女兒的考卷：“下列哪一種東西會(huì)長(zhǎng)大？桃樹(shù)、小草、種子?！蔽乙豢瓷笛哿?，它們都會(huì)長(zhǎng)大呀！結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)答案是“小草”，因?yàn)檎n本上說(shuō)“桃樹(shù)會(huì)開(kāi)花，小草會(huì)長(zhǎng)大，種子會(huì)發(fā)芽”。有一點(diǎn)生活常識(shí)的人都能看出這是一道開(kāi)放題，卻愣是被教師弄成了一道非此即彼的選擇題，參考答案的“標(biāo)準(zhǔn)”讓人啼笑皆非。由此可以看出，教師的教學(xué)常識(shí)并不基于生活常識(shí)，而是基于應(yīng)試常識(shí)——符合標(biāo)準(zhǔn)答案才能得分。

上面說(shuō)的雖然是語(yǔ)文中的囧事，但數(shù)學(xué)之事與之“同根生”——根植于生活。我們都知道，生活是開(kāi)放的，由此推斷出作為生活一部分的教育理應(yīng)是開(kāi)放的，它們之間不應(yīng)該割裂開(kāi)來(lái)。最近看到一道數(shù)學(xué)試題：小明和小洪投飛鏢，均投了5次，小明的成績(jī)分別為5環(huán)、6環(huán)、7環(huán)、8環(huán)、9環(huán)，小洪的成績(jī)分別為10環(huán)、4環(huán)、7環(huán)、7環(huán)、7環(huán)，請(qǐng)你判斷誰(shuí)的表現(xiàn)好。大多數(shù)教師認(rèn)為兩人的表現(xiàn)一樣好，依據(jù)是：投的次數(shù)相等，總成績(jī)或平均成績(jī)相等。有些教師則認(rèn)為表現(xiàn)不能僅僅看總成績(jī)或平均成績(jī)，還要看他們的發(fā)揮情況：第一種觀點(diǎn)是小洪有一次投中了10環(huán)，由此判斷他有沖擊冠軍的實(shí)力；第二種觀點(diǎn)是小明雖然每次投中的情況都不相同，但都穩(wěn)定在7環(huán)左右，由此判斷他的水平更為穩(wěn)定；第三種觀點(diǎn)是小明的成績(jī)一次比一次好，由此判斷他更有潛力。

雖然教師考慮了很多，但他們考慮更多的是，這張?jiān)嚲硎窃趯W(xué)生學(xué)習(xí)平均數(shù)知識(shí)之后的調(diào)研考試卷，最后紛紛屈服于“知識(shí)”，達(dá)成共識(shí)——看他們的平均成績(jī)來(lái)論英雄。由此可以看出，教師最終的目標(biāo)投向只是數(shù)學(xué)，并不是生活中的數(shù)學(xué)，因?yàn)檫@樣才能命中標(biāo)準(zhǔn)答案。對(duì)此，我想表達(dá)的第一層意思是，如果教師缺乏開(kāi)放的理念，缺少開(kāi)放的教學(xué)，那么盡管他面對(duì)的是一道開(kāi)放題，在“標(biāo)準(zhǔn)”面前，最終難逃被封閉的命運(yùn)。我想表達(dá)的第二層意思是，反過(guò)來(lái)，如果教師具備了開(kāi)放的理念，實(shí)施了開(kāi)放的教學(xué)，那么盡管他面對(duì)的不是一道開(kāi)放題，也完全有可能被他開(kāi)發(fā)成一道開(kāi)放題。我想表達(dá)的第三層意思是，開(kāi)放題并非僅指開(kāi)放性習(xí)題，我們還可以把它理解為開(kāi)放性問(wèn)題，這樣我們就能把圍繞開(kāi)放題展開(kāi)的開(kāi)放題教學(xué)提升為廣泛的、全景式的開(kāi)放教學(xué)。其中，開(kāi)放題只是開(kāi)放教學(xué)的知識(shí)載體。也就是說(shuō)，開(kāi)放題可以產(chǎn)生以點(diǎn)帶面的輻射作用，成為實(shí)現(xiàn)開(kāi)放教學(xué)的生長(zhǎng)點(diǎn)，從而改變教學(xué)面貌。

最后，再次借用文章《是誰(shuí)扼殺了孩子的創(chuàng)意》中的一段對(duì)話，來(lái)說(shuō)明開(kāi)放教學(xué)不僅是學(xué)校教育的事，還是家庭教育的事——小明問(wèn)媽媽?zhuān)骸柏堫^鷹是不是有貓的頭、老鷹的身體？”媽媽說(shuō)：“對(duì)！”小明問(wèn)：“那么剩下的老鷹的頭、貓的身體呢？”媽媽說(shuō)：“誰(shuí)知道啊，這又不考，管它做什么？趕快去做功課?！?/p>

（作者單位：江蘇省無(wú)錫市錫山教師進(jìn)修學(xué)校）