許海云，胡　曄

(中國人民大學歷史學院， 北京　100872)

在越南戰(zhàn)爭中約翰遜政府的戰(zhàn)爭決策、心理與行為分析
——以“春節(jié)攻勢”為例

許海云，胡曄

(中國人民大學歷史學院， 北京100872)

摘要：“春節(jié)攻勢”是越戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點，北越的人員傷亡遠高于美軍，但美軍卻遭到戰(zhàn)略失敗，不得不從軍事解決轉(zhuǎn)向政治解決。約翰遜政府在“春節(jié)攻勢”中的戰(zhàn)爭決策前后失措，其根本原因在于政府對新聞管制失控、內(nèi)部斗爭激烈、誤判戰(zhàn)爭形勢和對手，其決策特征是既封閉又孤立、過多折衷、國內(nèi)問題國際化等，但是約翰遜政府的戰(zhàn)爭決策為此后美國的決策機制建設提供了重要參考與借鑒。

關(guān)鍵詞：反戰(zhàn)運動；唯意識形態(tài)化；智者小組；戰(zhàn)爭本土化

眾所周知，越南戰(zhàn)爭是二戰(zhàn)后美國全球主義戰(zhàn)略及其實踐的“滑鐵盧”，美國在越戰(zhàn)中元氣大傷，最終不得不撤出越南，實行全球戰(zhàn)略收縮，美蘇戰(zhàn)略攻防之勢就此易手。直到今天，美國仍難掩越戰(zhàn)的精神創(chuàng)傷。越南的經(jīng)驗使許多美國人對美國地面戰(zhàn)斗部隊承擔海外任務表示懷疑，并且態(tài)度極其矛盾[1] 45。如果說越戰(zhàn)反映了戰(zhàn)后美國政治與安全戰(zhàn)略嚴重受挫，那么美國在1968年初“春節(jié)攻勢”中的政策與實踐，則更集中、典型地反映出美國在越戰(zhàn)中政府決策、戰(zhàn)爭心理與行動方式的得失成敗?！霸S多問題在1968年后開始出現(xiàn)，在成功阻擋敵方‘春節(jié)攻勢’后，美國在越南的軍隊開始呈現(xiàn)惡化。到1968年底，美軍的士氣和紀律與其所重點關(guān)注的自尊心已經(jīng)相去甚遠”[2]10-11。“春節(jié)攻勢”是美國越戰(zhàn)政策的一個重大轉(zhuǎn)折點，雖然北越軍隊與南方游擊隊傷亡超過美軍數(shù)十倍，但其士氣不降反升，與之相比，美軍較南越軍隊雖傷亡較少，但士氣大損，約翰遜政府明顯認識到美軍在政治與軍事上的局限性，不得不轉(zhuǎn)變其戰(zhàn)爭方針，由軍事解決轉(zhuǎn)入政治解決，直到最終撤軍。 國際學界對美國越戰(zhàn)政策的代表性著述包括：彼得·德拉斯川普從新聞電視媒體與戰(zhàn)爭的關(guān)系，探討了“春節(jié)攻勢”中新聞媒體的作用[3]，查爾斯·威爾斯則針對“春節(jié)攻勢”的戰(zhàn)爭進程對越戰(zhàn)展開全面反思[4]，戴維·施梅茲則探討了“春節(jié)攻勢”中公眾輿論對美國戰(zhàn)爭政策的影響[5]，瑪麗·英哥拉探討了美國民眾對“春節(jié)攻勢”的心理感受、政治建議和社會反映[6]……然而，國際學界的研究成果雖然豐富，但不足之處是都打上意識形態(tài)標簽，而且并未窮盡對“春節(jié)攻勢”中美國政治制度環(huán)境、領袖與社會心理、內(nèi)政與外交、國際冷戰(zhàn)環(huán)境等研究。與之相比，國內(nèi)學界對“春節(jié)攻勢”的研究較少，研究廣度與深度須進一步拓展，已有研究只有對該戰(zhàn)役的介紹[7]，以及對戰(zhàn)役期間美國反戰(zhàn)輿論與新聞宣傳的研究[8]，缺乏對“春節(jié)攻勢”中美國政府決策、社會輿論及新聞傳播、國內(nèi)外政治等互動研究。

一、約翰遜政府圍繞“春節(jié)攻勢”的戰(zhàn)爭決策與實踐

從1955年起，在艾森豪威爾政府的主導下，美國開始介入印度支那戰(zhàn)爭，扶植南越傀儡政權(quán)，向其提供經(jīng)濟與軍事援助，竭力削弱北越?？夏岬仙吓_后，美國更深陷入越戰(zhàn)泥潭，肯尼迪政府派遣大量軍事顧問，發(fā)動“特種戰(zhàn)爭”，在南越設立大量彼此相連的“戰(zhàn)略村”，封鎖并打擊北越軍隊和南方游擊隊。1963年約翰遜上臺后，美國進一步擴大戰(zhàn)爭規(guī)模，將“特種戰(zhàn)爭”升級為“局部戰(zhàn)爭”，大規(guī)模派遣美軍入越，美軍甚至一度高達50多萬。約翰遜政府希望利用美軍的軍事優(yōu)勢，徹底打垮北越，以南越政權(quán)為主導來統(tǒng)一越南。按照美國中央情報局估計，到1967年6月底，美國等七國聯(lián)合武裝人數(shù)達到136萬，北越和“越南南方民族解放陣線”在南方的武裝人員有22.3萬至24.8萬，估計有7.5萬到8.5萬名共產(chǎn)黨政治干部和活動家被派往南越。目前美國在越南的分遣隊達到50萬，這個數(shù)字預計在年中將達到計劃上限[9]。

在越戰(zhàn)初期，美軍及南越軍隊完全控制了戰(zhàn)爭主動權(quán)，全面壓制北越。為改變戰(zhàn)爭僵局，奪回戰(zhàn)場主動權(quán)，1968年1月21日，北越軍隊與南方游擊隊利用春節(jié)期間美軍與南越軍隊的松懈，采取聲東擊西方式，先在溪山發(fā)動攻擊，吸引美軍注意力，然后秘密向南越近百座城市、軍事基地以及港口實施滲透，并且在1月30—31日同時向南方36個省會、5個自治市以及64個區(qū)域中心城發(fā)起突襲[10] 113。親身經(jīng)歷了“春節(jié)攻勢”的美國海軍士官長查克·卡洛克描述到：“‘春節(jié)攻勢’在1968年1月30日意外發(fā)生，實際上，在攻勢預計發(fā)生之前，南越就有8個地方在一天內(nèi)遭到進攻”[11]198。北越軍隊與南方游擊隊一直重戰(zhàn)略輕戰(zhàn)術(shù)，重政治輕軍事。雖然北越也有意奪占溪山以及更多城市和鄉(xiāng)村，但其主要目標還是通過四面出擊，給美國政府造成心理威懾，讓美國民眾感到越南烽火遍地，南越政權(quán)岌岌可危，駐越美軍朝不保夕，以此推動美國反戰(zhàn)運動發(fā)酵，牽制約翰遜政府的越戰(zhàn)決策?？陀^而言，北越的戰(zhàn)略意圖的確奏效，“美國海軍陸戰(zhàn)隊推測，這次進攻是越南人民軍發(fā)動的一次大規(guī)?？焖俟?，在奠邊府戰(zhàn)役15年后，越南人民軍也指望不上防護者非常軟弱的空中對抗”[12]。對北越來說，“春節(jié)攻勢”算不上一次真正的軍事行動，更像一場政治宣傳，因為北越領導層深知，無法憑借一兩次戰(zhàn)役就能解放越南南部或擊敗美軍。“北越知道它在戰(zhàn)場上被鎖止在一場代價高昂的僵局中，它無力在戰(zhàn)場上擊敗美軍，但它堅信美國不會永無止境地升級戰(zhàn)爭或者永久戰(zhàn)斗，河內(nèi)就是要向華盛頓證明，它不會被擊敗，它愿意增加投入，以超出其所能承受的代價與美軍展開戰(zhàn)斗”[5]89-90。

與之相比，駐越美軍司令部和白宮對“春節(jié)攻勢”的政治與軍事判斷并不準確，美國過分倚重軍事手段，混淆了軍事手段與政治目標的邏輯關(guān)系，這種戰(zhàn)略性失誤幾乎貫穿了越戰(zhàn)全程。事實上，早在擔任肯尼迪政府副總統(tǒng)時，約翰遜就對越戰(zhàn)心懷偏見。約翰遜曾聲稱：“針對共產(chǎn)主義的戰(zhàn)斗必須包括東南亞，否則美國就會不可避免地失去太平洋，不得不將我們的防御建立在自己的海岸線上”[13]。這種極端意識形態(tài)化的政治判斷嚴重影響到美國的戰(zhàn)爭政策。約翰遜政府實際上并不真正了解北越的戰(zhàn)略方針，對北越軍隊與南方游擊隊的戰(zhàn)爭意志與作戰(zhàn)意圖也缺乏認識，因此無法找到有效的應對方略。

“春節(jié)攻勢”開始后，約翰遜政府和軍方一度對溪山戰(zhàn)役的影響估計過高，將其視為越戰(zhàn)勝敗的關(guān)鍵。約翰遜曾向參謀長聯(lián)席會議和駐越美軍司令部下令，要不惜一切代價贏得這場戰(zhàn)役的勝利：“我不想再出現(xiàn)一次該死的奠邊府戰(zhàn)役”[5] 89。美軍為此投入重兵，嚴防死守。隨著“春節(jié)攻勢”展開，北越軍隊與南方游擊隊旋即在越南南部近百個地點發(fā)動全面進攻，由于未獲當?shù)厝嗣竦捻憫M攻部隊只能孤軍奮戰(zhàn)。美軍在經(jīng)過短暫混亂后，逐漸摸清了北越的作戰(zhàn)意圖，開始調(diào)整部署，實施反擊。在美軍反擊下，只有溪山戰(zhàn)役持續(xù)了兩個半月，順化戰(zhàn)斗持續(xù)了一個多月，其他絕大多數(shù)軍事進攻與滲透行動都在幾個小時內(nèi)就被擊潰。在“春節(jié)攻勢”最初兩個星期，美軍傷亡超過1100人，南越軍隊傷亡達數(shù)千人，到3月底，美軍陣亡1001人，南越政府軍陣亡2082人[14] 82。北越軍隊與南方游擊隊的傷亡數(shù)字不詳，但人員損失注定是美軍的幾倍，甚至幾十倍。

美國社會、政府和軍方對“春節(jié)攻勢”的看法并不一致。盡管美軍贏得了軍事勝利，但駐越美軍司令部卻提出大幅增兵要求。約翰遜政府最初也很樂觀，甚至部分美國媒體大放厥詞，認定溪山戰(zhàn)役打開了美軍在越南全面獲勝的大門。然而，隨著美國社會的質(zhì)疑之聲加大，朝野上下的盲目樂觀情緒迅速轉(zhuǎn)入悲觀與消沉?！皵撤接心芰Πl(fā)動一場如此大規(guī)模且組織嚴密的軍事進攻，看上去推翻了約翰遜政府關(guān)于美軍在越戰(zhàn)中取得進展與勝利的所有說法”[15]20。約翰遜本人亦由最初的樂觀轉(zhuǎn)入驚慌和失望。約翰遜在講話中提到北越發(fā)動突然進攻“所獲取的東西”，他認為北越“春節(jié)攻勢”的目標，動搖了越南政府與人民的根基，摧毀了美國人民完整見證這一斗爭的意愿，盡管“春節(jié)攻勢”在三個星期前最早的企圖已經(jīng)失敗[16]194。約翰遜認定北越發(fā)動“春節(jié)攻勢”的影響具有毀滅性，認為它改變了美國人的心態(tài)，使之變得薄弱且易于妥協(xié)；他絕口不提美國政府或軍隊的作用，這種做法本身暗示約翰遜本人的政治意志與進取精神被“春節(jié)攻勢”消耗殆盡。按照總統(tǒng)顧問湯森德·胡普斯的說法，“‘春節(jié)攻勢’使白宮處于一種陷入‘困頓中的混亂與不確定’局面中”[17]145。

從表面看，美國仍控制著戰(zhàn)爭進程，掌握著戰(zhàn)場主動權(quán)，但“春節(jié)攻勢”已經(jīng)使約翰遜政府意識到美國無法徹底戰(zhàn)勝對手，美國和北越實際上正按兩種不同的戰(zhàn)爭邏輯各自為戰(zhàn)，越戰(zhàn)明顯超出傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的界限，“春節(jié)攻勢”就是明證。美軍不僅在戰(zhàn)場上遇到一個意志堅定、兵員不盡的有形對手，而且在戰(zhàn)場之外還遇到一個力量更強的無形對手。美軍在“春節(jié)攻勢”中的軍事勝利，既無法掩飾政府內(nèi)部分歧，也無法消弭社會內(nèi)部隔閡?！按汗?jié)攻勢”結(jié)束后，約翰遜宣布放棄總統(tǒng)連任大選，同時宣布停止轟炸越南北部，表示愿意與北越展開和平談判，共同簽訂一項和平協(xié)議。與之對應，駐越美軍司令部司令威斯特摩蘭將軍去職，由艾布拉姆斯將軍繼任。從此，美國步入政治解決越戰(zhàn)的道路，美軍開始逐步撤出越南，戰(zhàn)爭開始步入“戰(zhàn)爭本土化”軌道。

二、“春節(jié)攻勢”中的政府政治與社會心理分析

大多數(shù)人認為，北越的“春節(jié)攻勢”算不上一場勝利，對戰(zhàn)役勝負的評價只能在戰(zhàn)爭全局中尋找答案?！氨M管還缺乏一個關(guān)于越南四大軍區(qū)在共產(chǎn)黨冬春戰(zhàn)役中所發(fā)生事件的全面描述，但我們認為有足夠的資料說明‘春節(jié)戰(zhàn)役’失敗了。因為‘春節(jié)攻勢’對侵略者來說是一場重大災難，這場戰(zhàn)役蘊含著后來許多政治與軍事發(fā)展的種子，這有助于南越人民獲得公正、持久的和平”[18] 70。然而，戰(zhàn)爭邏輯并不完全取決于戰(zhàn)爭本身。美軍在“春節(jié)攻勢”中雖勝猶敗，北越雖敗猶勝，美越雙方得到的結(jié)果截然相反。越戰(zhàn)似乎充滿了許多類似的怪誕現(xiàn)象，這種邏輯混亂與話語矛盾比比皆是，實際上反映了美越雙方戰(zhàn)爭政策、行動以及結(jié)果嚴重錯位。美聯(lián)社記者報道了順化戰(zhàn)役中一名美軍軍官的無奈之話：“為了拯救，我們不得不先行摧毀”[5]99。這些矛盾產(chǎn)生的根本原因在于美國的越戰(zhàn)目標、政治邏輯和社會基礎悖理，還在于約翰遜政府的戰(zhàn)爭決策失據(jù)，應對危機不利。

自越戰(zhàn)開啟后，約翰遜政府的戰(zhàn)爭政策一直遇到美國社會抵制。首先，由于美國軍方未能嚴格限制新聞報道，媒體可以自由報道各種戰(zhàn)役和作戰(zhàn)行動，它們在大肆宣揚美式愛國主義的同時，也把殘酷的戰(zhàn)爭現(xiàn)實直接帶至公眾眼前。尤其是“僧侶自焚事件”、“橙劑事件”、“虐待和殺害戰(zhàn)俘事件”等非人道行為，使公眾得以撥開政府散布的種種迷霧，用人性的標準衡量和評判美國在越戰(zhàn)中的得失。美國大眾意識不斷覺醒，客觀上構(gòu)成對政府戰(zhàn)爭決策的拷問。以反戰(zhàn)止戰(zhàn)為目標，各種校園抗爭、游行示威、抗議行動此起彼伏，大大加速了美國社會內(nèi)部分裂，也在歐洲盟國引發(fā)了抗議示威，加劇了美歐雙方政治分歧。美國及其西歐盟國已經(jīng)成為“帝國主義者”，(西柏林自由大學)學生領袖魯?shù)稀み_什克如是宣稱。德國學生現(xiàn)在有必要發(fā)揚毛澤東和菲德爾·卡斯特羅的精神，加入越南村民，來發(fā)動“群眾革命”[19] 168?！按汗?jié)攻勢”結(jié)束后，對越戰(zhàn)前途喪失信心的約翰遜，不僅堅拒參謀長聯(lián)席會議和駐越美軍司令部的增兵要求，而且任命老牌外交家艾弗里爾·哈里曼為特使，馬上與北越代表舉行和談。約翰遜甚至迫不及待提出：“(美越雙方和談)可以在任何地點、在任何時間舉行”[20]469-476?？梢?，約翰遜政府既要在軍事上對付北越，還要在政治上對付各種反對勢力，已經(jīng)預料到越戰(zhàn)勢必長期化，有效應對國內(nèi)壓力似乎更重要、更緊迫。

約翰遜政府的政治心理決定了美國在越戰(zhàn)中的政治邏輯、目標以及行為方式，這種特殊政治心理又源于多個方面：政府官僚體制內(nèi)耗，政治精英對越戰(zhàn)持矛盾心結(jié)，美式價值觀、世界觀、道德觀與戰(zhàn)爭法則的碰撞，誤判北越政治與軍事動向，錯估中蘇的越戰(zhàn)立場等。北越領導人黎筍曾強調(diào)：“我們黨的戰(zhàn)略措施既不同于蘇共，也不同于中共”[10]78。約翰遜政府針對上訴問題應對乏策，既不能正確應對頻繁的國內(nèi)游行示威和抗議活動，又不能壓制官僚統(tǒng)治集團不斷迭起的矛盾，更不能控制新聞媒體和社會大眾宣傳，進而造成政府的政治困境不斷加劇，這在“春節(jié)攻勢”中已得到證明。毋庸諱言，反戰(zhàn)運動的興盛，客觀上對約翰遜政府的戰(zhàn)爭決策形成某種政治掣肘，使之自我約束，進而確保美國的戰(zhàn)爭政策與實踐雖會出現(xiàn)失誤，但不會走向極端，尤其不會孤注一擲。與此同時，反戰(zhàn)運動也使政府戰(zhàn)爭決策的政治合法性受到質(zhì)疑，助長了全社會的反政府心理，這使政府在政治上空前孤立，其決策空間日漸縮小，政府的心理承受力變得脆弱，執(zhí)政心態(tài)失衡，運轉(zhuǎn)效率變低，在具體問題上的誤判越來越多，戰(zhàn)爭決策愈加不得人心。

其次，圍繞“春節(jié)攻勢”，美國國內(nèi)對立情緒加劇，蘊藏在官僚體制中的各種矛盾迭顯，例如，政府各部門糾葛不斷，國會與政府對立嚴重，民主黨與共和黨爭斗不已，不同利益集團抗爭加劇等。上述矛盾嚴重惡化了美國的政治生態(tài)，造成政治關(guān)系錯位和異化。以政府和議會關(guān)系為例，約翰遜出身參議員，原本在國會擁有良好人脈，但“春節(jié)攻勢”激化了府院矛盾。向約翰遜施加壓力的議員，兩黨皆有，持各種立場者皆有?！叭绻s翰遜在1968年選舉中被擊敗，戰(zhàn)爭將是致命武器，但是就像任何致命工具一樣，戰(zhàn)爭對于使用它的那些人來說也同樣危險”[16]173-174。以參議院多數(shù)黨領袖曼菲爾德、參議院外委會主席富布賴特為代表，多數(shù)議員認為美國應改變敵視中國的政策，向中國釋放善意，以此有效解決越戰(zhàn)沖突。在府院都具影響力的參議員羅伯特·肯尼迪，代表了國會自由派，強烈反對政府的戰(zhàn)爭升級政策，要求美軍盡早撤出越南?！邦愃圃侥蠎?zhàn)爭與水門事件此類事件所產(chǎn)生的影響，進一步引起國會對行政機構(gòu)的懷疑和關(guān)注，并且促使國會采取步調(diào)、重申自己在國家外交與安全政策的地位”[1]126。國會與政府持續(xù)纏斗，必然會加重約翰遜政府的決策成本與負擔。另外，約翰遜政府在“春節(jié)攻勢”中頻繁更換人事。大量政府高官加入反戰(zhàn)止戰(zhàn)行列，許多人離職，包括國防部長麥克納馬拉、助理國防部長保羅·沃恩克、國務卿迪安·臘斯克等重量級人物，更早還有國家安全事務助理麥喬治·邦迪。這些外交與戰(zhàn)略決策者去職，大大削弱了約翰遜政府對戰(zhàn)爭的判斷與決策。而且急劇變幻的戰(zhàn)爭形勢，也助長了約翰遜的決策偏好，以至于他經(jīng)常棄官方機構(gòu)不用，重用“智者小組”，這種“棄正用偏”的做法在政府內(nèi)部引發(fā)嚴重不滿。來自政府內(nèi)部的強大掣肘，對約翰遜政府所產(chǎn)生的心理壓力不亞于反戰(zhàn)運動，經(jīng)常使約翰遜經(jīng)常身心疲憊，其判斷力和決策力被削弱。

再次，約翰遜政府一直將“春節(jié)攻勢”視為武裝偷襲，并未充分重視。然而，“春節(jié)攻勢”并非簡單的游擊戰(zhàn)，北越在實施軍事作戰(zhàn)的同時，還發(fā)起聲勢浩大的政治戰(zhàn)、外交戰(zhàn)、宣傳戰(zhàn)以及心理戰(zhàn)。雖然北越在軍事上所獲有限，但在政治、外交與心理上收獲頗豐?！艾F(xiàn)在被稱為不對稱戰(zhàn)爭，描述了某種沖突環(huán)境，即國家或非國家對手試圖運用更富有技術(shù)與創(chuàng)新性的戰(zhàn)略，抵消美國的軍事優(yōu)勢，這一點在越南戰(zhàn)爭中就已非常明確”[1] 90-91。約翰遜政府在“春節(jié)攻勢”中的戰(zhàn)爭對策非常盲目，既不知己也不知敵，只是強調(diào)純軍事觀與唯武器論，過于注重軍事技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)打擊、火力優(yōu)勢等，忽視了政治、經(jīng)濟、文化、意識形態(tài)等因素?！懊绹鴻n案顯示，大規(guī)模心理戰(zhàn)開始于‘后衛(wèi)行動’，在1972年取得實質(zhì)性進展”[21]。由于約翰遜政府判斷有誤，對“春節(jié)攻勢”的負面影響及其擴散缺乏準備，在國際與國內(nèi)的持續(xù)壓力下處境被動，顧此失彼。

還須特別強調(diào)的是，在“春節(jié)攻勢”期間，約翰遜政府對待蘇聯(lián)和中國的態(tài)度也很矛盾。美國認定“春節(jié)攻勢”得到蘇聯(lián)與中國的支持，因此只要美軍在戰(zhàn)場上獲勝，就可抑制共產(chǎn)主義在中南半島的擴張。但約翰遜政府同樣害怕美軍“越界”會激怒蘇聯(lián)和中國，導致其公開介入戰(zhàn)爭，因此在反制北越軍隊的作戰(zhàn)地域與反擊規(guī)模等方面保持了克制，希冀與蘇中兩國就此達成某種默契?！坝?2萬中國軍隊在1965—1968年間被部署在北越，這些部隊參加了戰(zhàn)斗(堅守機槍陣地)，并且承擔了重要建設工作。他們使北越士兵得以自由地向南越發(fā)動攻擊。中國的介入并未得到正式承認，美國也未謀求關(guān)注于此”[22]132。這種戰(zhàn)爭決策束縛了約翰遜政府戰(zhàn)爭決策的視野，加劇了美國統(tǒng)治集團內(nèi)部的政治消耗，限制了政治—軍事復合體在戰(zhàn)爭中的綜合功效，降低了官僚體制的運轉(zhuǎn)效率，最終削弱了政府在“春節(jié)攻勢”中的決策能力。

三、約翰遜政府在“春節(jié)攻勢”中的決策特征分析

第一，為越戰(zhàn)長期化所拖累，約翰遜政府的戰(zhàn)爭決策始終處于孤立和封閉狀態(tài)，無法代表大眾，只能反映少數(shù)政治精英意旨，這使政府的戰(zhàn)爭決策出現(xiàn)反社會特征。事實上，無論在美國社會還是政府內(nèi)部，主戰(zhàn)派一直廣受質(zhì)疑，尤其隨著戰(zhàn)局惡化，質(zhì)疑之聲加劇?！按汗?jié)攻勢”引發(fā)了美國社會各界的強烈反彈，釋放了長期蘊藏于社會內(nèi)部與政府深層的反戰(zhàn)情緒，將反戰(zhàn)運動推向頂點。到三月下旬，一項新的民意調(diào)查顯示，78%被調(diào)查的美國人認為美國未能在戰(zhàn)爭中取得進展，只有26%的美國公眾認可約翰遜對戰(zhàn)爭的處置[23]243。多數(shù)美國人和新聞媒體都不信任政府的戰(zhàn)爭決策，政府的任何決策和軍事步驟都會招致社會各界批評，繼而引發(fā)政治與社會動蕩，這種狀況加劇了政府的政治孤立。

約翰遜政府的戰(zhàn)爭決策無法真正代表大多數(shù)人的利益，特別是在“春節(jié)攻勢”后，不論是普羅大眾還是政府官員，多數(shù)美國人都認識到，北越雖經(jīng)歷了印支戰(zhàn)爭和越戰(zhàn)，但并不像政府所宣傳的那樣不堪一擊，北越似乎擁有取之不竭的力量，可以任意在美軍和南越所控制的地區(qū)發(fā)動大規(guī)模軍事進攻。為此，約翰遜政府不得不調(diào)整其戰(zhàn)爭決策模式，增加其決策進程中的開放性、社會性以及主流意識，順從美國的政治與社會需要。例如，約翰遜一俟“春節(jié)攻勢”結(jié)束旋即發(fā)表電視演說，宣布放棄總統(tǒng)連任大選?！拔覍⒉粫で?、也不會接受作為民主黨候選人的提名”[20]。約翰遜以政治上的自我犧牲，為改變戰(zhàn)爭決策特性做出注腳。

第二，約翰遜政府的戰(zhàn)爭決策一直將國際與國內(nèi)事務混淆在一起，造成內(nèi)政與外交嚴重錯位。由于美國與北越實力相差懸殊，美國在越戰(zhàn)中從未將北越視為一個平等對手，約翰遜政府的核心戰(zhàn)爭目標始終具有雙重屬性。就像在“春節(jié)攻勢”中，約翰遜政府所采取的所有重大戰(zhàn)爭決策與行動，既為贏得戰(zhàn)爭勝利，也為增強美國公眾對越戰(zhàn)的信心，爭取公眾對政府的支持。正像總統(tǒng)新聞秘書喬治·克里斯蒂安所強調(diào)的：“在此后幾天中，我們正面臨著一個關(guān)鍵時期，讓美國公眾理解并且信任我們在越南所付出的諸多努力”[24]。

圍繞“春節(jié)攻勢”，正值美國國內(nèi)黑人民權(quán)斗爭、反戰(zhàn)運動、反主流文化運動等進入高潮，戰(zhàn)爭釋放了美國社會長期被壓制的政治懷疑主義、文化虛無主義以及社會平等主義，約翰遜政府不得不著力應對國內(nèi)政治壓力，其許多決策始終立足于國內(nèi)政治與社會考慮，其對戰(zhàn)爭的一些判斷與政策，也深受各種政治與社會運動的影響。威斯特摩蘭將軍曾抱怨說，約翰遜在做出決策前，總是先看報紙，然后再看駐越美軍司令部的軍事報告。因為約翰遜很清楚，政府可以隨時從越南撤軍，但必須直面國內(nèi)政治與社會壓力，美國失去越戰(zhàn)，不過是丟掉一個遠東基地，但若失去公眾與輿論支持，就會變成一場政治災難。

第三，約翰遜政府的戰(zhàn)爭決策始終充滿妥協(xié)與折衷。主要表現(xiàn)在三個方面：一是“春節(jié)攻勢”激化了美國各大利益集團的矛盾，包括政府、議會、軍方、媒體、壟斷財團等。“到1968年2月底，約翰遜遇到無數(shù)個問題，例如，軍方要求派遣更多軍隊，社會反對進一步擴大戰(zhàn)爭、經(jīng)濟正達到令人不安的比例、在總統(tǒng)初選中的挑戰(zhàn)”[5] 117。盡管約翰遜政府的戰(zhàn)略決策非常孤立，但并不妨礙政府會吸收一些重大利益集團的意見，力促各方利益達成某種平衡。二是約翰遜政府的決策力圖在內(nèi)政與外交之間達成平衡，政府在“春節(jié)攻勢”中的應對之策，充分考慮到公眾、媒體以及其他社會反應，約翰遜政府所采取的一系列退讓之策，就是權(quán)衡國內(nèi)外各種壓力的結(jié)果。三是約翰遜政府的許多戰(zhàn)爭決策也聽取了盟國的意見，包括北約框架下的歐洲盟國、亞太安全構(gòu)架下的亞洲盟國等。在越戰(zhàn)期間，歐洲盟國害怕美國專注越戰(zhàn)而削弱其在歐洲的軍事存在，反對抽調(diào)駐歐美軍支援越戰(zhàn)，支持美軍盡快從越戰(zhàn)脫身。

約翰遜政府在戰(zhàn)爭決策中的妥協(xié)與折衷，注定它無法成為一個強勢政府，看上去四分五裂，離心離德，而且在現(xiàn)實中也難以集結(jié)強大的戰(zhàn)爭意志，難以固化政府作為國家政治權(quán)力的地位。因此，美軍在“春節(jié)攻勢”中獲得勝利，實際上不僅無助于強化約翰遜政府的政治權(quán)力，也無助于改變政府在國家政治與社會生活中逐漸弱化的狀況。

第四，約翰遜政府的戰(zhàn)爭決策帶有意識形態(tài)偏見，雖然其作戰(zhàn)思想與計劃在戰(zhàn)術(shù)層面極為準確，但在戰(zhàn)略層面卻脫離了越戰(zhàn)現(xiàn)實，而且超出東南亞地區(qū)、乃至整個亞太地區(qū)的政治與安全需要。在意識形態(tài)偏見的主導下，約翰遜政府固執(zhí)地將北越視為侵略者，將其視為蘇聯(lián)和中國在印支半島的擴張工具，無原則地支持腐敗的南越政權(quán)，蓄意保持越南南北分治。同樣，約翰遜政府錯估了印支半島的政治與安全局勢，將越戰(zhàn)錯解為兩大陣營為各自利益、原則與理想而戰(zhàn)。事實上，在這場新戰(zhàn)爭中，對于北越領導人來說，中蘇裂痕使其變得越來越難應對，河內(nèi)與北京的關(guān)系在1968年也變得苦澀，中越聯(lián)盟從未恢復到從前的水平[10]116-117。因此，盡管約翰遜政府在“春節(jié)攻勢”中的戰(zhàn)爭決策很具體，但在戰(zhàn)略上卻非常盲目。

相反，約翰遜政府高估了美國在國際事務中的影響力，低估了北越擁有的實力、資源和影響。約翰遜政府對美國的價值觀、政治民主、公民社會、自由市場、高科技過分自信，認定美國可以任意安排印支半島的安全秩序。但北越實際上恰恰具備了美國所匱乏的許多政治與社會心理優(yōu)勢。北越作為新老殖民主義的受害者，在國際社會擁有大量同情者，其中不乏一些西方國家。作為新生的社會主義政權(quán)，北越得到蘇聯(lián)和中國的支持，其抗美斗爭被視為東西方冷戰(zhàn)的重要組成部分。對北越自身而言，抗美斗爭繼承了印支戰(zhàn)爭中的民族獨立精神，凝聚了愛國主義、民族主義、英雄主義等思想，具有民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭的正義性，上述這些優(yōu)勢均成為北越政權(quán)用之不盡的力量源泉。因此，盡管北越在“春節(jié)攻勢”中損失慘重，但卻越挫越勇。

四、約翰遜政府在“春節(jié)攻勢”中決策延續(xù)及其影響

和第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭相比，約翰遜政府的戰(zhàn)爭決策完全不同以往，在形式和內(nèi)容上都表現(xiàn)出獨到之處。在“春節(jié)攻勢”，政府無法在戰(zhàn)爭中體現(xiàn)其強力意志，媒體成為連接戰(zhàn)爭與公眾的橋梁，戰(zhàn)場勝利與反戰(zhàn)運動同時進行，戰(zhàn)爭進程中戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略相分離等，約翰遜政府在戰(zhàn)爭決策中展現(xiàn)出的種種弊端，為美國外交及其實踐提供了反面教訓，這與其閃耀奪目的內(nèi)政成就形成鮮明對比。在美國歷史上，約翰遜政府通過立法數(shù)量堪稱歷屆政府之最，它所倡導的“偉大社會”在美國發(fā)展中堪稱里程碑，但約翰遜政府的戰(zhàn)爭決策失敗，同樣忝列歷屆政府之最。

首先，美國在一戰(zhàn)時就通過了“戰(zhàn)時新聞管制法”，設有新聞管制機構(gòu)，訂立了新聞管理規(guī)則與制度。在朝鮮戰(zhàn)爭中，新聞管制得到嚴格執(zhí)行，但在越戰(zhàn)中，新聞管制并未得到嚴格執(zhí)行，媒體集團的主導意識與獨立精神得到最大程度發(fā)揮。20世紀60—70年代，現(xiàn)代化傳媒手段高速發(fā)展，媒體傳播的影響全面擴展，改變了現(xiàn)代社會中政府—社會—公眾的關(guān)系，政府對社會媒體、信息傳播、大眾宣傳的獨立管控下降?！皳?jù)估計，在1月31日共產(chǎn)黨人發(fā)動進攻時，西貢有100多名記者進出……這些記者代表了美國新聞服務機構(gòu)、新聞網(wǎng)以及大都會報紙，也代表了西德、意大利、法國、不列顛、日本、南朝鮮、瑞士以及南越”[12]。電視技術(shù)的開發(fā)與成熟，推動了新聞媒體對越戰(zhàn)的開放性報道，美國主流電視傳媒競相把越戰(zhàn)中殘酷無比的戰(zhàn)場、血淋淋的戰(zhàn)斗細節(jié)等，毫無保留地展示給美國公眾，對其造成巨大的心理震撼、道德譴責以及思想批判。以“春節(jié)攻勢”為例，約翰遜政府所承受的壓力，絕大多數(shù)因媒體宣傳而起，媒體在反戰(zhàn)運動中扮演了發(fā)起者、鼓動者的角色，同時也扮演著政府批評者、監(jiān)督者以及反對者的角色。新聞媒體及其宣傳報道使政府不得不時時面對美國公眾審視、評判以及指責，成為政府不可言喻的越戰(zhàn)之殤。

越戰(zhàn)結(jié)束后，美國政府和軍方吸取了越戰(zhàn)中新聞報道失控的教訓，開始對軍事行動實行嚴格的新聞管制，大幅修改舊的新聞管制規(guī)則，例如取消單獨采訪制度、集體組織記者團、禁止播放士兵遭受痛苦或令人震驚畫面等。從20世紀80年代起，在美軍主導的一系列軍事行動中，例如格林納達行動、巴拿馬行動、科索沃行動、伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭等，軍方都將戰(zhàn)場新聞報道納入統(tǒng)一軍事管制中，在人員、稿件、報道等方面實行嚴格管控，有效保證了戰(zhàn)場新聞報道為戰(zhàn)爭服務，確保了政府再未遇到約翰遜政府所經(jīng)歷的政治尷尬。無疑，美國政府對新聞媒體實施戰(zhàn)時管制，有助于突顯政府作為國家權(quán)力核心的領導地位，加強政府在戰(zhàn)爭決策中的主動性，特別是加強政府對戰(zhàn)爭指導方針、作戰(zhàn)方式、戰(zhàn)場掌控、戰(zhàn)爭進程等方面的直接掌控和領導。

其次，約翰遜政府在越戰(zhàn)中頻頻出現(xiàn)決策不利或者失誤，在“春節(jié)攻勢”中亦如此。例如，美國政府和軍方掌控戰(zhàn)爭的能力不足，經(jīng)常誤判戰(zhàn)勢，戰(zhàn)略方針與作戰(zhàn)計劃效果欠佳。而且終其任期，約翰遜政府始終未能消除各大利益集團在戰(zhàn)爭決策中互相傾軋，亦未能擺脫戰(zhàn)爭決策過度意識形態(tài)化、反戰(zhàn)運動與戰(zhàn)爭進程相互干擾等困擾。歸根到底，約翰遜政府所遭遇的決策實力或者失誤，根源在于戰(zhàn)后美國政府所推行的冷戰(zhàn)外交與安全戰(zhàn)略。美國在越戰(zhàn)中完全憑借其作為全球霸主的超強實力，在亞太地區(qū)冒險推行戰(zhàn)爭邊緣戰(zhàn)略，罔顧東南亞地區(qū)與人民的發(fā)展與解放要求，特別是越南的民族獨立與自由主張，頑固而且錯誤地扶植腐敗的南越政權(quán)，妄圖以軍事手段代替一切，忽視了戰(zhàn)后亞太地區(qū)民族解放運動高漲、人民要求獨立自由的大趨勢。同樣，約翰遜政府也忽視了美國公眾和新聞媒體的民心與民意，以及美國自身社會發(fā)展與進步的大趨勢。

基于上述經(jīng)驗教訓，繼約翰遜政府之后，尼克松政府修正了美國在越戰(zhàn)中的基本指導方針，致力于修正約翰遜政府在戰(zhàn)爭決策中的種種失誤，恢復并加強美國政府的決策能力。針對越戰(zhàn)，尼克松政府一方面推行戰(zhàn)爭本土化政策，“出自迫不得已，尼克松政府推行越南化政策，向南越提供裝備和軍事援助”[11] 12，同時仍繼續(xù)保持對北越的進攻態(tài)勢，甚至一度擴展到轟炸柬埔寨；但在另一方面，尼克松政府也加緊了與北越政治談判，提出以戰(zhàn)促和的新思路，加強美國對戰(zhàn)爭全局的掌控，力爭最有利于美國的戰(zhàn)爭結(jié)局。另外，尼克松政府還致力于加強美國自身的政治、經(jīng)濟與社會重建，積極協(xié)調(diào)國內(nèi)各種利益集團的述求，緩解社會矛盾與對立，調(diào)整自身的政治權(quán)力架構(gòu)，強化政府的決策機制建設，確保政府行使權(quán)力高效有力。在國際事務中，尼克松政府推行戰(zhàn)略收縮，竭力減少政府在戰(zhàn)爭決策中的盲目性、唯意識形態(tài)思維、保守主義思考，增加在戰(zhàn)爭決策中的現(xiàn)實主義思考。尼克松政府對美國戰(zhàn)爭決策機制的修補和充實，在一定程度上有助于醫(yī)治越戰(zhàn)創(chuàng)傷，推動了美國戰(zhàn)爭決策機制深入發(fā)展。

總之，對于越戰(zhàn)后的美國戰(zhàn)爭決策機制而言，約翰遜政府在戰(zhàn)爭決策中出現(xiàn)的種種失誤，客觀上為美國歷屆政府不斷充實和發(fā)展政府戰(zhàn)爭決策機制提供了重要借鑒。繼尼克松政府之后，美國歷屆政府都不斷延伸政府權(quán)力，持續(xù)完善戰(zhàn)爭決策機制，力爭將戰(zhàn)爭決策建立在扎實的權(quán)力基礎之上，將戰(zhàn)爭決策完全融入國家安全體制建設中，使之成為美國國家安全政策以及實踐的重要組成部分。特別是在冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國政府的戰(zhàn)爭決策在制度建設上更是得到全面發(fā)展，形成一整套設計全面、體系完整的新思路和新制度框架，并且在世紀之交美國領導的多次軍事干預行動中得到驗證。

[參 考 文 獻]

[1]Sam C. Sarkesain, John Allen William and Stephen J. Cimbala, US National Security, Policymakers, Processes, and Politics, fifth edition[M] .Boulder, Colorado: Lynne Rienner Publishers, 2013.

[2]Gorge Lepre, Why U.S. Soldiers Assaulted their officers in Vietnam, Lubbock[M] . Texas: Texas Tech University Press, 2011.

[3]Peter Draestrup, Big Story, How the American press and television reported and interpreted the crisis of Tet 1968 in Vietnam and Washington[M].Boulder, Colo: Westview Press, 1977.

[4]Charles Wills, The Tet Offensive, 1968, Englewood Cliffs[M]. N.J.: Silver Burdett Press,1989.

[5]David F. Schmitz, The Tet Offensive, Politics, War, and Public Opinion, Lanham[M]. Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, inc. , 2005.

[6]Mary Englar, ed., We the People, The Tet Offensive[M]. New York: Compass Point Books, 2008.

[7]1968年春節(jié)攻勢(越南)[J].南洋資料譯叢, 2003(3) .

[8]張良通.試析越戰(zhàn)‘春節(jié)攻勢’期間美國國內(nèi)公共危機——傳媒反戰(zhàn)輿論報道評述[J].軍事歷史研究，2003( 4)

[9]Lien-Hag T. Ngugen, An International History of the War for peace in Vietnam, Honi’s War, Chapel Hill[M].North Caroline: The University of North Caroline Press, 2012.

[10]John Prados, ed., In Country, Remembering the Vietnam War, Lanham [M].Maryland: The Rowman & Littlefield Publishing Group, inc., 2011.

[11]Johnson to Kennedy, 23 May 1961, NSF : Bundy Files, Boxes 18 and 19, Lyndon B[M]. Johnson Presidential Library. Austin, Texas.

[12]James H. Willbanks, The Tet Offensive: A Concise History [M]. New York: Columbia University Press, 2007.

[13]David F. Schmitz and Brent Scowcroft, Internationalism and Post-Vietnam War American Foreign Policy[M].Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2011.

[14]Don Oberdorfer, Tet！The Turning Point in the Vietnam War[M]. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 2001.

[15]Townsend Hoopes, The Limits of Intervention: An Inside Account of How the Johnson Policy of Escalation in Vietnam Was Reversed [M]. New York: David Mckay Company, inc., 1969.

[16]Van Som Pham and Van Duon Le, Viet Cong ‘Tet’ Offensive 1968, Part 2[M]. Washington:D.C., Biblio Government, 2013.

[17]約翰·劉易斯·加迪斯.冷戰(zhàn)：交易、諜影、謊言、真相[M].翟強,張靜譯.北京:社會科學文獻出版社，2013.

[18]President Lyndon B. Johnson's Address to the Nation Announcing Steps To Limit the War in Vietnam and Reporting His Decision Not To Seek Reelection [DB/OL]. http://www.lbjlib.utexas.edu/johnson/archives.hom/ speeches.hom/680331.asp

[19]“Memorandum from the president’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger) to President Nixon; Subject: Psychological Warfare Campaign,”[M].12 June 1972, in FRUS, 1969-1976, vol. Ⅷ, Vietnam, Jan-Oct, 1972.

[20]Richard H. Immerman and Petra Goedde, eds., The Oxford Handbook of The Cold War[M]. Oxford: Oxford university Press, 2013.

[21]George Herring, America’s Longest War, The United States and Vietnam, 1950-1975, Fourth Edition [M]. New York: McGraw-Hill, 2002.

[22]Christian to Bunker and Westmoreland, January 31, 1968, NSF: CO Vietnam, Box 100, Lyndon B . Johnson Presidential Library [M]. Austin, Texas.

[責任編輯熊偉]

收稿日期：2014-10-06；修回日期：2014-12-26

基金項目：中國人民大學明德青年學者項目(12XNJ010)。

作者簡介：許海云，男，山西大同人，中國人民大學歷史學院教授，博士生導師，主要研究方向:冷戰(zhàn)史、美國外交史、北約專題；胡曄，女，黑龍江哈爾濱人，中國人民大學歷史學院博士研究生。

中圖分類號：K153

文獻標識碼：A

文章編號：2095-770X(2015)02-0085-06

Analysis of the Johnson Administration's Decision-making, Political
Psychology and Behavior in the Vietnam War
——Take the Tet Offensive for an example

XU Hai-yun， HU Ye

(History School, Ren Min University of China, Beijing 100872, China)

Abstract:The Tet Offensive was the turning Point of the Vietnam War，although the casualties of Viet Cong was bigger than the American army in this offensive. The U.S. was defeated strategically and had to seek a political nor military resolution. The Johnson Administration failed politically in the Tet Offensive because of the failure of the Media control, the fierce struggles in the government and the miscalculation the situation and the rival. Because the Johnson administration's decision making was characterized as closed, isolated, much compromised and internationalized of domestic affairs, it provide some references for the U.S. governments thereafter.

Key words:Anti-War Movement; much ideological thinking; wise group; war localization