彭鳳祥
中國.山東省濟南市婦幼保健院兒童保健科 250001
父母教養(yǎng)方式是指父母在教育、撫養(yǎng)子女的日?;顒又斜憩F(xiàn)出的一種行為傾向,是其教育觀念和教育行為的綜合體現(xiàn)[1-5]。家庭作為社會生態(tài)系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng),是幼兒成長和社會化的第一課堂[5]。父母教養(yǎng)方式直接作用于親子互動過程,對兒童多方面的發(fā)展尤其是學業(yè)成績有重要影響。兒童期是學習習慣、學習態(tài)度從可塑性強轉向逐漸定型的重要過渡階段,要使兒童順利完成這個過渡,除了發(fā)揮孩子的主觀能動性以外,還需要教師和家長的幫助。本文旨在研究父母教養(yǎng)方式與兒童學業(yè)成績之間的關系,為學校工作和家庭教育提供建議和指導。
以班級為單位,采取整群抽樣的方法,從濟南市3 所小學中隨機抽取249人,回收有效問卷237 份。其中男生116名(48.95%),女生121名(51.05%),平均年齡(9.66±3.24)歲。
1.2.1 父母教養(yǎng)方式評價量表(EMBU)[6]本研究使用的是岳冬梅等人修訂的中文版本,該量表分為父親和母親兩個分量表,兩者各由相同的66 個題目構成。其中父親量表包括58 個條目6 個因子(分量表),即:因子Ⅰ(FSS1):情感溫暖與理解;因子Ⅱ(FSS2):懲罰、嚴厲;因子Ⅲ(FSS3):過分干涉;因子Ⅳ(FSS4):偏愛被試;因子Ⅴ(FSS5):拒絕、否認;因子Ⅵ(FSS6):過度保護。母親量表包括57 個條目5個因子(分量表),即:因子Ⅰ(MSS1):情感溫暖與理解;因子Ⅱ(MSS2):過分干涉和保護;因子Ⅲ(MSS3):拒絕、否認;因子Ⅳ(MSS4):懲罰、嚴厲;因子Ⅴ(MSS5):偏愛被試。各分量表均有較高的信效度[7]。此量表為4 級評分,從不1 分,偶爾2 分,經(jīng)常3 分,總是4 分。
1.2.2 兒童學業(yè)成績 取全區(qū)統(tǒng)考語文、數(shù)學兩門課程期中、期末成績的均分,作為學業(yè)成績指標。
1.2.3 測量方法 父母教養(yǎng)方式評價量表在統(tǒng)一指導語下,由被調(diào)查學生填寫其中的所有項目。以班級為單位集體施測,測試前向被試明確解釋指導語。問卷經(jīng)檢查有無遺漏,合格后當場收回,以保證問卷的有效性、客觀性和準確性。
采用SPSS 13.0 對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。
表1 男女生父母教養(yǎng)方式各因子比較(±s)
表1 男女生父母教養(yǎng)方式各因子比較(±s)
注:* P <0.05,**P <0.01,下同
因子 男生(n=116) 女生(n=121)t P FSS1 48.56±8.34 55.03±9.28 -4.929 0.000**FSS2 22.26±6.88 19.66±5.95 2.913 0.038*FSS3 21.86±4.15 22.37±3.42 -1.653 0.082 FSS4 10.65±3.11 10.43±2.89 0.239 0.782 FSS5 11.02±3.66 10.03±3.18 2.997 0.028*FSS6 10.24±3.16 11.33±2.84 -1.962 0.072 MSS1 52.75±9.03 57.53±9.81 -3.987 0.000**MSS2 37.56±5.94 38.77±6.08 -0.988 0.324 MSS3 15.82±5.69 13.44±4.29 3.976 0.000**MSS4 16.23±5.27 13.12±4.87 3.578 0.000**MSS5 11.24±3.01 11.02±2.87 0.734 0.533
在EMBU 的各因子得分中,男生FSS1、MSS1 得分顯著低于女生(P <0.01);FSS2、FSS5、MSS3、MSS4 得分顯著高于女生(P <0.05)。說明男生父母親情感溫暖與理解明顯少于女生;父母親的懲罰、嚴厲與拒絕、否認明顯多于女生,見表1。
結果顯示,F(xiàn)SS1、MSS1 因子分與兒童學業(yè)成績呈顯著正相關(P <0.01),F(xiàn)SS2、FSS3、FSS5、FSS6、MSS3、MSS4 因子分與兒童學業(yè)成績呈顯著負相關(P <0.05 或0.01),見表2。
表2 父母教養(yǎng)方式各因子與學業(yè)成績的相關(r)
本文調(diào)查結果顯示,男生的FSS1 和MSS1 得分顯著低于女生,F(xiàn)SS2、FSS5、MSS3、MSS4 得分顯著高于女生。說明男生父母親情感溫暖與理解明顯少于女生;而父母親的懲罰、嚴厲與拒絕、否認明顯多于女生,這與國內(nèi)外文獻結果一致[8-10]。中國的傳統(tǒng)文化中,男孩被賦予了更多的責任,父母對男孩的要求更為嚴格,另外從男女生性格分析,男孩活潑好動、不服管教,而女孩較聽話、乖順,因此父母對男孩表現(xiàn)出更多的懲罰嚴厲、拒絕否認,對女孩表現(xiàn)出更多的理解和溫暖。
另外本文研究發(fā)現(xiàn),父母親的情感溫暖與理解與兒童學業(yè)成績呈正相關,父母親的懲罰、嚴厲、拒絕、否認和父親的過分干涉、過度保護與兒童的學業(yè)成績呈負相關,這也與以往研究結果一致[11-12]。父母親的情感溫暖與理解對兒童的學業(yè)成績有積極影響,而懲罰、嚴厲、拒絕、否認或過分干涉、保護對兒童的學業(yè)成績有消極影響。諸多研究表明,父母的教養(yǎng)方式與兒童的人格、成就動機、學校適應性等是有影響的。父母以關心理解、溫暖的方式養(yǎng)育兒童,兒童性格趨向外向、情緒穩(wěn)定。父母懲罰嚴厲、拒絕否認或過度干涉、保護兒童,易造成兒童情緒不穩(wěn)定,進而影響學業(yè)成績[13-15]。父母親應該多給予兒童情感溫暖與理解,尊重、信任子女,給子女鼓勵、賞識和自由空間,能發(fā)展子女的道德觀、成就感,給予子女安全感、歸屬感和支持感。父母對子女的關心理解,能給孩子鼓勵,提供給孩子一個舒適、安全的環(huán)境,利于孩子對外界事物的探索和養(yǎng)成良好的心理品質(zhì)[16-18]。
作為兒童教育工作者也應特別關心父母關愛少年兒童,積極與其父母溝通,引導父母教養(yǎng)方式向情感溫暖與理解的方向發(fā)展,促進兒童的心理健康。
[1]韓雪,李建明.高中生父母教養(yǎng)方式與自尊關系的研究[J].中國健康心理學雜志,2008,16(1):105-107
[2]邵海英.父母教養(yǎng)方式對中學生問題行為的影響[J].中國健康心理學雜志,2014,22(4):439-441
[3]梁桂玲,劉顏,鄧泗沐,等.父母養(yǎng)育方式和學生個性對小學生學習成績影響研究[J].中國行為醫(yī)學科學雜志,2003,12(3):315-316
[4]鄧世英.西方有關父母教養(yǎng)方式與青少年問題行為關系的理論及其研究綜述[J].心理發(fā)展與教育,2001,17(2):50-54
[5]張智,李雪瑜,馬薇.教養(yǎng)方式及父母文化程度對幼兒行為問題的影響[J].中華醫(yī)學與健康.2006,2(1-2):4-7
[6]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志,1999:161-167
[7]岳冬梅,李鳴杲,金魁和,等.父母教養(yǎng)方式:EMBU 的初步修訂及其在神經(jīng)癥患者中的應用[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1993,7(3):97-101
[8]曾琦,蘆詠莉,鄒泓,等.父母教育方式與兒童的學校適應[J].心理發(fā)展與教育,1997(2):46-51
[9]肖海雁,韋義平.父母教養(yǎng)方式、學生人格對私立學校高中生心理健康的影響[J].中國健康心理學雜志,2005,13(4):285-288
[10]蔣獎.父母教養(yǎng)方式、學生人格對私立學校高中生心理健康的影響[J].中國健康心理學雜志,2004,11(1):72-74
[11]謝蓓芳,方永年,林永清,等.父母教養(yǎng)方式與兒童適應行為學業(yè)成績的關系[J].中國行為醫(yī)學科學,2004,13(5):571-573
[12]余倩.論父母教養(yǎng)方式與小學生學習成績的關系[J].教師博覽,2013,21(5):78-80
[13]左志宏,席居哲,桑標.健康兒童與問題兒童父母教養(yǎng)方式結構的比較研究[J].心理科學,2004,27(6):1371-1375
[14]趙利云,程灶火,劉新民.兒童行為問題與父母教養(yǎng)方式的關系[J].中國健康心理學雜志,2011,19(4):502-505
[15]劉金同,張敬懸,翟靜,等.父母養(yǎng)育方式對個性的影響[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1995,3(2):96-97
[16]任寶亮,呂進基.兒童孤獨感與同伴接納的關系[J].中國健康心理學雜志,2014,22(8):1146-1148
[17]李麗娜,程淑英,陳允恩,等.某小學四年級開設心理健康團體輔導的實驗研究[J].中國健康心理學雜志,2012,20(6):875-877
[18]劉毅瑋,封文波,韓宏莉.滄州市初中生問題行為與父母教養(yǎng)方式相關研究[J].中國學校衛(wèi)生,2004,25(6):665-666