王 珊

2013年11月27日，備受關注的“復旦投毒案”在上海市第二中級人民法院公開審理。該案發(fā)生于2013年4月。在復旦大學官方微博發(fā)布了黃洋去世的消息后，立刻在網絡上引起了網友的熱烈討論，備受輿論關注，從普通網民到專業(yè)媒體都對此案表示了關注，各媒體也都對此案進行了跟進報道。本文就以在案發(fā)后新聞媒體對其的報道為研究對象。

一、新聞媒體要尊重客觀事實

新聞媒體是新聞傳播的主體，是社會大眾獲取新聞信息的主要來源?？陀^、真實，是新聞報道的最基本要素，堅持新聞的真實性，是對新聞工作者和新聞媒體最基本、最重要的要求。作為專業(yè)的新聞媒體，無論任何時候都應該首先堅持客觀報道這一點?？陀^真實是新聞的生命，新聞媒體在報道時應尊重客觀事實，不能捏造、想象虛假情節(jié)，不能憑主觀臆斷報道新聞。而在網絡傳播環(huán)境可信度本身就不高的情況下，網絡中的新聞媒體更應該堅持這一點。不能為了滿足受眾的心理需求、迎合市場需求就捏造一些看似十分精彩、十分真實的現場新聞還原。

2013年4月，在復旦大學官方微博發(fā)布了黃洋去世的消息后，立刻在網絡上引起了網友的熱烈討論。在此案尚未被公安機關偵破的情況下，4月18日，華聲在線的一篇《復旦投毒案嫌犯承認毒害黃洋已供述作案動機》新聞里，出現了大量的細節(jié)描寫，如“天氣有些陰霾”、“黃洋喝了一口水，覺得似乎有些不對，就趕忙吐了出來”等等，這些文字似乎給讀者還原了一個真實的現場，但是在不能采訪到當事人的情況下是如何寫出來的呢?難道記者又先見之明在那一天中一直跟著黃洋嗎?到底是記者自己想象的還是確有其事呢?這些“真實”的細節(jié)究竟是從何得知的呢?而就是這樣一篇疑點重重的新聞報道，卻被被各個網絡媒體轉載引用。而在專業(yè)新聞媒體的稿件中也有“微博上說”這樣的信息，網絡傳播中尤其是自媒體中的信息可信度并不高，而專業(yè)新聞媒體的報道卻多次采用這樣的信息，該如何做到客觀真實?這些信息有沒有經過核準?這種為博眼球而忽視客觀事實的行為，明顯有違新聞工作者的職業(yè)道德。

誠然，我們都想要一個真相，并不是道聽途說、一面之詞;的確，需要媒體還原現場，并不是添油加醋、有偏向的現場。在網絡傳播信息繁雜、可信度難以辨認的情況下，處于這個環(huán)境中的新聞媒體更應該擔負起“社會公器”和“把關人”的職責，秉持客觀公正的報道原則。真實是新聞的生命，新聞工作者必須堅持這一原則。尤其是在報道一些在網絡輿論環(huán)境中本身就已經充滿疑點的事件時，更應該要本著追尋真相的態(tài)度去調查報道，而不應該人云亦云、順應輿論的潮流，不能為了商業(yè)利益而忽視自己的新聞職業(yè)準則。網絡傳播中的新聞媒體和新聞工作者，都應該在報道和傳播信息的過程中，尊重客觀事實。

新聞工作者應當牢記自己的新聞職業(yè)道德，客觀真實的報道新聞，是我們遵守新聞職業(yè)道德的基本要求之一。真實是新聞的生命，尊重事實也是尊重自己。

二、報道應尊重司法獨立

在網絡傳播中，信息的傳遞和復制都十分迅速，傳播者的意見能十分迅速方便地被擴散，從而可能會形成一定的網絡輿論，而近年來不乏司法公正被輿論影響的實事例這也就要求處于網絡傳播環(huán)境中的新聞工作者應當謹言慎行，避免自己的言行對公眾產生不恰當的影響甚至影響司法公正，尊重司法獨立。司法和媒體都是在追求一個社會公平的結果，但是新聞媒體不能為了追求輿論認為的公正就忽視司法的獨立性。即便是客觀真實的報道，如果不能避免對司法公正的不利影響或是對案件事實的過度消費，也是不符合新聞工作者的職業(yè)道德的。

在對復旦黃洋案件的報道中，在案件審判尚未結束的時候，新聞媒體在報道中就將犯罪嫌疑人林某作為一個罪犯一樣對待。輿論中對黃洋的同情、對林某的指責等都可能對司法形成壓力，司法部門可能會迫于輿論壓力加快審判速度，甚至有可能為了“給輿論一個交待”而認定犯罪嫌疑人就是罪犯。而我們可以看到案情本身的疑點很多，犯罪嫌疑人林某為什么會選擇這樣一種明顯加大自己嫌疑的方式投毒?而推動案情發(fā)展的那條神秘短信的發(fā)送者又是誰?在這些疑點都尚未解決的情況下，媒體不去探尋真相，也不去引導受眾思考案件疑點，反而順著受眾的聲音指責林某，給司法部門造成壓力，很有可能最后導致的是司法部門為了給輿論一個交待而草草結案，真正的罪犯卻可能沒有得到應有的審判。誠然，目前我們可以看到復旦黃洋案中的投毒者確實是在4、5月份輿論中普遍認為的林某，當時案情中的部分疑點也在今日得到了解決，但是在當時案件事實并不清晰明朗、法庭的審判尚未進行的情況下，媒體作出這種報道顯然是有違事實的，并在一定程度上忽視了司法的獨立性。

這種媒體審判(即指傳媒超越司法程序，在法庭判決前對案情做出判決，對涉案人員做出定性、定罪、定刑期或勝訴、敗訴等結論的現象。)在網絡傳播中尤其明顯，因為網絡傳播中信息傳播迅速而廣泛。這輿論對司法的影響并不僅僅是在這一案件中才有所體現。三年前的藥家鑫案，當時的媒體在報道時主觀意見強烈，幾乎一邊倒的要求將藥家鑫判處死刑;在“許霆案”中，一審判為無期二審改為五年有期徒刑，司法部門不得不因為輿論影響而做出“安慰審判”，這種輿論引導和輿論壓力最終取得了“勝利”，但法律的權威與司法的公正卻遭到了破壞。這就要求媒體工作者尤其是網絡傳播中的媒體工作者必須要遵守自己的職業(yè)道德，積極正確地引導輿論，避免輿論對司法造成不利影響。

不管是媒體也好司法也好，所追尋的都是公平與正義這一目標。新聞媒體應該認識到自己所追求的目標是公平，而并不是對司法的干涉。網絡傳播的迅捷性和交互性等特點就使得傳播者的傳播內容能夠被迅速、快捷、廣泛的傳播，在司法類新聞的網絡傳播中，輿論會對司法產生一定程度的影響。網絡傳播中的新聞媒體要避免在追尋正義的過程中避免對司法公正產生不良影響。在報道法律新聞時要注意避免按照自己所了解的信息進行媒體審判，在事件本身不明朗的情況下媒體要去找尋真相，在報道過程中應盡量做到客觀公正，盡最大的可能減少對司法產生不良影響。

新聞媒體和新聞工作者要銘記自己的身份與職責，充分尊重司法獨立，司法需要媒體監(jiān)督也需要一個相對獨立的環(huán)境，這樣才能保證最大可能的公正。尊重司法獨立，也是尊重我們自己的職業(yè)。

三、報道應避免輿論暴力，尊重公民人格

前文中我們已經提到，在網絡傳播中，信息的產生和傳播都十分迅速。在這樣一個傳播過程中，網民的神經很可能被某個敏感詞戳中，由此而處于感性地關注某個話題。在網絡傳播的環(huán)境下，個人的隱私沒有安全的保障，一個人一旦成為網絡輿論的焦點，他的各種信息都會很快的被挖掘出來進行報道。網絡傳播中的傳播者似乎都十分具有一顆追求正義的心，在案件的嫌疑人剛剛出現還沒有確認的時候，在網絡上就將其認定為罪犯，一片聲討隨之紛至沓來。在這種情況下，專業(yè)新聞媒體更應該體現自己的專業(yè)素養(yǎng)，保持客觀冷靜的報道，而非加入對一個嫌疑人的聲討和對其家世的翻查中，更不應該在報道中出現有損案件當事人人格的信息。

在對復旦黃洋中毒案的報道中，我們可以看到在多家媒體的報道中都將犯罪嫌疑人林某塑造成一個“陰郁的”、“雙面性格”的“殺人惡魔”，如鳳凰網、騰訊網等門戶網站和新華網、人民網等新聞網站在對此事的報道中也多使用了“相煎何太急”、“瑣事殺人”、“心理陰暗”、“雙面性格”、“殺人惡魔”等字眼。媒體在案件審理結果出來之前就已將林某釘死在了道德的十字架上，從道德上對林某進行了批判與譴責。不知道這些媒體有沒有想過，如果真兇另有其人，這些報道會對林某個人產生什么樣的影響?新聞媒體這種有違職業(yè)道德與媒體倫理的報道方式可能會侵害到當事人的人格權，其對被報道者信息的搜尋與傳播也有可能會侵害到公民的隱私權。無論是上述哪一種情況，都不是一個專業(yè)的新聞媒體應該有的行為。

作為新聞媒體，必須要意識到自己的報道可能帶來的影響。媒體的報道除了概念層面上的對司法產生的影響，這種對案情的新聞報道的影響也會落實到個體身上。專業(yè)新聞媒體在報道過程中要避免媒體審判，即在案情還沒有偵破的時候就對有審判預設。即便是報道真正的罪犯，也要尊重他人的個人隱私和人格尊嚴，不要讓媒體成為傷害公民的兇手。新聞媒體一方面要受到社會道德的約束，另一方面也會對社會道德產生一定的引導作用。

無論是從法律的角度而言還是從新聞倫理的角度而言，新聞媒體在對司法類案件的報道過程中都不應當對當事人有偏見性的報道，不應當不尊重當事人的人格與基本的法律權利。媒體做到了對當事人的尊重，才能贏得這個行業(yè)的尊重。

新聞媒體的職業(yè)道德要求我們客觀真實地報道新聞，不報道虛假新聞、不過度消費新聞事實，在對新聞的報道中要尊重司法獨立，更要尊重當事人。在網絡傳播中，虛假消息泛濫，新聞媒體要做的最重要的也就是客觀真實報道新聞。秉持客觀公正的原則，不偏不倚的報道事實的真相。避免對司法公正產生不良影響，避免對事件當事人造成傷害。普通的傳播者可以不顧及事實的真相發(fā)布帶有感情色彩的消息，也可能憑借著道聽途說的消息就言之鑿鑿，但專業(yè)的新聞媒體在報道中應該尊重客觀事實、尊重司法獨立、尊重公民人格，客觀真實地報道新聞。鐵肩擔道義，妙手著文章。在新聞報道過程中遵循新聞倫理對我們的要求，營造一個良好的新聞傳播環(huán)境是每一個傳播工作者的職責。