鮑明，鮑墨爾根

（1.沈陽(yáng)師范大學(xué)中國(guó)北方少數(shù)民族文化研究中心，遼寧沈陽(yáng)110034；2.吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012）

維護(hù)和平：霍布斯法律運(yùn)行思想的宗旨

鮑明1，鮑墨爾根2

（1.沈陽(yáng)師范大學(xué)中國(guó)北方少數(shù)民族文化研究中心，遼寧沈陽(yáng)110034；2.吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012）

霍布斯的法律運(yùn)行思想注重尋求和平，貫徹了其自然法思想的核心理念。他反對(duì)立法權(quán)、司法權(quán)等之間的分權(quán)制衡，認(rèn)為主權(quán)者應(yīng)制定為人民利益所需又清晰明確的良法，并且采取措施使人民守法，司法活動(dòng)應(yīng)遵守施法公平原則、審判回避和中立原則。

霍布斯思想；維護(hù)和平；立法范圍；法律運(yùn)行；自然法

托馬斯·霍布斯的法律思想圍繞其自然法思想展開(kāi)，又滲透著主權(quán)者理論，核心在于維持人民的和平生活?；舨妓拐J(rèn)為法律是主權(quán)的表現(xiàn)的一部分，主權(quán)者施政的行為包含著法律的運(yùn)行。因?yàn)樽匀环ㄊ腔镜恼x標(biāo)準(zhǔn)，法律的內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)自然法，法律運(yùn)行的各環(huán)節(jié)也要遵守自然法。自然法對(duì)靜態(tài)、動(dòng)態(tài)的法律統(tǒng)一指導(dǎo)的核心是其維護(hù)和平的目的，這處處體現(xiàn)在霍布斯的法律運(yùn)行思想中：確立立法、司法等權(quán)力的協(xié)同關(guān)系，防止主權(quán)的分裂；國(guó)家采取推動(dòng)人民守法的措施，維護(hù)了法律權(quán)威；合理的立法范圍及司法原則，在適當(dāng)范圍內(nèi)調(diào)整人民行為、增強(qiáng)人民對(duì)國(guó)家的信賴。三者都維護(hù)了主權(quán)統(tǒng)一，進(jìn)而維護(hù)了和平。

一、立法權(quán)與司法權(quán)的協(xié)同

法律運(yùn)行通常包括“立法、守法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督”［1］20等環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)均需要公權(quán)力主導(dǎo)，立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)的歸屬和相互間關(guān)系事關(guān)國(guó)家主權(quán)的統(tǒng)一和人民和平的保護(hù)，在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，這一直是各派的討論熱點(diǎn)，不同的理論被陸續(xù)提出。

對(duì)此，霍布斯反對(duì)各式各樣的分權(quán)理論，認(rèn)為人的理性教導(dǎo)人們“自我保存”，人們對(duì)財(cái)富、榮譽(yù)、權(quán)勢(shì)的爭(zhēng)奪使人們相互猜疑、戰(zhàn)爭(zhēng)，惟有建立一個(gè)強(qiáng)大的主權(quán)使人們心生畏懼，并且這畏懼大于對(duì)于鄰居的畏懼，才能克服人們極端自利、卑劣的品行，維持社會(huì)的存在［2］；分權(quán)制衡會(huì)使主權(quán)者失去最高地位，強(qiáng)大的主權(quán)也就因此無(wú)法確立。他認(rèn)為凡與公共和平、安全有關(guān)的一切事務(wù)都屬于主權(quán)，而這種主權(quán)是至高無(wú)上的、不可分割的、不可轉(zhuǎn)讓的［3］。

霍布斯在《利維坦》第十八章“論按約建立的主權(quán)者的權(quán)利”中提出，立法權(quán)和司法權(quán)都應(yīng)屬于主權(quán)者，二者雖然可以由不同機(jī)構(gòu)行使，但各機(jī)構(gòu)之間卻不存在相互制衡關(guān)系。人民訂約之意圖為和平，主權(quán)者的職責(zé)相應(yīng)地也就是“為人民求和平”。立法是為人設(shè)定出正義的標(biāo)準(zhǔn)從而使人的行為符合和平的要求，司法是依法裁決爭(zhēng)端來(lái)保護(hù)人民。在第二十九章“論國(guó)家致弱或解體的因素”中，霍布斯指出，如果二權(quán)之間是相互制衡關(guān)系，那么和平與正義就難以貫徹。在二者實(shí)施相互制衡的行為過(guò)程中，沖突難免會(huì)產(chǎn)生，這會(huì)使不同政見(jiàn)的人產(chǎn)生爭(zhēng)斗，甚至發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，最終使和平局面難以為續(xù)。這樣，人們遵守主權(quán)契約會(huì)使自己陷入危險(xiǎn)，違背了自然法的要求：“禁止人們?nèi)プ鰮p毀自己生命或剝奪保全自己生命的手段的事情。”［4］98

今天，西方許多國(guó)家的司法制度與霍布斯的主張有所不同，大多主張三權(quán)分立與制衡、司法獨(dú)立（即審判獨(dú)立）。我國(guó)憲法亦規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)。法院獨(dú)立審判是一項(xiàng)為現(xiàn)代法治國(guó)家普遍承認(rèn)和確立的基本法律準(zhǔn)則。

二、立法的范圍

《利維坦》第二十一章指出，全世界沒(méi)有任何一個(gè)主權(quán)者能夠在所有領(lǐng)域都制定法律，沒(méi)有制定法律的領(lǐng)域就賦予人民自由行事的權(quán)利［4］271。因此，主權(quán)者應(yīng)該在哪些領(lǐng)域立法這一問(wèn)題，就應(yīng)予以仔細(xì)討論。

霍布斯稱，主權(quán)者應(yīng)注意制定良法，所謂良法，就是“為人民利益所需又清晰明確的法律”［4］271。由此可以看出，霍布斯認(rèn)為立法范圍的確定以“人民利益所需”為原則，即制定的法律應(yīng)該是必要、不冗余的，是為了保護(hù)和促進(jìn)人民利益所必需的?；舨妓惯@種觀點(diǎn)中對(duì)決定立法范圍的因素的考量，顯然不同于中世紀(jì)神學(xué)家的法律理論。神學(xué)家，如托馬斯·阿奎那，非常重視所謂的神法，認(rèn)為人類(lèi)的法律有缺陷，而神法可以防止各式各樣的罪惡。他說(shuō)：“法律是就能有加以判斷的事項(xiàng)制定的，但人的判斷達(dá)不到隱蔽的內(nèi)心動(dòng)作，它只能涉及顯而易見(jiàn)的外表的活動(dòng)……不足以規(guī)范內(nèi)心的動(dòng)作。”“人類(lèi)的法律既不能懲罰又甚至不能禁止一切惡行。這是因?yàn)?，在力圖防止一切惡行的時(shí)候，會(huì)使很多善行沒(méi)有機(jī)會(huì)貫徹，從而也會(huì)妨礙公益。所以，為了不讓任何罪惡不遭禁止和不受懲罰，那就必須有一種可以防止各式各樣罪惡的神法?！保?］107-108托馬斯著重強(qiáng)調(diào)了神法的必要性，而霍布斯的關(guān)注點(diǎn)在人民的利益，突破了經(jīng)院法學(xué)的束縛。

限制立法領(lǐng)域，與法律的作用的限度有關(guān)。法律的作用“不在于約束人民不做任何自愿行為，而只是指導(dǎo)和維護(hù)他們，使之在這種行為中不要由于自己的魯莽愿望、草率行事或行為不慎而傷害了自己”［4］271，必要的法律會(huì)在盡量少地約束自由的情況下指導(dǎo)人民行事，從而實(shí)現(xiàn)法律的真正目的。

“指導(dǎo)、維護(hù)而非約束”的作用，決定立法領(lǐng)域既不能范圍過(guò)大而產(chǎn)生對(duì)自由不必要的約束，也不能范圍過(guò)小而致使部分領(lǐng)域缺乏法律必要的調(diào)整。懲治犯罪、征收稅款作為維護(hù)人民權(quán)利和維持國(guó)家運(yùn)行的最必要手段，當(dāng)然地包括在立法領(lǐng)域之內(nèi)?；舨妓拐J(rèn)為最嚴(yán)厲的刑罰要適用在最危害公眾的罪行上［4］272，而賦稅，要以消費(fèi)的金額而不是收入和財(cái)富為標(biāo)準(zhǔn)征收，這樣就使得“每一個(gè)人都要按自己所耗用的東西平等地捐納，國(guó)家也就不會(huì)由于私人的奢靡浪費(fèi)而蒙受損失了”［4］269。

此外，霍布斯還提到，法律應(yīng)規(guī)定貨品的歸屬、對(duì)外貿(mào)易的地點(diǎn)和商品種類(lèi)［4］195。財(cái)富對(duì)于人維持生活來(lái)說(shuō)十分重要，故貨品的歸屬是人民的重要權(quán)利。在自然狀況下，財(cái)富沒(méi)有確定歸屬，既無(wú)所謂私有也無(wú)所謂公有，永遠(yuǎn)處于動(dòng)蕩不定中，所以在有主權(quán)者后需要立法規(guī)定歸屬。若法律不規(guī)定對(duì)外貿(mào)易的地點(diǎn)和商品種類(lèi)，任由私人自行決定，會(huì)有人“為了牟利而為敵人提供危害國(guó)家的手段”，以及“把有害或至少無(wú)益于國(guó)人但能滿足欲望的物品輸入進(jìn)來(lái)為害國(guó)人”［4］195，這樣就與保護(hù)人民利益的目的相違背。

除了以上這些對(duì)私人行為的指導(dǎo)和約束之外，霍布斯還提到了二類(lèi)對(duì)國(guó)家行為的指導(dǎo)，一是發(fā)展國(guó)家慈善事業(yè)，二是鼓勵(lì)“諸如航海、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)等技術(shù)”以及“各種需要?jiǎng)趧?dòng)力的制造業(yè)”來(lái)增加就業(yè)［4］270。這些活動(dòng)均有利于增進(jìn)人民的利益。國(guó)家慈善事業(yè)消除了私人慈善事業(yè)的不穩(wěn)定性，使失去工作能力無(wú)法糊口的人得以生存，制造業(yè)創(chuàng)造了工作機(jī)會(huì)，既讓勞動(dòng)者有收入、得以維持生計(jì)，又使國(guó)家增強(qiáng)了活力。

以上是立法應(yīng)涉足的領(lǐng)域，而另外一些領(lǐng)域，如“買(mǎi)賣(mài)或其他契約行為，選擇自己的住所、飲食、生業(yè)，以及按自己認(rèn)為適宜的方式教育子女”［4］165等，立法不應(yīng)涉及。由私人決定如何實(shí)施這些行為即足以維護(hù)其自身利益，如果法律涉足于此，既影響人民生活，又浪費(fèi)公共資源。

三、加強(qiáng)守法與維護(hù)主權(quán)

霍布斯認(rèn)為，主權(quán)者之外的人都應(yīng)遵守法律，但法律不約束主權(quán)者。同時(shí)，他基于主權(quán)者理論，認(rèn)為制定法無(wú)論是否符合正義，人民都應(yīng)遵守。這不同于西塞羅、阿奎那等人所持的制定法會(huì)因違反正義而減損法律效力的觀點(diǎn)。霍布斯甚至認(rèn)為，制定法不會(huì)違反自然法，因?yàn)樗鼤?huì)使自身規(guī)定的原本違反自然法的做法，因法律規(guī)定而符合自然法。

若要推動(dòng)人民守法，一方面規(guī)定違法所受的刑罰必不可少；另一方面，要讓人們相信主權(quán)者的權(quán)威、理解契約。若人民普遍地對(duì)契約持懷疑態(tài)度，那么一旦有任何勢(shì)力攻擊主權(quán)者并挑動(dòng)人民，人民就會(huì)不顧法律，跟隨敵人反叛主權(quán)者。

為此，主權(quán)者應(yīng)當(dāng)采取措施，使人民理解主權(quán)契約和自然法。在人民對(duì)主權(quán)者權(quán)力的正當(dāng)性有了了解以后，雖然仍會(huì)有人因貪婪等激情的爆發(fā)而違犯法律，但主權(quán)的基石已十分牢固，可以真正保護(hù)人民的利益。

霍布斯在《利維坦》第三十章“論主權(quán)代表者的職責(zé)”中提出了一系列教導(dǎo)人民的措施，來(lái)使人民懂得主權(quán)者的地位、權(quán)威和自然法。具體措施為：第一，要告誡人民不要羨慕他國(guó)的政府形式，不要因他國(guó)的更加繁榮而輕視本國(guó)政體。因?yàn)橹挥兄鳈?quán)者與人民同心協(xié)力才能使國(guó)家昌盛，政府形式不同對(duì)國(guó)家發(fā)展影響甚微，羨慕他國(guó)的后果只能是本國(guó)的內(nèi)訌和進(jìn)一步衰敗。第二，教導(dǎo)人民，一國(guó)之內(nèi)只有主權(quán)者擁有最高地位，才能防止主權(quán)的分裂。第三，還要告誡人民，輕視主權(quán)者會(huì)使國(guó)家因服從關(guān)系失衡而陷入危險(xiǎn)。第四，要安排時(shí)間在日常勞動(dòng)間對(duì)人民進(jìn)行講解，從而使得人民世世代代都懂得以上的道理，不會(huì)因年代久遠(yuǎn)而遺忘。第五，要讓人民學(xué)習(xí)正義之德，最后讓人民認(rèn)識(shí)到不義的行為和意圖都是不義［4］263-266。這些措施使得人民理解社會(huì)契約和自然法，為守法打下良好的基礎(chǔ)。

霍布斯有關(guān)通過(guò)加強(qiáng)守法來(lái)維護(hù)主權(quán)的理論是有缺陷的。他的主權(quán)者理論賦予主權(quán)者超然于國(guó)內(nèi)法秩序之外的地位，也使得他在考慮守法時(shí)，忽視了主權(quán)者任命的官員在行使權(quán)力時(shí)的守法問(wèn)題。20世紀(jì)初期，德國(guó)的法學(xué)家施密特認(rèn)為，霍布斯的理論構(gòu)建的首要任務(wù)是以利維坦克服教會(huì)以及封建等級(jí)之間的矛盾所導(dǎo)致的無(wú)政府狀態(tài)，并克服由此產(chǎn)生的不斷內(nèi)戰(zhàn)，通過(guò)一個(gè)能夠及時(shí)有效地提供保護(hù)的強(qiáng)權(quán)與一個(gè)以“可計(jì)算的方式發(fā)揮作用的法律體系的理性統(tǒng)一”［6］，來(lái)反對(duì)教會(huì)和其他勢(shì)力的統(tǒng)治要求。

政府守法是依法治國(guó)的前提之一。我國(guó)古代就重視行政法。第二次世界大戰(zhàn)以后，一些國(guó)家制定了行政程序方面的單行法律，如美國(guó)的《聯(lián)邦行政程序法》、日本的《行政案件訴訟法》、德國(guó)的《聯(lián)邦行政訴訟法》等。把程序法同實(shí)體法分開(kāi)，成為行政法發(fā)展的一大趨勢(shì)。有的國(guó)家還設(shè)立了行政法院，受理各類(lèi)行政案件。到20世紀(jì)80年代以后，越來(lái)越多的國(guó)際組織和經(jīng)濟(jì)政策制定者、各國(guó)都開(kāi)始重視并加強(qiáng)法治，強(qiáng)化政府守法成為這場(chǎng)法治運(yùn)動(dòng)的深層目標(biāo)之一［7］。我國(guó)1989年制定行政訴訟法，2014年又進(jìn)行了修改，政府走上了依法行政的道路。

四、司法的原則

人類(lèi)司法經(jīng)歷了從愚昧司法、野蠻司法到文明司法三大階段，司法文明是一個(gè)“否定之否定”的螺旋式上升運(yùn)動(dòng)。文明司法，離不開(kāi)司法原則的不斷發(fā)展。這里所說(shuō)司法的原則，是指在司法過(guò)程中，具有普遍指導(dǎo)意義的理念，霍布斯在書(shū)中提到了施法公平原則、審判回避和中立原則。這些原則或直接包含在自然法之中，或與自然法在內(nèi)在邏輯上相一致，都有助于主權(quán)的統(tǒng)一以及和平的維持。

（一）審判回避和中立原則

審判回避和中立原則的主要內(nèi)容包含在第十四條自然法之中，霍布斯于《利維坦》第十五章對(duì)之進(jìn)行了論述。第十四條自然法要求在人們之間產(chǎn)生爭(zhēng)端而無(wú)法解決時(shí)，應(yīng)將爭(zhēng)端交付公斷人來(lái)裁斷，為了使公斷人的裁斷更符合自然法，以達(dá)到維護(hù)和平的目的，需要對(duì)公斷人的身份及其行為做出一定的要求，這就是審判回避原則和審判中立原則。

審判回避原則是對(duì)公斷人身份的要求，“任何人在自己的案件中充當(dāng)公斷人都不相宜”，霍布斯對(duì)其進(jìn)行了解釋?zhuān)蓺w納為二點(diǎn)。首先，由于每個(gè)人行事都為自己的利益，所以若由當(dāng)事人裁斷自己的案件，則必然會(huì)違背自然法產(chǎn)生不公，這與公斷的初衷相違背。此觀點(diǎn)來(lái)源于霍布斯的哲學(xué)觀點(diǎn)中關(guān)于人性的部分?；舨妓拐J(rèn)為，爭(zhēng)端產(chǎn)生原因，第一是競(jìng)爭(zhēng)，第二是猜疑，第三是榮譽(yù)。競(jìng)爭(zhēng)使人為了求利，猜疑使人為了安全，榮譽(yù)使人為了虛榮自負(fù)而去侵犯。而人之所以這樣去做，是為了自我保全，為了保護(hù)他自己的生命［4］294，所以當(dāng)事人公斷時(shí)會(huì)為自身利益而罔顧事實(shí)與正義，無(wú)助于爭(zhēng)端解決。人的天性中存在競(jìng)爭(zhēng)，猜疑、榮譽(yù)三種品行，這使得人們?cè)谏钪星罄?、求安全、求榮譽(yù)，意味著人們的行為總是追求利益的獲取、現(xiàn)有利益的保全和榮譽(yù)的獲取。這樣，人們?cè)跔?zhēng)端解決中總是期望可以盡可能多地?fù)碛欣娑活櫵死?。其次，?dāng)事人裁斷也不符合公平原則中利益均沾的要求。根據(jù)利益均沾的要求由于雙方在爭(zhēng)端中均有利害關(guān)系，則二者在爭(zhēng)端中應(yīng)有平等地位，若一方成為公斷人，另一方也應(yīng)成為公斷人才符合公平原則［4］120。程序正義要求“正當(dāng)程序原則所維護(hù)的應(yīng)當(dāng)是人的基本自由，而不僅僅是某種利益”［8］，顯然霍布斯已開(kāi)始重視程序正義。

此外，若任何人因案件一方獲勝而得到的利益、榮譽(yù)等明顯大于另一方獲勝時(shí)，則其也不能成為公斷人。因?yàn)樗谶@種情況下相當(dāng)于接受了一筆自然的賄賂，而接受賄賂就無(wú)法得到人們的信任，不能作為公斷人裁斷案件，否則會(huì)破壞自然法而使人們重回戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)［4］120。

審判中立原則是對(duì)公斷人的行為的要求，指公斷人對(duì)案件任何一方的信任不能多于另一方?；舨妓狗Q，當(dāng)雙方的說(shuō)法相異且沒(méi)有其他證據(jù)時(shí)，法官要依靠第三人、第四人及更多人的說(shuō)法來(lái)解決案件，而不能只聽(tīng)信其中一方的觀點(diǎn)來(lái)做出裁決。如果公斷人不能在審判中保持中立，對(duì)雙方?jīng)]有平等的信任，雙方就不會(huì)擁有平等地位，從而使一方對(duì)案件的影響力和參與度壓過(guò)另一方，也間接地使得一方當(dāng)事人參與了裁決，這同樣違背了公斷的初衷，使問(wèn)題的解決違反自然法。

（二）施法公平原則

施法公平原則是對(duì)主權(quán)者在司法和執(zhí)法過(guò)程中行為的要求。在《利維坦》第三十章中，霍布斯提出，“具有主權(quán)的個(gè)人或會(huì)議對(duì)所有各等級(jí)的人平等施法”。這就是指“要使受到侵害的人無(wú)分富貴貧賤都能得到糾正，從而使貴者在對(duì)賤者使用暴力、破壞名譽(yù)或進(jìn)行任何侵害時(shí)，其免于刑律的希望，不大于賤者對(duì)貴者的同類(lèi)行為”［4］268。

施法公平原則使公正的法律真正發(fā)揮出維護(hù)公正的作用，不同等級(jí)的人在適用法律的過(guò)程中待遇相同，其行為被以同等的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)。富貴者不會(huì)因其在地位、身份、等級(jí)等方面上的優(yōu)越而被減輕處罰。堅(jiān)持施法公平原則，主要有兩點(diǎn)理由：一點(diǎn)從自然法角度考慮，另一點(diǎn)從主權(quán)者角度考慮。首先，自然法要求人們秉行公道，公道就要求每個(gè)人，無(wú)論地位、身份、等級(jí)，都要同樣地服從。所以在法律面前，人們享受平等的待遇。其次，在霍布斯看來(lái)，如果拋開(kāi)所有的外部條件，在“自然狀態(tài)”下，人與人之間無(wú)論在體力和智力方面都是沒(méi)有任何明顯差別的［9］。而社會(huì)中人們地位、等級(jí)的差異，是因?yàn)橹鳈?quán)者掌握著不可分割的國(guó)家權(quán)力，所以由主權(quán)者規(guī)定的，這樣的差異，在公民相互之間為一定行為時(shí)被認(rèn)可，但在主權(quán)者面前，各方均是受其管轄之人，所以各方的地位差異對(duì)主權(quán)者不產(chǎn)生影響，“正如同君主與臣民的貴賤之分在萬(wàn)王之王——上帝面前不能存在一樣”［4］269。此外，主權(quán)者在國(guó)家中區(qū)分貴賤等級(jí)是為了讓貴者幫助賤者，即“貴者的尊榮地位之所以有價(jià)值，就在于他們能施濟(jì)賤者，否則就一文不值了”［4］269。如果貴者的地位沒(méi)有用在幫助賤者上，卻反而使得賤者所受的傷害加重，那么高貴的地位就失去了存在的意義，所以主權(quán)者在施法時(shí)應(yīng)將貴賤等級(jí)之分排除在考慮的因素之外。

今天，各國(guó)司法機(jī)關(guān)在行使司法權(quán)的過(guò)程中，所遵循的司法原則雖有差異，但概括起來(lái)，主要包括司法獨(dú)立（或?qū)徟歇?dú)立）、公正平等、程序正當(dāng)?shù)葞讉€(gè)方面?；舨妓固岢龅氖┓ü皆瓌t、審判回避和中立原則，不同程度上融進(jìn)世界司法原則之中。

結(jié)語(yǔ)

霍布斯法律思想對(duì)中世紀(jì)神學(xué)有所吸收，又從世俗權(quán)力高于教權(quán)的角度予以突破。在他的法律運(yùn)行思想中，始終貫穿著尋求和平的宗旨。法律實(shí)際運(yùn)行中的種種要求，均直接或間接地指向這一宗旨。這一宗旨符合自然法“可以使人同意的方便易行的和平條件”的本質(zhì)，自然法的理念指導(dǎo)著法律的運(yùn)行?；舨妓拐J(rèn)為，在法律運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)中，對(duì)和平的維護(hù)是以維護(hù)主權(quán)的統(tǒng)一和權(quán)威的方式實(shí)現(xiàn)的，這一思想對(duì)世界法治文明建設(shè)仍有著積極的作用。

［1］張文顯.法理學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2011.

［2］張國(guó)軍.主權(quán)邏輯與憲政邏輯——霍布斯與洛克自由主義思想之比較［J］.貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（2）：207-209.

［3］馬云澤.霍布斯國(guó)家學(xué)說(shuō)評(píng)析［J］.遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2001（4）：106-109.

［4］托馬斯·霍布斯.利維坦［M］.黎思復(fù)，黎廷弼，譯，楊昌裕，校.北京：商務(wù)印書(shū)館，1985.

［5］托馬斯·阿奎那.阿奎那政治著作選［M］.吳恩裕，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1963.

［6］施密特·卡爾·霍布斯國(guó)家學(xué)說(shuō)中的利維坦［M］.應(yīng)星，朱雁冰，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

［7］Thomas Carothers.The Rule of Law Revival［J］.Foreign Affairs，1998（2）：95-106.

［8］Jerry L.Mashaw.Administrative Due Process：The Quest for a Dignitary Theory［J］.Boston University Law Review，1981（61）：885-931.

［9］石紀(jì)虎.論近代自然法學(xué)派的民法思想［EB/OL］.［2015-01-05］.北大法律信息網(wǎng).http：//article.chinalawinfo.com/article_print. asp？articleid=37180.

【責(zé)任編輯曹萌】

B561.22

A

1674-5450（2015）04-0042-04

2015-03-25

鮑明，男，遼寧鳳城人，沈陽(yáng)師范大學(xué)教授，法學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事中外政治法律思想和滿族思想文化研究。