宇文彩

(河北師范大學 教育學院，河北 石家莊 050024)

?

陳向明近二十年“質(zhì)的研究”的文獻述評

宇文彩

(河北師范大學 教育學院，河北 石家莊 050024)

“質(zhì)的研究”作為社會科學界的一種研究方法越來越受到人們的重視。陳向明教授作為“質(zhì)的研究”領(lǐng)域的代表人物，對該領(lǐng)域的探究從很多方面都做了詳細的論述。其研究包括：“質(zhì)的研究”方法的內(nèi)涵及外延，“質(zhì)的研究”的理論基礎(chǔ)，“質(zhì)的研究”的操作程序，“質(zhì)的研究”結(jié)果的質(zhì)量評價手段，教師如何做質(zhì)的研究等。但直至目前，該領(lǐng)域研究者在對此方法的操作過程和結(jié)果應(yīng)用上的探究深度還遠遠不夠，應(yīng)進一步探索來實現(xiàn)該成果的研究目的和價值。

質(zhì)的研究； 陳向明； 教育行動

長期以來，隨著學術(shù)界對定量和定性等研究方法的廣泛應(yīng)用，這些常用方法的弊端也日益顯露出來。在這種形勢下，自20世紀末質(zhì)的研究方法被系統(tǒng)介紹到我國以后，質(zhì)性研究以其獨特的優(yōu)勢越來越受到學術(shù)界的重視。[1]與思辨研究的空洞和量化研究結(jié)果的蒼白相比，質(zhì)性研究以其研究情境特有的自然性、人文性，研究過程的動態(tài)性和開放性等特征，更適用于研究當前學界和實踐中無法解釋的一些問題和現(xiàn)象。目前，我們對于質(zhì)的研究這一方法探究尚淺。因此，通過梳理和分析該領(lǐng)域代表人物陳向明教授對于質(zhì)性方法的相關(guān)研究成果，既有助于我們?nèi)媪私赓|(zhì)的研究方法，也為我們今后從事相關(guān)研究積累經(jīng)驗。

一、 “質(zhì)的研究”方法的內(nèi)涵及外延

關(guān)于“質(zhì)的研究”一詞，陳向明最初將“qualitative research”譯為“定性研究”。之后，她意識到,這個譯名很容易與我國學術(shù)界經(jīng)常使用的“定性研究”概念相混淆。因此,在其之后發(fā)表的期刊中表明,將“定性研究”改為在香港、臺灣、新加坡等地使用的“質(zhì)的研究”這個譯名，以便與學術(shù)界普遍使用的“定性研究”相區(qū)分。[2]

(一)“質(zhì)的研究”概念界定

對于“質(zhì)的研究”的概念,陳向明將其界定為：“在自然環(huán)境下,使用實地體驗、開放型訪談、參與型和非參與型觀察、文獻分析、個案調(diào)查等方法對社會現(xiàn)象進行深入細致和長期的研究。其分析方式以歸納法為主,研究者在當時當?shù)厥占谝皇仲Y料,從當事人的視角理解他們行為的意義和他們對事物的看法,然后在此基礎(chǔ)上建立假設(shè)和理論,通過證偽法和相關(guān)檢驗等方法對研究結(jié)果進行檢驗。研究者本人是主要的研究工具,其個人背景及其與被研究者之間的關(guān)系對研究過程和結(jié)果的影響必須加以考慮。研究過程是研究結(jié)果中不可或缺的一部分,必須詳細加以記載和報道?！盵3]這一定義得到了學術(shù)界的普遍認可。

(二) “質(zhì)的研究”與“定量研究”的異同

陳向明在分析定量研究和質(zhì)的研究各自特點的基礎(chǔ)上，闡明了二者的異同。兩者的共同之處在于:都注重研究方案設(shè)計的科學性與合理性，要求研究者在實際環(huán)境中深入研究，并且有一套規(guī)范的研究程序和操作技術(shù)。不同之處在于：定量研究有自己事先設(shè)定好的假設(shè)和研究方案，研究過程在實驗條件下進行，其本質(zhì)是對假設(shè)的論證，有規(guī)范的研究程序，只要按部就班地執(zhí)行即可，注重研究現(xiàn)象的一般規(guī)律和總體狀況，研究結(jié)果的展示主要以數(shù)據(jù)為主，因此具有可重復性和一定的推廣性。相比而言，質(zhì)的研究沒有預先設(shè)定的假設(shè)，研究過程是一個動態(tài)的、根據(jù)實際情境不斷變化的過程，強調(diào)對某一特定研究對象在自然條件下的深入理解和解釋，研究結(jié)果以文字或圖表的形式呈現(xiàn)，一般可重復性和推廣性不強。[4]

由此分析可得出，定量研究適用于研究有規(guī)律的現(xiàn)象，關(guān)注現(xiàn)象的整體性，是一個將復雜問題簡單化的過程。而質(zhì)的研究適用于研究變化的量，是對某一特定現(xiàn)象在自然情境中的深入解釋，是一個將簡單問題復雜化的過程。定量研究的假設(shè)發(fā)生在實驗前，其研究過程是一個演繹推理過程，而質(zhì)的研究假設(shè)“懸置”，其研究過程是一個自上而下的歸納過程。

(三)“質(zhì)的研究”與“定性研究”的異同

對于與質(zhì)的研究較為相近的定性研究，陳向明從“范式”的角度對二者進行了比較。雖然兩者都遵循“解釋主義”的模式，但定性研究比較注重思辨，而質(zhì)的研究除了具有思辨特征外，還更強調(diào)“實征”，即必須以實際調(diào)查的一手資料作為研究的支撐。[5]

由此可了解到，質(zhì)的研究相較于定性研究，除了強調(diào)思維辨析外，還突出表現(xiàn)在：它更強調(diào)自然條件下的實地調(diào)查和研究過程，以及當中研究者與研究對象的關(guān)系等。

二、“質(zhì)的研究”的理論基礎(chǔ)

關(guān)于“質(zhì)性研究”的理論基礎(chǔ)，陳向明對質(zhì)的研究方法的發(fā)展歷程作了梳理。 她認為，后實證主義、批判主義和解釋主義這三種范式是質(zhì)的研究的理論基礎(chǔ)[6]。后實證主義認為，社會現(xiàn)實是獨立于主體的行動和意識而真實存在的，其研究過程是通過科學而規(guī)范的手段在實驗條件下通過工具和嚴謹?shù)牟僮鞒绦驅(qū)︻A定假設(shè)進行論證，從而獲得研究結(jié)果。但這一研究結(jié)果并不是客觀真理的全部，只是客觀事實存在的一部分或一個表象。批判主義則認為主體與客體并非相互獨立、毫無關(guān)聯(lián)，事實正是在研究者與被研究者的互動中，透過喚醒二者在社會發(fā)展進程中被壓制的實際想法、提高兩者對真實的解釋和理解而達成的，是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。與之相比，解釋主義也注重主客體的相互關(guān)聯(lián)，但不同的是，解釋主義更強調(diào)研究者與被研究者之間互為主體的關(guān)系，研究者以“學習者”角色進入研究情境，通過主客體的互動、共同建構(gòu)，對研究現(xiàn)象進行深入理解和解釋，最終生成研究結(jié)果。[7]

由此可見：這三種理論在研究條件上都比較注重自然主義的傳統(tǒng)，意識到研究受一定社會政治、經(jīng)濟和文化等環(huán)境的影響；研究過程中均關(guān)注研究者和被研究者的關(guān)系，強調(diào)對社會現(xiàn)象的整體探究；在研究結(jié)果的生成上重視結(jié)果的真實性和可靠性，以及注意審視研究者自身的主觀因素對研究過程及結(jié)論的影響。

另外, 從陳向明對質(zhì)的研究方法發(fā)展歷程的論述中還可以發(fā)現(xiàn), 質(zhì)的研究作為一種社會科學研究方法在其發(fā)展進程中，受到了諸如扎根理論、闡釋學、后現(xiàn)代主義等方法和理論思潮的影響[6]，這些方法和理論都從不同角度豐富了質(zhì)的研究，促進了質(zhì)的研究方法的發(fā)展。因此，在實際運用中, 我們可以根據(jù)實際需要, 選擇不同的研究范式作為自己研究的理論支撐。不過從陳向明教授在對相關(guān)方面的具體論述中可以看出，她主張在質(zhì)性研究內(nèi)部理論取向上以解釋主義為主，而且強調(diào)研究者有不同的學術(shù)立場和理論傾向，所以研究者在使用方法過程中應(yīng)“視情況而定”，在解釋主義理論基礎(chǔ)上，靈活地兼用實證主義和批判理論[5]。

三、“質(zhì)的研究”的操作程序

(一)研究問題的界定

界定研究問題是質(zhì)性研究中首要也是最重要的一個環(huán)節(jié)。首先，應(yīng)選擇研究現(xiàn)象找到自己的興趣點，然后通過不斷聚焦確定研究現(xiàn)象的范圍，并定義其中的重要概念，進而尋找“有意義的問題”。之后，需要根據(jù)研究的內(nèi)容等選擇合適的問題類型。但在此之前，為了使得研究內(nèi)容更加層次分明，最好設(shè)計一個研究概念框架，以此概念框架作為向?qū)?，從概括性問題和特殊性問題、差異性問題和過程性問題、意義類問題和情景類問題等維度來確定合適的問題類型，從而依據(jù)研究問題與其他部分的關(guān)系以及問題本身來對問題做出界定和表述[8]。

(二)選擇研究對象，考慮研究關(guān)系

在確定了研究問題之后，就要根據(jù)問題來選擇合適的研究對象。由于質(zhì)的研究樣本一般較小，因此采用目的性抽樣的方法，并根據(jù)具體情境選擇合適的抽樣標準對研究對象進行選取。但在研究對象確定之后，一定要注重考慮研究關(guān)系的處理，因為在質(zhì)的研究中研究關(guān)系的情況會直接影響研究進程及研究結(jié)果[9]。這里所說的研究關(guān)系不僅包括研究者與研究現(xiàn)象的關(guān)系，還包括研究者與被研究者在研究過程中的相互角色和互動方式[10]。即研究者進入研究現(xiàn)場的方式、研究者的個人傾向?qū)ρ芯楷F(xiàn)象解釋的影響，研究者相對于被研究者是局內(nèi)人還是局外人等，這些研究關(guān)系的處理和反思對質(zhì)的研究至關(guān)重要。基于此，陳向明認為，研究的目的、研究者的角色意識、以及研究者的視角和研究者的個人經(jīng)歷都會影響研究結(jié)果，所以研究者一定要對自己的個人傾向以及和研究對象之間的互動進行審視和反省[2]，并從建構(gòu)主義角度闡述了研究者與被研究者的“互為主體”關(guān)系[10]。因此，研究者必須了解實際的研究情境及被研究者的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，選擇合適的方式進入研究現(xiàn)場，這樣才能保證研究結(jié)果的質(zhì)量。

由此總結(jié)出，不論研究者具有什么類型的個人身份，以何種方式處理研究關(guān)系,對研究而言都是有利有弊，研究者不可能完全排除不利因素,但需要對這些因素有所意識,并對其影響進行深刻反思。

(三) 資料的收集和分析

收集資料的方法有訪談、觀察和實物分析三種，陳向明重點介紹了訪談法。在談及訪談法時，提到了訪談中的提問藝術(shù)，對于提問的問題進行了分類，探討了提問問題的順序以及在訪談過程中如何過渡到下一問題[11]。并且介紹了訪談中傾聽的重要性。她認為，“聽”是一門包含人的情感、認知及行為各個層面在內(nèi)的綜合藝術(shù)，需要心與心的理解，同時要遵循不輕易打斷對方的談話和容忍沉默這兩條基本原則[12]。在此基礎(chǔ)上介紹了訪談中的回應(yīng)藝術(shù)，從回應(yīng)的類型及功能、應(yīng)該避免的回應(yīng)方式和回應(yīng)時機三方面進行了論述。這三個藝術(shù)使得研究者使用訪談法收集資料時能更加順利，效率更高[13]。

將收集到的資料根據(jù)其各自屬性歸類后，需要對資料進行分析。陳向明認為，對資料的整理和分析可以采取類屬分析和情境化分析這兩種方式。在類屬分析過程中，可以從組成類屬的要素、內(nèi)部的形成結(jié)構(gòu)、形成類屬的原因、類屬發(fā)揮的作用等各個不同的層面進行比較，突出體現(xiàn)該事物的本質(zhì)屬性。在此基礎(chǔ)上，將具有相同屬性的資料歸為一類，并根據(jù)其特性給予命名。而情境分析的主要思路是：通過資料中的關(guān)鍵信息，把握資料內(nèi)容的故事線，根據(jù)故事發(fā)展的相關(guān)情節(jié)，對故事進行詳細的描述。在實際應(yīng)用中，應(yīng)結(jié)合研究目的的需要以及資料本身的特點，選擇合適的歸類方式[14]。

(四)結(jié)論的形成和理論的建構(gòu)

在對資料進行整理和分析之后，就要對研究做出結(jié)論并建立或完善相應(yīng)理論，這一步驟通常以研究報告的形式呈現(xiàn)。在結(jié)論生成及理論建樹方面，陳向明強調(diào)“扎根理論”。即質(zhì)的研究結(jié)果的呈現(xiàn)一定要以原始材料為基礎(chǔ)，如實呈現(xiàn)研究過程中的詳細情況。在最后撰寫研究報告時，陳向明指出，報告的撰寫方式要根據(jù)研究需要從“現(xiàn)實的故事、坦誠的故事、印象的故事、批判的故事和規(guī)范的故事”五種類別中進行靈活選擇與使用。并注重在此基礎(chǔ)上討論研究的理論意義和現(xiàn)實意義，指出研究的不足，為進一步建構(gòu)新的理論指明研究方向[15]。

(五)“質(zhì)的研究”過程及結(jié)果質(zhì)量的評介

質(zhì)的研究的過程及結(jié)果質(zhì)量的評價手段主要涉及到信度、效度和推廣度及倫理道德等問題。由于質(zhì)性研究注重研究者與研究對象在自然環(huán)境下的共同建構(gòu)，因此，目前質(zhì)的研究者基本不采用信度這一檢測手段。

陳向明認為，質(zhì)的研究所用的效度無論是從定義、分類方法還是使用范圍上都與定量研究所謂的效度不同。它指的是研究者與研究問題、方法、情境等之間的一致性關(guān)系，是研究者對研究結(jié)果的整體表述，而不是定量研究中對研究方法的評估[3]。關(guān)于質(zhì)的研究中的推廣度問題，陳向明在分析學術(shù)界各派別觀點的基礎(chǔ)上，形成了自己的獨到見解。她認為，由于質(zhì)性研究的目的是對某一特定對象的深入探討，研究過程和結(jié)果都要注重研究者本人、研究關(guān)系和實際環(huán)境等因素的影響，強調(diào)結(jié)果的“內(nèi)部推論”。因此，這是一種與其他研究方法不同的“推論”方式，需要一種與皮亞杰的“圖式理論”[16]相類似的語言對其進行建立。而對于質(zhì)的研究中的倫理道德問題，陳向明認為，質(zhì)的研究工作者應(yīng)該在尊重被研究者權(quán)力的基礎(chǔ)上，遵循自愿原則、保密原則、回報原則和關(guān)系保持方式原則來實施研究，處理好研究關(guān)系[17]。

雖然目前有關(guān)質(zhì)性研究過程及結(jié)果的效度、推廣度，以及質(zhì)的研究者在研究之前是否要事先征得被研究者同意等問題上，不同學者有各自的看法和依據(jù)，但無論是何種情況，我們都應(yīng)從特定的對象和情境出發(fā)，處理好研究者與其他研究部分及其自身的關(guān)系，對研究過程的每個程序和研究結(jié)果進行反省和審視，進而推動質(zhì)的研究不斷向前發(fā)展。

四、教師如何做“質(zhì)的研究”

陳向明認為，教師之所以適合做質(zhì)的研究是由該方法的平民性和互動性、過程性和情境性等特點，以及教育這一學科本身性質(zhì)所決定的。同時，也正因為教育是一個在自然狀態(tài)下的動態(tài)過程，包含在該領(lǐng)域內(nèi)的人和事都處于時刻變換之中，與質(zhì)的研究的性質(zhì)和特點不謀而合。因此，教育領(lǐng)域的研究更多使用質(zhì)的研究方法，并與行動研究相結(jié)合，采用“實踐—反思”的質(zhì)性研究范式，深化教師對質(zhì)的研究的認識與運用。[18]

陳向明指出，教師使用質(zhì)的研究方法進行教育行動研究時，可從日常教學實踐遇到的問題中選擇，利用工作的便利確定研究對象，深入教育內(nèi)部探究不同當事人對教育行動的不同解釋，全面、深刻地考察教育行動，進而選擇合理的方法收集和分析資料，實現(xiàn)教育研究理論的完善和創(chuàng)新。[9]

不僅如此，陳向明還通過列舉大量實例，結(jié)合自己本身的研究實踐，進一步闡述在教育行動研究中如何界定問題、設(shè)計研究概念框架[19]，利用目的性抽樣選擇研究對象，以及收集、整理和分析資料。將這些方法融入具體的、情景化的實踐中，能夠讓教師真正體會到行動研究是教育工作者日常工作的一部分，應(yīng)將質(zhì)性研究的態(tài)度和方法作為我們教育研究者生活的一種方式和價值取向。這樣，在自然情境中探究教育的真實狀態(tài)，才能讓我們的研究更有價值。

五、“質(zhì)的研究”的問題及改進意見

通過梳理和分析陳向明近二十年有關(guān)質(zhì)性研究的相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，雖然質(zhì)的研究已經(jīng)逐漸引起了學術(shù)界的關(guān)注，但直至目前，該領(lǐng)域研究者在對此方法的操作過程和結(jié)果應(yīng)用上的探究深度還遠遠不夠，仍以定量研究和定性研究中所使用的方法為主導，并且缺乏橫向的比較研究。另外，研究者對于該方法在教育領(lǐng)域的運用論述較少，而且很少結(jié)合教育本身的特色在方法的具體操作上給予教育研究者以規(guī)范性指導。

因此，研究者在今后對質(zhì)性方法的探究過程中，要重視每一個細微之處，從具體的界定問題、選擇對象、收集資料的方式，以及分析資料、撰寫報告等各個步驟的操作和注意事項進行詳細論述。并且在借鑒國外先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國現(xiàn)狀指導本土的相關(guān)研究。此外，每一研究領(lǐng)域都有自己的傳統(tǒng)和特色。所以教育工作者在使用質(zhì)性方法做相關(guān)研究時，一定要遵循教育發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)教育領(lǐng)域特色，深入探究這一方法在該領(lǐng)域的規(guī)范使用和結(jié)論推廣。如此，研究結(jié)果才能體現(xiàn)出質(zhì)性研究的獨特之處，更好地回應(yīng)研究的目的和價值。

結(jié)語

質(zhì)性研究作為一種適合社會科學研究的方法,近幾年在我國逐漸發(fā)展起來并被廣泛運用到社會科學的相關(guān)領(lǐng)域。不論是質(zhì)的研究的定義、所依據(jù)的理論基礎(chǔ)還是質(zhì)性研究的過程和結(jié)果運用，從陳向明教授近二十年來發(fā)表的有關(guān)質(zhì)性研究的文獻分析可得出，質(zhì)的研究本質(zhì)上是一種實踐活動。多年來，陳向明教授熱衷于質(zhì)的研究方法的思考與探索，不斷豐富質(zhì)的研究理論，為質(zhì)的研究增添光彩。通過閱讀和思考陳教授相關(guān)方面的文獻，使得我們對質(zhì)性研究有了一個比較全面的了解，并在此基礎(chǔ)上對定性研究和定量研究等常用方法有了一個更為明確的界定。不僅如此，這對于我們以后做相關(guān)實地調(diào)查和研究都有很好的借鑒意義。

[1] 王根順，曹瑞紅.近十五年國內(nèi)對“質(zhì)的研究方法”的研究與應(yīng)用情況綜述 [J].煤炭高等教育,2009,27(4):6-9.

[2] 陳向明.“質(zhì)的研究”中研究者的個人傾向問題 [J].教育研究,1998(1)：21-25.

[3] 陳向明.社會科學中的定性研究方法 [J].中國社會科學，1996(6):93-102.

[4] 陳向明.教育行動研究中如何使用質(zhì)的方法：一 [J].基礎(chǔ)教育課程，2005(4):25-27.

[5] 陳向明.從“范式”的視角看質(zhì)的研究之定位 [J].教育研究，2008(5):30-35.

[6] 陳向明.質(zhì)的研究的新發(fā)展及其對社會科學研究的意義 [J].教育研究與實驗，2008(2):14-18.

[7] 陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學研究 [M].北京:教育科學出版社,2000:12-23.

[8] 陳向明.質(zhì)的教育研究中研究問題的界定 [J].教育評論，1999(1):28-31.

[9] 陳向明.教育行動研究中如何使用質(zhì)的方法：二 [J].基礎(chǔ)教育課程，2005(5):20-23.

[10] 陳向明.質(zhì)的研究中的“局內(nèi)人”與“局外人” [J].社會學研究，1997(6):80-89.

[11] 陳向明.訪談中的提問技(藝)術(shù) [J].教育研究與實驗,1997(4):48-53.

[12] 陳向明.教育研究中訪談的傾聽技(藝)術(shù) [J].教育研究與實驗,1998(4):27-31.

[13] 陳向明.教育研究中訪談的回應(yīng)技(藝)術(shù) [J].教育科學,1998(2):52-54.

[14] 陳向明.資料的歸類和分析 [J].社會科學戰(zhàn)線，1999(4):223-229.

[15] 陳向明.定性研究方法評介 [J].教育研究與實驗，1996(3):62-68.

[16] 皮亞杰,海爾德.兒童心理學 [M].吳福元,譯,北京：商務(wù)印書館,1980:5.

[17] 陳向明.從一個到全體：質(zhì)的研究結(jié)果的推論問題 [J].教育研究與實驗，2000(2):1-7.

[18] 陳向明.教師為什么要做“質(zhì)的研究” [J].廣東教育，2002(1):42-43.

[19] 陳向明，曲霞，張玉榮.教育質(zhì)性研究概念框架的本土探索 [J].教育學術(shù)月刊，2014(4):3-10.

責任編輯：李 敏

Chen Xiangming on the qualitative researches

YUWEN Cai

(School of Education, Hebei Normal University, Shijiazhuang, Hebei 050024, China)

As a method of social science research, qualitative research has for long aroused the attention of researchers. Chen Xiangming, as the representative of the qualitative researchers, has done an in-depth analysis of the method, including connotations, theoretical basis, operating procedures, and evaluation tools.

qualitative research; Chen Xiangming; educational action

2014-11-24

宇文彩(1986-)，女，河北石家莊人，河北師范大學2013級高等教育學專業(yè)在讀碩士研究生，研究方向：高等教育學.

1009-4873(2015)01-0059-04

C03

A