楊宗仁

（蘭州交通大學(xué) 高等教育研究所，甘肅 蘭州 730070）

產(chǎn)學(xué)研合作是一個(gè)國(guó)家或區(qū)域通過(guò)整合多種科技要素，發(fā)揮整體效應(yīng)，促進(jìn)科技成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的一種重要方式，也是高校提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和實(shí)現(xiàn)社會(huì)服務(wù)功能的重要途徑，更是企業(yè)加強(qiáng)創(chuàng)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、提升科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的必然選擇。深入研究“產(chǎn)學(xué)研”之內(nèi)涵，剖析“產(chǎn)學(xué)研合作”之定義，探求“產(chǎn)學(xué)研合作”之淵源及模式演進(jìn)過(guò)程，對(duì)于正確理解并加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作具有重要意義。

一、產(chǎn)學(xué)研合作的定義

隨著我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施和科技創(chuàng)新體系的形成，有眾多學(xué)者對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作開(kāi)展了研究。同時(shí)，出現(xiàn)了一些相似概念，如“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”、“產(chǎn)學(xué)研一體化”、“官產(chǎn)學(xué)研”、“政產(chǎn)學(xué)研”、“產(chǎn)學(xué)研金”、“官產(chǎn)學(xué)研金”、“官產(chǎn)學(xué)研用”、“產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟”、“產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新”等。據(jù)陳云研究（陳云，2012），無(wú)論是總體關(guān)注度還是學(xué)術(shù)關(guān)注度，“產(chǎn)學(xué)研合作”的關(guān)注度遠(yuǎn)高于上述其它概念。關(guān)于上述概念的區(qū)別，已有學(xué)者撰文做過(guò)詳細(xì)辨析[1]，筆者不再贅述。下文僅對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作的定義做一探討。

（一）“產(chǎn)學(xué)研”之內(nèi)涵

在我國(guó)的各類詞語(yǔ)工具書(shū)中，沒(méi)有完整的“產(chǎn)學(xué)研”一詞。但在朱九思的《高等教育詞典》[2]和王渙勛的《實(shí)用教育大詞典》[3]中都出現(xiàn)“產(chǎn)學(xué)合作”一詞，均指20世紀(jì)50年代日本提出的“產(chǎn)學(xué)合作制度”。據(jù)王?；ǖ鹊难芯浚爱a(chǎn)學(xué)研”一詞最早出現(xiàn)于日本通產(chǎn)省于1981年創(chuàng)設(shè)的《下一代產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)技術(shù)研究開(kāi)發(fā)制度》中，其核心理念是保證“產(chǎn)學(xué)研”各方面力量相互協(xié)作和充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)。[4]筆者通過(guò)清華同方（CNKI）學(xué)術(shù)總庫(kù)查詢，“產(chǎn)學(xué)研”一詞最早出現(xiàn)于毛禹功在1989年發(fā)表的“高校科技體制改革目標(biāo)模式探討”一文中。該文中提到：“高?？萍紴榱酥鲃?dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，就必須打破自我封閉，加強(qiáng)與社會(huì)的聯(lián)系。為此需要?jiǎng)?chuàng)造一種切實(shí)可行的組織形式。按照國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，這就是走產(chǎn)學(xué)研結(jié)合或一體化的道路。”[5]由于清華同方學(xué)術(shù)總庫(kù)收錄的文獻(xiàn)畢竟有限，“產(chǎn)學(xué)研”一詞究竟最早出現(xiàn)于何處，還有待進(jìn)一步查詢商酌。

筆者以為，應(yīng)從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)二個(gè)維度理解“產(chǎn)學(xué)研”之內(nèi)涵。從靜態(tài)維度理解，“產(chǎn)”一般指以企業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)界；“學(xué)”有兩層含義，一是學(xué)校，主要指中等和高等學(xué)校，二是學(xué)術(shù)界，以大學(xué)和科研院所為其代表機(jī)構(gòu)；“研”是指科學(xué)研究機(jī)構(gòu)（包括研究性大學(xué)）。從動(dòng)態(tài)維度理解，“產(chǎn)”一般指企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程或生產(chǎn)活動(dòng)；“學(xué)”指高等學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)；“研”指高等學(xué)校和科研院所的科學(xué)研究活動(dòng)。

（二）產(chǎn)學(xué)研合作之定義

雖然學(xué)界關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作開(kāi)展的研究較多，但是，尚未形成統(tǒng)一且權(quán)威的定義。究其原因，主要有三：其一，產(chǎn)學(xué)研合作具有時(shí)代性，在不同的歷史發(fā)展階段，產(chǎn)學(xué)研合作的方式、狀態(tài)和合作模式不盡相同。因此，不同時(shí)期的概念蘊(yùn)含其獨(dú)特的科學(xué)內(nèi)涵。其二，持以不同的價(jià)值取向，不同學(xué)者的研究視角不同。有人從高等教育的內(nèi)部視角研究，有人從政治論的外部視角研究，他們關(guān)注的重點(diǎn)不同，對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作的定義不盡一致。其三，不同學(xué)者對(duì)企業(yè)、高校和科研院所三者職能的認(rèn)識(shí)不同。有些學(xué)者簡(jiǎn)單地將三者的職能分別界定為產(chǎn)品生產(chǎn)、培養(yǎng)人才和科學(xué)研究。事實(shí)上，隨著教育、科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，上述三者共同承擔(dān)著培養(yǎng)人才、科學(xué)研究和產(chǎn)品研發(fā)的共同使命。因此，對(duì)上述三者的職能認(rèn)識(shí)不同，也是導(dǎo)致對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作不同定義的原因之一。

筆者根據(jù)產(chǎn)學(xué)研合作參與主體的不同，將目前學(xué)界關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作的定義分為二類：一類是微觀定義，另一類是宏觀定義。

微觀定義將產(chǎn)學(xué)研合作的參與主體局限于企業(yè)、高校和科研院所（或者其中的二者）。鄧廿慶等認(rèn)為，產(chǎn)學(xué)研合作主要是指在科技與經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中企業(yè)與高等學(xué)校、科研院所在風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、互惠互利、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同發(fā)展的機(jī)制下開(kāi)展的多種形式的合作。[6]黃勝杰等認(rèn)為，產(chǎn)學(xué)研合作是指產(chǎn)業(yè)界與高等院校、科研院所雙方或三方為了共同的目標(biāo)和利益而形成的合作交流關(guān)系。[7]徐斌等也認(rèn)為，產(chǎn)學(xué)研合作是指以產(chǎn)業(yè)（或企業(yè)）、高等學(xué)校、研究機(jī)構(gòu)為合作主體，根據(jù)研發(fā)合同或承諾各自投入知識(shí)、資源、人力等，分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，分配收益的合作。[8]這類微觀定義適合于產(chǎn)學(xué)研合作的初級(jí)階段和簡(jiǎn)單模式。隨著產(chǎn)學(xué)研合作的深度發(fā)展，這類微觀定義已不能反映產(chǎn)學(xué)研合作的全部?jī)?nèi)涵，也不能涵蓋產(chǎn)學(xué)研合作的所有模式。

宏觀定義將產(chǎn)學(xué)研合作的參與主體擴(kuò)展為教育、經(jīng)濟(jì)和科研系統(tǒng)，甚至包含政府、金融和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)。王堯等認(rèn)為，產(chǎn)學(xué)研合作是教育與生產(chǎn)勞動(dòng)、科學(xué)研究在人才培養(yǎng)、科技開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)活動(dòng)中的有機(jī)結(jié)合。[9]顧偉忠等認(rèn)為，產(chǎn)學(xué)研合作是指以產(chǎn)業(yè)（或企業(yè)）、高等學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)為基本主體，以政府、中介機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)等相關(guān)部門為相關(guān)主體，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，按照一定的機(jī)制或規(guī)則進(jìn)行結(jié)合，形成某種聯(lián)盟進(jìn)行合作研發(fā)，不斷進(jìn)行知識(shí)傳遞、知識(shí)消化、知識(shí)轉(zhuǎn)移、知識(shí)生產(chǎn)的非線性的復(fù)雜過(guò)程，以創(chuàng)造某種未知的需求和價(jià)值，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步等功能。[10]與微觀定義相比，宏觀定義擴(kuò)大了產(chǎn)學(xué)研合作參與主體的范圍，突出了政府、金融系統(tǒng)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的地位和作用，更能體現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研合作參與主體的多維性、合作方式和合作形態(tài)的多樣性特點(diǎn)。

然而，不論是微觀定義還是宏觀定義，都必須體現(xiàn)企業(yè)、高校和科研院所的核心地位。不管有多少個(gè)主體參與，企業(yè)、高校和科研院所始終是核心主體，它們是技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程的直接參與者和實(shí)施者，其它都是邊緣主體。一旦離開(kāi)核心主體，便無(wú)產(chǎn)學(xué)研合作之意。

同時(shí)，產(chǎn)學(xué)研合作又是一個(gè)不完全選擇性概念。針對(duì)某一具體的合作活動(dòng)而言，并非要求產(chǎn)（企業(yè)）、學(xué)（高校）、研（科研院所）三者必須齊全才可稱之為產(chǎn)學(xué)研合作。例如，企業(yè)與大學(xué)的合作（此時(shí)缺少科研院所的參與）、企業(yè)與科研院所的合作（此時(shí)缺少大學(xué)的參與），都可以納入產(chǎn)學(xué)研合作的概念范疇。但如果缺少企業(yè)的參與，僅有大學(xué)與科研院所之間的合作便不可稱之為產(chǎn)學(xué)研合作。亦即，具體到微觀和案例層次，產(chǎn)學(xué)研合作這一概念可以由核心主體中的三方參與，也可以由兩方參與，但企業(yè)是不可或缺的。[11]

在我國(guó)，隨著產(chǎn)學(xué)研合作的演進(jìn)和不斷深化，已演繹出了技術(shù)轉(zhuǎn)讓、委托研究、聯(lián)合攻關(guān)、內(nèi)部一體化、共建科研基地、組建研發(fā)實(shí)體、人才聯(lián)合培養(yǎng)與交流和產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟等多種合作模式。[12]當(dāng)今，從實(shí)施國(guó)家“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”的角度出發(fā)，我們認(rèn)為，產(chǎn)學(xué)研合作是以企業(yè)、高等學(xué)校和科研院所為核心主體，以政府、金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)為邊緣主體，以建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系為宗旨，以促進(jìn)教育、科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展為目標(biāo)，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，以資源共享為紐帶，在教育、科研和生產(chǎn)勞動(dòng)領(lǐng)域以多種方式開(kāi)展的全方位合作活動(dòng)。

二、產(chǎn)學(xué)研合作的淵源

產(chǎn)學(xué)研合作的早期萌芽應(yīng)溯源至美國(guó)的《莫里爾法案》。美國(guó)建國(guó)初期，大部分人口集中于東部的經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，西部居民僅占全國(guó)人口的3%。[13]為了促進(jìn)西部地區(qū)的開(kāi)發(fā)，聯(lián)邦政府于1784—1787年間連續(xù)制定頒布了《土地法》、《關(guān)于西部土地測(cè)量和出售法令》及《西北法令》等三大土地法案。[14]在土地政策的刺激下，大批居民西遷（簡(jiǎn)稱“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”）。1790年，阿巴契亞山脈以西的人口只占全國(guó)人口的6%，1860年增至49%，1910年達(dá)到59%。[15]隨著“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”的推進(jìn)，美國(guó)的耕種面積和農(nóng)場(chǎng)數(shù)量不斷擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)機(jī)械化進(jìn)程不斷加快。1850—1900年間，耕地面積從11 300萬(wàn)英畝增加到41 400萬(wàn)英畝,農(nóng)場(chǎng)數(shù)目從144萬(wàn)9千所增加到573萬(wàn)7千所，農(nóng)場(chǎng)所擁有的農(nóng)具和機(jī)器的價(jià)值增長(zhǎng)了5倍，從1億5 200萬(wàn)美元增加到7億5 000萬(wàn)美元。[16]

然而，隨著美國(guó)的耕種面積和農(nóng)場(chǎng)數(shù)量不斷擴(kuò)大，懂得農(nóng)業(yè)實(shí)用技術(shù)的應(yīng)用型人才嚴(yán)重不足，二者之間的矛盾日趨凸顯。1860年以前，美國(guó)的高等學(xué)校主要效法歐洲大學(xué)的教學(xué)模式，教學(xué)科目以神學(xué)和古典科目為主，主要教授邏輯、文法、修辭、幾何、天文、算術(shù)和音樂(lè)等課程內(nèi)容。高等學(xué)校主要面向上層人士子女提供以經(jīng)典學(xué)術(shù)科目和宗教課程為主的博雅教育（Liberal Education），普遍輕視農(nóng)業(yè)實(shí)用技術(shù)教育。農(nóng)業(yè)和工業(yè)等實(shí)用技術(shù)課程是鮮為人知的，大學(xué)中教授工程和高深工業(yè)科目對(duì)于一般人來(lái)說(shuō)也是極為陌生的。在這種教育背景下，農(nóng)業(yè)實(shí)用技術(shù)人才嚴(yán)重短缺是理所當(dāng)然之事。

為了使高等教育適應(yīng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要，美國(guó)國(guó)會(huì)于1862年頒布了旨在促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)教育發(fā)展的《莫里爾法案》（Morrill Act of 1862）。根據(jù)該法案，聯(lián)邦政府按照每州參加國(guó)會(huì)的議員人數(shù)每人撥給1.2萬(wàn)公頃（約3萬(wàn)英畝）土地，土地出售所得收入永遠(yuǎn)捐助“至少一所不排斥其他科學(xué)和經(jīng)典科目但主要學(xué)科與農(nóng)業(yè)和機(jī)械專業(yè)有關(guān)的學(xué)院”（又稱“贈(zèng)地學(xué)院”），主要開(kāi)展有關(guān)農(nóng)業(yè)實(shí)用技術(shù)和機(jī)械技藝方面的教育，為工農(nóng)業(yè)的發(fā)展培養(yǎng)所需的專門人才。法案實(shí)施后，聯(lián)邦政府共撥地1 743萬(wàn)英畝用以贈(zèng)地學(xué)院的建設(shè)。其中有28個(gè)州單獨(dú)設(shè)置了農(nóng)工學(xué)院，其余的州將土地?fù)芙o已有的州立學(xué)院成立州大學(xué)或在州立大學(xué)內(nèi)增設(shè)農(nóng)工學(xué)院。截止到1922年，美國(guó)共建立了69所“贈(zèng)地學(xué)院”，眾多的農(nóng)家子弟開(kāi)始涌入大學(xué)之門，為美國(guó)工農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化培養(yǎng)了大批人才。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1882年由聯(lián)邦政府資助的“贈(zèng)地學(xué)院”在校生僅為2 432人，到1885年已增加到2.5萬(wàn)人，到1916年約為13.5萬(wàn)人，至1926年此類院校的學(xué)生則接近40萬(wàn)人。

與殖民地時(shí)期的哈佛、耶魯、新澤西、達(dá)特茅斯學(xué)院等高校相比，“贈(zèng)地學(xué)院”的教學(xué)不僅重視書(shū)本知識(shí)的傳授，還特別重視理論和實(shí)踐相結(jié)合。各個(gè)“贈(zèng)地學(xué)院”普遍設(shè)有示范農(nóng)場(chǎng)、示范車間，后來(lái)又建立農(nóng)業(yè)和工程實(shí)驗(yàn)站。師生到農(nóng)場(chǎng)和車間親自動(dòng)手實(shí)驗(yàn)、操作機(jī)器并參加生產(chǎn)，走出學(xué)校去觀察自然、考察工業(yè)、社會(huì)制度及公共機(jī)構(gòu)，把所學(xué)知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際，從根本上改變了過(guò)去死記硬背的傳統(tǒng)教學(xué)方法。因此，《莫里爾法案》不僅首次賦予并強(qiáng)化了高等學(xué)校服務(wù)社會(huì)的職能，促進(jìn)了美國(guó)高等院校數(shù)量的增加和教育結(jié)構(gòu)的多樣化，而且改變了美國(guó)高等教育的課程內(nèi)容和教學(xué)方法，對(duì)美國(guó)乃至世界高等教育的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。更為重要的是，《莫里爾法案》的頒布實(shí)施和“贈(zèng)地學(xué)院”的創(chuàng)建，萌發(fā)了產(chǎn)學(xué)研合作之理念，開(kāi)啟了高等教育與工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相結(jié)合之大門。筆者認(rèn)為，《莫里爾法案》是產(chǎn)學(xué)研合作的原始助推器，而“贈(zèng)地學(xué)院”是產(chǎn)學(xué)研合作（其重點(diǎn)是“產(chǎn)學(xué)合作”）的雛形，為以后產(chǎn)學(xué)研合作的演變提供了原始模型。

三、現(xiàn)代產(chǎn)學(xué)研合作模式的演進(jìn)

現(xiàn)代意義上的產(chǎn)學(xué)研合作起始于20世紀(jì)40年代，按照時(shí)間順序，大體演繹出了以下最典型的合作模式。

（一）Fraunhofer模式（20世紀(jì)40年代）

1949年，被注冊(cè)為公共事業(yè)學(xué)會(huì)的德國(guó)弗朗霍夫?qū)W會(huì)（The fraunhofer-Gesellsehaft society）開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)政府、企業(yè)和大學(xué)合作的“弗朗霍夫模式”。弗朗霍夫?qū)W會(huì)是歐洲最著名的非營(yíng)利性應(yīng)用技術(shù)研究機(jī)構(gòu)，其主要任務(wù)是通過(guò)應(yīng)用研究領(lǐng)域的技術(shù)開(kāi)發(fā)為中小型技術(shù)密集型企業(yè)、服務(wù)性產(chǎn)業(yè)和政府部門提供合同式科研服務(wù)。在此模式下，大學(xué)從事基礎(chǔ)研究并培養(yǎng)雇員；政府一方面在自己的實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行研究，一方面向弗朗霍夫?qū)W會(huì)提供基本投資，使合同研究的成本保持最低；企業(yè)提供合同和生產(chǎn)制造及市場(chǎng)化的可能性；學(xué)會(huì)研究機(jī)構(gòu)自己培養(yǎng)工程師，并充當(dāng)中試和產(chǎn)業(yè)應(yīng)用之間的“導(dǎo)管”。該模式的主要特點(diǎn)是弗朗霍夫?qū)W會(huì)在產(chǎn)學(xué)研合作中起到了載體作用，形成了政府、企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)三位一體的融資方式，在政府、大學(xué)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)需求之間架起了一座跨越創(chuàng)新鴻溝的橋梁[17]，促進(jìn)了科技成果向市場(chǎng)轉(zhuǎn)化的速度，對(duì)以后德國(guó)乃至歐洲的產(chǎn)學(xué)研合作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

（二）科技工業(yè)園模式（20世紀(jì)50年代）

20世紀(jì)50年代，隨著高新技術(shù)的興起與發(fā)展，美國(guó)政府和工商界為了有效利用大學(xué)的科研力量，開(kāi)始在研究性大學(xué)周邊建立從事高新技術(shù)研究與開(kāi)發(fā)的實(shí)驗(yàn)室。通過(guò)不同方式（主要指組建主體不同）的組建，便在一些大學(xué)周邊形成了“科技工業(yè)園區(qū)”。最具代表性的是被后人稱作“硅谷之父”的斯坦福大學(xué)副校長(zhǎng)弗雷德·特曼（Frederick Emmons Terman）教授于1951年提議創(chuàng)建的“斯坦福研究園”（其為美國(guó)最早的科技工業(yè)園）?！八固垢Ｑ芯繄@”問(wèn)世之后，其他高校、地方政府和企業(yè)又相繼組建了一系列科技工業(yè)園，如“波士頓128號(hào)公路高技術(shù)園區(qū)”（1951年，由企業(yè)組建）、“三角研究園”（由北卡羅來(lái)納州政府聯(lián)合北卡羅來(lái)納州立大學(xué)和杜克大學(xué)共同組建）、“田納西技術(shù)走廊”（得力于著名的橡樹(shù)嶺國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和田納西大學(xué)）、“亞特蘭大高技術(shù)園”（效力于著名的左治亞理工學(xué)院）、佛羅里達(dá)電子工業(yè)帶（由企業(yè)組建）和由奧斯汀市政府全面協(xié)調(diào)的“奧斯汀高技術(shù)中心”等。[18]

美國(guó)科技工業(yè)園的成功組建，標(biāo)志著美國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作進(jìn)入繁榮時(shí)期。此模式充分發(fā)揮了高校（主要指研究型大學(xué)）、企業(yè)和政府各自的職能，進(jìn)一步推動(dòng)了美國(guó)的產(chǎn)學(xué)研合作力度。之后，這種產(chǎn)學(xué)研合作模式被世界各國(guó)紛紛效仿，為世界各國(guó)的產(chǎn)學(xué)研合作樹(shù)立了樣本。

（三）企業(yè)孵化器模式（20世紀(jì)70至80年代）

20世紀(jì)70年代以來(lái)，歐美一些國(guó)家為了更好地促進(jìn)本國(guó)的產(chǎn)學(xué)研合作，滿足高新技術(shù)和小企業(yè)發(fā)展的需求，便創(chuàng)建了企業(yè)孵化器。美國(guó)工商界聯(lián)合會(huì)對(duì)企業(yè)孵化器的定義是，在向新企業(yè)提供便利而富有靈活性的場(chǎng)地的同時(shí)，通過(guò)提供各種支持性服務(wù)，為管理、技術(shù)、融資援助牽線搭橋，提供與其他專家和企業(yè)家的交流機(jī)會(huì)等，從而達(dá)到促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)和發(fā)展的目的。

70年代初，美國(guó)紐約州特洛伊城的倫塞勒綜合工學(xué)院在“斯坦福研究園”的啟示下，推行了一項(xiàng)“培育箱計(jì)劃”，扶植了一批基礎(chǔ)力量薄弱的高新技術(shù)小型公司，并取得了很大成功。1980年，美國(guó)喬治亞理工學(xué)院成立了具有孵化性質(zhì)的“最新技術(shù)開(kāi)發(fā)中心”。之后，50多家企業(yè)先后“畢業(yè)”于該中心。1981年，倫塞勒綜合工學(xué)院又在學(xué)院附近開(kāi)辟了1 200公頃的土地，創(chuàng)建了“倫塞勒技術(shù)園區(qū)”。1982年，更名為“工業(yè)創(chuàng)新中心”。此后，企業(yè)孵化器便在美國(guó)興起，并蔓延到歐洲。雖然企業(yè)孵化器在各國(guó)有不同的名稱，如“企業(yè)培育中心”、“企業(yè)創(chuàng)業(yè)者中心”、“革新中心”、“苗圃”、“技術(shù)孵化器”等，但其本質(zhì)是相同的，都是通過(guò)高校和科研機(jī)構(gòu)掌握的高新技術(shù)和科研力量，扶持小企業(yè)的發(fā)展，同屬產(chǎn)學(xué)研合作之又一模式。[19]此模式體現(xiàn)了大學(xué)與企業(yè)的核心主體地位，突顯了產(chǎn)學(xué)研合作的真正內(nèi)涵。

（四）ERC模式（20世紀(jì)80年代）

l984年，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）提出了建立25個(gè)“工程研究中心”（ERC）的計(jì)劃，該計(jì)劃于1985年開(kāi)始實(shí)施。ERC的主要任務(wù)是針對(duì)工業(yè)生產(chǎn)的需要開(kāi)展跨學(xué)科研究，同時(shí)著力培養(yǎng)工業(yè)生產(chǎn)所需的工程技術(shù)人員。ERC以工業(yè)界面臨的主要任務(wù)為動(dòng)力，所研究的課題都是大學(xué)與企業(yè)雙方共同感興趣的。ERC一般以1所大學(xué)的1個(gè)或幾個(gè)有優(yōu)勢(shì)的系（專業(yè)）為核心，吸收若干實(shí)力雄厚的企業(yè)參與。例如，馬薩諸塞州大學(xué)的聚合物科學(xué)和工程系是世界知名的前三名系科之一，而與他們合作的公司，當(dāng)時(shí)的營(yíng)業(yè)額曾達(dá)30億美元，其中有的公司有數(shù)百名科學(xué)家和工程師在該大學(xué)從事研究，從而使馬薩諸塞州大學(xué)的ERC成為美國(guó)最成功的ERC之一。

美國(guó)的ERC一般都設(shè)立由NSF代表、大學(xué)代表和企業(yè)公司代表組成的咨詢委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、專業(yè)研究委員會(huì)和指導(dǎo)委員會(huì)等多種委員會(huì)，分頭負(fù)責(zé)各項(xiàng)工作，共同承擔(dān)科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和技術(shù)創(chuàng)新之職責(zé)。ERC創(chuàng)辦的成功經(jīng)驗(yàn)，有力地推進(jìn)了政府、企業(yè)與大學(xué)的有效合作，為世界各國(guó)的產(chǎn)學(xué)研合作樹(shù)立了典范。

（五）IUCRC模式（20世紀(jì)80至90年代）

自1972年以來(lái)，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）一直致力于加強(qiáng)大學(xué)和企業(yè)的合作，以促進(jìn)生產(chǎn)力的提高。經(jīng)過(guò)多年的嘗試，1990年，“企業(yè)-大學(xué)合作研究中心模式”（簡(jiǎn)稱IUCRC模式）正式付諸實(shí)施。IUCRC模式具有以下特點(diǎn)：其一，研究中心開(kāi)展課題研究時(shí)以企業(yè)需求為主，而企業(yè)向研究中心贊助數(shù)量可觀的研究經(jīng)費(fèi)；其二，NSF對(duì)研究中心的工作負(fù)有指導(dǎo)之責(zé)，同時(shí)，也向每一個(gè)成立的研究中心提供5萬(wàn)美元的資助；其三，研究中心是大學(xué)的附屬機(jī)構(gòu)，但其所屬大學(xué)要提供直接或間接的財(cái)政支持，為大學(xué)和企業(yè)之間達(dá)成合作協(xié)議創(chuàng)造條件。美國(guó)比較著名的麻省理工學(xué)院復(fù)合物加工研究中心、倫塞勒綜合工學(xué)院計(jì)算機(jī)制圖研究中心、羅得島大學(xué)機(jī)器人研究中心和沃爾賽斯特工學(xué)院自動(dòng)化技術(shù)研究中心都屬于此種合作模式。[20]

從IUCRC的組織形式分析，有1所大學(xué)與幾個(gè)企業(yè)聯(lián)合形成的中心（約占55%～60%），也有多所大學(xué)與多個(gè)企業(yè)開(kāi)展的合作形式（約占20%～30%），還有廣泛與企業(yè)和大學(xué)以簽訂合同的方式進(jìn)行合作的中心（約占10%）。[21]但是，從近年IUCRC的發(fā)展形式來(lái)看，上述第二種組織形式的比例在不斷擴(kuò)大，其目的是進(jìn)一步加強(qiáng)大學(xué)與企業(yè)間的廣泛合作。

在產(chǎn)學(xué)研合作的演進(jìn)過(guò)程中，除了上述合作模式之外，還出現(xiàn)了其它合作模式，如“技術(shù)轉(zhuǎn)讓和專利許可模式”、“高技術(shù)企業(yè)發(fā)展模式”等。由于篇幅所限，本文不再逐一贅述。

分析上述諸合作模式的運(yùn)作方式及特點(diǎn)，可以概括出產(chǎn)學(xué)研合作模式的演進(jìn)規(guī)律及趨勢(shì)。

其一，合作主體更加多元化。大學(xué)、企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)（如NSF）始終是產(chǎn)學(xué)研合作的核心主體，但政府和金融機(jī)構(gòu)等邊緣主體在產(chǎn)學(xué)研合作過(guò)程中的作用不斷增強(qiáng)。

其二，各合作主體在產(chǎn)學(xué)研合作過(guò)程中的角色日趨共同化。從傳統(tǒng)意義上來(lái)講，大學(xué)、企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)在產(chǎn)學(xué)研合作中分別扮演著培養(yǎng)人才、技術(shù)創(chuàng)新和科學(xué)研究之角色。隨著產(chǎn)學(xué)研模式的演進(jìn)，各合作主體的分工逐漸淡化，共同承擔(dān)培養(yǎng)人才、科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新之職責(zé)。

其三，每種合作模式都是一定社會(huì)環(huán)境下的特定產(chǎn)物，代表了一個(gè)國(guó)家或區(qū)域的產(chǎn)學(xué)研合作水平和深度，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)、科技和教育的綜合發(fā)展。歐美國(guó)家是經(jīng)典的產(chǎn)學(xué)研合作模式的發(fā)源地，為其它國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)揮了示范引領(lǐng)作用。

[1][11]陳云.產(chǎn)學(xué)研合作相關(guān)概念辨析及范式構(gòu)建[J].科學(xué)學(xué)研究，2012（8）：1206-1211.

[2]朱九思.高等教育詞典[M].武漢：湖北教育出版社，1993.

[3]王煥勛.實(shí)用教育大詞典[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1995.

[4]王海花，謝富紀(jì)，胡興華.企業(yè)外部知識(shí)網(wǎng)絡(luò)視角下的區(qū)域產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012（7）：41-47.

[5]毛禹功.高?？萍俭w制改革目標(biāo)模式探討[J].研究與發(fā)展管理，1989（2）：22-26.

[6]鄧廿慶，卞修凡.新形勢(shì)下發(fā)展高校產(chǎn)學(xué)研合作的若干思考[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2000（1）：63-64.

[7]黃勝杰，張毅.我國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作的組織模式及其網(wǎng)絡(luò)特性探析[J].高等工程教育研究，2002（6）：30.

[8]徐斌，付曉軍.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題[J].當(dāng)代社科視野，2011（1）：38.

[9]王堯，鄭建勇，李建清.產(chǎn)學(xué)研合作的概念演變及其內(nèi)涵[J].科技成果管理與研究，2012（3）：22-25.

[10]顧偉忠，劉蘭.我國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作存在的問(wèn)題及其政策研究[J].北京機(jī)械工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)：綜合版，2006（1）：75.

[12]王文巖，孫福全，申強(qiáng).產(chǎn)學(xué)研合作模式的分類、特征及選擇[J].中國(guó)科技論壇，2008（5）：37-40.

[13]張友倫.美國(guó)的獨(dú)立與初步繁榮[M].北京：人民出版社，1993.

[14]尹秀芝.聯(lián)邦政府的土地政策與美國(guó)西部開(kāi)發(fā)[J].北方論叢，2005（1）：105.

[15]何順果.美國(guó)邊疆史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[16]潘潤(rùn)涵，何順果.近代農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的“美國(guó)式道路”[J].世界歷史，1981（1）：41-45.

[17]馬繼洲，陳湛勻.德國(guó)弗朗霍夫模式的應(yīng)用研究——一個(gè)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合的融資安排[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005（6）：53-55.

[18]祖廷勛.產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展研究[M].蘭州：甘肅人民出版社，2007：27-30.

[19][20]劉力.美國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作模式及成功經(jīng)驗(yàn)[J].教育發(fā)展研究，2006（7）：16-22.

[21]肖元真.全球科技創(chuàng)新發(fā)展大趨勢(shì)[M].北京：科學(xué)出版社，2000：54-72.