錢 杭

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

在上海圖書館《中國家譜總目》著錄的269種中國(港澳臺除外)1960—1969年間所出新譜存目中，①譜籍為浙江者40種，位居大陸地區(qū)第三(前四名分別是：廣東第一68種，福建第二43種，山東第四31種)，成為建國50年(1949—1999)間，中國譜牒第一大省浙江省所出新譜中，唯一一個(gè)在存目數(shù)量上落后于其他省份一至二位的年代。②如果加上《總目》之外另存的4種，存目總數(shù)達(dá)44種，則比廣東省少24種，總位次亦可上升一位。③

1960年代是中國當(dāng)代歷史上一個(gè)重要時(shí)段，前有1950年代末期席卷全國的農(nóng)村大災(zāi)及稍后略見成效的政策調(diào)整，中后期則有于國史、國運(yùn)之影響至深且巨的“文革”浩劫。上至中樞，下至村野，沒有局外，無一幸免。向來僅由一部分人參與的農(nóng)村修譜活動(dòng)，因此也不能自滿自足，自娛自樂；相反，其編撰動(dòng)機(jī)、規(guī)模選擇，全與這個(gè)宏大背景發(fā)生了關(guān)系。

一

《總目》著錄浙江省現(xiàn)存1960年代新譜共40種，各時(shí)段的具體分布如下。

1960年5種：

蒼南，《蒲門杜氏房譜》，抄本1冊。(118—0070)④

蒼南，《沿浦范陽郡鄒氏家乘》，抄本1冊。(412—0041)

江山，《余慶堂劉氏草譜》，抄本1冊，初修本。(513—0267)

寧波，《范氏支譜》不分卷，1919年抄本1冊，佚名增補(bǔ)至1960年。(176—0039)

寧波，《鄞縣秦氏宗譜稿》，刻字油印本1冊。(264—0039)

1962年10種：

蒼南，《橋墩五鳳王氏宗譜》不分卷，木活字本1冊。(014—1085)

蒼南，《觀美馬加垟清河郡張氏宗譜》，平邑三桂堂木活字本1冊。(360—0933)

蒼南，《河?xùn)|廉水郡薛氏宗譜》，木活字本2冊，初修于清康熙年間，五修本。(528—0054)

定海，《金塘大象包氏宗譜》，務(wù)本堂稿本1冊，二修本。(068—0012)

樂清，《潭頭李氏宗譜小二房譜》不分卷，木活字本1冊。(124—0428)

平陽，《宋氏族譜》不分卷，木活字本1冊。(163—0064)

平陽，《緱山侯氏增修宗譜》，木活字本1冊。(234—0025)

平陽，《安定郡梁氏重修宗譜》不分卷，木活字本1冊。(357—0028)

瑞安，《陶山江夏郡黃氏宗譜》二卷，木活字本2冊。(326—0366)【內(nèi)有次年序】

永嘉，《下塘柯氏宗譜》，抄本1冊，初修于清乾隆間，六修本。(216—0005)

1963年11種：

蒼南，《潁川郡陳氏宗譜》，聚星堂木活字本1冊。(318—0993)

蒼南，《潁川郡陳氏宗譜》，瑞安間禮堂木活字本1冊。(318—1001)

蒼南，《馬站南坪陶氏宗譜》，紹槐堂木活字本存1冊。(319—0075)

建德，《過塘葉氏宗譜》四卷，最樂堂木活字本2冊。(380—0043)【建德圖藏本不同】

建德，《南陽葉氏宗譜》四卷，最樂堂木活字本1冊。(380—0044)

樂清，《杏莊胡氏宗譜》六卷，油印本5冊，初修于明萬歷二十五年，九修本。(221—0271)

平陽，《黃氏宗譜》，木活字本1冊，十一修本。(326—0396)

瑞安，《清河郡蟠江張氏宗譜》，木活字本1冊。(360—0899)

瑞安，《宏農(nóng)郡楊氏五修宗譜》，木活字本1冊，初修于清同治三年。(435—0312)

泰順，《河?xùn)|郡柳氏族譜》五卷，抄本1冊。(219—0037)

鄞州，《四明朱氏支譜內(nèi)外續(xù)編》八卷，慎德堂稿本1冊。(089—0255)

1964年4種：

蒼南，《小玉沙黃氏族譜》四卷，木活字本4冊。(326—0413)

縉云，《潁川陳氏宗譜》，木活字本5冊，1928年修，此為續(xù)修。(318—1073)

瑞安，《瑞安姚氏家乘》，瑞安兩思堂鉛印本1冊。(260—0105)

泰順，《東嶺王氏宗譜》不分卷，1964年傳抄清同治十年修本1冊。(014—1058)

1965年2種：

黃巖，《黃巖教善巷李氏家譜》二卷，抄本2冊，六修本。(124—0394)

平陽，《高陽郡許氏纂修宗譜》，木活字本1冊，四修本。(345—0195)

1966年1種：

象山，《象山姜氏近代概述》，鉛印本1冊。(611—0587)

1967年1種：

紹興，《浙江徐氏紹興房世系》，稿本1冊。(297—0344)

1968年3種：

蒼南，《章氏各族連環(huán)譜》，抄本1冊。(347—0163)

平陽，《濟(jì)陽郡丁氏宗譜》，木活字本1冊。(001—0122)

平陽，《陳氏重修宗譜》不分卷，木活字本1冊，初修于清康熙二十六年，七修本。(318—0947)

1969年3種：

蒼南，《西河郡林氏宗譜》,九木堂木活字本1冊，八修本。(171—0127)

蒼南，《新屋潁川郡陳氏宗譜》，瑞邑馬嶼池刻筑堂木活字本2冊。(318—1002)

平陽，《渤?？ぜ臼献谧V》，抄本1冊，初修本。(191—0050)

在《總目》著錄之外，尚有以下1962年、1963年各2種：

龍游，(后廳)《蘭陵郡繆氏宗譜》，1962年重修，紙面線裝，木活字本1冊。⑤

瑞安，《小沙堤黃氏宗譜》不分卷，1962年，木活字本1冊。⑥

蒼南，《蒼南騰垟歐陽氏宗譜》不分卷，1963年，木活字本1冊。⑦

蒼南，《陶氏宗譜》不分卷，1963年，木活字本1冊。⑧

在《總目》《浙江家譜總目提要》等筆者已接觸的譜錄文獻(xiàn)中，目前尚未發(fā)現(xiàn)1961年的浙江新譜。毫無疑問，未著錄不等于沒有，只不過出于各種原因或毀或藏、暫時(shí)未見存目而已；至于是否另有著錄，還必須經(jīng)更細(xì)致廣泛的查訪才能判定。中國大陸該年度新譜存目本來就少，《總目》共著錄15種(福建4種，廣東6種，青海、山西、四川各1種，山東2種)，如果進(jìn)一步的調(diào)查證實(shí)1961年的浙江新譜的確已無存世者，雖不無惋惜遺憾，卻也在情理之中。曾編之譜(或?qū)嵨锘蚰夸?被毀或大部被毀，本是戰(zhàn)火、動(dòng)亂下的古代和近代譜牒史中的常態(tài)；1949年以來，尤其進(jìn)入1960年代后更是如此，因?yàn)樗鼈內(nèi)恢饾u打上了“封建”的烙印。

浙江全省共74縣市，⑨有1960年代新譜存目者為16縣市。其中譜籍屬蒼南者14種，屬平陽者8種，屬瑞安者5種，屬樂清、泰順、寧波、建德者各2種，屬紹興、永嘉、象山、縉云、龍游、江山、定海、黃巖、鄞州者各1種。蒼南縣1981年6月后方與平陽縣分立，⑩故屬蒼南的14種按原行政區(qū)劃應(yīng)歸平陽，合為22種。平陽、瑞安、樂清、泰順、永嘉向?yàn)闇刂輰倏h(市)，因此，浙江1960年代44種新譜中的34種出自這個(gè)地區(qū)。這一人文地理學(xué)意義上的分布特點(diǎn)，與溫州譜牒在浙江省建國后譜牒史上的地位完全一致。

雖然目前無從了解上述44種新譜在浙江省1960年代所出新譜這一“統(tǒng)計(jì)總體”中所占份額，資料上無疑是一個(gè)重大缺憾，但研究者仍可將其作為一組“隨機(jī)性”樣本加以利用，有限度地總結(jié)中國譜牒第一大省浙江省在1960年代新譜編撰過程中表現(xiàn)出的一些特點(diǎn)。

二

現(xiàn)存44種1960年代浙江新譜的一個(gè)重要特點(diǎn)是，規(guī)模較小，分量較輕。

一般說來，可以直接顯示譜牒規(guī)模的標(biāo)志，是譜牒擁有的卷數(shù)和冊數(shù)，尤其是冊數(shù)；但通過清點(diǎn)卷冊之?dāng)?shù)來確定某一部或某幾部譜的分量，對于譜牒史研究的整體而言意義并不很大；較為理想的辦法，是對一組可大致代表總體的隨機(jī)性樣本中的卷冊數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。如果統(tǒng)計(jì)所得數(shù)據(jù)，縱向上呈現(xiàn)出明確的變化趨勢，橫向上又可與時(shí)代的變遷存在某種規(guī)律性的對應(yīng)關(guān)系，那就可以據(jù)此得出一些宏觀性的、與譜牒史發(fā)展大勢有關(guān)的結(jié)論。在這一方面，日本學(xué)者多賀秋五郎的研究方法和成果值得認(rèn)真借鑒。

多賀氏的研究樣本是日藏中國譜牒1510部中的1228部，約占總數(shù)的81.3%，樣本單位數(shù)已接近日藏總體，但樣本的隨機(jī)性卻稍嫌薄弱。這是因?yàn)槿毡竟綑C(jī)構(gòu)及日本漢學(xué)家對于中國譜牒向以精品、良品為收藏標(biāo)準(zhǔn)，最終能入其庫藏者中幾乎都是名譜、良譜，至少是全譜而無殘譜。相比之下，被筆者作為討論樣本的44種浙江60年代新譜，樣本容量雖小，但在省內(nèi)的地域分布、文本的品質(zhì)上則顯出相當(dāng)高的不確定性，資料的質(zhì)量其實(shí)并不低。

多賀氏認(rèn)為“一般而言，卷數(shù)是了解宗譜分量的簡明標(biāo)志之一”；他將1228種日藏族譜的卷數(shù)從多到少進(jìn)行縱向排列，并以朝代更替為橫向坐標(biāo)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)規(guī)律性的現(xiàn)象，即“時(shí)代越往下移，譜牒的分量越重”。這個(gè)結(jié)論，顯然具有長時(shí)段(明萬歷至清光緒，約300多年)的宏觀鳥瞰性質(zhì)，對于以10年為單位的中觀性“年代”范圍而言，是否會(huì)表現(xiàn)出同樣的特征，還值得關(guān)注。

多賀氏又對同一樣本中族譜的冊數(shù)、冊數(shù)顯示的意義，以及冊數(shù)發(fā)生歷史性變化的原因，做了深入思考。他發(fā)現(xiàn)“越接近清朝末年，宗譜包含的內(nèi)容就越豐富”，因此冊數(shù)就越多。究其原因，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中需要記載的內(nèi)容日益豐富，也就是宗族內(nèi)部隨著朝代(時(shí)代)下移而出現(xiàn)的自然膨脹(人口數(shù)量增長)和人為膨脹(統(tǒng)計(jì)匯總結(jié)果)，以及宗族外部已具備了能整理和記載上述變化的知識及技術(shù)手段。這一既入族內(nèi)、又出族外的觀察方法無疑是正確的。

值得注意的是冊數(shù)增加與宏觀性“時(shí)代下移”之間的對應(yīng)關(guān)系，在中觀性的“年代”范圍內(nèi)會(huì)有哪些具體表現(xiàn)？

按多賀氏的方法，浙江1960年代現(xiàn)存新譜44種71卷，平均每種1.6卷，規(guī)模很小。其逐年統(tǒng)計(jì)情況如下：

1960年5種5卷(不分卷1種，1卷本4種)；1961年(缺)；1962年12種13卷(不分卷5種，1卷本6種，2卷本1種)；1963年13種35卷(不分卷2種，1卷本6種，4卷本2種，5卷本1種，6卷本1種，8卷本1種)；1964年4種7卷(不分卷1種，1卷本2種，4卷本1種)；1965年2種3卷(1卷本1種，2卷本1種)；1966年1種1卷(1卷本1種)；1967年1種1卷(1卷本1種)；1968年3種3卷(不分卷1種，1卷本2種)；1969年3種3卷(1卷本3種)。

以上9年的數(shù)據(jù)顯示，1960年代浙江新譜編撰呈前高后低態(tài)勢，前期的1962、1963年為最活躍的時(shí)期，兩年間問世新譜存目25種48卷，平均每種1.9卷，超過均數(shù)，是現(xiàn)存1960年代9年新譜總部數(shù)的56.8%、總卷數(shù)的67.6%。若做簡單的趨勢分析，可以發(fā)現(xiàn)，1960—1963年呈總體上升走勢，升勢“波峰”出現(xiàn)在1963年；1964—1967年呈總體下降走勢，降勢“波谷”出現(xiàn)在1967年；1968年以后則呈總體橫向走勢，出現(xiàn)了較平穩(wěn)的盤整恢復(fù)狀態(tài)。

再看冊數(shù)?，F(xiàn)存浙江1960年代新譜44種共60冊，平均每種1.3冊。其逐年統(tǒng)計(jì)情況如下：

1960年5種5冊(抄本4種4冊，刻字油印本1種1冊)；1961年(缺)；1962年12種14冊(木活字本10種12冊，稿本1種1冊，抄本1種1冊)；1963年13種18冊(木活字本10種11冊，油印本1種5冊，稿本1種1冊，抄本1種1冊)；1964年4種11冊(木活字本2種9冊，鉛印本1種1冊，抄本1種1冊)；1965年2種3冊(木活字本1種1冊，抄本1種2冊)；1966年1種1冊(鉛印本1種1冊)；1967年1種1冊(稿本1種1冊)；1968年3種3冊(木活字本2種2冊，抄本1種1冊)；1969年3種4冊(木活字本2種3冊，抄本1種1冊)。

冊數(shù)統(tǒng)計(jì)中反映出的動(dòng)態(tài)特征，與以上對卷數(shù)統(tǒng)計(jì)的分析結(jié)論基本相同，都是前高后低。1962、1963年所出新譜共存25種32冊，約占總冊數(shù)的53%。兩年間新譜的冊數(shù)并不多，每種平均1.28冊，略低于均數(shù)，但在32冊中有木活字本20種23冊，占9年間浙江全省現(xiàn)存木活字本27種38冊的74%和60%，這一點(diǎn)似可引起注意。盡管該時(shí)段木活字本的規(guī)模普遍不大，卻仍是常見譜牒印刷方式中最費(fèi)時(shí)費(fèi)工、成本最高的一種。這也從一個(gè)方面說明這兩年間新譜編撰活動(dòng)相當(dāng)活躍、公開和規(guī)范，并不是一種臨時(shí)、倉促和秘密的行為。在這20種23冊木活字本中，屬溫州市者共17種19冊(平陽12種13冊、瑞安4種5冊、樂清1種1冊)，占了絕大部分；另有屬杭州市建德縣者2種3冊；屬衢州市龍游縣者1種1冊。而作為新譜“主產(chǎn)區(qū)”的溫州市平陽縣和瑞安縣，1963年時(shí)又恰恰是向黨中央提供了“浙江省干部參加勞動(dòng)的好材料”的兩個(gè)主要地區(qū)，這批材料后來作為“中發(fā)”(63)347號中共中央文件(即決定在全國農(nóng)村開展“四清”運(yùn)動(dòng)的《前十條》)的“附件七”印發(fā)全黨，影響極大。毛澤東在當(dāng)年5月9日的批語中，對浙江省平陽縣等地基層干部積極參加勞動(dòng)進(jìn)行了高度評價(jià)，認(rèn)為可以推廣為開展社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)這一“偉大的革命運(yùn)動(dòng)”的重要手段。他指出，“這一場斗爭是重新教育人的斗爭，是重新組織革命的階級隊(duì)伍，向著正在對我們猖狂進(jìn)攻的資本主義勢力和封建勢力作尖銳的針鋒相對的斗爭，把他們的反革命氣焰壓下去，把這些勢力中間的絕大多數(shù)人改造成為新人的偉大的運(yùn)動(dòng)”。干部放下身段，酌情參加勞動(dòng)，意義肯定深刻；但1963年時(shí)的干部參加勞動(dòng)，其實(shí)根本達(dá)不到毛澤東所要求、期望的高度。他們貼近群眾、出力出汗是真，而在“向著正在對我們猖狂進(jìn)攻的資本主義勢力和封建勢力作尖銳的針鋒相對的斗爭”上表現(xiàn)出的政治敏感和積極主動(dòng)則相當(dāng)有限，完全沒有將新譜的編修、木活字本的印制等與“對我們猖狂進(jìn)攻的……封建勢力”聯(lián)系起來。也許正因?yàn)槿绱?，才促使毛澤東3年后痛下決心，不惜“破”字當(dāng)頭，發(fā)動(dòng)了那場史無前例的“重新教育人的斗爭”。20世紀(jì)60年代末至70年代初“譜情”一直陷于低迷，應(yīng)該也與欲“矯”1962、1963年“波峰”之“枉”而不免“過正”有關(guān)。

總之，在肯定多賀秋五郎以“朝代”為統(tǒng)計(jì)時(shí)段所得“時(shí)代下移，分量加重”這一宏觀結(jié)論為基本正確的同時(shí)，也要承認(rèn)，基于對一個(gè)特定“年代”的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，“時(shí)代下移”并不一定必然導(dǎo)致譜牒的“分量加重”；而是在種(部)、卷、冊上呈現(xiàn)出波狀起伏的曲折變化。宏觀結(jié)論應(yīng)該、也可以成為中觀研究的背景，只要條件清晰，兩者不會(huì)牴牾，而是互補(bǔ)。

為了更好地確定1960年代浙江新譜的歷史地位，還應(yīng)該朝兩個(gè)方向開拓觀察范圍——往前，擴(kuò)至1950年代；往后，延至1970年代，努力在發(fā)展的脈絡(luò)中理解其動(dòng)態(tài)趨勢。

三

《總目》著錄1950年代浙江新譜共58種?！犊偰俊芬酝饬碛?種，即：瑞安《西門瓦窯黃氏宗譜》不分卷，1950年，木活字本1冊；瑞安《塔石黃氏宗譜》不分卷，1950年，木活字本1冊；瑞安《廣平游氏宗譜》不分卷，1950年，木活字本1冊；平陽《江夏郡黃氏重修宗譜》不分卷，1950年，木活字本1冊；蒼南《東海徐氏宗譜》不分卷，1954年，鉛印本2冊；平陽《南州郡徐氏宗譜》不分卷，1959年，木活字本1冊。兩項(xiàng)合計(jì)共64種169卷，平均每種2.64卷。現(xiàn)存1950年代浙江新譜64種共162冊，平均每種2.53冊。由于這是浙江省1950年代10年間所出新譜的存目總量和卷、冊規(guī)模，而1960年代有新譜存目的年份只有9年，顯然不宜在存目的數(shù)量和規(guī)模上對兩個(gè)年代進(jìn)行簡單的比較。然而就中國農(nóng)村社會(huì)生活的大趨勢而言，1961年正處于大災(zāi)之末，全國大部分地區(qū)還未進(jìn)入喘息、恢復(fù)期，浙江省雖然不及河南、安徽那樣困窘至傷筋動(dòng)骨的程度，但應(yīng)該也不會(huì)有太多的新譜問世。因此，浙江新譜在1950年代達(dá)到的數(shù)量和平均規(guī)模，肯定將超過1960年代——譜牒數(shù)量比1960年代多20種，平均卷數(shù)比1960年代多65%，平均冊數(shù)比1960年代多近一倍(94.6%)。

對1950年代浙江新譜進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)表明，基于與民國譜牒余緒之間存在的“自然銜接”效應(yīng)，1950年浙江所出新譜，在種(部)、卷、冊三項(xiàng)指標(biāo)上達(dá)到了整個(gè)1950年代的高點(diǎn)，為25種67卷59冊，分別占現(xiàn)存1950年代新譜各項(xiàng)總數(shù)(64種169卷162冊)的39%、40%和36%。一年所占份額之大、比例之高為建國后僅見，此亦為筆者提出的“新舊譜”階段的重要特征。而自次年起并連續(xù)4年(1951—1954)，隨著各級新政權(quán)的逐漸穩(wěn)定，新意識形態(tài)格局的逐漸確立，基層社會(huì)所出新譜的各項(xiàng)規(guī)模指標(biāo)也開始明顯降低。雖然1950年代中期(1955)似曾出現(xiàn)一個(gè)小高潮，但隨后由于農(nóng)業(yè)合作化、人民公社化、大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)的全面展開，新譜的編撰、印刷進(jìn)入了一個(gè)較低水平的徘徊和緩慢調(diào)整期(1956—1959)，木活字本亦明顯減少。這個(gè)階段一直延續(xù)至1960年代初宏觀政策調(diào)整，新的社會(huì)氛圍出現(xiàn)后，才形成了另一高潮。其重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，就是上節(jié)提到的1962至1963年。以現(xiàn)存新譜作為樣本能夠說明的問題當(dāng)然非常有限，但據(jù)此描述的一條高低起伏的曲線，卻與1950年代以來中國政治、經(jīng)濟(jì)的大致走向相符，可以作為確定1960年代新譜歷史地位的重要背景。

《總目》著錄1970年代(缺1970、1971年)浙江新譜共86種?！犊偰俊芬酝饬碛?種，即：泰順《坑底王氏房譜》不分卷，1974年，稿本1冊；平陽《白氏宗譜》不分卷，1975年，木活字本1冊；蒼南《潁川郡鐘氏宗譜》不分卷，1976年，木活字本1冊；瑞安《河?xùn)|郡柳氏宗譜》不分卷，1976年，木活字本1冊；瑞安《張氏宗譜》不分卷，1976年，木活字本1冊；平陽《馮翊郡雷氏宗譜》不分卷，1978年，木活字本1冊；蒼南《曹氏宗譜》不分卷，1978年，木活字本1冊；瑞安《廣平游氏宗譜》不分卷，1979年，木活字本1冊；瑞安《董氏宗譜》1卷本，1979年，木活字本1冊。兩項(xiàng)合計(jì)共95種145卷，平均每種1.53卷?，F(xiàn)存1972—1979年8年間浙江新譜95種147冊，平均每種1.55冊。

在《總目》的著錄中，1972、1973年的浙江新譜都只有1種1卷1冊，“文革”在一段時(shí)間內(nèi)對民間社會(huì)生活的影響之大于此可見一斑。即便在修譜活動(dòng)一向活躍的浙江，1970年代最初的三四年間也呈低迷狀態(tài)，一直沒有突破1960年代最后幾年的規(guī)模。從數(shù)據(jù)上看，浙江新譜的恢復(fù)期似乎是從1974年開始的；至1976年時(shí)，無論在種(部)、卷、冊以及木活字本的數(shù)量上，都達(dá)到了整個(gè)1970年代的“波峰”。如果說1960年代的“波峰”出現(xiàn)在1963年，是因?yàn)檗r(nóng)村大災(zāi)后進(jìn)行的全面調(diào)整有些放松了對基層社會(huì)的管控所致，那么1970年代的“波峰”出現(xiàn)在1976年，是否也因?yàn)椤拔母铩钡膩y局反而給傳統(tǒng)文化活動(dòng)的復(fù)蘇留出了某些空間？這顯然是一個(gè)有趣而深刻的問題，應(yīng)該結(jié)合具體資料做進(jìn)一步的討論。

四

與卷數(shù)相比，冊數(shù)更直接地反映了族譜的容量；尤其當(dāng)譜本形式主要為木活字本時(shí)，以“年代”范圍對譜牒冊數(shù)的一般狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和比較，將有助于了解該時(shí)段譜牒的大致規(guī)模。冊、卷、頁之間雖然不一定會(huì)有直接和統(tǒng)一的對應(yīng)關(guān)系(如1963年建德《過塘葉氏宗譜》2冊4卷128頁；1964年泰順《東嶺王氏宗譜》1冊不分卷200頁等)，但在多數(shù)情況下，全譜規(guī)模僅為1冊，無論如何屬于字?jǐn)?shù)較少、體例較簡的類型。

導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因，既與當(dāng)?shù)亟▏笆欠裼猩詈竦淖V牒傳統(tǒng)無關(guān)，也不是各宗族已沒有可供記載的內(nèi)容，關(guān)鍵是受限于1960年代的社會(huì)政治環(huán)境。1950年代(尤其是中期以前)新譜與舊譜之間存在著“自然銜接”，凡冊數(shù)較多的新譜大多為自然銜接的產(chǎn)物。此時(shí)的新譜性質(zhì)，應(yīng)定為文稿編輯于建國前、問世已在建國后的“新舊譜”，以及對舊稿略作修改而成的“半新譜”。特殊的地理?xiàng)l件(浙中山區(qū))及國共內(nèi)戰(zhàn)最后收尾的延宕(浙江全境解放時(shí)間為1955年2月)，使得在社會(huì)管理尺度的把握上相對內(nèi)地略顯寬松，從而為這些“新舊譜”、“半新譜”提供了生存空間。進(jìn)入1960年代后，這些外部條件不復(fù)存在，舊譜舊稿亦所剩無幾；一旦有所需求，民間的譜牒編撰就只能重新開始，進(jìn)入“新編、新撰、新印”的“全新譜”階段。對于這一階段的修譜者來說，既要應(yīng)付來自外部的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)壓力，又要承擔(dān)來自內(nèi)部的世系、文化、責(zé)任壓力；勉為其難、慘淡經(jīng)營之下，所編、所撰、所印新譜，當(dāng)然只能直奔主題，以完成延續(xù)世系記錄這一最基本的歷史使命為第一要?jiǎng)?wù)。至于分冊規(guī)模、體例完整，則已不在可追求、可講究之列。如主持編撰1960年寧波《鄞縣秦氏宗譜稿》的秦永聚，在該譜的序言中，就將上述意思表達(dá)得極為懇切：

曩先府君善寶公痛念家牒不修，世德弗昭，歲丙子(引者按，1936年)，命纂輯宗譜，務(wù)在質(zhì)實(shí)，不妄援于已遠(yuǎn)，不輕遺于已疏。永聚受命以來二十余年，舉凡寢廟之所藏，碑碣之所存，未嘗聞而不求，得而不錄也。去年九月望日，先府君棄養(yǎng)；讀禮之次，悲家譜之未成，慨蒐訪之日艱，雖闕遺尚多，實(shí)難再延。俯仰陳跡，大懼湮沒，亟合段橋、月湖兩派之可聯(lián)系者而譜之?！∑浜喍酌鳎鼛鬃訉O人人樂考而知祖者眾矣。嗟乎！盛衰之相形，盈虛之迭至；蕩析離居，罔有定極。故吾急其急為是譜稿，冀得易藏而傳之久遠(yuǎn)，且以竟先人之遺志也。至于傳志銘序之文，宜列譜后，以示子孫，然文字浩繁，礙于卷帙，勉盡造端讬始之意；增補(bǔ)遺軼，俟諸異日。公元一千九百六十年，歲在庚子，六月谷旦。

《鄞縣秦氏宗譜稿》不分卷，刻字油印本，除譜稿序外，有姓源錄、世系錄、專輯錄、祠祀錄、雜俎錄、序跋錄，共229頁。其字體雋秀，印刷清晰。細(xì)讀上引《譜稿序》，確能真實(shí)體會(huì)當(dāng)事人“悲家譜之未成，慨蒐訪之日艱”的內(nèi)心糾結(jié)。雖然“闕遺尚多，實(shí)難再延”，卻也只能“勉盡造端讬始之意”，以完成一部“易藏而傳之久遠(yuǎn)”的“譜稿”，“以竟先人之遺志”。明知所編所印不盡如人意，卻只好“俟諸異日”，以后再說了。其間不得已之苦衷，令人惋惜、嘆息?？梢韵胂?，若能如幾十年后的今人般從容開朗、自由富裕，即便仍以“簡而易明”為宗旨，秦永聚先生所編、所印者亦絕不至于僅僅1冊，體例無疑將更加充實(shí)。中國人對文化傳統(tǒng)之深切認(rèn)同，心路歷程之復(fù)雜艱辛，傳承保存之堅(jiān)韌不易，于此可見一斑。兵燹之余，鼎革之際，凡與傳統(tǒng)有關(guān)者，命運(yùn)概莫如此，更不用說1949年10月建立的新政權(quán)、新制度早已明確宣布了具有與傳統(tǒng)不同的新型意識形態(tài)定位。20世紀(jì)50年代后期經(jīng)60年代至70年代中期，新譜卷冊規(guī)模之所以普遍較小的根本原因，或許就在這里。而恰恰因其為“小”，中國現(xiàn)代譜牒史上的重要一頁，才得以在相對“低成本”的狀態(tài)下頑強(qiáng)地書寫完成并保存下來。

注釋：

①上海圖書館編：《中國家譜總目》，上海古籍出版社，2008年。以下簡稱“《總目》”。本文所有出自《總目》的新譜存目數(shù)，均為筆者根據(jù)自擬標(biāo)準(zhǔn)對《總目》的逐冊逐頁統(tǒng)計(jì)。凡非筆者親自統(tǒng)計(jì)的數(shù)字，將另注出處。根據(jù)“不論譜本何時(shí)起草，只看譜本何時(shí)問世”的原則，筆者對“新譜”的定義是：凡1949年10月1日中華人民共和國建國之前所編、刻、印、抄而成的譜牒類文獻(xiàn)統(tǒng)稱“舊譜”，此后所出即為“新譜”。各年份之新譜亦按同樣原則確認(rèn)。詳見拙文《關(guān)注“新譜”》，《光明日報(bào)》2014年5月27日《國學(xué)版》。

②據(jù)《總目》著錄，浙江省20世紀(jì)50至90年代新譜存目數(shù)依次是56、40、86、308、989種；廣東省存目數(shù)依次是47、68、68、230、755種；福建省存目數(shù)依次是34、43、50、285、553種；山東省存目數(shù)依次是22、31、12、42、141種；江西省存目數(shù)依次是6、9、5、291、847種。

③凡下田野做調(diào)查者，都會(huì)發(fā)現(xiàn)民間社會(huì)存在著未被《總目》著錄的新譜，形式各異，數(shù)量巨大，難以確計(jì)。筆者所做存目位次比較，僅在本人掌握的數(shù)據(jù)范圍內(nèi)進(jìn)行，絕非定論，亦準(zhǔn)備隨時(shí)根據(jù)新的資料做出修正。

④括號內(nèi)為《總目》著錄序號，下同。

⑤《龍游縣志》之《社會(huì)·氏族·譜牒》：“(后廳)《蘭陵郡繆氏宗譜》，1962年重修，1冊，紙面線裝，板印?！敝腥A書局，1991年，第492頁。另見《浙江家譜總目提要》【13141】：“[龍游]蘭陵郡繆氏宗譜，1962年木活字本，1冊?！闭憬嗣癯霭嫔?，2005年，第1554頁。

⑥浙江省瑞安市圖書館藏本。

⑦常州譜牒文化研究會(huì)朱炳國先生藏本，筆者2013年11月攝存。

⑧浙江省瑞安市圖書館藏本，筆者2014年4月攝存。

⑨《浙江家譜總目提要·凡例》之“浙江譜籍地名表”，第3頁。

⑩根據(jù)中華人民共和國國務(wù)院1981年6月18日國函字[1981]68號文件，平陽縣被分為平陽、蒼南兩縣。浙江省民政廳編：《浙江建置區(qū)劃沿革》之十三《浙江省區(qū)劃調(diào)整情況(1949—2008)》，浙江大學(xué)出版社，2009年，第161頁。