劉 勇

(南開(kāi)大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300071)

?

試論羅素感覺(jué)材料理論

劉 勇

(南開(kāi)大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300071)

為了追求一種一切有理性的人都不會(huì)懷疑的確切的知識(shí)，羅素從“感覺(jué)材料”出發(fā)，從而推論對(duì)物理的客體的間接知識(shí)。知識(shí)是客觀的、公開(kāi)的，無(wú)論是直接的知識(shí)或間接的知識(shí)。摹狀詞理論和描述的知識(shí)使“感覺(jué)材料”突破私人性，描述的知識(shí)可以還原為親知的知識(shí)，借助描述我們可以間接地對(duì)于所從未經(jīng)驗(yàn)過(guò)的事物具有知識(shí)，最終達(dá)致知識(shí)的公共性。羅素“感覺(jué)材料”理論為把握“我們?nèi)绾潍@得關(guān)于外間世界的知識(shí)”這一問(wèn)題提供了啟發(fā)和參考。

羅素;感覺(jué)材料;私人性;親知的知識(shí);描述的知識(shí);摹狀詞理論

長(zhǎng)期以來(lái)，認(rèn)識(shí)論問(wèn)題在哲學(xué)中以其獨(dú)特的魅力和現(xiàn)實(shí)性引領(lǐng)著廣泛的討論：人類的認(rèn)識(shí)何以可能？主體如何把握客體，形成對(duì)客體的認(rèn)識(shí)？認(rèn)識(shí)能夠達(dá)到什么程度？認(rèn)識(shí)如何走出“自我中心困境”等等。在認(rèn)識(shí)世界和事物的過(guò)程中，無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)主義或唯理主義，唯物主義或唯心主義，雖然在認(rèn)識(shí)的方式和認(rèn)識(shí)的主體上有差異，但對(duì)于認(rèn)識(shí)都必須有其對(duì)象卻都是確定無(wú)疑的。這個(gè)對(duì)象可以是我，可以是他人，可以是物質(zhì)，可以是心靈，但這個(gè)對(duì)象卻是必須存在的。相比于理智的深?yuàn)W玄妙和精神的難以言說(shuō)，常識(shí)和事實(shí)告訴我們，我們都是從現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)直接認(rèn)識(shí)事物的。羅素認(rèn)為我們有兩種知識(shí)：關(guān)于真理的知識(shí)和關(guān)于事物的知識(shí)。為了追求一種一切有理性的人都不會(huì)加以懷疑的確切的知識(shí)，我們必須考察我們認(rèn)識(shí)最初開(kāi)始的地方，無(wú)疑對(duì)事物的直接經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué)是最初的認(rèn)識(shí)，感覺(jué)是聯(lián)系客觀物質(zhì)和主觀精神之間的橋梁，羅素在強(qiáng)調(diào)感覺(jué)之外更提出了“感覺(jué)材料”的概念，并指出“感覺(jué)材料”是唯一確定可靠的，羅素的整個(gè)認(rèn)識(shí)論正是建立在他的“感覺(jué)材料”理論的基礎(chǔ)上?！案杏X(jué)材料”是否是認(rèn)識(shí)的源泉？如何突破“感覺(jué)材料”的私人性達(dá)成知識(shí)的公共性？對(duì)羅素“感覺(jué)材料”理論的考察對(duì)于我們理解羅素的認(rèn)識(shí)論思想至關(guān)重要。

一、感覺(jué)與感覺(jué)材料

羅素認(rèn)為我們無(wú)法從邏輯上嚴(yán)密論證外在客觀世界的存在，但是通過(guò)“本能的信仰”，我們相信還有不依賴于我們和我們的知覺(jué)的客體存在。我們本來(lái)就不是憑借論證才相信有一個(gè)獨(dú)立的外在世界的，我們一開(kāi)始思索時(shí)，就發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)具有這種信仰了：那就是所謂的“本能的信仰”。哲學(xué)家所應(yīng)做的是為我們指明“本能的信仰”的層次，并且使“本能的信仰”構(gòu)成一個(gè)和諧的體系。這里所謂的“本能的信仰”是未經(jīng)辯護(hù)但又不需要辯護(hù)的命題，關(guān)于這種“本能的信仰”的本性羅素并沒(méi)有給出說(shuō)明，因?yàn)樵诹_素看來(lái)“本能的信仰”是自明的?！拔锢淼目腕w”的存在只能訴諸常識(shí)和事實(shí)來(lái)證明。假如這種客體真的存在，我們并不能直接認(rèn)知它們，而是從我們所直接認(rèn)知的東西中進(jìn)行推論?，F(xiàn)實(shí)世界中我們對(duì)桌子的認(rèn)識(shí)僅在于顏色、氣味、形狀等表象，實(shí)在的桌子卻不僅僅是如此這般。據(jù)此，羅素區(qū)分了兩個(gè)概念：“感覺(jué)”和“感覺(jué)材料”(sense-datum)，并做出如下定義：“讓我們把感覺(jué)中所直接認(rèn)知的東西稱作感覺(jué)材料：如顏色、聲音、氣味、硬度、粗細(xì)等等。我們將把直接覺(jué)察到這些東西的經(jīng)驗(yàn)稱作感覺(jué)[1]6?！蔽覀儗膬蓚€(gè)層面分析這個(gè)定義。

第一，羅素在定義這兩個(gè)概念時(shí)都使用了“直接”這個(gè)詞語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)了一種“瞬間性”。對(duì)于“感覺(jué)材料”定義的“直接認(rèn)知”強(qiáng)調(diào)第一眼見(jiàn)到、第一秒聽(tīng)到、第一次摸到等瞬間認(rèn)知的東西，在這一過(guò)程不涉及人的主觀判斷，一切都是事物呈現(xiàn)于人的視野所形成的映像。對(duì)于感覺(jué)定義的“直接覺(jué)察”強(qiáng)調(diào)在覺(jué)察到“感覺(jué)材料”呈現(xiàn)于人的視野所形成的印象時(shí)產(chǎn)生的主體的反應(yīng)，這一過(guò)程已經(jīng)有了人的主觀判斷在內(nèi)。

第二，感覺(jué)是直接覺(jué)察到“感覺(jué)材料”的經(jīng)驗(yàn)，但感覺(jué)并不是以“感覺(jué)材料”為對(duì)象，感覺(jué)的對(duì)象只能是“物理的客體”，“感覺(jué)材料”是在感覺(jué)活動(dòng)這一過(guò)程中形成的反映①金岳霖先生在對(duì)羅素感覺(jué)材料論的批判時(shí)指出：“我們要嚴(yán)格區(qū)分感覺(jué)的對(duì)象與感覺(jué)的內(nèi)容。作用于我們的感官的客觀物質(zhì)事物是感覺(jué)的對(duì)象，感覺(jué)對(duì)象所產(chǎn)生的影響(即感覺(jué)映像)，是感覺(jué)的內(nèi)容。”金岳霖先生認(rèn)為羅素哲學(xué)里沒(méi)有我們所認(rèn)為的感覺(jué)映像，羅素是以感覺(jué)材料為認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是把感覺(jué)材料作為感覺(jué)的對(duì)象，混淆了感覺(jué)的對(duì)象和感覺(jué)的內(nèi)容。金岳霖先生對(duì)羅素感覺(jué)材料理論的批判顯然是錯(cuò)誤的，但他要求嚴(yán)格區(qū)分感覺(jué)的對(duì)象與感覺(jué)的內(nèi)容則有著積極的意義。[2]125。這并不是說(shuō)“感覺(jué)材料”是主觀的東西。羅素指出：“不論我們的感覺(jué)材料——顏色、形狀、平滑等——多么有賴于我們，但是它們的出現(xiàn)則是某種不依賴我們而存在的東西的標(biāo)志，而這一某種東西，雖然也許完全和我們的感覺(jué)材料不同，卻可以認(rèn)作是我們和實(shí)在的桌子有著一種適當(dāng)關(guān)系時(shí)造成感覺(jué)材料的原因[1]9?！薄案杏X(jué)材料”在羅素看來(lái)既不是主觀性的也不是客觀性的，而是主客共同作用而產(chǎn)生的，雖然我們不能肯定實(shí)在的桌子是否必然的具有顏色，但我們觀察到桌子的顏色一定是我與客體共同作用而產(chǎn)生的結(jié)果，而桌子的顏色的存在并不有賴于眼睛。

根據(jù)羅素的區(qū)分，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到顏色、聲音本身是一種“感覺(jué)材料”，而不是一種感覺(jué)，但我們看見(jiàn)一種顏色或聽(tīng)到一種聲音，我們就有一種對(duì)于顏色或聲音的感覺(jué)。那么作為感覺(jué)的內(nèi)容而出現(xiàn)的“感覺(jué)材料”，它存在的合理性是什么？或者說(shuō)它的根據(jù)是什么？羅素主張用因果關(guān)系的理論為“感覺(jué)材料”的存在尋找合理性依據(jù)。既然“感覺(jué)材料”已經(jīng)作為“果”而出現(xiàn)，那就必然有造成它存在的“因”。這個(gè)“因”在羅素看來(lái)就是實(shí)在客體的存在。羅素首先用科學(xué)的方法探討了這一問(wèn)題。科學(xué)對(duì)于物質(zhì)的性質(zhì)的問(wèn)題給出的答案是把一切自然現(xiàn)象歸結(jié)為運(yùn)動(dòng)，占有空間位置和依照運(yùn)動(dòng)規(guī)律而運(yùn)動(dòng)的能力是物質(zhì)的唯一性質(zhì)。但是以空間為例，我們所感知到的物體的空間關(guān)系并不就是物體本身的空間關(guān)系，每個(gè)人的感知都是不同的?，F(xiàn)象的空間背后是否有實(shí)在的空間？羅素認(rèn)為二者雖然不重合，但有一種相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系。這種相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系正是人們可以通過(guò)對(duì)現(xiàn)象的空間的認(rèn)識(shí)把握實(shí)在的空間的關(guān)鍵。羅素認(rèn)為人們認(rèn)識(shí)“感覺(jué)材料”的過(guò)程正是這樣一種情形，“不同的人們都有著相類似的感覺(jué)材料，而一個(gè)人在不同的時(shí)間，只要是在一定的地點(diǎn)，也會(huì)有相類似的感覺(jué)材料[1]14”。關(guān)于這個(gè)相類似的“感覺(jué)材料”，羅素作出一個(gè)假定：“超乎感覺(jué)材料之外與之上，一定有一個(gè)持久性的共同客體，它是構(gòu)成不同的人和不同時(shí)間的感覺(jué)材料的基礎(chǔ)或原因[1]14。”共同客體的存在即是“感覺(jué)材料”存在的原因。我們正是通過(guò)“感覺(jué)材料”間接地推論認(rèn)識(shí)“物理的客體”。

羅素認(rèn)為：“我們的感覺(jué)材料——譬如說(shuō)，我們認(rèn)為和我的桌子相聯(lián)系的那些感覺(jué)材料——實(shí)質(zhì)上是某種不依賴于我們和我們的知覺(jué)而獨(dú)立存在的東西的標(biāo)志[1]20。”我們并不能斷言我們所看到的關(guān)于桌子的“感覺(jué)材料”就是實(shí)在的桌子的全部性質(zhì)，超乎我們所觀察到的“感覺(jué)材料”之外與之上，一定還有我們所未認(rèn)識(shí)到的某種東西的存在。那么我們究竟是如何通過(guò)“感覺(jué)材料”推論關(guān)于物理的客體的認(rèn)識(shí)？這一推論的基礎(chǔ)又是什么？

二、感覺(jué)材料的私人性與摹狀詞理論

在回答這一問(wèn)題之前，我們必須先明確一個(gè)前提：從“感覺(jué)材料”的直接認(rèn)識(shí)能推論出“物理的客體”的間接知識(shí)嗎？羅素雖然沒(méi)有明確回答這一問(wèn)題，但他關(guān)于兩種知識(shí)的區(qū)分則暗含了這一回答。羅素認(rèn)為我們有兩種知識(shí)：關(guān)于事物的知識(shí)和關(guān)于真理的知識(shí)?！瓣P(guān)于有關(guān)事物的知識(shí)屬于我們所稱為親自認(rèn)知的知識(shí)那一類時(shí)，它在本質(zhì)上便比任何有關(guān)真理的知識(shí)都要簡(jiǎn)單，而且在邏輯上也與有關(guān)真理的知識(shí)無(wú)關(guān)。憑描述得來(lái)的關(guān)于事物的知識(shí)卻恰恰相反，它永遠(yuǎn)免不了要以某些有關(guān)真理的知識(shí)作為自己的出處和根據(jù)[1]36。”羅素區(qū)分了認(rèn)知的知識(shí)(knowledge by acquaintance)和描述的知識(shí)(knowledge by description)兩類。所謂親知的知識(shí)，指的僅僅是通過(guò)親知所獲得的知識(shí)。描述的知識(shí)則相反，所謂描述，指的是“一個(gè)某某”或“這個(gè)某某”這種形式的短語(yǔ)，所謂描述的知識(shí)則指的是“某一對(duì)象具有某某特性”這種類型的語(yǔ)句或命題所表達(dá)的知識(shí)。關(guān)于物理對(duì)象的知識(shí)及關(guān)于他人心靈的知識(shí)，都只是通過(guò)描述而得來(lái)的知識(shí)。雖然我們無(wú)法親知這些事物，但我們之所以能理解關(guān)于這些對(duì)象的知識(shí)，是因?yàn)榘诹_素所謂的摹狀詞“一個(gè)某某”或“這個(gè)某某”中的各個(gè)語(yǔ)詞所指的對(duì)象都是我們所親知的事物。所有描述的知識(shí)都可以還原為親知的知識(shí)，而這一還原的過(guò)程即是從“感覺(jué)材料”的直接認(rèn)識(shí)推論出實(shí)在客體的間接知識(shí)的過(guò)程。

我們知道“感覺(jué)材料”是不依賴于我們而存在的某種東西的標(biāo)志，但在認(rèn)識(shí)“感覺(jué)材料”的過(guò)程中，“感覺(jué)材料”對(duì)每個(gè)人都是不同的，它呈現(xiàn)于每個(gè)人的視野中都具有私人性?！案杏X(jué)材料”是一樣的，反映給人是私人的?！案杏X(jué)材料對(duì)每個(gè)人都是個(gè)人的，而直接呈現(xiàn)于這個(gè)人視界的東西，并不就是直接呈現(xiàn)于另一個(gè)人視界的東西；大家都從略微不同的角度去看事物，因此，看事物也就略有差異[1]14?！痹斐刹町惖脑蚩陀^方面有光線的強(qiáng)弱、空氣的清潔、材質(zhì)的均勻等，主觀方面有視力的好壞、距離的遠(yuǎn)近、角度的不同等。再者，由于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的不同，同一張桌子，有人可以直接判斷出桌子的材質(zhì)，有人卻不能；一般人從用途的角度看待它，匠人從制造的角度看待它，畫(huà)家從藝術(shù)的角度看待它。這種帶有私人性的桌子的“感覺(jué)材料”如何使大家都認(rèn)為這是一張桌子呢？羅素如何突破他的“感覺(jué)材料”理論面臨的私人性？

突破“感覺(jué)材料”的私人性的關(guān)鍵在于羅素的摹狀詞理論，也就是發(fā)揮描述的知識(shí)的作用。“描述的知識(shí)的根本重要性是，它能夠使我們超越個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的局限。我們只知道完全根據(jù)我們?cè)谡J(rèn)識(shí)中所經(jīng)驗(yàn)的詞語(yǔ)而組成的真理，盡管事實(shí)如此，我們還是可以憑著描述對(duì)于所從未經(jīng)驗(yàn)過(guò)的事物具有知識(shí)[1]47?！绷_素首先區(qū)分了五類親知，關(guān)于外感官提供的材料的親知，關(guān)于內(nèi)心活動(dòng)如思想、感情、欲望等提供的材料的親知，關(guān)于記憶中由外感官和內(nèi)心活動(dòng)所曾經(jīng)提供的材料的親知，關(guān)于“自我”的親知，關(guān)于共相的性質(zhì)和關(guān)系的親知。關(guān)于“自我”的親知和共相的親知，羅素并沒(méi)有論證二者何以成為親知。描述的知識(shí)得以可能的前提是描述者必須存在，所以對(duì)“自我”的親知在羅素看來(lái)就是必要的，羅素指出“自我”的親知雖然并不能肯定，卻是可能的，對(duì)外物感覺(jué)材料意識(shí)的同時(shí)反身意識(shí)到“自我”。此外，描述要成為可能就必須借助共相，至少要有一個(gè)謂詞存在。羅素認(rèn)為每一個(gè)殊相作為感覺(jué)材料被給予時(shí)，作為共相的親知也同樣被給予，對(duì)一塊白的把握同時(shí)也把握了白本身。關(guān)于“自我”的親知和共相的親知的確立極大地增加了描述的知識(shí)的合理性，但二者本身究竟是否為親知并沒(méi)有給出說(shuō)明。雖然羅素在用語(yǔ)上是謹(jǐn)慎的，但這種論證方式無(wú)疑是武斷的，帶有明顯的實(shí)用主義色彩。正如羅素在論證“本能的信仰”時(shí)指出的：“既然這種信仰不會(huì)引起任何疑難，反倒使我們經(jīng)驗(yàn)的敘述簡(jiǎn)單化和系統(tǒng)化，所以就使人沒(méi)有理由不接受它[1]17?！痹诖嘶A(chǔ)上，羅素認(rèn)為用摹狀詞方式得到的描述的知識(shí)都是能夠還原為親知的知識(shí)的，無(wú)論所涉及的是個(gè)別的東西，還是普遍的共相。羅素提出一條基本原則，進(jìn)一步明確了親知的知識(shí)和描述的知識(shí)的關(guān)系：“對(duì)包含著描述的命題進(jìn)行分析，其基本原則是：我們所能了解的每一個(gè)命題都必須完全由我們所認(rèn)識(shí)的成分組成[1]46?！彪m然一切描述的知識(shí)都可以還原為親知，并且描述能使我們超越個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的局限，借助于描述間接地對(duì)于我們所從未經(jīng)驗(yàn)過(guò)的事物具有知識(shí)，但是我們描述的始終是與自己相關(guān)的事物，如何跳出“自我”對(duì)于最終達(dá)成知識(shí)的公共性就顯得尤為重要。

羅素使用了一個(gè)關(guān)于朱利烏斯·凱撒的命題為例。朱利烏斯·凱撒早已經(jīng)死了，對(duì)于他，我們顯然沒(méi)有也不可能有直接認(rèn)識(shí)，“凱撒本人并不在我們心靈之前，因?yàn)槲覀儾⒉徽J(rèn)識(shí)他[1]46”，但是我們心靈里卻有著關(guān)于凱撒的描述，我們可以通過(guò)摹狀詞去了解一個(gè)關(guān)于凱撒的命題：例如“三月十五日遭暗殺的人”或者“羅馬帝國(guó)的奠立者”或者更簡(jiǎn)單的是“有人名叫朱利烏斯·凱撒”。通過(guò)這些直接認(rèn)識(shí)，我們了解關(guān)于凱撒的命題，我們通過(guò)對(duì)這些命題的直接認(rèn)識(shí)推論出關(guān)于凱撒的間接認(rèn)識(shí)，而這一關(guān)于凱撒的間接認(rèn)識(shí)即是大多數(shù)人所擁有的關(guān)于凱撒的普遍的知識(shí)。摹狀詞在這一問(wèn)題上的重要性，就在于通過(guò)它我們可以突破我們私有經(jīng)驗(yàn)的限制，突破“感覺(jué)材料”的私人性，達(dá)致知識(shí)的公共性。羅素指出：“我們發(fā)現(xiàn)，有時(shí)兩個(gè)人感知的視景非常相似，相似到兩人可用同樣的一些詞去描述它們。他們說(shuō)他們看到同一張桌子，因?yàn)樗麄兛吹降膬蓮堊雷又g的差別極小而且實(shí)際上是不重要的。因此有時(shí)我們可以根據(jù)一個(gè)視景的大量事物與另一視景的大量事物之間的相似性建立一種相互關(guān)系[3]66。”

羅素試圖通過(guò)他的摹狀詞理論和描述的知識(shí)的作用突破“感覺(jué)材料”面臨的私人性問(wèn)題，在一定程度上取得了效果。雖然你看見(jiàn)的是你的“感覺(jué)材料”，我看見(jiàn)的是我的“感覺(jué)材料”，你看不見(jiàn)我的“感覺(jué)材料”，我也看不見(jiàn)你的“感覺(jué)材料”，它們表面上看起來(lái)是獨(dú)立的、私有的，但是一方面我們所把握的“感覺(jué)材料”來(lái)自共同的客體，另一方面主體間性的存在使我們可以通過(guò)描述把主觀的思想客觀化，憑借描述而了解的知識(shí)可以轉(zhuǎn)化為憑借親知而了解的知識(shí)，進(jìn)而達(dá)成認(rèn)識(shí)上的一致，這就是我們共同知識(shí)的基礎(chǔ)。

三、經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)與感覺(jué)材料理論

羅素“感覺(jué)材料”理論的提出繼承了英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論的一貫傳統(tǒng)，由于經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)本身所關(guān)注的是外部直觀或內(nèi)心感受所提供的材料，因此探究羅素“感覺(jué)材料”理論本身與洛克、貝克萊和休謨思想的一致性與差異性是必要的。

洛克區(qū)分出第一性質(zhì)和第二性質(zhì)：第一性質(zhì)真正地屬于對(duì)象本身；第二性質(zhì)不是真實(shí)的性質(zhì)，而是基于感官的本性的東西。第一性質(zhì)是機(jī)械的，如廣延、堅(jiān)硬、形狀、運(yùn)動(dòng)、靜止，這是物體方面的性質(zhì)。我們的特殊感覺(jué)和各種規(guī)定，如顏色、聲音、味道等等卻不是第一性質(zhì)。黑格爾進(jìn)一步指出：“笛卡爾把第二性質(zhì)規(guī)定為不構(gòu)成物體的本質(zhì)的性質(zhì)，洛克則認(rèn)為它們是與感覺(jué)相對(duì)的，或者是屬于為意識(shí)而存在的性質(zhì)[4]165?！被蛘呶覀儾荒芡馊绾诟駹栆粯诱f(shuō)“第二性質(zhì)”是為意識(shí)而存在的性質(zhì)，但“第二性質(zhì)”總是與意識(shí)有關(guān)的說(shuō)法則是可以接受的。正如洛克指出的物體的性質(zhì)是客觀的、實(shí)在的，但它造成的效果卻可以是主觀的，是那些存在于人心靈中的觀念。首先，羅素的“感覺(jué)材料”在內(nèi)容上類似于洛克的“第二性質(zhì)”。羅素雖然認(rèn)為“感覺(jué)材料”是唯一確定可靠的，但是我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)“感覺(jué)材料”只是實(shí)在客體存在的標(biāo)志，我們看見(jiàn)的桌子的顏色取決于射入我們眼睛的光波的性質(zhì)，空氣的分布也會(huì)使顏色發(fā)生改變，我們閉上眼睛顏色依然存在。羅素自己也承認(rèn)：“我們絲毫沒(méi)有必要假定物體有顏色，也沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛勺鬟@種假定。對(duì)別的感覺(jué)材料也可以援引完全類似的論證[1]27?！逼浯?，羅素的“感覺(jué)材料”理論在地位上不同于洛克的“第二性質(zhì)”。洛克賦予“第二性質(zhì)”以第二性的、從屬性的地位，洛克認(rèn)為第二性質(zhì)是憑借物體的第一性質(zhì)的能力，在人的心靈中引起的觀念，“第二性質(zhì)”是從屬于“第一性質(zhì)”的。羅素則認(rèn)為我們無(wú)法嚴(yán)密論證實(shí)在客體的存在，雖然我們也相信除去已經(jīng)察覺(jué)到的“感覺(jué)材料”之外，實(shí)在的客體還有自身成其為自身的性質(zhì)，但是這個(gè)性質(zhì)究竟是不是洛克所說(shuō)的“第一性質(zhì)”，羅素沒(méi)有給出說(shuō)明。羅素指出我們能觀察到的只是唯一確定可靠的“感覺(jué)材料”，所以我們只能由此開(kāi)始，過(guò)多的斷言我們所不能直接認(rèn)識(shí)的物體固有性質(zhì)的存在都是不科學(xué)的?？傊瑢?shí)在客體的存在是“第二性質(zhì)”和“感覺(jué)材料”存在的前提條件和必要條件，但“感覺(jué)材料”又不是單純由實(shí)在的客體所決定，而是主客共同作用而產(chǎn)生的結(jié)果。

貝克萊的著名觀點(diǎn)“存在即是被感知”將主觀層面的因素發(fā)揮到了極致，以至于主張除了心靈之外再?zèng)]有任何別的東西，他的觀點(diǎn)同時(shí)又為感官、神經(jīng)和生理學(xué)所增強(qiáng)，因而非常重要。羅素表述了貝克萊及其以后的哲學(xué)家用以支持他們見(jiàn)解的論證：“任何可以被思維的東西，都是思維者心靈中的一個(gè)觀念；因此，除了心靈中的觀念以外，再?zèng)]有能夠被人思維的；因此，任何其他事物都是不可想象的，而一切不可想象的，都不可能存在[1]8。”誠(chéng)然，我們不能不承認(rèn)“感覺(jué)材料”的被感覺(jué)是依賴于我們的生理狀況的。按照貝克萊式的理解，我們可以說(shuō)在我們閉上眼睛時(shí)我們所看到的顏色就不存在了，當(dāng)然這個(gè)存在僅指被看見(jiàn)，但是在我們睜開(kāi)眼睛時(shí)我們?nèi)绻f(shuō)我們所看到的顏色只是觀念而不是實(shí)在，那就是極其荒謬的。羅素指出：“我們也必須承認(rèn)，例如我們所見(jiàn)的有色的表面在我們閉上眼睛的時(shí)候可能就不復(fù)存在了。但若推論說(shuō)它們是依存于人心的，在我們看它們時(shí)也不是實(shí)在的東西，或者說(shuō)它們不是我們關(guān)于外部世界的知識(shí)的唯一基礎(chǔ)，則是一個(gè)錯(cuò)誤[3]47?！薄案杏X(jué)材料”雖然有賴于外在客觀環(huán)境和主體的生理狀況，但“感覺(jué)材料”從本質(zhì)上說(shuō)既不是客觀的，也不是主觀的，而是主客共同作用的，單獨(dú)強(qiáng)調(diào)任何一方面都是不合理的。

休謨的“印象”在認(rèn)識(shí)的起始意義上相當(dāng)于羅素的“感覺(jué)材料”。休謨?cè)凇度诵哉摗分袇^(qū)分了人類心靈中兩種不同的知覺(jué)：印象和觀念。休謨指出：“兩者的差別在于：當(dāng)它們刺激心靈，進(jìn)入我們的思想或意識(shí)中時(shí)，它們的強(qiáng)烈程度和生動(dòng)程度各不相同[5]13?！庇∠笫潜扔^念更強(qiáng)更猛的知覺(jué)，休謨提出了“我們的全部觀念都是由印象復(fù)現(xiàn)而來(lái)的[5]88”的“第一原則”。根據(jù)休謨的論述，印象是在認(rèn)識(shí)之前的，沒(méi)有印象，就不可能產(chǎn)生觀念，更不可能形成認(rèn)識(shí)。羅素的“感覺(jué)材料”在這一意義上與休謨的“印象”概念是相似的?！案杏X(jué)材料”是我們對(duì)事物直接把握時(shí)所認(rèn)知的東西，這一過(guò)程需要客體和心靈的共同參與，同時(shí)我們對(duì)于客體的知識(shí)都是從對(duì)“感覺(jué)材料”的直接認(rèn)識(shí)間接推論出的，而所有描述的知識(shí)都可以還原為親知的知識(shí)，在這一意義上，“感覺(jué)材料”是我們認(rèn)識(shí)的源泉，地位上等同于休謨關(guān)于“印象”提出的“第一原則”。二者又有不同，一是“印象”更側(cè)重于心理機(jī)制的活動(dòng)，而“感覺(jué)材料”更強(qiáng)調(diào)心靈對(duì)物理的客體的如實(shí)把握，是以客體為主的。二是“印象”具有太多的不確定性和模糊性，以關(guān)于顏色的“印象”為例，我們知道橙色和黃色很接近，再設(shè)想一種接近橙色和黃色的中間色調(diào)，那么在我們觀察到的事物正好屬于中間色調(diào)時(shí)，我們形成的印象究竟是橙色，還是黃色，抑或是無(wú)限接近于它們的中間色調(diào)？我們根本不能清楚明白地說(shuō)出來(lái)。“感覺(jué)材料”在羅素看來(lái)是我們認(rèn)識(shí)事物時(shí)唯一確定可靠的，因?yàn)樗且钥陀^事物為出發(fā)點(diǎn)的，它的可靠性是不容置疑的。三是休謨認(rèn)為并不存在“自我”這種印象，也不存在“自我”這種觀念。但是在羅素看來(lái)，我們是有對(duì)“自我”的“感覺(jué)材料”的，而且羅素賦予了“自我”以相當(dāng)重要的地位，親知的知識(shí)正是建立在“自我”的基礎(chǔ)之上的。

總之，羅素的“感覺(jué)材料”不是憑空產(chǎn)生的，它有著深厚的理論根基，正是吸收了洛克、貝克萊和休謨等經(jīng)驗(yàn)主義者的思想精華，批判了他們理論的局限性，羅素以“感覺(jué)材料”為他獨(dú)特的視角，從這唯一確定可靠的點(diǎn)出發(fā)，構(gòu)建他的整個(gè)認(rèn)識(shí)論體系。

四、感覺(jué)材料理論的辨析

對(duì)羅素“感覺(jué)材料”理論的批判最具代表性的觀點(diǎn)是金岳霖先生在其著作《羅素哲學(xué)》中提出的，金先生否認(rèn)羅素提出的我們可以從對(duì)“感覺(jué)材料”的直接認(rèn)識(shí)推出客觀事物的間接知識(shí)，并指出羅素混淆了感覺(jué)的對(duì)象和感覺(jué)的內(nèi)容。我們將試圖通過(guò)分析這種批判還原羅素的本意，進(jìn)一步深化對(duì)羅素“感覺(jué)材料”理論的考察。

金岳霖先生首先指出，羅素認(rèn)為“感覺(jué)材料”存在的原因在于客觀物質(zhì)事物的性質(zhì)，但羅素并不能論證客觀物質(zhì)事物與“感覺(jué)材料”之間具有因果關(guān)系。即使能夠肯定因果關(guān)系，也不能根據(jù)這個(gè)關(guān)系進(jìn)行推論。既然不能推論出客觀物質(zhì)事物，也就推不出對(duì)客觀物質(zhì)事物的間接知識(shí)。其次，金岳霖先生強(qiáng)調(diào)：“從對(duì)感覺(jué)材料的直接認(rèn)識(shí)推論到對(duì)客觀物質(zhì)事物的間接知識(shí)的企圖說(shuō)不通、實(shí)現(xiàn)不了，主要的原因在于羅素的感覺(jué)論或感覺(jué)材料論。這個(gè)理論是極其荒謬的。按照這個(gè)理論，感覺(jué)者封閉在他自己的感覺(jué)材料之中。羅素的所謂直接認(rèn)識(shí)既然是對(duì)感覺(jué)材料的直接認(rèn)識(shí)，感覺(jué)者的認(rèn)識(shí)也被封閉在這個(gè)感覺(jué)材料之中。羅素的所謂感覺(jué)者，是沖不出他自己的感覺(jué)材料范圍的。不沖出感覺(jué)材料的范圍，關(guān)于客觀物質(zhì)事物的知識(shí)的客觀性與共同性也就得不到，推論就必然說(shuō)不通[2]195。”概括起來(lái)講，金岳霖先生對(duì)羅素“感覺(jué)材料”論的批判有以下三點(diǎn)：一是羅素沒(méi)有承認(rèn)和論證因果的普遍性，他沒(méi)有邏輯和原則上的理由來(lái)肯定“感覺(jué)材料”是有因的，更不能跳到客觀物質(zhì)事物是“感覺(jué)材料”的因的結(jié)論；二是羅素用感覺(jué)內(nèi)容替換感覺(jué)對(duì)象，羅素以“感覺(jué)材料”為感覺(jué)的對(duì)象，把“感覺(jué)材料”作為感覺(jué)的出發(fā)點(diǎn)，這是把只有內(nèi)容地位或身份的東西替換成為有對(duì)象地位或身份的東西，這個(gè)替換是嚴(yán)重的錯(cuò)誤；三是假使“感覺(jué)材料”有原因，它也沒(méi)有客觀物質(zhì)事物方面的“藍(lán)本因”①金岳霖先生認(rèn)為客觀物質(zhì)事物作用于人的感官而引起感覺(jué)映像，它們之間具有因果關(guān)系?！斑@種因果關(guān)系當(dāng)然具有一般因果關(guān)系的共同性，但是，它也有自己的特點(diǎn)?？陀^物質(zhì)事物與感覺(jué)映像之間的因果關(guān)系是藍(lán)本因——復(fù)制果的關(guān)系。建筑師畫(huà)藍(lán)圖，建筑工人按著藍(lán)圖把房子蓋出來(lái)。藍(lán)圖是藍(lán)本，蓋出來(lái)的房子是復(fù)制品。當(dāng)然在這件事情或活動(dòng)中，是精神轉(zhuǎn)化為物質(zhì)。感覺(jué)是物質(zhì)變精神，至少它是物質(zhì)變精神中的一個(gè)橋梁?！苯鹪懒叵壬J(rèn)為這就是感覺(jué)中的因果關(guān)系，羅素既然不承認(rèn)這種藍(lán)本因的關(guān)系，但卻希望從感覺(jué)材料的直接認(rèn)識(shí)推論客觀物質(zhì)事物的存在和間接知識(shí)，這在邏輯上是矛盾的。[2]195，而且就“感覺(jué)材料”的產(chǎn)生來(lái)說(shuō)，感覺(jué)、夢(mèng)覺(jué)和幻覺(jué)是一樣的，同時(shí)“感覺(jué)材料”是感覺(jué)者所私有的，無(wú)法突破這種私人性。下面我們將逐一分析這種批判的合理性。

首先，羅素確實(shí)沒(méi)有論證因果的普遍性，關(guān)于外在客觀世界的存在最終也只是借助于“本能的信仰”得以確立，羅素假定客觀物質(zhì)事物是“感覺(jué)材料”存在的原因，但究竟是不是藍(lán)本因，羅素沒(méi)有斷言。這一因果關(guān)系本來(lái)就是假定出來(lái)的，如果再斷言具有藍(lán)本因的關(guān)系，假定的范圍就會(huì)陷入一個(gè)更加不真實(shí)的境地。羅素一直以一種審慎的態(tài)度和用詞論述客觀物質(zhì)事物的存在，所以在這一方面我們無(wú)法有更多的要求。正如羅素所說(shuō)：“我們承認(rèn)我們的一切普通的知識(shí)都可以懷疑，然而我們又必須接受這種知識(shí)的主要部分，如果哲學(xué)要成為可能的話。哲學(xué)家所能獲得的任何一種精細(xì)的知識(shí)都不可能給予我們一個(gè)立足點(diǎn)用以批判全部日常生活的知識(shí)。我們所能做的充其量不過(guò)是通過(guò)內(nèi)在的精審細(xì)究去考察和純化我們的普通認(rèn)識(shí)，采納借以獲得普通知識(shí)的那些原則，并且更審慎更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貞?yīng)用這些原則。哲學(xué)不能夸口已達(dá)到了如此之高的確實(shí)性，以致有權(quán)力否棄經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和科學(xué)規(guī)律[3]49?！逼浯?，羅素并沒(méi)有用感覺(jué)內(nèi)容替換感覺(jué)對(duì)象，感覺(jué)的對(duì)象一直是客觀物質(zhì)事物，因?yàn)槲覀儫o(wú)法直接認(rèn)識(shí)到實(shí)在的桌子，我們觀察到的只是一堆關(guān)于桌子的“感覺(jué)材料”，所以我們對(duì)于桌子的知識(shí)并不是一個(gè)直接的知識(shí)，它是通過(guò)對(duì)造成桌子這一現(xiàn)象的“感覺(jué)材料”的親知而獲得的。我們可以懷疑實(shí)在的桌子是否真的存在，但是我們對(duì)于桌子的“感覺(jué)材料”則是不容懷疑的。因此，感覺(jué)的對(duì)象一直是客觀物質(zhì)事物，“感覺(jué)材料”是作為可感的內(nèi)容而出現(xiàn)的。最后，羅素承認(rèn)“感覺(jué)材料”所面臨的私人性問(wèn)題，但并不認(rèn)為私人性是無(wú)法突破的。借助于摹狀詞和描述的知識(shí)，我們可以突破個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的局限性，達(dá)致知識(shí)的公共性。

總之，感覺(jué)的對(duì)象問(wèn)題關(guān)系到認(rèn)識(shí)論的出發(fā)點(diǎn)問(wèn)題，無(wú)論是羅素還是金岳霖都認(rèn)為客觀物質(zhì)事物是感覺(jué)的對(duì)象，只是在羅素這里，由于無(wú)法直接感知客觀物質(zhì)事物，因而不能以此作為認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)，只能從可觀察到的“感覺(jué)材料”這唯一確定可靠的點(diǎn)出發(fā)，通過(guò)對(duì)“感覺(jué)材料”的直接認(rèn)識(shí)推論客觀物質(zhì)事物的間接知識(shí)。金岳霖對(duì)羅素“感覺(jué)材料”理論的批判在基礎(chǔ)上是有偏差的，但他提出的突破“感覺(jué)材料”自身的局限性、封閉性及把實(shí)踐的概念引入感覺(jué)活動(dòng)的范圍對(duì)于羅素“感覺(jué)材料”理論的發(fā)展則有著積極的意義。尤其是實(shí)踐概念引入認(rèn)識(shí)論，實(shí)質(zhì)上就是肯定了客觀物質(zhì)事物的存在，不再需要嚴(yán)密論證外在客觀世界存在的合理性，同時(shí)，實(shí)踐強(qiáng)調(diào)當(dāng)前作用，進(jìn)一步區(qū)分了感覺(jué)和錯(cuò)覺(jué)、夢(mèng)覺(jué)、幻覺(jué)的不同，極大地彌補(bǔ)了羅素“感覺(jué)材料”理論難以自圓其說(shuō)的局限性。

五、結(jié) 語(yǔ)

羅素致力于追求一種一切有理性的人都不會(huì)加以懷疑的確切的知識(shí)，正如笛卡爾在懷疑一切之后找到的不可懷疑的支點(diǎn)“我在”一樣，羅素為他的認(rèn)識(shí)論找到的不可懷疑的、唯一確定可靠的支點(diǎn)是“感覺(jué)材料”。我們的知識(shí)從能觀察到的唯一確定可靠的“感覺(jué)材料”開(kāi)始不斷前進(jìn)，雖然“感覺(jué)材料”有著一定程度上的私人性，但是通過(guò)運(yùn)用摹狀詞和描述的知識(shí)，我們可以突破個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的局限，擴(kuò)展知識(shí)的范圍。我們正是通過(guò)“感覺(jué)材料”把握外在世界的知識(shí)。但是，羅素的“感覺(jué)材料”理論依然面臨一些自身內(nèi)部的詰難。首先，羅素把實(shí)在客體的存在作為“感覺(jué)材料”存在的原因，卻并沒(méi)有對(duì)這一因果關(guān)系的合理性做出任何說(shuō)明?！案杏X(jué)材料”確實(shí)是實(shí)在客體的一些標(biāo)志，但也僅僅只是一部分而已，超出“感覺(jué)材料”之外一定還有別的性質(zhì)。我們的“感覺(jué)材料”與實(shí)在客體的別的性質(zhì)究竟是何種關(guān)系？顯然“感覺(jué)材料”并不是實(shí)在客體的本質(zhì)的性質(zhì)，借用洛克的話來(lái)說(shuō)就是“第一性質(zhì)”。因?yàn)槿绻麑?shí)在的客體本質(zhì)上只是一堆“感覺(jué)材料”的集合，那未免是荒謬的。假定實(shí)在客體與它的性質(zhì)真的有因果關(guān)系，那更應(yīng)該是與本質(zhì)的性質(zhì)具有這種關(guān)系，而不是“感覺(jué)材料”這種作為一些現(xiàn)象而出現(xiàn)的事物。第二，羅素的“感覺(jué)材料”理論過(guò)度地依賴于主體的能動(dòng)作用?！案杏X(jué)材料”都需要被主觀把握并且主體意識(shí)到才能形成認(rèn)識(shí)，“感覺(jué)材料”對(duì)所有感知者都不同，對(duì)同一感知者在不同時(shí)空也不同，而主體之間的差異性又因個(gè)人而異，感知的對(duì)象是相同的，但感知的內(nèi)容卻不盡相同。同時(shí)，既然我們的認(rèn)識(shí)起源于“感覺(jué)材料”，而“感覺(jué)材料”并不是實(shí)在客體的本質(zhì)性質(zhì)，那么通過(guò)“感覺(jué)材料”形成的對(duì)于實(shí)在客體的認(rèn)識(shí)顯然不可能是本質(zhì)上的認(rèn)識(shí)，那么這種認(rèn)識(shí)即便真的是可靠的，它的價(jià)值又有多少？第三，雖然羅素抱著一種審慎的態(tài)度和原則使用一些概念，如“感覺(jué)材料”存在的原因在于實(shí)在客體的存在，實(shí)在客體的存在又訴諸“本能的信仰”，“本能的信仰”又有層次之分，但這是一種無(wú)窮后退的假定，且每一個(gè)假定都無(wú)法嚴(yán)密地論證。羅素批評(píng)笛卡爾的“我思，故我在”斷言了過(guò)多的東西，應(yīng)該是“我思，故我思在”，但他本人是否也犯了同樣的錯(cuò)誤？一邊在不停地假定，一邊在依據(jù)假定進(jìn)行斷言，不論在使用這些假定的過(guò)程中是如何的審慎，這本身就是不科學(xué)的，一旦基礎(chǔ)出了問(wèn)題，無(wú)論之后的論證是如何嚴(yán)密和精彩，也會(huì)瞬間倒塌。

羅素在著作《哲學(xué)問(wèn)題》時(shí)持堅(jiān)定的“實(shí)在論”立場(chǎng)，但他的一些論述已經(jīng)具有他后期“中立一元論”立場(chǎng)的影子。羅素在探討人類認(rèn)識(shí)的過(guò)程中并不完全贊同單純的唯物主義或唯心主義。在認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中，主觀和客觀，物質(zhì)和精神，都是不可分離的存在。物質(zhì)和精神應(yīng)處于一種平衡的存在，承認(rèn)包含主觀性的客觀性才是真正的堅(jiān)持客觀性。雖然我們無(wú)法在邏輯上嚴(yán)密論證外在客觀世界的存在，而且探索人類認(rèn)知的奧秘困難重重，但是正如羅素在探討哲學(xué)的價(jià)值時(shí)所指出的：“哲學(xué)之應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)并不在于它能對(duì)于所提出的問(wèn)題提供任何確定的答案，因?yàn)橥ǔ２豢赡苤烙惺裁创_定的答案是真確的，而是在于這些問(wèn)題本身；原因是，這些問(wèn)題可以擴(kuò)充我們對(duì)于一切可能事物的概念，豐富我們心靈方面的想象力，并且減低教條式的自信，這些都可能禁錮心靈的思考作用。此外，尤其在于通過(guò)哲學(xué)冥想中的宇宙之大，心靈便會(huì)變得偉大起來(lái)，因而就能夠和那成其為至善的宇宙結(jié)合在一起[1]134。”我們?cè)诿恳粋€(gè)問(wèn)題上前進(jìn)一小步，終有一天會(huì)成為人類認(rèn)識(shí)歷史上的一大步。

[1]羅 素.哲學(xué)問(wèn)題[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[2]金岳霖.羅素哲學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1988.

[3]羅 素.我們關(guān)于外間世界的知識(shí)[M].陳啟偉，譯.上海：上海譯文出版社，2006：165.

[4]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第四卷[M].賀 麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.

[5]休 謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.鄭之驤，校.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

(責(zé)任編輯 伊人鳳 校對(duì) 祁 剛)

Russell′s Theory of “Sense-datum”

LIU Yong

(Faculty of Philosophy,Nankai University,Tianjin 300071,China)

To pursue a sort of certain knowledge that all rational man will have no doubt about,Bertrand Russell started from “sense-datum”,inferring the indirect knowledge about physical object.Whether direct knowledge or indirect knowledge is always objective and open.Russell′s theory of descriptions and knowledge by description make “sense-datum” break through privacy,all knowledge by description can be restored to knowledge by acquaintance at last,and we can get the knowledge of the things we never experienced by means of description indirectly,and achieve the publicity of the knowledge in the end.Russell′s theory of “sense-datum” provides an inspiration and reference for achieving“how can we get knowledge about the outside world”.

Bertrand Russell； sense-datum；privacy； knowledge by acquaintance；knowledge by description；theory of descriptions

2014-04-15

劉 勇(1989-)，男，陜西合陽(yáng)人，碩士研究生。

10.13888/j.cnki.jsie(ss).2015.01.015

B561.54

A

1672-9617(2015)01-0063-06