□ 王 哲

微博生態(tài)下的輿情控制與言論自由
——以張家川少年案為例

□ 王 哲

新媒體技術(shù)的發(fā)展賦予了人們更多的言論機(jī)會和手段，相應(yīng)地，政府機(jī)構(gòu)為維護(hù)社會穩(wěn)定，實(shí)施更多措施來控制言論。在微博、微信等社交媒體興盛的當(dāng)下，如何處理輿情控制與言論自由的關(guān)系，政府和網(wǎng)民各自發(fā)揮的作用，都是值得關(guān)注和探討的問題。本文旨在分析政府、網(wǎng)民兩個主體在新媒體環(huán)境下的行為，淺談二者間的關(guān)系。

微博；網(wǎng)絡(luò)輿情；言論自由；張家川；公共領(lǐng)域

自20世紀(jì)60年代末最早的互聯(lián)網(wǎng)阿帕網(wǎng)誕生于美國，到今天web3.0的風(fēng)生水起，新媒體技術(shù)的發(fā)展帶來的對社會、文化乃至整個國家建設(shè)的影響可以說是翻天覆地的。美國著名尼葛洛龐帝在其《數(shù)字化生存》中曾預(yù)言，新媒體使得每個人都成為沒有執(zhí)照的電視臺。而在這些變化中，其中既攸關(guān)政權(quán)穩(wěn)定，又深系公眾利益的一個引人注目的現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)輿情這個名詞的興起，借助微博、微信等社交媒體的東風(fēng)，網(wǎng)絡(luò)輿情所在的“草根輿論場”，或是“民間輿論場”①，與傳統(tǒng)主流媒體營造的官方輿論場呈現(xiàn)越來越大的區(qū)別，甚至在一定程度上是對立狀態(tài)，如對同一事件的看法，官方信息的一片大好往往激發(fā)了網(wǎng)絡(luò)上更深入的“扒糞”行為?！翱窗胩煳⒉?，需要看7天的新聞聯(lián)播來治愈”，這樣的戲謔不僅僅是對傳統(tǒng)主流媒體的諷刺挖苦，更透露著官方媒體的公信力危機(jī)。所以，在新媒體環(huán)境下的輿情控制既關(guān)系政府利益，又拷問著公民的基本權(quán)利——言論自由，二者如何權(quán)衡以保障國計民生，不僅具有重要的理論研究意義，更有著迫切的實(shí)際應(yīng)用意義。

一、微博生態(tài)、網(wǎng)絡(luò)輿情、言論自由的概念

微博生態(tài)下的輿情控制與言論自由涉及三個關(guān)鍵詞：微博生態(tài)、網(wǎng)絡(luò)輿情和言論自由。只有對這三者有一個清楚明白的認(rèn)識，才能更好地進(jìn)行分析闡釋，并探討如何在微博生態(tài)下協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)輿情控制和言論自由二者之間的關(guān)系。

微博，即微博客microblog的簡稱，是一個基于用戶關(guān)系信息分享、傳播以及獲取的平臺，用戶可以通過WEB、WAP等各種客戶端組建個人社區(qū)，以140字左右的文字更新信息，并實(shí)現(xiàn)即時分享。②最早也是最典型的微博是美國的twitter，顧名思義是人們隨意說話，發(fā)表觀點(diǎn)的擬聲。而個人電腦、手機(jī)、平板等多樣化的客戶端技術(shù)使得微博日漸成為一種無時無刻、無處不在的平臺，成為由只言片語組成的網(wǎng)絡(luò)輿論大數(shù)據(jù)庫。即時、便捷、低技術(shù)準(zhǔn)入門檻、多對多傳播等是微博傳播區(qū)別于其他傳統(tǒng)媒體傳播的典型特點(diǎn)，而這也營造了相對草根、自由、平等的輿論場，每一個懂得借助手機(jī)上網(wǎng)的人都可以成為信息源，隨手拍的照片或許會成為唯一的證據(jù)，目睹轉(zhuǎn)瞬即逝的現(xiàn)場。這些“公民記者”③的興起不僅使尼葛洛龐帝的預(yù)言成真，還不斷挑戰(zhàn)著專業(yè)新聞從業(yè)者的工作方式和地位。不可否認(rèn)的是，也正是開放、自由、匿名性等特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)成為謠言、惡意誹謗等虛假信息泛濫的溫床。這一幅有利有弊的畫面就是題中所說的微博生態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)輿情，顧名思義，是指發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的公眾輿論。我國對網(wǎng)絡(luò)輿情的研究始于2005年，伴隨著web2.0、web3.0的步伐不斷成為輿情研究的熱點(diǎn)。當(dāng)越來越多的人傾向于通過網(wǎng)絡(luò)這個平臺發(fā)表各自觀點(diǎn)時，網(wǎng)絡(luò)輿情的爆發(fā)將是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。④北大新聞傳播學(xué)院教授程曼麗老師認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)、博客、微博等使用新形態(tài)的普及、網(wǎng)民數(shù)量的快速增長，傳統(tǒng)意義上人際交流的方式以至輿論形成的方式發(fā)生了根本性的變化，它使分散的、游離的、互不相干的個體有可能因?yàn)槟承┕餐P(guān)心的話題而聚合起來，在網(wǎng)絡(luò)空間里結(jié)成群體。這就使得輿論的形成過程大大縮短，它不再是像以前那樣由量變的緩慢積累而逐漸發(fā)生質(zhì)變的可控、可測、可逆的過程，而是在短期內(nèi)就有可能因量的急劇增加而發(fā)生質(zhì)變的不可控、不可測、不可逆的過程。⑤從一定程度上說，互聯(lián)網(wǎng)平臺提供了一個類似哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”，網(wǎng)民自發(fā)聚集、討論，甚至推動政府采取措施。“表哥”楊達(dá)才、“房叔”蔡彬等人都是微博問政的典型案例。但同時也應(yīng)該看到，互聯(lián)網(wǎng)上充滿暴戾之氣的現(xiàn)象。人肉搜索、罔顧隱私、惡意誹謗等層出不窮，“到此一游”的南京男孩一時間成為眾矢之的，并且殃及其所在學(xué)校；雷政富“情人”趙紅霞也被戲謔為“反腐英雄”，網(wǎng)民的刨根究底嚴(yán)重擾亂了她的家人生活。網(wǎng)絡(luò)輿情比傳統(tǒng)輿情更加來勢洶洶，兩極分化嚴(yán)重，這不僅拷問著政府，更重要的是凸顯我國公民媒介素養(yǎng)教育的緊迫性和重要性。

言論自由，這個千百年來為國內(nèi)外大多數(shù)有識之士探索、追求、奮斗終生的理想，至今在我國還是一種“不可承受之輕”。何為言論自由？言論自由是指按照自己的意愿自由發(fā)表言論以及聽取他人陳述意見的權(quán)利。⑥哈欽斯委員會的報告指出，新聞自由是政治自由的基礎(chǔ)。如果人民不能自由地彼此傳遞他們的思想，就沒有自由可言；只有存在著表達(dá)自由，自由社會才能發(fā)端，每一種自由權(quán)的擴(kuò)展才具備了現(xiàn)實(shí)性。因此，表達(dá)自由在各種自由權(quán)中是獨(dú)一無二的，表達(dá)自由促進(jìn)和保護(hù)著其他所有的自由。⑦言論自由的重要性不明自喻。這也是美國《第一修正案》一直標(biāo)榜言論自由的原因所在。在我

國，《憲法》第三十五條規(guī)定中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情控制和言論自由之間的關(guān)系

弄清楚概念之后，才可以更好地探討在當(dāng)今微博生態(tài)中，政府對網(wǎng)絡(luò)輿情的控制與公民言論自由之間的沖突、協(xié)調(diào)，以及二者在博弈的過程中應(yīng)當(dāng)如何順應(yīng)時代潮流。下面以張家川楊某的事件為例，進(jìn)行解剖。

2013年9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院召開新聞發(fā)布會，聯(lián)合出臺關(guān)于規(guī)范辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋，規(guī)定“同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”，為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“捏造事實(shí)誹謗他人”，可判刑，并于9月10日正式實(shí)施。這就是我們平時戲謔的“轉(zhuǎn)發(fā)500條”。司法解釋出臺的一個星期后，即9月17日，甘肅省張家川回族自治縣初三學(xué)生楊某因發(fā)微博質(zhì)疑該縣一名男子非正常死亡案件有內(nèi)情，而被警方以“情節(jié)嚴(yán)重，發(fā)帖轉(zhuǎn)載500次以上”，涉嫌尋釁滋事罪刑拘，后來改為行政拘留。根據(jù)南都深度對此事件的報道截圖顯示，楊某的微博轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)到了960多次，其內(nèi)容中出現(xiàn)了“看來必須得游行了”這樣看似煽動性的字句。

張家川警方拘留了楊某后，在網(wǎng)絡(luò)上迅速引起了廣泛的關(guān)注和熱議，不少大V，如潘石屹等人紛紛發(fā)言，聲討人權(quán)自由；一些主流媒體也相繼發(fā)問，《新京報》《南都深度》等均質(zhì)疑張家川警方此次執(zhí)法的合理性和合法性。有網(wǎng)友統(tǒng)計，包含“張家川”一詞的微博原本每天只有十幾到幾十條，9月19日突增到5900條，20日23200條，21日44700條，22日51700條，23日更是超過了131萬條。⑧經(jīng)過律師和網(wǎng)民的不懈努力，9月23日凌晨，少年楊某無罪釋放，而此前數(shù)小時，公安還曾宣布其由刑事拘留改為行政拘留。⑨

這次事件，是政府企圖控制網(wǎng)絡(luò)輿論的典型表現(xiàn)，也是對公民言論自由的一次明顯侵犯。密爾在《論自由》中多次強(qiáng)調(diào)，人類之所以有理有權(quán)可以個別地或者集體地對其中任何分子的行動自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。⑩因而，對言論自由的唯一約束是防止危害。網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)發(fā)500次的適用情況是誹謗信息，何為誹謗？我國《刑法》第246條規(guī)定，誹謗罪是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。一個“故意”就足以拷問張家川警方的執(zhí)法行為是否合乎法理。據(jù)南都深度調(diào)查報道，除楊某外，還有幾人均對此事發(fā)表微博，他們都可以說只是對事件發(fā)表了自己看法，至于后來圍觀的人群是否是因?yàn)榭戳怂麄兊奈⒉﹥?nèi)容受到煽動而聚集，微博內(nèi)容是否存在惡意虛構(gòu)事實(shí)詆毀警方辦案，這都是缺乏確鑿證據(jù)可以證明的，更不用說誹謗。若人人發(fā)表觀點(diǎn)之前都需要考慮自己的言論是否可能是招致失去自由的禍害，那么言論自由本身就已經(jīng)喪失了。

張家川少年的獲釋的確是輿論的勝利。若沒有網(wǎng)民的堅(jiān)持，這又將會是一次石沉大海的斗爭。有意思的是，這件事情本身又凸顯了言論自由戰(zhàn)勝新聞控制的正當(dāng)性。

結(jié)論

我國特殊的政治體制決定了媒體的性質(zhì)。為保證宣傳口徑的統(tǒng)一，言論自由難免有所妥協(xié)。然而，英國前首相迪斯勒里曾說過，這個國家的未來，依靠其人民所受的教育。而教育除了家庭、學(xué)校以外，大眾媒介成為最主要、最重要，也是最頻繁的教育系統(tǒng)。媒介營造的擬態(tài)環(huán)境不僅屏蔽了現(xiàn)實(shí)環(huán)境，還深刻影響著人們的認(rèn)知、態(tài)度和行為。當(dāng)電視還可以勉強(qiáng)區(qū)分物理真實(shí)和它的媒介真實(shí)的時候，萬維網(wǎng)已經(jīng)更咄咄逼人地打破了這個屏障，并且堅(jiān)持它自身的媒介真實(shí)。每件事情，從南極洲的雪地到火星上的荒漠，都找到了它通往萬維網(wǎng)的道路。⑾因而，媒介對人們教育的影響可以說是潛移默化、潤物細(xì)無聲的，也是終身的。

Web3.0的時代，新媒體技術(shù)賦予我們更多的機(jī)會、手段發(fā)表言論，新媒體平臺也成為一個可以快速聚集大量討論的環(huán)境。對于政府來說，如何更好地管理這個平臺，為自由開放更多空間，是真正的當(dāng)務(wù)之急；對于網(wǎng)民來說，如何做到逆“沉默的螺旋”發(fā)表意見、討論，使真理在與謬誤的斗爭中脫穎而出，才是真正的把握自由。在自由市場中，一切謠言、誹謗、虛假信息都會不攻自破。正是如此，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的重要性更顯突出。

注釋：

①民間輿論場”的概念由新華社前總編輯南振中在1998年新華社工作會議上提出，他指出當(dāng)今中國客觀上存在“兩個輿論場”，即黨報、國家通訊社、國家電視臺組成的官方輿論場和都市報，特別是互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成的民間輿論場。兩個輿論場重疊的部分越大，輿論引導(dǎo)的針對性和有效性越強(qiáng)；兩個輿論場重疊的部分越小，輿論引導(dǎo)的針對性和有效性就越弱。如果兩個輿論場根本不能重疊，主流媒體就有喪失輿論影響力的危險。

②百度百科[Z/OL]http://baike.baidu.com/ link?url=3O9MwH9WwMMfSDZ6-z4VsElFCuJXI 0AuJrAV9Uk38TFJzdUzmnhrZ-DYBqMnExjynQ_ JHbqSIPCZ17fWfi5j0YfLcxCr6-vMYqbj6Y-kUvXhKj_-X_ LdtXzvwxjhJMoT

③“公民記者”是指在新聞事件的報道和傳播中發(fā)揮記者作用，卻非專業(yè)新聞傳播者的普通民眾?！肮裼浾摺北澈笏w現(xiàn)的是“參與式新聞”的理念，即“民眾在收集、報道、分析和傳播新聞和信息的過程中發(fā)揮主動作用”。

④許鑫，章成志，李雯靜. 國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情研究的回顧與展望[J]. 情報理論與實(shí)踐，2009（3）

⑤程曼麗. 中國政府新聞發(fā)布的專業(yè)化轉(zhuǎn)型[J]. 現(xiàn)代傳播，2012（1）

⑥百度百科[Z/OL]. http://baike.so.com/doc/3843028.html

⑦展江等. 一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界[M]. 中國人民大學(xué)出版社，2004

⑧張家川發(fā)帖被拘初中生獲釋 “轉(zhuǎn)500刑拘”引質(zhì)疑.南都深度. http://ndnews.oeeee.com/html/201309/24/291078.html

⑨徐昕.甘肅張家川造謠初中生獲釋是輿論的勝利[Z/OL]. http://www.guancha.cn/politics/2013_09_23_174160.shtml

⑩約翰·密爾. 論自由[M]. 商務(wù)印書館，1982

⑾戴維·克勞利，保羅·海爾. 傳播的歷史[M]. 北京大學(xué)出版社，2011：433

（作者系中國傳媒大學(xué)碩士研究生）