□ 劉 禹
新聞節(jié)目的制播分離之路探析
□ 劉 禹
制播分離制度被廣泛運用在電視劇制作、娛樂節(jié)目制作等領域,降低了電視臺的制作成本,也創(chuàng)造了良好的社會經(jīng)濟效應。一直以來,國家對新聞節(jié)目管控嚴格,制播分離制度一直與新聞節(jié)目的制作無緣。文章就新聞節(jié)目的制播分離之路,將其可能試行的模式、達成結(jié)果、阻力等作為切入點,進行探討和分析。
制播分離制度最早起源于英國,即“委托制作”,是指電視播出機構將部分節(jié)目委托給獨立制片人或獨立制片公司制作。90年代初,我國電視劇制領域開始出現(xiàn)“制播分離”的嘗試,中央電視臺、北京電視臺等有實力的大電視臺紛紛成立了電視劇制作中心。1996年,一些欄目開始嘗試制播分離改革試驗。央視《歡樂家庭》以公司化運作方式開播,成為央視最早以制播分離改革試驗的欄目。
目前新聞節(jié)目并未進行制播分離改革,考慮到制播分離的現(xiàn)實情況,新聞類節(jié)目進行制播分離多為這三種形式:
一是聯(lián)合制作。新聞節(jié)目的制作由電視臺和電視臺外的其他社會機構共同制作而成,制作過程中雙方共同策劃、投資形成合作,同時共享版權。
二是委托制作。電視臺委托其他社會制作機構進行節(jié)目制作,在制作前期電視臺參與投資以及對選題的甄選過程。
三是節(jié)目外購。電視臺僅僅作為節(jié)目的選購者來挑選社會制作機構制作的節(jié)目成品,電視臺不參與所購買節(jié)目的選題、內(nèi)容的制作過程。①
這三種模式,電視臺的主動參與性逐漸降低。聯(lián)合制作模式中,電視臺與制作機構的合作度最高;委托制作模式中,電視臺與制作機構也有一定的合作??梢哉f前兩種制播分離的模式是將電視臺、制作方“聯(lián)系”在一起的,雙方具有一定的利益合作,也共享一定的利益成果。而節(jié)目外購模式,由于電視臺不參與節(jié)目的投資,制作方為了實現(xiàn)利益最大化,可能會將自己的節(jié)目賣給多方媒體。
如果新聞節(jié)目要實現(xiàn)制播分離,那么最重要的是找到一個高素質(zhì)、高質(zhì)量的獨立制作機構。
(一)對制作機構的要求
不同于娛樂類、文藝類的節(jié)目,新聞節(jié)目具有較強的宣傳目的、教育意義,帶有一定政治性、意識形態(tài)的特色,要求風格嚴肅認真。而當前社會制作機構的產(chǎn)出內(nèi)容多為電視劇、娛樂類節(jié)目,產(chǎn)出內(nèi)容風格多輕松活潑、娛樂化,與新聞嚴謹求真的態(tài)度相悖。所以說,如果要實現(xiàn)新聞節(jié)目的制播分離,首先要在社會上形成獨立、有權威的制作機構。但是目前社會上并沒有這樣的制作機構存在,所以新聞節(jié)目制播分離的實現(xiàn)實際上也成了一個“雞生蛋、蛋生雞”的矛盾問題——是應該先放寬限制,開放新聞節(jié)目的制播分離模式,還是應該先出現(xiàn)社會獨立制作新聞機構。
同時,新聞的特殊性也對社會制作機構有著嚴格的要求,新聞的專業(yè)性強,意味著該社會制作機構也必須配有相關專業(yè)人才。制作機構中的人才組成也成為第二大難題,制作機構可以選擇吸收現(xiàn)有的電視臺等傳統(tǒng)媒體的優(yōu)秀新聞人員,也可以自己培訓新聞人員。但是前者與電視臺利益沖突,可能會造成雙方關系緊張,不利于制播分離中二者的合作,后者的投入成本過大,時間過長,且不能保證人才的素質(zhì)。
(二)市場化可能存在的問題
制播分離制度最早出現(xiàn)在英國,但是在1990年英國政府頒布的廣播電視法中,也強調(diào)將非新聞節(jié)目的制作權交給獨立制片公司。目前新聞節(jié)目的主要功能仍是維護國家利益,可見,新聞節(jié)目的政治屬性不能變,喉舌作用也不能變。
如果新聞節(jié)目走制播分離之路,進行市場化運作,勢必會追求更高的利潤。制作方可能在考慮受眾喜好的情況下,更多地會在新聞內(nèi)容上調(diào)整,如果完全按照公眾的喜好,會議新聞、政策法規(guī)新聞等嚴肅新聞比率可能會縮減。
節(jié)目一旦采用市場交易方式,除了考慮節(jié)目的基本屬性外,還要關注經(jīng)濟效益。但是新聞節(jié)目的本質(zhì)是宣傳、普及大眾的作用,而非去取悅大眾、盈利。這一點上,新聞節(jié)目走制播分離之路會使新聞節(jié)目產(chǎn)生自我矛盾,盈利、政治宣傳兩頭都顧及,但是很有可能卻是竹籃打水的結(jié)果。
(三)意識形態(tài)問題
實行新聞節(jié)目的制播分離,還需要專家學者對其實行后的全程進行動態(tài)監(jiān)管、調(diào)控。如何保證社會上的獨立制作人能夠正確把握意識形態(tài)以及正確進行輿論導向,是一個難題。
首先國內(nèi)法律、法規(guī)在這方面處于空缺狀態(tài),如果要實行,需要出臺相應的法律法規(guī),并且根據(jù)實行中的各種問題不斷調(diào)整與完善。其次新聞節(jié)目制播分離后,把關人該由誰來做也是一個問題。如果把關人全權負責,實際上是將把關人放在了交接處,把關人也面臨著巨大的壓力,同時也會使節(jié)目的時間成本大大增加,節(jié)目審查的時間可能會變長。最重要的是,一旦獨立制作機構的地位變高、權力變大,新聞節(jié)目可能成為其自身發(fā)聲的工具,可能會造成政治混亂,也就是說新聞節(jié)目制播分離對制作機構的政治方向、意識形態(tài)也有嚴格的要求。
在行政與市場的雙重作用下,制播分離改革并不能在短期內(nèi)試行到新聞節(jié)目的制作上。制播分離在我國廣泛適用于娛樂類、文藝類等節(jié)目,發(fā)揮了豐富節(jié)目資源、提高節(jié)目質(zhì)量、降低節(jié)目成本的作用,造成了良好的社會效應。而新聞性較強的節(jié)目就不宜走社會化制作之路,電視臺內(nèi)部的欄目制片人制就是目前適合新聞節(jié)目的較好的運作方式。
我們的最終目的不是實行制播分離制度,而是根據(jù)實際情況,辦好各類節(jié)目,保持好各類節(jié)目的功能傳遞,滿足人民群眾日益增長的精神文化需求。
注釋:
①牛春瑜. 從“合一”到“分離”:城市廣電媒體制播改革的路徑選擇[D]. 吉林大學碩士學位論文, 2011
(作者單位:重慶大學新聞學院)