韓東成 顧 娟

（1.上海市靜安區(qū)人民檢察院，上海 200042；2.上海市人民檢察院，上海 200042）

裁判文書中的同步錄音錄像之功能研究①

韓東成1顧 娟2

（1.上海市靜安區(qū)人民檢察院，上海 200042；2.上海市人民檢察院，上海 200042）

法律、司法解釋對于同步錄音錄像預(yù)設(shè)了“再現(xiàn)訊問全過程”、“及時全面固定證據(jù)，防止犯罪嫌疑人翻供”、“強化對訊問活動的監(jiān)督，防止刑訊逼供的違法訊問行為的發(fā)生”等應(yīng)然功能，但司法實踐中同步錄音錄像的實然功能如何，少有論及。裁判文書是訴訟活動結(jié)果的載體，也是研究同步錄音錄像在司法實踐中究竟發(fā)揮何種功能的絕佳樣本。著眼于同步錄音錄像之功能完善，應(yīng)堅守“全程、全面、全部”的底線要求，增加對違反同步錄音錄像規(guī)定的程序性制裁后果，有效回應(yīng)其作為被告人供述和辯解、直接據(jù)以定案的實踐需求，適時解決《訴訟規(guī)則》與新《刑訴法》之間規(guī)定不一致的現(xiàn)實矛盾。

同步錄音錄像；功能；裁判文書；實證研究

一、同步錄音錄像之預(yù)設(shè)功能

關(guān)于同步錄音錄像的功能，《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實行全程同步錄音、錄像的規(guī)定（試行）》（2005年11月1日）（以下簡稱“《雙錄規(guī)定》”）第1條規(guī)定：“為進一步規(guī)范執(zhí)法行為，依法懲治犯罪，保障人權(quán)，提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量，根據(jù)人民檢察院直接受理偵查職務(wù)犯罪案件工作實際，制定本規(guī)定?！彪S后，《最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)〈人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規(guī)定（試行）〉的通知》（2005年12月15日）對此作出更為明確的解釋，“通過對訊問犯罪嫌疑人的全過程進行同步錄音、錄像，再現(xiàn)訊問全過程，既有利于及時全面固定證據(jù)，防止犯罪嫌疑人翻供，也有利于強化對訊問活動的監(jiān)督，有效防止刑訊逼供等違法訊問行為的發(fā)生，促使偵查人員進一步轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念和工作作風(fēng)，努力提高依法辦案的水平?！?/p>

2012年修正的《刑事訴訟法》（以下簡稱“新刑訴法”）第121條規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進行錄音或錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進行，保持完整性。”

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（2012年11月22日）（以下簡稱“《訴訟規(guī)則》”）第201條第1款規(guī)定：“人民檢察院立案偵查職務(wù)犯罪案件，在每次訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當(dāng)對訊問過程實行全程錄音、錄像，并在訊問筆錄中注明。”最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》（2012年12月26日）第19條規(guī)定：“人民檢察院、人民法院可以根據(jù)需要調(diào)取犯罪嫌疑人的錄音或者錄像，有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時提供?！边@里并沒有明確，所謂“需要”包括哪些情形。筆者認(rèn)為，《訴訟規(guī)則》第73條之規(guī)定，可以作為對此條的回應(yīng)。

二、同步錄音錄像之現(xiàn)實功能

（一）功能概覽

1.視聽資料

在342份裁判文書中，大部分是將同步錄音錄像視作8大證據(jù)種類中的視聽資料。作為視聽資料的同步錄音錄像，一是用于證明程序合法，“淄博市周村區(qū)人民檢察院提供的訊問蒲榮的部分同步錄音錄像，證實偵查人員在訊問蒲榮時，沒有使用肉刑或者變相肉刑，沒有使用非法手段獲取被告人供述”、“淄博市周村區(qū)人民檢察院提供的詢問證人孟某、丁某、嚴(yán)某的同步錄音錄像，證實以上證人證言均系偵查機關(guān)合法取得?！雹?2014)淄刑二終字第11號。二是用于證明內(nèi)容真實，“被告人郭某某、李某某、何某某的供述與全程同步錄音錄像的內(nèi)容相印證”、②(2013)汝刑初字第184號?！白C實上訴人孫振峰在偵查環(huán)節(jié)供述受賄事實的同步錄音錄像”。③(2014)伊刑二終字第1號。三是用于證明對訊（詢）問過程進行了同步錄音錄像的事實，“證實偵查機關(guān)詢問、訊問毛林云素、宋林云素時進行了全程同步錄音錄像”、④(2014)樂刑終字第62號?！白C明辦案過程進行了錄音錄像的事實”。⑤(2013)瀘刑初字第53號。

2.同步錄音錄像資料

也有部分裁判文書將同步錄音錄像單列，直接稱作“同步錄音錄像資料”或“同步錄音錄像光盤”，一是用于證明訊問或取證程序合法，“同步錄音錄像資料，證實本案訊問程序合法的事實”、⑥(2014)金刑初字第33號?！皺z察機關(guān)取證程序合法”。⑦(2014)宜刑終字第00060號。二是用于證明犯罪事實、程序合法，“某某市人民檢察院2012年8月3日14時13分至同日16時44分訊問被告人李某某時所制作的同步錄音錄像證實，被告人李某某向李某1索取139萬元及收受紅包7萬元的事實。在審訊期間，辦案人員沒有誘供、逼供等違法行為”、⑧(2013)江中法刑二初字第26號?！坝崋柋桓嫒死顣匀A的同步錄音錄像光碟，證實被告人李曉華如實供述犯罪事實和偵查機關(guān)獲取口供的合法性、真實性”。⑨(2013)鄂長陽刑初字第00099號。

（二）證實訊（詢）問筆錄是否為“刑訊逼供”、“誘供”等非法方法收集

在342份裁判文書中，沒有發(fā)現(xiàn)通過同步錄音錄像證實犯罪嫌疑人、被告人供述系通過“刑訊逼供”取得、作為非法證據(jù)予以排除的個案，僅有一份裁判文書中出現(xiàn)“經(jīng)查，證人J證實的與上訴人關(guān)少楓供述的時間之間確實存在矛盾，又與證書時間差異，同時同步錄音錄像顯示的詢問人員之一并非筆錄記載的詢問人員，且詢問過程不完整，存在一定的誘供情節(jié)，故此節(jié)事實不應(yīng)認(rèn)定，此辯護意見有事實及法律依據(jù)，能夠成立”。①(2013)丹刑二抗字第00012號。一般皆為通過質(zhì)證同步錄音錄像，證實訊（詢）問筆錄系合法取得。“從審訊林云素的同步錄音錄像來看，被告人林云素作有罪供述、核對筆錄時神態(tài)自然，語言流暢，且在有罪的供述筆錄中亦可見多處親筆補正，自書材料中的部分內(nèi)容也是偵查人員無法對其進行誘供所能獲取的，足以表明其有意思表達(dá)自主權(quán)。同時也沒有反映出偵查人員對林云素實行了威脅、恐嚇、誘供等非法取證行為。故要求對林云素的庭前有罪供述作為非法證據(jù)予以排除的理由不足，不予支持?！雹?2014)浙臺刑二終字第164號?！瓣P(guān)于劉書軍提出的其供述系誘供取得的上訴理由，經(jīng)查，經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證的訊問劉書軍的同步錄音錄像，能夠證實偵查人員依照法定程序收集證據(jù)，不存在非法收集證據(jù)的行為?！雹?2014)三刑終字第3號。

（三）證實訊（詢）問筆錄與同步錄音錄像內(nèi)容是否一致

1.證實訊（詢）問筆錄在訊（詢）問時間、地點、人員等方面與同步錄音錄像不一致

訊（詢）問筆錄被證實在訊（詢）問時間、地點、人員等方面與同步錄音錄像不一致時，一般被認(rèn)定為瑕疵證據(jù)，在偵查機關(guān)做出合理解釋之后，可以作為證據(jù)采用?！皞刹闄C關(guān)鄧州市人民檢察院訊問熊紅亞筆錄與同步錄音錄像顯示的訊問時間、參加訊問人員等確有不一致的地方，屬證據(jù)瑕疵，鄧州市人民檢察院已經(jīng)對此做出了合理解釋，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十二條的規(guī)定，該證據(jù)中存在的瑕疵不影響案件事實認(rèn)定，結(jié)合全案證據(jù)，鄧州市人民檢察院對熊紅亞的訊問筆錄與本案其他證據(jù)可以相互印證，故檢察機關(guān)對熊紅亞的訊問筆錄可以作為本案證據(jù)采用?！雹?2013)南刑一終字第00214號?！瓣P(guān)于上訴人鄔進軍及其辯護人提出的三份訊問筆錄無‘訊問地點’應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查認(rèn)為，根據(jù)偵查機關(guān)移送的訊問鄔進軍全程同步錄音錄像，及二審期間黃石市人民檢察院提供的情況說明，證實因偵查人員工作失誤，在部分訊問犯罪嫌疑人筆錄中漏記了訊問地點。鑒于偵查機關(guān)已對該瑕疵證據(jù)做出合理解釋，對該證據(jù)不應(yīng)予以排除，故對上訴人鄔進軍及其辯護人的此項上訴理由和辯護意見不予支持?！雹?2014)鄂黃石中刑終字第00006號。

2.證實訊（詢）問筆錄在內(nèi)容上與同步錄音錄像不一致

（1）訊（詢）問筆錄在內(nèi)容上與同步錄音錄像不一致，偵查機關(guān)未能補正或者作出合理解釋，予以排除。“經(jīng)查，該筆錄系經(jīng)偵查機關(guān)全程視頻制作的訊問筆錄，筆錄的確存在被告人邵小某在視頻中沒有供述，但筆錄中出現(xiàn)供述內(nèi)容的情況。該筆錄雖經(jīng)被告人確認(rèn)，但筆錄未如實記錄，制作不符合法律規(guī)定。故該筆錄不作為本案的證據(jù)使用。”⑥(2013)秦刑初字第56號。“該份證言亦存在取證地點的瑕疵，且書面詢問筆錄與詢問過程同步錄音錄像的內(nèi)容存在出入，偵查機關(guān)始終未能對以上瑕疵予以補正或作出合理解釋，故對證人庭前的證言依法不作為定案的根據(jù)。”⑦(2013)淮中刑二終字第0016號?！傲斫?jīng)審查，楊浦反貪局2009年10月22日對張甲制作的訊問筆錄存有與同步錄音錄像資料不符的情況，缺乏一定的真實性、客觀性，對相關(guān)內(nèi)容不作為認(rèn)定本案事實的證據(jù)予以采信?！雹?2011)滬二中刑終字第202號?！敖?jīng)查，被告人謝某某對謝某甲將公款借給楊某甲使用不知情，且被告人謝某某關(guān)于本起事實的供述筆錄與同步錄音錄像之間存在的矛盾沒有證據(jù)加以排除，因此，公訴機關(guān)指控被告人謝某某挪用25萬元用于房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營活動事實不清，證據(jù)不足，指控的事實不能成立。”⑨(2012)鄂宜城刑初字第00257號。

（2）訊（詢）問筆錄在內(nèi)容上與同步錄音錄像不一致，但并非實質(zhì)性或根本性矛盾，予以采用?！半m然本案訊問筆錄內(nèi)容與同步錄音錄像存在不完全一致的情況，但并非實質(zhì)性或根本性的矛盾；相反，二者反映的黃偉所供述的其收受他人賄賂的事實和經(jīng)過是一致的，且黃偉在訊問筆錄上均簽字確認(rèn)，其供述應(yīng)當(dāng)納入本案證據(jù)體系。”①(2013)渝五中法刑終字第00065號。

三、同步錄音錄像之功能完善

（一）一個預(yù)設(shè)前提——同步錄音錄像設(shè)備保障及故障應(yīng)對

討論同步錄音錄像之功能完善，前提是要有同步錄音錄像設(shè)備，如若同步錄音錄像設(shè)備都無法保障，則一切都成了無源之水、無本之木?！肮V人解釋2010年10月6日、8日的訊問沒有同步錄音錄像是因為雙錄設(shè)備壞了，以及在國慶長假期間不方便向瀏陽市檢察院借用技術(shù)人員，這種說法不成立，且違反《雙錄規(guī)定》第十一條之規(guī)定。公訴人提供的證據(jù)不夠確實、充分，不能完全排除沒有非法取證的行為。被告人羅萬象及其辯護人認(rèn)為公訴機關(guān)指控被告人羅萬象受賄及巨額財產(chǎn)來源不明罪的現(xiàn)有證據(jù)，系嚴(yán)重違反法定程序取得，應(yīng)屬非法言詞證據(jù)，不能作為本案認(rèn)定事實的根據(jù)?！雹?2011)君刑初字第3號。當(dāng)設(shè)備出現(xiàn)故障時，一般應(yīng)遵照《雙錄規(guī)定》第11條：“訊問過程中，因技術(shù)故障等客觀情況不能錄音錄像的，一般應(yīng)當(dāng)停止訊問，待故障排除后再行訊問。訊問停止的原因、時間和再行訊問開始等情況，應(yīng)當(dāng)在筆錄和錄音、錄像中予以反映。不能錄音、錄像的客觀情況一時難以消除又必須繼續(xù)訊問的，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，并告知犯罪嫌疑人后可以繼續(xù)訊問。未錄音、錄像的情況應(yīng)當(dāng)在筆錄中予以說明，由犯罪嫌疑人簽字確認(rèn)。”否則，所取得的訊（詢）問筆錄可能會被排除?！氨桓嫒耸墚?dāng)庭稱，第二次訊問筆錄是事先制作好的，讓其簽名，實際上并未進行訊問。本院就此情況要求公訴人提交第二次訊問的同步錄音錄像，并要求偵查人員說明情況。公訴人稱第二次訊問時，錄音錄像設(shè)備突然出現(xiàn)故障無法正常錄制，同時出具社旗縣人民檢察院反貪局和社旗縣人民檢察院技術(shù)科共同出具的情況說明、偵查人員出具的情況說明（兩份）予以證實。辯護人認(rèn)為，該理由不成立，若設(shè)備出現(xiàn)故障應(yīng)隨后訊問或存在出現(xiàn)故障之前的錄音錄像，而公訴人并未提交故障之前的同步錄音錄像，同時認(rèn)為該次筆錄的制作時間（2012年12月26日8時53分至25日13時05分）③判決書所書此間時間可能有誤，筆者注。與第一次訊問筆錄的制作時間（2012年12月25日8時33分至25日15時25分）之間存在矛盾，故該次訊問筆錄應(yīng)予以排除。本院認(rèn)為，辯護人的辯護意見有證據(jù)證實，予以采納，對被告人石杰的第二次訊問予以排除?！雹?2013)社刑初字第78號。此外，還應(yīng)對同步錄音錄像資料備份引起高度重視?！氨桓嫒斯刂邢虮驹禾峤粫嫔暾?，稱檢察機關(guān)提供的全程監(jiān)控錄像缺了11分鐘，而在這11分鐘中被告人受到個別檢察機關(guān)人員威脅，頭部幾次被摔。公訴機關(guān)當(dāng)庭提供了備份系統(tǒng)的同步錄像資料，并補充播放了訊問過程的同步同音錄像中缺少的11分鐘錄像。經(jīng)審查，未發(fā)現(xiàn)偵查人員存在非法取證情形。”⑤(2013)馬刑初字第119號。

（二）一條底線要求——全程進行，保持完整性

新《刑訴法》第120條第2款規(guī)定：“錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進行，保持完整性?！薄对V訟規(guī)則》第201條第1款規(guī)定：“人民檢察院立案偵查職務(wù)犯罪案件，在每次訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當(dāng)對訊問過程實行全程錄音、錄像，并在訊問筆錄中注明?！薄豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（2013年1月1日）第203條第3款規(guī)定：“對訊問過程錄音或者錄像的，應(yīng)當(dāng)對每一次訊問全程不間斷進行，保持完整性。不得選擇性地錄制，不得剪接、刪改。”但在實踐中，對此底線要求的突破并非罕見，有些則達(dá)到了荒唐的地步?！爸x尚武及其辯護人提出，檢察機關(guān)取證時未予以同步錄音、錄像。經(jīng)查認(rèn)為，謝尚武的供述內(nèi)容一貫、穩(wěn)定，并不存在較大反復(fù)，且據(jù)以定案的謝尚武供述的同步錄音錄像原公訴機關(guān)均已移送，該意見并無事實依據(jù)，不予采信?！雹?2013)浙溫刑終字第802號。雖該裁判文書中，法院并沒有采納被告人及其辯護人的意見，但可以推斷出，有關(guān)偵查機關(guān)沒有達(dá)到“全部、全程”的要求，這種突破在接下來的一份裁判文書中表現(xiàn)得更為明顯?！敖?jīng)法庭調(diào)取偵查機關(guān)的審訊錄音錄像資料并啟動非法證據(jù)排除程序，查明該審訊錄音錄像資料雖非全程同步錄音錄像，存在瑕疵，但并不違法，也不能證明被告人劉某某在偵查機關(guān)訊問時受到刑訊逼供，且劉某某也未有傷痕照片、體檢報告、同監(jiān)舍人員證明等證據(jù)證實其受到刑訊逼供，因此，對辯護人提出的劉某某在偵查階段的訊問筆錄不能作為定案依據(jù)的辯護意見不予采納?！雹?2013)邢刑終字第247號。有的則達(dá)到了荒唐、令人啼笑皆非的地步，“被告人鐘XX提辦案人員弄虛作假，不制作同步錄音錄像，而在突擊制作錄音錄像資料時，故意將審訊地的電子顯示屏?xí)r間篡改，在制作筆錄時也將時間相應(yīng)地造假，系以非法手段獲取口供，應(yīng)當(dāng)予以排除。根據(jù)當(dāng)庭播放的湘陰縣人民檢察院同步錄音錄像資料顯示，偵查人員在審訊上訴人及制作錄音錄像資料時，有不依照實際審訊時間制作訊問筆錄和錄音錄像資料、故意造假的情形。且湘陰縣人民檢察院不能證明對上訴人供述的收集合法，相關(guān)偵查人員亦不能作出合理解釋或說明。故對湘陰縣人民檢察院在偵查階段存在以非法方法收集證據(jù)的情形予以確認(rèn)，對上訴人鐘XX在偵查階段的供述予以排除。”③(2013)岳中刑二終字第12號。

（三）一種實踐突破——作為被告人供述和辯解，據(jù)以定案

前文亦已論及，同步錄音錄像的預(yù)設(shè)功能是再現(xiàn)訊問全過程，有利于及時全面固定證據(jù)，防止犯罪嫌疑人翻供，有利于強化對訊問活動的監(jiān)督，有效防止刑訊逼供等違法訊問行為的發(fā)生，現(xiàn)實功能是證明程序合法、內(nèi)容真實以及對訊（詢）問過程進行了同步錄音錄像的事實，一般作為視聽資料。一般理論也認(rèn)為，同步錄音錄像不等同于犯罪嫌疑人的供述和辯解，雖可作為證據(jù)使用，但依附于訊問筆錄而存在，需要結(jié)合訊問筆錄和其他證據(jù)綜合認(rèn)定。④黎洪友、葉萍：《檢察機關(guān)審查同步錄音錄像工作研究——以非法證據(jù)排除規(guī)則為視角》，《法治論壇》第31輯。但在342份裁判文書中，筆者有個驚奇的發(fā)現(xiàn)，即有兩份裁判文書將同步錄音錄像視為被告人供述和辯解，直接用于證明犯罪事實，這不可謂不是司法實踐對于同步錄音錄像功能的一種突破。其中一份僅為一帶而過，“某某市人民檢察院2012年8月3日14時13分至同日16時44分訊問被告人李某某時所制作的同步錄音錄像證實，被告人李某某向李某1索取139萬元及收受紅包7萬元的事實”；⑤(2013)江中法刑二初字第26號。另一份則非常明確地表達(dá)觀點，“公訴機關(guān)向本院提交的訊問過程的同步錄音錄像及備份系統(tǒng)的錄像資料不屬于視聽資料的范圍，而是作為被告人供述和辯解使用，其能夠真實、完整地反映偵查人員對被告人郭柏中訊問的全過程，且不存在以非法方法收集證據(jù)情形，依法應(yīng)予采信，可以作為定案依據(jù)。”⑥(2013)馬刑初字第119號。

（四）一對現(xiàn)實矛盾——亟需解決的《訴訟規(guī)則》與新刑訴法之間規(guī)定不一致

先看幾份裁判文書：“公訴人解釋2010年10月6日、8日的訊問沒有同步錄音錄像是因為雙錄設(shè)備壞了，以及在國慶長假期間不方便向瀏陽市檢察院借用技術(shù)人員，這種說法不成立，且違反《雙錄規(guī)定》第11條之規(guī)定。公訴人提供的證據(jù)不夠確實、充分，不能完全排除沒有非法取證的行為。被告人羅萬象及其辯護人認(rèn)為公訴機關(guān)指控被告人羅萬象受賄及巨額財產(chǎn)來源不明罪的現(xiàn)有證據(jù)，系嚴(yán)重違反法定程序取得，應(yīng)屬非法言詞證據(jù)，不能作為本案認(rèn)定事實的根據(jù)?！雹?2011)君刑初字第3號?！耙苏驴h人民檢察院對上訴人羅強采取強制措施后，根據(jù)郴州市人民檢察院的部署，將羅強異地羈押在郴州市桂陽縣看守所，因該所無檢察機關(guān)專用審訊室及錄音錄像設(shè)備，故對羅強審訊時未進行錄音錄像。宜章縣人民檢察院在訊問羅強時雖然有未嚴(yán)格執(zhí)行《雙錄規(guī)定》中要求同步進行錄音錄像的規(guī)定行為，但該行為并不違反刑訴法中有關(guān)訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定，且沒有證據(jù)證實偵查機關(guān)對羅強有刑訊逼供行為，故上訴人羅強據(jù)此否定原判采信他本人于2008年5月28日的有罪供述，其理由不能成立，不予采納?！雹?2008)郴刑二終字第114號?！案鶕?jù)《刑訴法》第121條之規(guī)定，偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進行錄音或者錄像。故本案不屬于應(yīng)當(dāng)對訊問過程進行錄音或者錄像的情況，上訴人的供述作為證據(jù)使用沒有違反法定程序，且本院在審理的過程中，也沒有相關(guān)證據(jù)證實本案偵查人員系使用非法方法收集證據(jù)，原審判決所采信的證據(jù)沒有符合《刑訴法》第54條非法證據(jù)排除的情況。故上訴人及其辯護人的該上訴理由不能成立，本院不予采納?！雹?2013)煙刑二終字第19號。上述幾份裁判文書中，根據(jù)所依據(jù)的法律條文不同，得到的結(jié)論也不一樣，嚴(yán)重影響法律實施的統(tǒng)一性，也使得偵查機關(guān)的偵查行為在法律后果上處于一種不確定狀態(tài)，亟需統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

（五）一份應(yīng)有制裁——對違反同步錄音錄像規(guī)定的程序性制裁

如前所述，法律和司法解釋均沒有明確，一旦違反同步錄音錄像的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律后果，導(dǎo)致一份裁判文書直接出現(xiàn)了這樣的表述：“雖然陳長庚的辯護人提出‘按規(guī)定應(yīng)制作同步錄音錄像而未依法制作，已制作的同步錄音錄像與訊問筆錄不完全一致，載明進行過同步錄音錄像而檢方未向法庭提供同步錄音錄像資料的訊問筆錄不能作為定案的依據(jù)，同步錄音錄像方面有重大造假以及載明有同步錄音錄像的一份陳長庚綜合訊問筆錄，檢察員提供不了依規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供的同步錄音錄像，也無法解釋在短短的105分鐘時間內(nèi)如何在訊問中能夠超常地記下22頁12000多字的內(nèi)容，證據(jù)的真實性和合法性均存在嚴(yán)重的問題而不足以采信’，但法律并沒有規(guī)定沒有制作同步錄音錄像或者同步錄音錄像沒有向法庭提供的訊問筆錄不能作為證據(jù)使用、不能作為定案的根據(jù)，且陳長庚對偵查人員制作的記錄其供述的訊問筆錄均進行了核對確認(rèn)，并在每份訊問筆錄的最后一頁上簽寫了‘以上N頁筆錄我看過，和我說的一樣’以及在每頁筆錄上簽名、捺指印，還對部分筆錄內(nèi)容進行過修改，故均應(yīng)是如實供述的，是陳長庚的真實意思表示而具有真實性，可以作為定案的根據(jù)?！雹?2011)贛刑二終字第17號。因為法律和司法解釋均沒有明確否定違反同步錄音錄像規(guī)定所取得的訊（詢）問筆錄的證據(jù)資格，所以在裁判文書中才會出現(xiàn)“但法律并沒有規(guī)定沒有制作同步錄音錄像或者同步錄音錄像沒有向法庭提供的訊問筆錄不能作為證據(jù)使用、不能作為定案的根據(jù)”這樣看似合理實則荒謬的邏輯論證。對此，著眼于同步錄音錄像功能之完善，相關(guān)法律、司法解釋必須對此作出強有力的回應(yīng)。

（責(zé)任編輯：丁亞秋）

DF713

A

1674-9502(2015)01-126-06

1.上海市靜安區(qū)人民檢察院；2.上海市人民檢察院

2014-11-10

① 筆者在“北大法寶”中，循“司法案例 > 案例與裁判文書‘同步錄音錄像’> 刑事 > 貪污賄賂罪文書”路徑，檢索到含有“同步錄音錄像”的裁判文書342份，而這也成為本文實證研究的起點。http://www.pkulaw.cn/ cluster_call_form.aspx?menu_item=case&EncodingName=&key_word=同步錄音錄像，2014年6月28日訪問。