彭中禮，王 亮

(1.中共湖南省委黨校法學(xué)部，湖南 長(zhǎng)沙 410006;2.中共湖南省委直屬機(jī)關(guān)黨校行管法學(xué)部，湖南 長(zhǎng)沙 410001)

我國(guó)改革開放三十年來(lái)的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)上取得了舉世矚目的成就，在法制上也有了可圈可點(diǎn)的進(jìn)步。但是，人類文明的進(jìn)步史告訴我們，人類不能完全沉浸于當(dāng)前所取得的重大成就的喜悅之中，否則，隨之而來(lái)的必然是滯后。正是以這種永不停息的使命感，人類社會(huì)才有了今天的文明。一個(gè)階段有一個(gè)階段的任務(wù)，一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的使命，如此前浪追后浪似的競(jìng)走，帶給了人類無(wú)數(shù)的驚喜。如果用上述話語(yǔ)來(lái)描述中國(guó)法治發(fā)展歷史的話，顯然恰當(dāng)。從改革開放之初的“法制建設(shè)”，到1999年的“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，再發(fā)展到今天的“法治中國(guó)”，不同的描述，意味著不同的使命，卻有相同的不倦理想;不同的字眼，代表了不同的追求，卻有中華民族自信崛起的精神烙印。法治中國(guó)，正承載新時(shí)代中國(guó)人的法治夢(mèng)想，乘風(fēng)破浪而來(lái)。十八屆四中全會(huì)關(guān)于法治價(jià)值的論述就秉承了法治中國(guó)的理念:“更好統(tǒng)籌社會(huì)力量、平衡社會(huì)利益、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為，使我國(guó)社會(huì)在深刻變革中既生機(jī)勃勃又井然有序，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會(huì)公正、生態(tài)良好，實(shí)現(xiàn)我國(guó)和平發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，必須更好發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用?！薄?〕第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)(全文)［EB/OL］.http://news.sina.com.cn/c/2014 -10 -23/192331035576.shtml.正因?yàn)榉ㄖ文哿巳诵?，形成了共識(shí)，關(guān)注了中國(guó)特色，從而在中國(guó)的社會(huì)主義道路建設(shè)上走出了新的天地。

一、法治中國(guó)的時(shí)代意義

在古老的哲人那里，法治就已經(jīng)是治國(guó)理政的主要方式。當(dāng)我們重溫古希臘哲人亞里士多德有關(guān)法治的“兩重含義”命題〔2〕亞里士多德在《政治學(xué)》里提出了一個(gè)法學(xué)界人所皆知的、關(guān)乎法治的著名論斷:“法治應(yīng)包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！眳⒁?jiàn)［古希臘］亞里士多德.政治學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，1965.199.之時(shí)，就深刻感受到了自古以來(lái)人們對(duì)治理方式選擇的深切關(guān)懷。但是對(duì)于文明傳承歷史深厚的中國(guó)人而言，真正意義上的法治思想和法治觀念的傳播卻屬于“后知后覺(jué)”。雖然早在清朝末年，沈家本等人就已經(jīng)按照西方的政體模式開始了簡(jiǎn)單的法制改革，但是作為概念出現(xiàn)的“法治”最早始于1922年梁?jiǎn)⒊壬摹断惹卣嗡枷胧贰?。在這本著作中，梁?jiǎn)⒊壬谩叭酥沃髁x”和“法治主義”概括古代中國(guó)的兩種不同思潮。認(rèn)真考之，顯然與今天所使用的法治含義相去甚遠(yuǎn)。新中國(guó)成立后，經(jīng)歷了包括“文革”在內(nèi)的浩劫和一系列的政治運(yùn)動(dòng)，黨和人民都真切地認(rèn)識(shí)到，依法治國(guó)應(yīng)當(dāng)是我們這個(gè)偉大的國(guó)家未來(lái)治國(guó)理政的當(dāng)然方式。所謂“當(dāng)然”，含義有二:第一，總結(jié)人類歷史和新中國(guó)歷史，只有法治才能保證中國(guó)人民的真正當(dāng)家作主;第二，探索未來(lái)，捍衛(wèi)中國(guó)新民主主義革命的成果，也只有法治才能真正保證社會(huì)主義國(guó)家的長(zhǎng)治久安。改革開放三十多年來(lái)，雖然有學(xué)者認(rèn)為法治建設(shè)落后于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，但是公允地說(shuō)，如果沒(méi)有我們?cè)诜ㄖ晤I(lǐng)域不斷深化地一系列改革，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然會(huì)受到更多的掣肘。牛頓說(shuō)，站在巨人的肩膀上，我們會(huì)看得更遠(yuǎn)。同樣，我們今天的法治中國(guó)建設(shè)也是在已有的成就之上，自然能夠獲得更多的時(shí)代認(rèn)可。

首先，法治中國(guó)概念的提出，是中國(guó)人民自主建設(shè)法治國(guó)家的強(qiáng)大呼聲，是中國(guó)人民主體意識(shí)獨(dú)立性要求更強(qiáng)烈的表現(xiàn)。上文已經(jīng)指出，法治本來(lái)是一個(gè)舶來(lái)品，含有西方人的強(qiáng)大價(jià)值觀念和倫理意識(shí)。在中國(guó)，不管是古代史，還是近代史，都找不到原型。清朝末年急急忙忙的引進(jìn)西方的政治體制進(jìn)行所謂的法制改革，只不過(guò)是在病急之時(shí)無(wú)處可投、迫不得已開出的應(yīng)急方子?？上У氖牵瑲v史并沒(méi)有給清政府太多機(jī)會(huì)，就壽終正寢了。即使到了改革開放之初，我們提出建設(shè)社會(huì)主義法制之時(shí)，也是一種“摸著石頭過(guò)河”的對(duì)策。因?yàn)槲覀儦v史上從來(lái)沒(méi)有這么一個(gè)東西，我們只發(fā)現(xiàn)在西方人那里似乎搞得很好。當(dāng)然，從價(jià)值追求和作為純方法進(jìn)路來(lái)看，法治觀念和法治意識(shí)肯定是人類文明智慧的共同成果，是目前為止人類所尋找到的最有價(jià)值的治國(guó)理政方式。然而，我們也應(yīng)該看到，雖然法治是人類文明的共同成果，但是法治也應(yīng)當(dāng)還有中國(guó)人的主體氣息。也就是說(shuō)，如果我們的法治建設(shè)沿著西方怎么搞就怎么搞的進(jìn)路來(lái)進(jìn)行的話，完全忽視了中國(guó)人自己作為主體的感受，更忽視了中國(guó)人自己的行為觀念和行為方式，很容易出現(xiàn)變異。換言之，我們的法治建設(shè)，必須是基于中國(guó)人的法治建設(shè)，也必須是關(guān)于中國(guó)人的法治建設(shè)。如果我們?cè)僮屑?xì)重復(fù)孟德斯鳩的傳世名著的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)他不斷宣傳法律和地理、氣候、人種、風(fēng)俗、人口、商業(yè)、信仰、習(xí)慣等都有關(guān)系的時(shí)候，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)他所講的法律的精神實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)基于法治的主體獨(dú)立精神。比如，孟德斯鳩考察不同氣候下的人們所適用的法律會(huì)有不同，他說(shuō):“如果精神的氣質(zhì)和內(nèi)心的感情真正因不同的氣候而有極端差別的話，法律就應(yīng)當(dāng)和這些感情的差別以及這些氣質(zhì)的差別有一定的關(guān)系?！薄?〕［法］孟德斯鳩.論法的精神［M］.張雁深譯.北京:商務(wù)印書館，1959.270.孟德斯鳩的發(fā)現(xiàn)結(jié)果是，氣候會(huì)對(duì)人體的體制、氣質(zhì)乃至于性格都會(huì)造成不同的影響，氣候炎熱國(guó)家的人們更容易犯罪，因此法律需要嚴(yán)酷，而氣候寒冷國(guó)家的人們知書達(dá)理，法律就會(huì)溫和。孟德斯鳩的研究告訴我們，我們可以在法治這個(gè)共同的價(jià)值追求之下，有不同的法律制度和法律規(guī)則，這必然會(huì)與西方人的選擇不一致。當(dāng)然，現(xiàn)代社會(huì)還有更多的研究都在論證著這一點(diǎn)，比如很長(zhǎng)一段時(shí)間對(duì)中國(guó)法理學(xué)界都產(chǎn)生過(guò)重要影響的“法律作為地方性知識(shí)”的理論〔4〕［美］吉爾茨.地方性知識(shí):事實(shí)與法律的比較透視［A］.梁治平.法律的文化解釋［C］.北京:三聯(lián)書店，1994.73.，如有學(xué)者所言:“隱蔽在法律理論和法律實(shí)踐中的是一系列政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的不斷重現(xiàn)或‘地方志’。用同一種方式來(lái)說(shuō)，法律以各種形式依賴于有關(guān)歷史的主張，所以它既界定又依賴一系列復(fù)雜的地方志和區(qū)域理解?！薄?〕Nicholas Blomley，law，space，and the Geographies of power，New York:The Guilford Press，1994，p.xi.對(duì)法律的理解，必須把法律置身于一種區(qū)域性的圖標(biāo)中去理解，而不是從所謂的“全球”來(lái)理解，宏大的敘事方式是霸氣的，但也是一種忽略了人類自身真實(shí)生存環(huán)境的敘事，因而是一種危險(xiǎn)的敘事，畢竟我們的法律是不同秩序斷片之下的法律生活，當(dāng)然我們的法律世界也是不同的法律世界通過(guò)不斷的填空似的滲透和混合而成〔6〕See Boaventura de Santos，law:A Map of Misreading，Journal of law and society，14(1987)，pp.297 -298.。所以，在這些學(xué)者們看來(lái)，法律的意義不僅僅是由法官宣告而成，相反，應(yīng)當(dāng)是基于法律的權(quán)力話語(yǔ)邏輯產(chǎn)生，它包括了法官本人的背景、社會(huì)主流價(jià)值觀念、警察制度等，乃至于還包括其他制度〔7〕See Margaret Davies，Asking The Law Question，Sydney，the Law Book Company Ltd，1994，p.264.。從法律的功能來(lái)看，法律作為地方性知識(shí)還告訴我們，法律發(fā)揮作用的場(chǎng)景是需要通過(guò)不同層次、不同程序、不同的人，當(dāng)然，法律發(fā)生作用的場(chǎng)所還包括警察的詢問(wèn)、受害者的描述、法院的處理、家庭生活的經(jīng)歷，甚至還包括法學(xué)教育的影響和其他法律工作者的工作，這些都是法律活動(dòng)的重要組成部門，但是都是在地方性話語(yǔ)中完成的〔8〕See Margaret Davies，Asking The Law Question，Sydney，the Law Book Company Ltd，1994，p.228.。將法律視為“地方性知識(shí)”的理論所給予我們的啟示是，我們應(yīng)當(dāng)真實(shí)的認(rèn)識(shí)我們所處的空間，這個(gè)空間按照現(xiàn)代話語(yǔ)來(lái)說(shuō)會(huì)有地理意義上的東方西方之分，也有經(jīng)度維度之別，更有主體差異所在。當(dāng)代中國(guó)提出法治中國(guó)概念，實(shí)際上就是要強(qiáng)調(diào)中國(guó)人民建設(shè)法治的主體意識(shí)。它提醒我們，中國(guó)所要建設(shè)的法治必然是中國(guó)人的法治，而不是別人的法治。這個(gè)法治搞得好不好，適合不適合，只有中國(guó)人自己知道，也應(yīng)當(dāng)讓中國(guó)人自己來(lái)品味。一切忽視中國(guó)人獨(dú)立主體地位的法治建設(shè)，都是片面的、經(jīng)驗(yàn)的，也是不客觀的?？傊墒恰拔覀兊摹?，也只有我們才能夠真正的擁有我們自己的法律。法治中國(guó)，建設(shè)中國(guó)人的法治，就是一種對(duì)獨(dú)立主體的渴望，也是一種理性的選擇。

其次，我們還要理解，法治中國(guó)概念的提出，體現(xiàn)出了中國(guó)政府要通過(guò)自身力量解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的方法意識(shí)。在過(guò)去的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我們反復(fù)地強(qiáng)調(diào)說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)，處于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展期，社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，文化的沖突期，這是一個(gè)現(xiàn)代化深刻變革的時(shí)期;當(dāng)代中國(guó)，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，利益格局深刻變動(dòng)，價(jià)值觀念深刻變化，這是一個(gè)利益重新分配的時(shí)期。甚至還有專家會(huì)指出:“從當(dāng)代世界發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化實(shí)踐中人們得到一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的結(jié)論:一個(gè)國(guó)家人均國(guó)民生產(chǎn)總值從300 美元到4000 美元是一個(gè)社會(huì)劇烈震動(dòng)時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的矛盾集中爆發(fā)，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)將完成一次徹底的更新。事實(shí)上，即使是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家也經(jīng)歷過(guò)相似的時(shí)期。”〔9〕郭樹清.現(xiàn)代化過(guò)程中的主要社會(huì)矛盾及其解決方式［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1989，(10).然而，在過(guò)去的一段時(shí)間之內(nèi)，我們確實(shí)是花費(fèi)了大量的時(shí)間、精力和財(cái)力來(lái)解決當(dāng)代中國(guó)所面臨的問(wèn)題。但是，值得憂慮的是，很多問(wèn)題的解決效果并不明顯。甚至，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在解決一些社會(huì)問(wèn)題的時(shí)候，為了案結(jié)事了或者平息事件，采取一些違背法治的做法，比如“花錢買平安”。這樣做的后果是，作為個(gè)案的問(wèn)題似乎解決好了，但是當(dāng)解決這個(gè)個(gè)案的方法被人掌握以后，卻成為普遍適用的正規(guī)化方法，實(shí)質(zhì)上成為一個(gè)“中國(guó)問(wèn)題”和“中國(guó)難題”。難在，因?yàn)檫@些方法沒(méi)有依靠法治，法治缺席，理性離場(chǎng)!我們可以當(dāng)代中國(guó)所面臨的一個(gè)最大問(wèn)題——化解社會(huì)矛盾的方法為例，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中確實(shí)問(wèn)題重重。不可否認(rèn)，在過(guò)去的一段時(shí)間之內(nèi)，我們國(guó)家解決了大量矛盾，也創(chuàng)新了諸多社會(huì)矛盾化解機(jī)制(如“三調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制”)。但是，我們是否發(fā)現(xiàn)，我們?cè)诮鉀Q了許多問(wèn)題的同時(shí)，卻又在不經(jīng)意間創(chuàng)造了很多矛盾?比如，為了解決“上訪”問(wèn)題，中央政府提出要將矛盾化解在基層，并督促地方政府解決好上訪者提出的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，這是一個(gè)比較好的政策。但是，在實(shí)際過(guò)程當(dāng)中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于中央政府根據(jù)來(lái)京上訪的人數(shù)來(lái)考察各級(jí)政府的工作成效，甚至曾經(jīng)是以“一票否決”的方式來(lái)要求基層政府解決社會(huì)矛盾降低上訪人數(shù)。讓人意想不到的是，這樣的政策不僅沒(méi)有減少矛盾，相反在一定程度上還增加了矛盾，許多人利用了基層政府害怕排名和“一票否決”不停的上訪，基層政府卻花費(fèi)大量財(cái)力去“截訪”、“接訪”。還有一些地方，出現(xiàn)了任何意外事故，不管有沒(méi)有理，都采取聚眾圍堵的方式來(lái)解決問(wèn)題，并被人們總結(jié)出了“不鬧不解決，小腦小解決，大鬧大解決”的“民諺”。當(dāng)然，也還有一些群體性事件，如云南的孟連群體性事件，廣東的烏坎群體性事件，本來(lái)是可以避免的，卻因?yàn)闆](méi)有保障公民的基本權(quán)利，導(dǎo)致了大的糾紛發(fā)生。如此等等，都在告訴我們，我們過(guò)去的矛盾化解思路有值得反思之處。我們必須對(duì)以往解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的方法進(jìn)行系統(tǒng)的理論反思，才有可能尋找到符合中國(guó)實(shí)際需要的方法。站在人類文明的角度看，法治是全人類的共同選擇，當(dāng)然具有必然的合理性因素。但是，基于主體差異的選擇不同，法治方法也會(huì)有差異。中央政府正是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才提出法治中國(guó)的新概念，強(qiáng)調(diào)法治在社會(huì)矛盾過(guò)程當(dāng)中的根本性作用，當(dāng)然也強(qiáng)調(diào)我們解決中國(guó)問(wèn)題必須根據(jù)法治中國(guó)原則這一根本方法來(lái)推進(jìn)，否則，就很難有創(chuàng)造性的思路。這意味著有兩點(diǎn)值得深思:第一，中國(guó)的問(wèn)題是中國(guó)在發(fā)展過(guò)程中所碰到的具體問(wèn)題，是可以解決的問(wèn)題，當(dāng)然也是應(yīng)當(dāng)?shù)慕鉀Q的問(wèn)題，前提是要根據(jù)恰當(dāng)?shù)姆ㄖ畏椒?第二，用法治方法解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是基于中國(guó)的特殊性，前提是既要尊重人類文明的共同理性選擇，也要有尋找個(gè)性方法的必要準(zhǔn)備?？傊?，按照法治方法來(lái)解決中國(guó)問(wèn)題，是中國(guó)在新時(shí)期所尋找到的新方法，它以可復(fù)制性、可推廣性成為新時(shí)代中國(guó)政府的必然選擇。

法治是規(guī)則治理的事業(yè)，通過(guò)規(guī)則規(guī)范人的行為，才具有根本引導(dǎo)作用。同時(shí)，法治也是可以成為信仰的事業(yè)，由法治提供意義，供人們進(jìn)行精神信仰。當(dāng)然，法治也是關(guān)乎生活的事業(yè)，由規(guī)則來(lái)提供預(yù)期，讓人產(chǎn)生安居樂(lè)業(yè)感。這些，都要求我們的法治植根于本土，內(nèi)生于現(xiàn)實(shí)，吻合于中國(guó)，煥發(fā)基于中國(guó)的持久生命力。整體而言，中國(guó)的法治建設(shè)注定了只能在中國(guó)這一廣袤的土地上實(shí)踐，也注重了不能重復(fù)他人的老路、舊路。這既需要中國(guó)人民根據(jù)自己的行為方式和實(shí)踐能力在發(fā)展過(guò)程當(dāng)中不斷做出選擇，也需要堅(jiān)持法治這一正確之方法，開辟中國(guó)新時(shí)代的新天地。

二、法治中國(guó)的邏輯維度

法治中國(guó)概念的提出，承繼了法治是治國(guó)理政基本方式這一人類文明的智慧成果，也是中華文明這一人類重要文明得以持續(xù)不斷發(fā)展的必然選擇。當(dāng)代中國(guó)提出法治中國(guó)，這不僅告訴世人，我們要尋找到一條適合中國(guó)法治發(fā)展的道路，也告訴中國(guó)人民我們要有自己的主體獨(dú)立性，并通過(guò)展示主體中國(guó)的獨(dú)立自信顯示大國(guó)之法治形象。當(dāng)然，從根本上說(shuō)，法治建設(shè)是要遵循法治基本原理、共性價(jià)值和主要精神，這就要求我們必須認(rèn)真學(xué)習(xí)法治作為人類文明共同智慧成果的普遍原理所在。當(dāng)然，我們也要思考當(dāng)代中國(guó)的實(shí)踐土壤、人文情懷，生活方式。從而將普遍性與特殊性結(jié)合起來(lái)，這就是法治中國(guó)出場(chǎng)的法理原因。可見(jiàn)，當(dāng)代中國(guó)提出法治中國(guó)，并不是為了一時(shí)的時(shí)髦，也不是敘說(shuō)某種曇花一現(xiàn)的法律現(xiàn)象，而是強(qiáng)調(diào)中國(guó)法治走中國(guó)道路的歷史必要性、現(xiàn)實(shí)必然性和當(dāng)代共通性。從邏輯上說(shuō)，法治中國(guó)，是法治在當(dāng)代中國(guó)這一時(shí)段、這一空間的演繹結(jié)果。

首先，從時(shí)間維度來(lái)說(shuō)，法治中國(guó)是中國(guó)穩(wěn)步漸進(jìn)發(fā)展的邏輯目標(biāo)。自1978年的黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我們不斷的在法治建設(shè)道路上進(jìn)行探索。從法制建設(shè)到法治建設(shè)再到法治中國(guó)建設(shè)，中國(guó)人民用自己的智慧書寫了偉大的中國(guó)當(dāng)代法治史。法治建設(shè)永遠(yuǎn)沒(méi)有完成時(shí)，只有進(jìn)行時(shí)。當(dāng)代中國(guó)再度提出法治中國(guó)概念，是整合法治國(guó)家與法治社會(huì)的學(xué)理表達(dá)，更是實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家、法治社會(huì)與法治中國(guó)三位一體建設(shè)的實(shí)踐真知。郭道暉教授認(rèn)為，“法治中國(guó)”是一個(gè)更廣褒的概念:它涵蓋法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)，是一個(gè)與“法治世界”相對(duì)應(yīng)、相銜接的大概念。法治國(guó)家是指全部國(guó)家機(jī)器、國(guó)家權(quán)力的民主化法治化，主要是就國(guó)家對(duì)內(nèi)統(tǒng)治權(quán)意義上而言的;法治政府一般特指行政權(quán)力;法治社會(huì)則屬于社會(huì)權(quán)力范疇，它是對(duì)應(yīng)于法治國(guó)家、實(shí)行社會(huì)自治自律的相對(duì)獨(dú)立實(shí)體。而“法治中國(guó)”則不僅著眼于對(duì)內(nèi)關(guān)系、更著重于在國(guó)際關(guān)系上，標(biāo)示“法治中國(guó)”是“法治世界”的一員(否則就無(wú)須標(biāo)出“中國(guó)”這一國(guó)際法主體)〔10〕郭道暉.全面理解“法治中國(guó)”［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2013 -12 -04.。理解“法治中國(guó)”概念，就要站在世界視野和中國(guó)立場(chǎng)來(lái)處理好與法治國(guó)家與法治社會(huì)的關(guān)系。第一，就法治國(guó)家與法治中國(guó)的關(guān)系來(lái)看，二者并不是一個(gè)互相替換的詞語(yǔ)。甚至從某種意義上說(shuō)，法治國(guó)家是一個(gè)學(xué)術(shù)詞語(yǔ)，法治中國(guó)是一個(gè)政治詞匯，二者必須統(tǒng)一到中國(guó)人民的法治共識(shí)當(dāng)中。有學(xué)者對(duì)此做了分析和論證，“以我國(guó)現(xiàn)行憲法的有效文本統(tǒng)計(jì)，包括目錄、章節(jié)標(biāo)題、正文，‘國(guó)家’一詞共出現(xiàn)了151 次。根據(jù)其在憲法文本中的使用場(chǎng)景，國(guó)家一詞的內(nèi)涵是不同的。大體上分為三種含義:一是在統(tǒng)一的政治共同體意義上的‘國(guó)家’?！畤?guó)家’一詞最常用的用法就是表示整個(gè)統(tǒng)一的政治實(shí)體，具體又可以分為主權(quán)意義上(對(duì)外)的國(guó)家和主權(quán)權(quán)力意義上(對(duì)內(nèi))的國(guó)家兩種;二是在與社會(huì)相對(duì)意義上的‘國(guó)家’?！畤?guó)家’與社會(huì)相對(duì)應(yīng)，常常使用的表達(dá)方式諸如有‘國(guó)家和社會(huì)’等;三是與地方相對(duì)的意義上的‘國(guó)家’。”〔11〕韓大元.簡(jiǎn)論法治中國(guó)與法治國(guó)家的關(guān)系［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2013，(3).從主權(quán)屬性的意義上看，法治國(guó)家中的“國(guó)家”與法治中國(guó)中的“中國(guó)”具有可供共同指向的實(shí)體物質(zhì)，但是從精神內(nèi)涵來(lái)說(shuō)二者的價(jià)值追求是不一樣的。法治國(guó)家意在強(qiáng)調(diào)國(guó)家受到法律的規(guī)范，其中最重要的是國(guó)家權(quán)力受到法律的制約，即我們平時(shí)所說(shuō)的“權(quán)力必須在陽(yáng)光下運(yùn)行”，因此構(gòu)建規(guī)范權(quán)力的制度體系是法治國(guó)家建設(shè)的重頭戲。但是，與法治國(guó)家不同的是，法治中國(guó)更遵循了法治的基本原則，強(qiáng)調(diào)“法治這個(gè)憲法既存原則，一旦被明確寫入制定法，那么圍繞該既定原則的核心是，國(guó)內(nèi)的所有人以及機(jī)構(gòu)，無(wú)論是公共機(jī)構(gòu)還是私立機(jī)構(gòu)，都應(yīng)該接受法律的約束，并且享受福利的利益?！薄?2〕［英］湯姆·賓漢姆.法治［M］.毛國(guó)權(quán)譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.11 -12.14.甚至還可以說(shuō)，“法治這項(xiàng)既存原則的核心內(nèi)容，即在國(guó)家內(nèi)的所有人和機(jī)構(gòu)，無(wú)論是公共的還是私人的，都應(yīng)受到法律的約束并享有法律的利益，而法律應(yīng)是公開制定的、在制定后生效，并在法院公開執(zhí)行?！薄?3〕［英］湯姆·賓漢姆.法治［M］.毛國(guó)權(quán)譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.11 -12.14.一方面，我們要杜絕違背法治的權(quán)力侵害現(xiàn)象誕生，如一些學(xué)者所描述的那樣:“蔑視法治的政權(quán)的特征都非常相似:深更半夜地撞門、忽然失蹤、拖拖拉拉的審訊、用囚犯進(jìn)行生物實(shí)驗(yàn)、屈打成招、古拉格式的集中營(yíng)、毒氣室、有計(jì)劃的種族滅絕或者清洗、發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，等等?！薄?4〕［英］湯姆·賓漢姆.法治［M］.毛國(guó)權(quán)譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.11 -12.14.另一方面，我們也要有通過(guò)法治樹立中國(guó)發(fā)展目標(biāo)的信心，比如在實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力層面的規(guī)范之后，發(fā)展更多的社會(huì)中介力量。可見(jiàn)，法治中國(guó)是中國(guó)法治建設(shè)的延伸版，是法治國(guó)家的中國(guó)版。第二，從法治社會(huì)與法治中國(guó)的關(guān)系來(lái)看，二者也不是一個(gè)可以互相替代的詞語(yǔ)。法治社會(huì)的指向與法治國(guó)家的規(guī)范指向是對(duì)立的，應(yīng)當(dāng)用法治中國(guó)來(lái)包容法治社會(huì)。在理解法治社會(huì)的“社會(huì)”這一概念之時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為，法治國(guó)家廣義上已經(jīng)包含了國(guó)家與社會(huì)的概念，“社會(huì)作為組織化的人類共同體，其本質(zhì)是遵循著一種自律原則，靠社會(huì)成員的非強(qiáng)制性的規(guī)則來(lái)維持社會(huì)組織，體現(xiàn)了社會(huì)自治精神。但在憲法體系中，國(guó)家與社會(huì)并不是相互獨(dú)立的，憲法既規(guī)定國(guó)家生活，也規(guī)定社會(huì)生活，兩者統(tǒng)一于憲法規(guī)范之中，沒(méi)有必要把法治社會(huì)從法治國(guó)家概念中剝離出來(lái)，否則會(huì)影響法治國(guó)家的整體性價(jià)值體系。”〔15〕韓大元.簡(jiǎn)論法治中國(guó)與法治國(guó)家的關(guān)系［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2013，(3).但是，我們認(rèn)為，這種理解值得商榷。因?yàn)榉ㄖ螄?guó)家與法治社會(huì)是兩種完全不同的事務(wù)。郭道暉教授還指出，“法治國(guó)家”是有多種類型和不同本質(zhì)的。歷史上和現(xiàn)實(shí)中，西歐諸國(guó)出現(xiàn)過(guò)專制法制國(guó)、自由法治國(guó)、國(guó)家主義法治國(guó)以及社會(huì)法治國(guó)，等等。它們同社會(huì)的關(guān)系雖各有特色，但基本上是以國(guó)家為本位，以控制社會(huì)為目的。搞不好有可能造成對(duì)國(guó)家權(quán)力的神圣性過(guò)度崇拜，走向國(guó)家至上主義。20 世紀(jì)初期的德國(guó)實(shí)行的就是實(shí)證主義或國(guó)家主義法制國(guó)，導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的“不法國(guó)家”、法西斯國(guó)家，為希特勒的暴行開啟了閘門。雖然戰(zhàn)后德國(guó)基本法規(guī)定實(shí)行“社會(huì)法治國(guó)”，是注重社會(huì)保障的福利國(guó)家，但仍然是以國(guó)家為本位對(duì)社會(huì)的干預(yù)(所謂“生存保障”)，沒(méi)能完全實(shí)現(xiàn)以社會(huì)為本的社會(huì)自治。當(dāng)然，這一目標(biāo)不是一蹴可就的，需要很長(zhǎng)時(shí)間的努力〔16〕郭道暉.全面理解“法治中國(guó)”［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2013 -12 -04.。從法治國(guó)家的本源來(lái)看，其建設(shè)的基礎(chǔ)必須是市民社會(huì)。市民社會(huì)的本質(zhì)必須是與法治相通，所以法治社會(huì)與市民社會(huì)的本質(zhì)意義指向一致。按照古老的關(guān)于法治的普遍原則，“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，那么我們也可以說(shuō)“國(guó)家的歸國(guó)家，社會(huì)的歸社會(huì)”，這應(yīng)當(dāng)是法治原則下我們的必然選擇。因此，法治中國(guó)必然需要法治社會(huì)，并建設(shè)以社會(huì)為本位的法治?？梢?jiàn)，法治中國(guó)是法治國(guó)家和法治社會(huì)在新時(shí)代的目標(biāo)延伸。

其次，從空間維度來(lái)說(shuō)，法治中國(guó)是全方位建設(shè)中國(guó)法治的時(shí)代話語(yǔ)。中國(guó)法治建設(shè)是一個(gè)追求歷史合理性和現(xiàn)實(shí)合理性的統(tǒng)一建設(shè)進(jìn)程，在這個(gè)進(jìn)程當(dāng)中有著諸多的話語(yǔ)表達(dá)方式。比如在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，我們形成了法治建設(shè)的地方話語(yǔ)體系，如法治湖北、法治江蘇、法治廣東，甚至在一些市、縣還出現(xiàn)了法治某某市、法治某某縣的提法。因此，法治中國(guó)概念的提出，就是要在中國(guó)全方位建構(gòu)法治的時(shí)代要求。從空間維度來(lái)看，我們首先要追問(wèn)法治湖北、法治江蘇之類的提法是否科學(xué)，以及中國(guó)法治建設(shè)的地方性進(jìn)路到底是不是可取，進(jìn)而思考法治中國(guó)概念的合理性及其優(yōu)勢(shì)。在有關(guān)中央和地方的關(guān)系上，新中國(guó)建國(guó)之初就提出了原則性與靈活性統(tǒng)一的命題，但是整體而言，我們現(xiàn)在所面臨的局勢(shì)是:一是高度自治的地方存在，主要就是香港和澳門兩個(gè)特別行政區(qū);二是民族區(qū)域自治的地方存在，主要是新疆、西藏、寧夏、廣西、內(nèi)蒙古五大民族區(qū)域自治地方;三是自治權(quán)力相對(duì)較小的26個(gè)省市;四是暫時(shí)未統(tǒng)一的臺(tái)灣。在這四個(gè)層面的省級(jí)地方行政區(qū)域中，香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)和臺(tái)灣省是法治發(fā)展水平較高的區(qū)域，主要原因是歷史發(fā)展方向不一樣和地方自治權(quán)力較大。實(shí)際上，即使是包括五大民族區(qū)域自治地方在內(nèi)的33個(gè)省級(jí)行政區(qū)域在法治發(fā)展水平上基本處于同一水平線(雖然看起來(lái)五大民族區(qū)域自治地方的地方自治權(quán)力要大)。當(dāng)一些省份提出法治某某省的時(shí)候，實(shí)際上既是對(duì)法治建設(shè)的一種革新，但也是對(duì)中國(guó)大陸法治建設(shè)的一種突破。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，在法律授權(quán)或者在自己職權(quán)的范圍內(nèi)，頒布某個(gè)政府規(guī)章或者地方法規(guī)當(dāng)然是可以的，但是能不能因?yàn)轭C布了某個(gè)法規(guī)或政府規(guī)章就是推進(jìn)了法治某某省的建設(shè)呢?顯然不是。因?yàn)榈胤椒ㄖ尾荒苊撾x國(guó)家法治而另搞一套，地方法治只能依托國(guó)家才能形成地方特色。各省級(jí)行政區(qū)域所進(jìn)行的某些創(chuàng)新實(shí)際上所遵守的必然是國(guó)家的憲法，當(dāng)然也就不可能脫離中國(guó)法治建設(shè)的大語(yǔ)境。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，法治某某省的用法割裂了中國(guó)法治建設(shè)的統(tǒng)一性。但是從另一個(gè)層面來(lái)看，我國(guó)確實(shí)是“地大物博”(不看平均數(shù)，只看絕對(duì)數(shù))，所以地區(qū)之間的差異也非常大，各有特色也在情理之中。特別是在不與憲法和國(guó)家法律相抵觸或者直接違背憲法或者國(guó)家法律的前提下，各省級(jí)行政區(qū)域進(jìn)行權(quán)限范圍內(nèi)的有特色動(dòng)作，也情有可原。這樣就形成了法治建設(shè)的中央與地方不一致的困境。法治中國(guó)的提出，實(shí)際上解決了這一理論難題，并宣示中國(guó)法治建設(shè)是全方位建設(shè)。這是因?yàn)?第一，我國(guó)的澳門、香港、臺(tái)灣都已經(jīng)具有了較高水平的法治，其他省份也必然不能落后;第二，法治中國(guó)建設(shè)是一種主權(quán)范圍內(nèi)的宣示，港澳臺(tái)等都是法治中國(guó)的重要組成部分。第三，法治不僅是處理中央政府與港澳臺(tái)地區(qū)的基本原則，也適用于內(nèi)地各省域處理與港澳臺(tái)之間的法律關(guān)系(基于兄弟關(guān)系之上的法律關(guān)系)，更進(jìn)一步說(shuō)，凡是在中國(guó)領(lǐng)土所及范圍之內(nèi)，包括新建的三沙市，都是法治中國(guó)的領(lǐng)域區(qū)域，任何人不得侵犯，凡侵犯者既可以從國(guó)際法層面給予堅(jiān)決必要回?fù)?，也可以從中?guó)法律出發(fā)進(jìn)行處罰。這是全世界通行的法治精神和法治原則。第四，內(nèi)地各省級(jí)行政區(qū)域的法治建設(shè)可以從本區(qū)域的特色出發(fā)，在不違背憲法和法律的前提下，推進(jìn)有計(jì)劃、有步驟的區(qū)域法治建設(shè)是合理合法的。

法治是國(guó)家的大政方針，屬于人民捍衛(wèi)權(quán)利的事業(yè)，但是卻需要長(zhǎng)期的努力和奮斗。法治是人民的天然保護(hù)傘，從未雨綢繆到鼎立于民眾的心頭之上也需要一個(gè)合適的選擇過(guò)程。一蹴而就，或者無(wú)功而返都不是法治建設(shè)需要的心態(tài)。總之，中國(guó)的法治建設(shè)是一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展的過(guò)程，歷史的合理要素和現(xiàn)實(shí)的合理發(fā)展是我們法治中國(guó)得以出場(chǎng)的前提要件。法治中國(guó)概念的提出，既解決了前段時(shí)間中國(guó)法治建設(shè)過(guò)程中的部分實(shí)際工作難題和理論難題，也為未來(lái)的中國(guó)法治建設(shè)指出了更為光明的大道。

三、法治中國(guó)的建構(gòu)方法

如何在改革發(fā)展和穩(wěn)定當(dāng)中尋求恰當(dāng)?shù)钠胶怅P(guān)系，是我們需要面對(duì)的主要課題。誠(chéng)如陳金釗教授指出的:“在‘法治方式’是什么還沒(méi)有形成共識(shí)的情況下，如何運(yùn)用法治方式來(lái)凝聚改革共識(shí)就成為一個(gè)十分重要的問(wèn)題。而這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何正確地定位法治與改革的關(guān)系。如果我們不能準(zhǔn)確地界定法治與改革的關(guān)系，或者沒(méi)有最低限度意義上的法治共識(shí)，那么就根本無(wú)法用法治方式凝聚改革共識(shí)?！薄?7〕陳金釗.如何理解改革與法治的關(guān)系［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2014，(2).在歷史上，有關(guān)法治如改革的關(guān)系問(wèn)題被有意識(shí)地回避了，甚至還有“穩(wěn)定壓倒一切”、“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”等著名的歷史論斷在引領(lǐng)中國(guó)的發(fā)展，當(dāng)然，這些論斷在特定的時(shí)代具有十分重大的歷史價(jià)值。但是，基于法治精神的理解而言，這些論斷卻又缺乏對(duì)法治的正確認(rèn)識(shí)。正如一些官員或者學(xué)者所說(shuō):“盡管我國(guó)從十一屆三中全會(huì)開始就決定走法治道路，盡管在十五大上就正式把‘依法治國(guó)’作為基本方略，盡管在1999年就把依法治國(guó)基本方略寫進(jìn)憲法，盡管中央近年來(lái)始終強(qiáng)力推行法治，但是在改革發(fā)展穩(wěn)定面前，法治很難被置于至上位置;在改革發(fā)展穩(wěn)定的壓倒性地位面前，法治很難處于強(qiáng)勢(shì)地位。法治與改革發(fā)展穩(wěn)定被定格為保障與被保障的關(guān)系，人們習(xí)慣于講‘發(fā)揮法治的保障作用’，‘為改革發(fā)展穩(wěn)定保駕護(hù)航’。其潛臺(tái)詞在于，當(dāng)關(guān)系到改革、發(fā)展與穩(wěn)定的事情與法治發(fā)生沖突的時(shí)候，法治得服從被保障的事業(yè)?！薄?8〕江必新.以法治思維和方式推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)［J］.人民論壇，2013，(11).正因?yàn)槿绱?，我?guó)在許多領(lǐng)域面臨著各種看似很復(fù)雜，其實(shí)卻是很簡(jiǎn)單的問(wèn)題——因?yàn)榉ㄖ蔚娜眻?chǎng)，導(dǎo)致了問(wèn)題的復(fù)雜化，如果全面依據(jù)法治化解問(wèn)題，則顯然簡(jiǎn)單。法治中國(guó)，是解決問(wèn)題的方法，但是實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)法治中國(guó)，也需要有自身的發(fā)展方法。通過(guò)比較立法優(yōu)先的法治發(fā)展模式，我們覺(jué)得在社會(huì)主義法律體系已經(jīng)初步建成之后，應(yīng)當(dāng)選擇司法優(yōu)先，通過(guò)高效、權(quán)威的司法來(lái)促進(jìn)法治中國(guó)的發(fā)展。

首先，傳統(tǒng)中國(guó)的法治建設(shè)堅(jiān)持以立法優(yōu)先的法治發(fā)展模式，對(duì)法律的執(zhí)行關(guān)注不夠，導(dǎo)致法律沒(méi)有權(quán)威，這是法治中國(guó)建設(shè)應(yīng)當(dāng)注意到的問(wèn)題。改革開放以后，我們國(guó)家面臨的問(wèn)題是法制基礎(chǔ)的一窮二白，其原因是新中國(guó)成立后廢除了原國(guó)民黨時(shí)期的六法全書。后來(lái)，中央政府盡管也制定過(guò)一些法律，但是在文化大革命中都被破壞。改革開放之初，我國(guó)必須先制定一些基本的法律，比較早制定的就是1979年的刑法，這是當(dāng)時(shí)最基本的法律，然后陸續(xù)制定了1982年憲法、1986年通過(guò)實(shí)施了《民法通則》等。到2010年，全國(guó)人大宣布我國(guó)已經(jīng)初步建立起了社會(huì)主義法律體系。按照全國(guó)人大的宣布，我國(guó)在憲法、民商法、刑法、經(jīng)濟(jì)法、婚姻家庭法、勞動(dòng)與社會(huì)保障法、環(huán)境法等方面都有了比較具體的法律，雖然其中有些法律比較宏觀，但是其中的法治原則和基本法治精神初步確立。從數(shù)量上看，我國(guó)目前共有法律250 部左右，涉及到了我國(guó)人們生活的方方面面，此外還有大量的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章等，在維護(hù)公民權(quán)利和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮了重要作用。即使最近一段時(shí)間，我國(guó)有一些地方在推進(jìn)依法治省方面有了諸多重大舉措，但是很大程度上，這些省份的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在立法上。如早在2008年湖南省制定的《湖南省政府行政程序規(guī)定》等就是全國(guó)依法治省舉措方面的一個(gè)亮點(diǎn)?？梢哉f(shuō)在先前的一段時(shí)間之內(nèi)，我們國(guó)家的法治發(fā)展所采取的就是通過(guò)不斷立法來(lái)解決發(fā)展中的問(wèn)題，甚至有些法律還是超前發(fā)展的。比如我國(guó)早在1981年就由全國(guó)人大常委會(huì)制定了《關(guān)于開展全民義務(wù)植樹運(yùn)動(dòng)的決議》，次年國(guó)務(wù)院還出臺(tái)了《關(guān)于開展全民義務(wù)植樹運(yùn)動(dòng)的實(shí)施辦法》，后來(lái)江西、廣東、安徽等9 省市相繼出臺(tái)了與此相關(guān)的地方性法規(guī)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，那時(shí)候關(guān)于全民義務(wù)植樹的規(guī)定是先進(jìn)而時(shí)髦的。這種立法優(yōu)先的法治發(fā)展模式的特點(diǎn)是:第一，高度重視立法。通過(guò)不斷的立法可以使我們的國(guó)家和社會(huì)在很多方面做到有法可依，這是中國(guó)法治發(fā)展必然經(jīng)過(guò)的一個(gè)階段，所以法律越來(lái)越多是中國(guó)法治不斷進(jìn)步的表現(xiàn)依據(jù)之一。而且在未來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我們國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)不斷發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況完善和制定相應(yīng)的法律，使得我們的生活有適當(dāng)?shù)囊?guī)范。第二，立法優(yōu)先是法治發(fā)展初級(jí)階段的必然產(chǎn)物，但不是最主要的任務(wù)。法治要求任何時(shí)期只要有法律就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行，沒(méi)有執(zhí)行的法律就是沒(méi)牙的老虎看起來(lái)嚇人實(shí)際上溫柔。當(dāng)然，法律本身也應(yīng)當(dāng)具有可執(zhí)行性和可操作性，否則也會(huì)成為歷史談資。比如，從今天來(lái)看，1981年全國(guó)人大常委會(huì)制定的《關(guān)于開展全民義務(wù)植樹運(yùn)動(dòng)的決議》的執(zhí)行率算是最低的，人們也就戲稱這部法律是讓全國(guó)據(jù)大多數(shù)人違法的法律。當(dāng)然，這樣的案例不只是我國(guó)有，在美國(guó)還有更經(jīng)典的禁酒法令。在1920年，美國(guó)通過(guò)了憲法修正案禁止在全美范圍內(nèi)生產(chǎn)和公共售賣酒類產(chǎn)品，這條憲法修正案最終于1933年被廢止。被廢止的原因是，美國(guó)人也比較喜歡喝酒，盡管表面上可以禁止公共生產(chǎn)酒，但是這部法律生效之前很多人本來(lái)就存有很多酒，而且還可以從加拿大走私酒，導(dǎo)致酒比毒品賣的還貴，結(jié)果導(dǎo)致了大量的社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生?？梢?jiàn)，不能被執(zhí)行或者因違背人們的根本習(xí)慣而難以執(zhí)行的法律都不是法治所主張的。這也難怪中國(guó)古人張居正說(shuō):“天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！敝贫ǚ墒潜容^容易的事情，但是實(shí)施和執(zhí)行法律是最難的，也是最應(yīng)當(dāng)在任何時(shí)期都要堅(jiān)決做的。這也難怪我國(guó)目前存在著越來(lái)越多的立法卻也存在越來(lái)越多的違法，存在越來(lái)越多的法律卻也存在越來(lái)越多的矛盾等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。第三，從法治中國(guó)發(fā)展的角度來(lái)看，能否制定一部法律并不顯得非常重要，關(guān)鍵需要能夠在法的實(shí)施方面有成效，讓法律有權(quán)威，這就需要人們特別是領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)格遵守法律，也需要有對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部違法行為的及時(shí)監(jiān)督。

其次，法治中國(guó)是要建設(shè)在中國(guó)范圍內(nèi)的最廣泛、最普遍、最平等的法治，因此必須堅(jiān)持走司法優(yōu)先的法治發(fā)展模式，嚴(yán)格實(shí)施法律。早在十年前，就有學(xué)者呼吁:“如果我們僅拘泥于立法中心主義的立場(chǎng)，也會(huì)形成對(duì)法律的片面認(rèn)識(shí)。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，我們應(yīng)關(guān)注司法者立場(chǎng)的研究，法學(xué)研究的立法中心主義立場(chǎng)向司法中心的轉(zhuǎn)移，不僅意味著研究者立場(chǎng)的轉(zhuǎn)向，從研究的內(nèi)容來(lái)看，研究者應(yīng)關(guān)注法官的活動(dòng);關(guān)注成文法向判決轉(zhuǎn)換的過(guò)程與方法?！薄?9〕陳金釗.法學(xué)的特點(diǎn)與研究的轉(zhuǎn)向［J］.求是學(xué)刊，2003，(2).司法優(yōu)先的法治發(fā)展模式認(rèn)為:第一，從思維方式來(lái)看，司法優(yōu)先的法治發(fā)展模式必須根據(jù)法律來(lái)考慮問(wèn)題的合法性，因此法治思維是司法優(yōu)先的重要思維方式。法治思維是與人治相對(duì)的理性文明思維，是憲法至上、權(quán)利最大的權(quán)利義務(wù)思維，在全社會(huì)形成法治思維，是社會(huì)問(wèn)題文明解決化的前提。第二，將社會(huì)問(wèn)題納入到司法程序，使得所有的社會(huì)問(wèn)題被司法審查和審視，從而保證問(wèn)題解決的合法性。特別是通過(guò)樹立司法的權(quán)威，實(shí)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題解決途徑的終極化。第三，將社會(huì)問(wèn)題納入到司法途徑，實(shí)際上是暢通問(wèn)題利益各方當(dāng)事人的訴求途徑和渠道，從而為相關(guān)利益和表達(dá)者也打開了利益表達(dá)之門。第四，司法優(yōu)先強(qiáng)調(diào)法律從書本上的法變成行動(dòng)中的法，即強(qiáng)調(diào)法律在社會(huì)生活當(dāng)中起到根本作用，以社會(huì)實(shí)踐來(lái)豐富法律的內(nèi)涵和價(jià)值。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，司法優(yōu)先法治發(fā)展模式在當(dāng)代中國(guó)具有必然性，又具有較好的實(shí)踐土壤。從必然性角度看，我國(guó)建設(shè)法治中國(guó)本身是為了解決中國(guó)問(wèn)題而提出來(lái)的，建設(shè)法治中國(guó)的根本途徑不再是立法，而是根據(jù)現(xiàn)有法律解決相關(guān)問(wèn)題。比如，在我國(guó)各地目前依然存在的征地拆遷問(wèn)題，其解決方法顯然不可能再依靠國(guó)家制定新的法律來(lái)化解此過(guò)程當(dāng)中的矛盾。但是，我們可以期待通過(guò)司法途徑和司法渠道來(lái)化解此過(guò)程中的矛盾。當(dāng)然，通過(guò)司法來(lái)化解征地拆遷過(guò)程中的矛盾，前提是司法必須中立于征地拆遷方，能夠做出獨(dú)立的判斷，政府不能插手法院的決定。十八屆三中全會(huì)提出“建設(shè)法治中國(guó)，推進(jìn)司法體制改革”的根本目的就在于樹立法院的權(quán)威，建立司法優(yōu)先的社會(huì)問(wèn)題化解機(jī)制。而十八屆四中全會(huì)的決定更為明確:“司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！碑?dāng)我們?cè)谡f(shuō)司法是社會(huì)公正的最后一道防線之時(shí)，就暗含了對(duì)司法的最高期待。當(dāng)社會(huì)問(wèn)題交給司法途徑都不能解決之時(shí)，要么就是該矛盾的雙方有問(wèn)題，要么就是體制和制度有問(wèn)題?？梢?jiàn)，推進(jìn)法治中國(guó)，強(qiáng)調(diào)司法優(yōu)先，其基本規(guī)則是:第一，樹立法官和法院的權(quán)威。在一個(gè)真正的法治社會(huì)，法官和法院必須是權(quán)威的象征，他們是人民信仰的對(duì)象，他們所說(shuō)的每一句話都代表法律，都代表正義，都代表這個(gè)社會(huì)對(duì)于公平追求的主旋律。沒(méi)有權(quán)威的法官，沒(méi)有權(quán)威的法院，所做出的判決頂多是一紙空文，不僅沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，而且人們還會(huì)以如此解決糾紛為恥。第二，所有的社會(huì)問(wèn)題包括政治問(wèn)題，法院都必須積極面對(duì)。動(dòng)不動(dòng)就行使“不予受理”權(quán)力的法院絕對(duì)是不會(huì)被人們所認(rèn)可和信仰的。相反，不僅根據(jù)制定法來(lái)裁判司法案件，而且還能夠在沒(méi)有制定法之時(shí)，根據(jù)法治原則和法治精神來(lái)裁斷案件，這樣的法院就代表了社會(huì)公平正義的良心，必然獲得人們的信仰。第三，法院行使職能的方式不是耍官僚主義威風(fēng)，而是通過(guò)正確的法律推理和法律方法，論證法律結(jié)論，說(shuō)服案件當(dāng)事人。不說(shuō)理的法院是暴政，說(shuō)理不透徹的法院是無(wú)能，法院的判決不能代表良心的是無(wú)恥，這是司法優(yōu)先主義的根本要求。

總之，法治是依據(jù)規(guī)則的治理，法治中國(guó)是依據(jù)法律對(duì)中國(guó)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的規(guī)范要求。在法治中國(guó)的追求下，我們不能再徘徊在合法與非法的邊緣，更不能以突破了法律的框架而感到沾沾自喜。法治中國(guó)的司法優(yōu)先模式要求我們，通過(guò)法院的問(wèn)題解決模式應(yīng)當(dāng)成為我們這個(gè)時(shí)代的根本方法，而不是備用方法。如此，法治中國(guó)，可以期待!