宋志龍

強制性標準之法理分析

宋志龍*

一、引言

《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第157條、第158條規(guī)定了標的物檢驗的要求,標的物檢驗在一定情況下,與合同履行、合同效力、合同解除、民事責任承擔有密切聯(lián)系,而標的物檢驗涉及的法律問題很多,如檢驗期限問題、檢驗依據(jù)問題、檢驗主體問題、檢驗結論效力問題等。其中的檢驗依據(jù)有多種表現(xiàn)形式,可以是規(guī)范性技術文件,如我國標準化法規(guī)定的標準;也可以是雙方的協(xié)議、實物樣本、技術圖樣等。按照標準化法的規(guī)定,我國標準分為國家標準、行業(yè)標準、地方標準、企業(yè)標準。

我國標準化法確立了強制性標準制度,《中華人民共和國標準化法》(以下簡稱《標準化法》)第7條規(guī)定,國家標準、行業(yè)標準分為強制性標準和推薦性標準。保障人體健康、人身財產(chǎn)安全的標準和法律、行政法規(guī)規(guī)定強制執(zhí)行的標準屬于強制性標準。省、自治區(qū)、直轄市政府標準化行政主管部門制定的工業(yè)產(chǎn)品的安全、衛(wèi)生要求的地方標準,在本行政區(qū)域內(nèi)是強制性標準?！稑藴驶▽嵤l例》第18條規(guī)定,下列標準屬于強制性標準:(1)藥品標準,食品衛(wèi)生標準,獸藥標準;(2)產(chǎn)品及產(chǎn)品生產(chǎn)、儲運和使用中的安全、衛(wèi)生標準,勞動安全、衛(wèi)生標準,運輸安全標準;(3)工程建設的質(zhì)量、安全、衛(wèi)生標準及國家需要控制的其他工程建設標準;(4)環(huán)境保護的污染物排放標準和環(huán)境質(zhì)量標準;(5)重要的通用技術術語、符號、代號和制圖方法標準;(6)通用的試驗、檢驗方法標準;(7)互換配合標準;(8)國家需要控制的重要產(chǎn)品質(zhì)量標準。

依據(jù)《標準化法》第14條的規(guī)定,強制性標準,必須執(zhí)行。不符合強制性標準的產(chǎn)品,禁止生產(chǎn)、銷售和進口。

可見,強制性標準是檢驗標的物的重要依據(jù)之一,有必要對強制性標準做進一步的法理分析,以便對標的物檢驗法律制度作深入研究。

二、強制性標準的法律屬性

國際標準化組織(ISO)和國際電工委員會(IEC)共同發(fā)布的《ISO/IEC指南2》中《標準化和相關活動——一般詞匯》(Standardizationandrelated activities—Generalvocabulary)將強制性標準(mandatorystandard)定義為:強制性標準是根據(jù)一般法規(guī)定或法規(guī)排他性引用強制實施的標準(mandatory standard:standardtheapplicationofwhichismadecompulsorybyvirtueof generallaworexclusivereferenceinaregulation)。強制性標準應用于實踐的國際法依據(jù)是WTO/TBT協(xié)議①WTO/TBT協(xié)議是《世界貿(mào)易組織貿(mào)易技術壁壘協(xié)議》(AgreementonTechnical BarrierstoTradeofTheWorldTradeOrganization)的簡稱,1994年在“烏拉圭回合”中簽署。它的前身是《關稅和貿(mào)易總協(xié)議貿(mào)易技術壁壘協(xié)議》(AgreementonTechnicalBarriersto TradeoftheGeneralAgreementonTariffsandTrade,GATT/TBT)。在“烏拉圭回合”談判中,WTO/TBT協(xié)議已經(jīng)成為WTO的各項協(xié)議中最重要的協(xié)議之一。在國際貿(mào)易中,由于各國實施的技術法規(guī)和標準各不相同,差異較大,給生產(chǎn)者和進出口商造成困難,甚至形成了障礙。在這種情況下,各成員國普遍認為有必要制定有關規(guī)則,以約束大家的貿(mào)易行為。在“東京回合”談判期間,經(jīng)過反復討論、協(xié)商,最終就技術法規(guī)、標準和合格評定程序的制定與實施,以及解決爭端等問題達成一致,并于1979年4月簽署了《關貿(mào)總協(xié)定貿(mào)易技術壁壘協(xié)議》,自1980年1月1日起正式實施,簡稱GATT/TBT協(xié)議。1986年“烏拉圭回合”在日內(nèi)瓦舉行,GATT/TBT 經(jīng)過6年運作,各國充分認識到它的重要意義。同時也發(fā)現(xiàn)了新的問題,并對GATT/TBT進行了重新修改。1994年,烏拉圭回合結束,世貿(mào)組織成立時,在馬拉喀什正式簽發(fā)了《世界貿(mào)易組織貿(mào)易技術壁壘協(xié)議》(WTO/TBT協(xié)議)。的規(guī)定,國際標準應當作為制定技術法規(guī)的基礎,而制定技術法規(guī)包括不引用標準和引用標準兩種方式,按照《ISO/IEC指南2》對強制性標準的定義,當技術法規(guī)引用標準時,被引用的標準就具備了強制性。②劉春青等:《國外強制性標準與技術法規(guī)研究》,中國質(zhì)檢出版社、中國標準出版社2013年版,第5頁。根據(jù)WTO/TBT協(xié)議,標準是自愿性的。多數(shù)國家的標準都是自愿性的,但是,當某一標準能夠滿足國家法律、法規(guī)需要而被法律法規(guī)所采用或引用,從而具有了強制性,或者以政府令的方式指定某一自愿性標準強制執(zhí)行時,這一標準就成為強制性標準。③劉春青等:《國外強制性標準與技術法規(guī)研究》,中國質(zhì)檢出版社、中國標準出版社2013年版,第12頁強制性標準本身并不具有法的性質(zhì),其強制效力來源于一般法的規(guī)定或法規(guī)的排他性引用。從形式淵源上,強制性標準并不屬于法律范疇,且在現(xiàn)行法律中對其法律性質(zhì)又無明確規(guī)定,因而效力等級不明確,其效力等級只能依引用的法律、法規(guī)等級而定。①劉春青等:《國外強制性標準與技術法規(guī)研究》,中國質(zhì)檢出版社、中國標準出版社2013年版,第45頁。

在標的物檢驗法律制度中,各國法律涉及標的物質(zhì)量標準的規(guī)定差異很大。我國《合同法》第61條規(guī)定,合同生效后,當事人就質(zhì)量等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的,可以協(xié)議補充;不能達成補充協(xié)議的,按照合同有關條款或者交易習慣確定。該法第62條規(guī)定,當事人就有關合同內(nèi)容約定不明確,依照本法第61條的規(guī)定仍不能明確的,質(zhì)量要求不明確的,按照國家標準、行業(yè)標準履行,沒有國家標準、行業(yè)標準的,按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》第35條規(guī)定,賣方交付的貨物必須與合同所規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符(第1款);規(guī)定了在雙方當事人除非另有協(xié)議的情況下,貨物相符的標準(第2款)。《國際商事合同通則2004》第5.1.6條規(guī)定,如果合同中既未規(guī)定而且也無法根據(jù)合同確定履行的質(zhì)量,則一方當事人有義務使其履行的質(zhì)量達到合理的標準,并且不得低于此情況下的平均水平?！睹绹y(tǒng)一商法典》規(guī)定賣方對其出售的貨物負有擔保義務。英國法把賣方對貨物質(zhì)量的擔保區(qū)別為明示說明和默示條件。《德國民法典》第433條規(guī)定,出賣人必須使買受人取得沒有物的瑕疵和權利瑕疵的物。

關于我國強制性標準的法律屬性,學者有不同觀點,歸納起來主要有:

1.強制性標準就是技術法規(guī)。②洪生偉編著:《標準化管理》,中國質(zhì)檢出版社、中國標準出版社2012年第6版,第32頁。

2.強制性標準既不等于技術法規(guī),也不屬于法律規(guī)范的范疇,不可能具有法律地位。③曲昭力:《論技術法規(guī)、強制性標準及技術規(guī)范》,載《中國標準化》1996年第4期。明確標準的非法規(guī)屬性,標準與法規(guī)分離,將標準設定在支持法規(guī)的地位,應是一種最佳選擇。④李春田:《標準化是一項科學活動》(續(xù)篇),中國質(zhì)檢出版社、中國標準出版社2011年版,第139頁。

3.強制性標準與技術法規(guī)二者在性質(zhì)、內(nèi)容、內(nèi)在邏輯結構以及制度程序等方面存在很大差異,因此不能將二者等同。而從標準化領域看,技術法規(guī)作為強制執(zhí)行的技術文件實際就是一種強制性的標準,即由國家強制力保證實行的標準。⑤申進忠、陶麗琴、張云:《技術法規(guī)基本理論問題研究》,載王艷林主編:《法律與貿(mào)易壁壘》(第一卷),中國政法大學出版社2005年版,第309頁。

4.強制性標準在我國實際上起著技術規(guī)范的作用,強制性標準不能代替技術法規(guī)。相反,應將強制性標準納入技術法規(guī)的范疇加以認識和提升。①李玫、趙益民:《技術性貿(mào)易壁壘與我國技術法規(guī)體系的建設》,中國標準出版社2007年版,第201頁。

上述觀點1是計劃經(jīng)濟體制下觀念的體現(xiàn)。國務院1979年7月31日頒發(fā)的《中華人民共和國標準化管理條例》第18條規(guī)定,標準一經(jīng)批準發(fā)布,就是技術法規(guī)。然而,技術法規(guī)與強制性標準有明顯區(qū)別,主要表現(xiàn)在:性質(zhì)不同、內(nèi)容不同、內(nèi)在邏輯結構不同、制定程序不同、在技術規(guī)范的適用性方面存在差異等,②李玫、趙益民:《技術性貿(mào)易壁壘與我國技術法規(guī)體系的建設》,中國標準出版社2007年版,第199～201頁。觀點2、3、4都看到了強制性標準與技術法規(guī)的不同,但是,依據(jù)《標準化法》第14條規(guī)定,把遵守強制性標準確定為法律義務,應當說這里的強制性標準已屬于法律規(guī)范范疇。既然屬于法律規(guī)范,按照強制規(guī)范的界定,強制規(guī)范,與任意規(guī)范相對,指直接規(guī)范人們的意思表示行為或者事實行為,不允許依自己的意思對其加以變更或者排除其適用,否則將受到法律制裁的法律規(guī)范。③耿林:《強制規(guī)范與合同效力——以合同法第52條第5項為中心》,中國民主與法制出版社2009年版,第63頁。強制性標準應視為強制規(guī)范,這又似乎混淆了強制性標準與技術法規(guī)的界限。有學者認為,在我國法律界或法學界中并未明確“技術法規(guī)”的概念,也沒有形成一致的認識,對于“技術法規(guī)”在整個法律體系中的位置和與其他類法律法規(guī)的關系就更沒有進一步的解釋了,這是因為“技術法規(guī)”這一分類與我國目前按法律部門的分類不在一個層面上。況且,“法規(guī)”一詞在我國特指行政法規(guī)或地方性法規(guī),而國際上的“技術法規(guī)”概念只是一個范疇,并不特指法律體系中的某個層次,分布在多層次的法都可以稱作“技術法規(guī)”。所以,從技術與法規(guī)兩詞的本義出發(fā),技術法規(guī)可泛指國家機關制定的一切關于技術方面的規(guī)范性文件,包括法律、法令、條例、規(guī)定、規(guī)則、決定、命令等。④李玫、趙益民:《技術性貿(mào)易壁壘與我國技術法規(guī)體系的建設》,中國標準出版社2007年版,第176～177頁。有學者指出,廣義的法規(guī)泛指所有的法律規(guī)范,狹義的法規(guī)僅指行政法規(guī)和地方性法規(guī),技術法規(guī)中的法規(guī)應當采其廣義,而且包括一般法學所忽略的強制性標準、強制檢定的計量檢定規(guī)程等。⑤季任天主編:《質(zhì)量技術監(jiān)督法律基礎》,中國計量出版社2003年版,第15頁。有學者對作為國際貿(mào)易技術壁壘主要形式而存在的技術法規(guī)定義為:技術法規(guī)是國家制定和認可的、反映掌握國家政權階級的意志并以國家強制力保證實施的具有普遍約束力的、規(guī)定產(chǎn)品特性及相應加工和生產(chǎn)方法的技術規(guī)范和技術行為管理規(guī)范的規(guī)范性文件的總和。①申進忠、陶麗琴、張云:《技術法規(guī)基本理論問題研究》,載王艷林主編:《法律與貿(mào)易壁壘》(第一卷),中國政法大學出版社2005年版,第292頁。從以上關于技術法規(guī)的論述出發(fā),我國現(xiàn)有技術法規(guī)應當包括法律,如《標準化法》《中華人民共和國計量法》等;行政法規(guī),如《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》《進出境動植物檢疫法實施條例》等;地方性法規(guī),如《山東省計量條例》等;部門規(guī)章,如《產(chǎn)品標識標注規(guī)定》等;規(guī)范性強制文件,如《鍋爐壓力容器檢定規(guī)程》等;根據(jù)WTO/TBT協(xié)議的規(guī)定,由于《標準化法》將強制性標準確定為強制執(zhí)行的范疇,所以,強制性標準已成為技術法規(guī)的組成部分。

但是,畢竟強制性標準與技術法規(guī)存在明顯不同,況且強制性標準與推薦性標準的制定主體、程序相同,將強制性標準等同于技術法規(guī)顯然不妥,因此,對于強制性標準法律屬性的認識,還是應該回到強制性標準本身并不具有法的性質(zhì),其強制效力來源于一般法的規(guī)定或法規(guī)的排他性引用。其效力等級只能依引用的法律、法規(guī)等級而定。

我國強制性標準的法律效力主要來源于《標準化法》第14條前兩句;《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》(以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》)第13條、第26條第1項、第41條、第42條;《中華人民共和國食品安全法》(以下簡稱《食品安全法》)第19 條;《標準化法實施條例》第23條;《食品安全法實施條例》第27條等法律法規(guī)的規(guī)定。強制性標準的效力應該等同于相應法律規(guī)范的效力,也就是與相應法律法規(guī)具有同等法律效力。

值得注意的是,強制性標準是解決標的物質(zhì)量問題的法律依據(jù),但是,作為確定標的物質(zhì)量等事項的法律依據(jù),并不強調(diào)法律的位階,推薦性標準也可以作為判斷標的物質(zhì)量的法律依據(jù)。②崔建遠:《合同法總論》(中卷),中國人民大學出版社2012年版,第624頁。縱觀《合同法》的整個體系及精神,只有在決定合同效力時強調(diào)法律的位階,即必須是違反法律、行政法規(guī)的效力性的強制性規(guī)定的合同才無效,違反其他位階的法律、行政法規(guī)原則上不影響合同的效力。③崔建遠:《合同法總論》(中卷),中國人民大學出版社2012年版,第624頁。

那么,聯(lián)系《合同法》第52條,強制性標準是否屬于《合同法》第52條第5項所稱的強制性規(guī)定,值得探討。

三、強制性標準與《合同法》第52條第5項的關系

《合同法》第52條第5項把強制規(guī)范的形式范圍規(guī)定為“法律、行政法規(guī)”。立法意圖在于通過法律位階的限制,來使強制規(guī)范的范圍縮小,從而避免讓太多的政府部門制定的強制性規(guī)范對合同效力實施干預。而正確的態(tài)度是,所有位階的法律都可能表現(xiàn)為需要遵守的強制規(guī)范。位階限制觀點是對《合同法》第52條第5項從主觀立法目的上得出的符合邏輯的解釋。在其不敷使用時,我們只能從客觀目的上來理解。法律用詞正好也為客觀目的解釋留下了合理的邏輯空間。我們可以將《合同法》第52條第5項的列舉視為不完全的列舉,從而使得該項中的“法律、行政法規(guī)”之外還可以容納更多類型的法律形式。這樣,我們就突破了對原來法律字面含義的理解,這是目的擴張解釋對字面邏輯的要求。這樣,根據(jù)客觀目的解釋和目的擴張解釋,我們就填補了《合同法》第52條第5項中關于“法律”范圍含義上的漏洞,從而賦予了《合同法》第52條第5項關于強制規(guī)范形式范圍的規(guī)定以新的意義。①耿林:《強制規(guī)范與合同效力——以合同法第52條第5項為中心》,中國民主與法制出版社2009年版,第312～316頁。從上述理解出發(fā),可得出,因法律法規(guī)的直接規(guī)定,強制性標準也應視為《合同法》第52條第5項所稱的強制性規(guī)定。

那么,違反強制性標準的合同是否就必然導致合同無效?詳見后面關于違反強制性標準法律后果的論述。

需要指出的是,《標準化法》第6條規(guī)定,已有國家標準或者行業(yè)標準的,國家鼓勵企業(yè)制定嚴于國家標準或者行業(yè)標準的企業(yè)標準,在企業(yè)內(nèi)部適用。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第6條規(guī)定,國家鼓勵推行科學的質(zhì)量管理方法,采用先進的科學技術,鼓勵企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量達到并且超過行業(yè)標準、國家標準和國際標準。可見,強制性標準的“強制”不是僵硬的,它是“為了實現(xiàn)特定的社會公共政策目標,為當事人實施法律行為設定一個基準和底線,如果當事人的約定比法律的規(guī)定更有利于特定公共政策目標的實現(xiàn),該項規(guī)范就發(fā)揮任意性規(guī)范的作用,可以被當事人的約定排除其適用;如果當事人的約定與法律的規(guī)定相比,更不利于特定公共政策目標的實現(xiàn),該項規(guī)范就發(fā)揮強制性規(guī)范的作用,排除其適用余地的約定屬于絕對無效的約定”②鐘瑞棟:《民法中的強制性規(guī)范——公法與私法“接軌”的規(guī)范配置問題》,法律出版社2009年版,第43～44頁。。

明確強制性標準與《合同法》第52條第5項的關系讓我們看到強制性標準對合同效力的聯(lián)系,其實,強制性標準與合同履行、合同解除、民事責任承擔等方面都有聯(lián)系。例如,《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第88條第2款第1項規(guī)定,質(zhì)量要求不明確的,按照國家質(zhì)量標準履行,沒有國家質(zhì)量標準的,按照通常標準履行。這里的國家質(zhì)量標準涉及強制性標準問題,事關合同履行?！睹穹ㄍ▌t》第122條第1句規(guī)定,因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的,產(chǎn)品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。這里對質(zhì)量不合格的判定涉及強制性標準問題,事關民事責任承擔。《合同法》第62條第1項前段規(guī)定,質(zhì)量要求不明確的,按照國家標準、行業(yè)標準履行。這里的國家標準、行業(yè)標準涉及強制性標準問題,事關合同履行?！逗贤ā返?48條規(guī)定,因標的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求,致使不能實現(xiàn)合同目的的,買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的,標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。這里的質(zhì)量要求涉及強制性標準問題,事關合同目的的實現(xiàn)、合同解除、風險承擔。《合同法》第153條規(guī)定,出賣人應當按照約定的質(zhì)量要求交付標的物。出賣人提供有關標的物質(zhì)量說明的,交付的標的物應當符合該說明的質(zhì)量要求。《合同法》第154條規(guī)定,當事人對標的物的質(zhì)量要求沒有約定或者約定不明確,依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的,適用本法第62條第1項的規(guī)定。這里的質(zhì)量要求涉及強制性標準問題,事關合同的履行?！逗贤ā返?11條第1句規(guī)定,質(zhì)量不符合約定的,應當按照當事人的約定承擔違約責任?！逗贤ā返?55條規(guī)定,出賣人交付的標的物不符合質(zhì)量要求的,買受人可以依照本法第111條的規(guī)定要求承擔違約責任。這里的質(zhì)量不符合約定、標的物不符合質(zhì)量要求涉及強制性標準問題,事關違約責任的承擔。《合同法》第157條規(guī)定,買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內(nèi)檢驗。沒有約定檢驗期間的,應當及時檢驗。這里的檢驗涉及強制性標準問題,事關合同的履行和民事責任承擔。

四、違反強制性標準的法律后果

違反強制性標準的法律后果指違反強制性標準后在公法上或私法上所應受到的制裁,是法律對于違反行為的否定性評價。此處的違反強制性標準是出賣人交付的標的物質(zhì)量指標達不到強制性標準要求的情形,而不包括標的物質(zhì)量指標超越強制性標準,達到更優(yōu)的情形。

公法上的制裁措施主要有行政處罰、追究刑事責任等。如《標準化法》第20條規(guī)定的由工商行政管理部門沒收產(chǎn)品和違法所得,并處罰款;造成嚴重后果構成犯罪的,對直接責任人員依法追究刑事責任。《標準化法》第21條規(guī)定的由標準化行政主管部門責令停止銷售,并處罰款;情節(jié)嚴重的,由認證部門撤銷其認證證書?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第49條規(guī)定的責令停止生產(chǎn)、銷售,沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品,并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品(包括已售出和未售出的產(chǎn)品)貨值金額等值以上三倍以下的罰款;有違法所得的,并處沒收違法所得;情節(jié)嚴重的,吊銷營業(yè)執(zhí)照;構成犯罪的,依法追究刑事責任。

結合強制性標準與《合同法》第52條第5項的關系,由于法律法規(guī)的直接規(guī)定,強制性標準可以視為強制規(guī)范,但是,此處違反強制性標準與合同效力無關。違反強制性規(guī)范在私法上的后果,并不總是要求否定的,有必要強調(diào)的是,全部私法后果的法律依據(jù)都是源自于對《合同法》第52條第5項的目的解釋,就是說,如果強制規(guī)范的目的并不以之為無效,則發(fā)生無效以外的其他效力。違反強制規(guī)范的后果形式,主要有,《民法通則》第58條第2款關于無效,第59條第2款關于可撤銷,第60條關于部分無效,第61條第1款、第2款(相對于《合同法》第58款、第59條),第134條第2款(關于非民事制裁措施),以及《合同法》第52條第5項(無效),第51條(效力待定),第54條(可撤銷),第56條(無效的效果及部分無效),第58條(無效、可撤銷的效力),第59條(收繳或返還財產(chǎn)),第80條第1款(債權讓與的相對效力)以及完全有效(須依照《合同法》第60條履行合同)等。它幾乎囊括了所有的效力后果類型,從狹義的無效、效力待定、可撤銷、相對無效、返還財產(chǎn)、收繳、一直到完全有效。①耿林:《強制規(guī)范與合同效力——以<合同法>第52條第5項為中心》,中國民主與法制出版社2009年版,第312～317頁。

而之所以說此處違反強制性標準與合同效力無關,是由于從此時強制性標準的規(guī)范目的來看,它是為標的物質(zhì)量的判定提供依據(jù),不應對合同效力產(chǎn)生任何影響,出現(xiàn)違反強制性標準的情形,雙方依據(jù)《合同法》第60條全面履行合同即可。民法上的物之瑕疵擔保制度、不完全給付制度為此提供救濟保障。②王澤鑒:《民法學說與判例研究》(第六冊),北京大學出版社2009年版,第87～107頁。

需要說明的是,如果當事人雙方以違反強制性標準的標的物訂立合同,如甲與乙簽訂以非食品用工業(yè)明膠為原料的粉條采購合同,此時合同無效。如果強制性規(guī)定禁止某類物的流轉、禁止當事人實施某些行為,此類物就成為禁止流通物,買賣此類禁止流通物的行為就成為不得實施的行為。系爭合同若將此類物作為標的物、將此類行為作為標的行為,就應當無效。③崔建遠:《合同法總論》(上卷),中國人民大學出版社2011年第2版,第331頁。不過,此時合同無效的原因是違反了《標準化法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《食品安全法》等公法的規(guī)定,而不能說是由于違反了強制性標準而無效。韓世遠教授將合同違法無效類型劃為兩類:一類是違反私法中的強制性規(guī)定而無效;另一類是違反公法中的強制性規(guī)定而無效。④韓世遠:《合同法總論》,法律出版社2011年第3版,第178頁。

五、結語

通過以上分析,從解釋論的立場出發(fā),強制性標準被視為強制規(guī)范,與具有法律法規(guī)同等法律效力,但強制性標準本身并不是法律規(guī)范。《標準化法》把標準區(qū)分為強制性標準和推薦性標準,規(guī)定強制性標準必須執(zhí)行,掩蓋了標準的本來面目,不符合標準自愿性的本質(zhì)屬性,特別是現(xiàn)行的強制性標準常常由于其中包含了許多不該強制的內(nèi)容,導致現(xiàn)實當中整個標準難以做到被強制執(zhí)行,況且當事人可以用優(yōu)于強制性標準的指標要求替代強制性標準本身。明確標準與法律法規(guī)的界限,使標準與法律法規(guī)相分離,還標準的本來面目,使標準與法律法規(guī)各司其職,才能更好地發(fā)揮標準的作用。

強制性標準可以被視為《合同法》第52條第5項所稱的強制性規(guī)定,但是它只能憑借相應的法律法規(guī)強制性的規(guī)定才能發(fā)揮其強制作用,不能對合同效力產(chǎn)生直接影響。不過,由于標的物檢驗與合同履行、合同解除、民事責任承擔等存在許多聯(lián)系,可以作為標的物檢驗依據(jù)的強制性標準自然具有重要作用。

* 作者為清華大學法學院2012級民法學方向博士研究生。