崔化河

(天津市東麗區(qū)人民檢察院，天津300300)

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得到重視，農(nóng)村土地，尤其是城鄉(xiāng)結(jié)合部的土地，被國(guó)家征收征用的數(shù)量逐年增多，土地補(bǔ)償金額越來越大，隨之而來的是農(nóng)村干部貪污農(nóng)民土地補(bǔ)償費(fèi)案件數(shù)量的不斷上升。此外，農(nóng)村干部的貪污犯罪還表現(xiàn)在侵吞、騙取、竊取水利建設(shè)補(bǔ)助資金、塌陷房屋補(bǔ)助資金、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)助資金、村村通道路補(bǔ)助資金等惠農(nóng)涉農(nóng)資金，其造成的社會(huì)危害性極其嚴(yán)重，給社會(huì)造成了嚴(yán)重的不穩(wěn)定因素，因此，這一犯罪越來越多的引起了社會(huì)公眾的關(guān)注和思考。

一、農(nóng)村干部貪污犯罪問題的提出

在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和城市化過程中，農(nóng)村干部利用職務(wù)上的便利，侵吞、騙取、竊取或者以其他手段非法獲取涉農(nóng)資金的案件時(shí)有發(fā)生。該類案件往往呈現(xiàn)窩案、串案的形式，涉案金額相對(duì)不大，但是，由于其侵害對(duì)象人數(shù)眾多，極易導(dǎo)致群體上訪、越級(jí)上訪問題的發(fā)生，嚴(yán)重影響到社會(huì)秩序的穩(wěn)定，社會(huì)危害性極其嚴(yán)重。其犯罪手段多采用利用職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力和地位所形成的便利條件弄虛作假、虛報(bào)冒領(lǐng)、隱瞞真相的方式竊取惠農(nóng)涉農(nóng)資金，或者秘密的將由其本人合法保管、管理、支配、使用、經(jīng)手的惠農(nóng)涉農(nóng)資金非法據(jù)為己有。

根據(jù)2000年全國(guó)人大常委會(huì)頒布實(shí)施的《關(guān)于刑法第九十三條第二款的解釋》之規(guī)定，村民委員會(huì)等農(nóng)村基層組織成員協(xié)助人民政府從事救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、移民、救災(zāi)款物的管理;社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理;國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理;土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理;代征、代繳稅款;有關(guān)計(jì)劃生育、戶籍、征兵工作;協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作等七項(xiàng)行政管理工作，屬于刑法規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。由該規(guī)定可知，農(nóng)村干部從事《立法解釋》中規(guī)定的七項(xiàng)行政管理工作時(shí)，利用職務(wù)上的便利條件，非法占有公共財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，以貪污罪論處。因?yàn)檗r(nóng)村干部具有國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員的雙重身份，具有管理公共事務(wù)和村集體事務(wù)的雙重職責(zé)。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于農(nóng)村干部身份區(qū)分不明顯，職責(zé)具有交叉性，農(nóng)村干部身份和職責(zé)的雙重性，往往造成了在司法實(shí)踐中難以區(qū)分農(nóng)村干部是否屬于國(guó)家工作人員，農(nóng)村干部從事的行為是否屬于管理公共事務(wù)范疇的困境。根據(jù)當(dāng)前我國(guó)法院的判決可知:對(duì)于該類案件，有些案件定性為貪污罪，有些案件定性為職務(wù)侵占罪，即使在同一法院不同法官之間對(duì)該類案件的定性也不盡一致。因此，準(zhǔn)確認(rèn)定農(nóng)村干部貪污犯罪成為我國(guó)當(dāng)前司法實(shí)踐中亟待解決的問題。

二、農(nóng)村干部貪污犯罪問題的成因

隨著改革開放的不斷深入，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到飛速發(fā)展，農(nóng)村干部手中掌握的重要稀缺資源越來越多，在私欲和僥幸心理的支配下，農(nóng)村干部開始大肆使用手中的權(quán)力侵吞、竊取、侵占公共財(cái)產(chǎn)，造成農(nóng)村基層組織出現(xiàn)涉農(nóng)職務(wù)犯罪的現(xiàn)象越來越多，危害性越來越大。綜合分析農(nóng)村干部貪污犯罪的成因，具體表現(xiàn)在以下幾點(diǎn):

(一)農(nóng)村干部法律意識(shí)淡薄，思想覺悟不高

在農(nóng)村，基層干部的文化素質(zhì)普遍偏低，平時(shí)不注重思想教育的學(xué)習(xí)，即使在思想培訓(xùn)中也是得過且過、渾水摸魚，這導(dǎo)致了農(nóng)村干部出現(xiàn)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情況，在一些是非問題上難以作出正確的把握，認(rèn)為自己的行為不觸犯法律，更談不上是犯罪，甚至在某些官本位的思想支配下，認(rèn)為自己為村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，自己多拿一些，是應(yīng)該的。這是導(dǎo)致農(nóng)村干部職務(wù)犯罪的思想根源。

(二)對(duì)農(nóng)村干部貪污犯罪懲處力度不夠

基于農(nóng)村干部的雙重身份和雙重職責(zé)，往往導(dǎo)致涉農(nóng)案件比較復(fù)雜，案發(fā)初期不易確定案件具體的管轄機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)，甚至一部分罪犯歸公安機(jī)關(guān)，一部分歸檢察機(jī)關(guān)，無法明確的判斷哪一部分是案件整體的主要部分。這就形成了公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)相互推諉的情況，最后由紀(jì)檢部門查處，本該受刑事處罰的，卻只是受到黨紀(jì)處分，同時(shí)，農(nóng)村干部犯罪的地方保護(hù)主義色彩也比較濃厚，村干部通常都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委比較信任的人，和農(nóng)村干部之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)往往出于鄉(xiāng)鎮(zhèn)形象和考核的需要，對(duì)于村干部的輕微犯罪往往視而不見。這些原因?qū)е铝宿r(nóng)村干部不顧法紀(jì)、肆意妄為。

(三)農(nóng)村基層自治組織管理監(jiān)督體系不完善

農(nóng)村地區(qū)官本位思想比較嚴(yán)重，村干部在當(dāng)?shù)赝志哂幸欢ǖ膭?shì)力，他們依仗家族勢(shì)力，往往獨(dú)斷專行，“家長(zhǎng)制”作風(fēng)嚴(yán)重，民主法治遭到了破壞，村民大會(huì)流于形式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的監(jiān)督不到位、不及時(shí)，而村民又畏懼于村干部的權(quán)勢(shì)，往往敢怒不敢言，致使農(nóng)村干部的犯罪行為得到可乘之機(jī)。

三、農(nóng)村干部貪污犯罪問題的認(rèn)定

《刑法》第三百八十二條第一款規(guī)定，貪污罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。［1］《刑法》第九十三條第二款規(guī)定，國(guó)有公司、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。2000年全國(guó)人大常委會(huì)頒布實(shí)施的《關(guān)于刑法第九十三條第二款的解釋》規(guī)定，村民委員會(huì)等村基層組織成員協(xié)助人民政府從事救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、移民、救災(zāi)款物的管理;社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理;國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理;土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理;代征、代繳稅款;有關(guān)計(jì)劃生育、戶籍、征兵工作;協(xié)助人民政府從事其他行政管理工作等七項(xiàng)行政管理工作的，屬于刑法規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。由此可以得出對(duì)農(nóng)村干部貪污犯罪的概念:農(nóng)村干部貪污犯罪，是指農(nóng)村干部在從事刑法第九十三條第二款規(guī)定的七項(xiàng)行政管理工作時(shí)，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。

(一)農(nóng)村干部貪污犯罪的法律特征

1.農(nóng)村干部貪污犯罪的主體是特殊主體，即國(guó)家工作人員。根據(jù)《立法解釋》，村民委員會(huì)等村基層組成人員協(xié)助人民政府所從事的七項(xiàng)行政管理工作，屬于刑法規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，因此，在認(rèn)定農(nóng)村干部是否具有國(guó)家工作人員身份時(shí)，關(guān)鍵在于認(rèn)定其行為是否屬于協(xié)助政府從事上述行政管理工作等公務(wù)活動(dòng)。首先，需要厘清農(nóng)村干部的范疇:根據(jù)《憲法》、《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定和從農(nóng)村基層的實(shí)際情況來看，村委會(huì)屬于基層群眾性自治組織，村委會(huì)同時(shí)協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府開展相關(guān)行政管理工作，是基層政權(quán)在農(nóng)村的延伸，所以村委會(huì)屬于農(nóng)村基層組織;村黨支部作為村黨務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)核心，保障村民順利開展自治活動(dòng)，也應(yīng)該納入農(nóng)村基層組織范疇。對(duì)于村委會(huì)下屬委員會(huì)組成人員是否屬于農(nóng)村基層組織組成人員有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)依據(jù)最高院作出的司法解釋“村小組長(zhǎng)利用職務(wù)便利侵吞財(cái)產(chǎn)的行為，按照職務(wù)侵占罪定性”，認(rèn)為村小組長(zhǎng)是協(xié)助村委會(huì)工作的，不屬于基層組織工作人員;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為村小組以及村委會(huì)、村黨支部是村民委員會(huì)、村黨支部派出機(jī)構(gòu)，屬于村基層組成人員。筆者認(rèn)為，村民小組、下屬委員會(huì)作為村委會(huì)管理村集體事務(wù)的下一層級(jí)自治組織，村民小組組長(zhǎng)、下屬委員會(huì)主任具有在一定范圍內(nèi)管理村集體事務(wù)的權(quán)力和職責(zé)，所以，村民小組組長(zhǎng)、下屬委員會(huì)主任也屬于村基層組成人員。值得注意的是，受基層政府、村委會(huì)委托從事某項(xiàng)具體的管理村集體事務(wù)的村民是否應(yīng)該納入農(nóng)村干部的范疇?在該類案件中往往呈現(xiàn)共同犯罪的形式，受委托的村民通常是受村委會(huì)主任的指派或者教唆從事“貪污”的犯罪行為，根據(jù)共犯的“有身份者加功于無身份者”處罰原則，受委托村民則以貪污罪的共犯論處。但是受委托村民在獨(dú)立的犯罪意圖的支配下從事的侵吞、竊取、騙取公共財(cái)產(chǎn)的情況下，是否構(gòu)成貪污罪呢?筆者認(rèn)為，受村委會(huì)委托的村民不應(yīng)該成為村基層組織組成人員，因?yàn)槭芪写迕駴]有法律上授權(quán)的從事一定的管理村集體事務(wù)的權(quán)力和職責(zé)，僅僅是因其本人有一定的群眾基礎(chǔ)和威信而受基層政府、村委會(huì)主任的信任而由其暫時(shí)的負(fù)責(zé)某項(xiàng)具體的管理行為，因此，不能認(rèn)為是村基層組成人員，但是由于其確實(shí)是因擔(dān)任的職務(wù)享有一定的便利條件，因此，可以認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。綜上所述，農(nóng)村干部貪污犯罪的主體是協(xié)助人民政府從事《立法解釋》中規(guī)定的七項(xiàng)行政管理工作的村委會(huì)主任、村黨支部書記、村民小組組長(zhǎng)、村委會(huì)下屬委員會(huì)主任、村會(huì)計(jì)(村會(huì)計(jì)屬于村委會(huì)主要組成人員)。

2.行為對(duì)象是農(nóng)村干部協(xié)助人民政府從事《立法解釋》中規(guī)定的七項(xiàng)行政管理工作過程中所涉及的公共財(cái)物。依照《刑法》第九十一條的規(guī)定，所謂“公共財(cái)產(chǎn)”是指國(guó)有財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)以及用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)。在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。農(nóng)村干部貪污犯罪中的行為對(duì)象必須是從屬于《刑法》第九十一條中所規(guī)定的公共財(cái)產(chǎn)，并且只能是協(xié)助人民政府所從事的七項(xiàng)行政管理工作過程中所涉及的公共財(cái)物。是否屬于上述公共財(cái)產(chǎn)還必須依照所貪污款項(xiàng)所處的階段來認(rèn)定，即所侵吞款項(xiàng)必須是協(xié)助政府從事上述七項(xiàng)公共行政管理工作過程中處于村集體控制下的公共財(cái)物，若是貪污侵占協(xié)助政府管理七項(xiàng)法定事務(wù)結(jié)束后剩余的款項(xiàng)，則以職務(wù)侵占罪論處。

3.客觀方面表現(xiàn)在農(nóng)村干部利用職務(wù)上的便利條件，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有協(xié)助人民政府所從事的七項(xiàng)行政管理工作過程中所涉及的公共財(cái)物。其行為方式是多種多樣的，主要表現(xiàn)有:一是無中生有，即虛報(bào)假名或者冒名領(lǐng)取補(bǔ)償款及下?lián)苜M(fèi)用，虛報(bào)土地等級(jí)、面積等，騙取高額補(bǔ)償;二是巧立名目，采取重復(fù)報(bào)銷、虛列支出、開假發(fā)票、打白條等手段直接套取國(guó)家支農(nóng)惠農(nóng)資金;三是私自截留，即利用手中掌握分發(fā)救災(zāi)、優(yōu)撫、土地征用補(bǔ)償?shù)瓤钗锏臋?quán)力，將上級(jí)下?lián)艿目钗?，用于發(fā)放村干部工資、村務(wù)工資或福利待遇。［2］以上三種方式是農(nóng)村干部管理事務(wù)中通常采取的竊取、侵占惠農(nóng)涉農(nóng)資金的主要手段。那在“農(nóng)村干部管理事務(wù)”中管理何種事務(wù)才構(gòu)成貪污罪呢?根據(jù)農(nóng)村的實(shí)際情況來看，農(nóng)村干部管理事務(wù)主要有以下四種:自主管理村集體事務(wù)、協(xié)助政府管理法定公共事務(wù)、協(xié)助政府管理非法定公共事務(wù)、非農(nóng)村干部受委托管理公共事務(wù)。在上述四種情況下，只有當(dāng)農(nóng)村干部協(xié)助政府管理法定事務(wù)時(shí)，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有所涉及的公共財(cái)物，才能認(rèn)定為貪污罪。自主管理村集體事務(wù)是農(nóng)村基層組織直接行使民主權(quán)利，進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的一種群眾性自治活動(dòng)，有些事務(wù)雖然涉及到《立法解釋》中的某些事項(xiàng)，但是沒有協(xié)助人民政府進(jìn)行管理這一必要條件，因此不符合農(nóng)村干部貪污犯罪的客觀方面。協(xié)助政府管理非法定事項(xiàng)，雖有協(xié)助之意，但無從事法定管理事項(xiàng)之實(shí)，因此也不符合村干部貪污犯罪的客觀方面。非農(nóng)村干部受委托管理公共事務(wù)中，非農(nóng)村干部不屬于農(nóng)村干部的范疇(上文已作論述)，因此也不符合村干部貪污犯罪的客觀方面。對(duì)于上述三種情況的職務(wù)犯罪，符合職務(wù)侵占罪構(gòu)成要件的，則以職務(wù)侵占罪定罪量刑。

4.犯罪主觀方面是故意，并且具有利用職務(wù)上的便利非法占有協(xié)助政府管理法定公共事務(wù)過程中所涉及到的公共財(cái)產(chǎn)的犯罪目的。如果因?yàn)槭枪ぷ魇д`或者差錯(cuò)而造成賬目收支不平衡、財(cái)務(wù)短缺的，不能以貪污罪論處，可以給予批評(píng)教育或黨紀(jì)、行政處分。［3］

(二)農(nóng)村干部貪污犯罪的司法認(rèn)定路徑

1.對(duì)于農(nóng)村干部是否構(gòu)成貪污犯罪應(yīng)當(dāng)從行為主體屬性、行為對(duì)象性質(zhì)等方面進(jìn)行綜合判斷。農(nóng)村干部貪污犯罪的本質(zhì)特征在于其作為國(guó)家工作人員所從事侵占、竊取、盜取公共財(cái)產(chǎn)的行為侵犯了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性和公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。認(rèn)定農(nóng)村干部構(gòu)成貪污犯罪的關(guān)鍵在于從行為主體是否屬于國(guó)家工作人員，行為對(duì)象是否屬于農(nóng)村干部協(xié)助人民政府從事《立法解釋》中規(guī)定的七項(xiàng)行政管理工作過程中所涉及的公共財(cái)物。農(nóng)村干部只有在協(xié)助人民政府從事《立法解釋》中規(guī)定的七項(xiàng)行政管理工作時(shí)才具有國(guó)家工作人員的特殊主體身份，才能認(rèn)定為貪污犯罪的犯罪主體。在認(rèn)定農(nóng)村干部構(gòu)成貪污犯罪時(shí)，還要結(jié)合所侵吞款項(xiàng)所處的不同階段來界定，在協(xié)助政府處理上述管理職能過程中，所發(fā)放款項(xiàng)處于集體支配而不是已經(jīng)發(fā)放到村民由村民個(gè)人支配，該款就是公款，［4］貪污該款才能夠成貪污罪。如拆遷補(bǔ)償款，只有侵占處于集體支配下的本屬于村民所有的款項(xiàng)才能認(rèn)定為公款，若是已經(jīng)發(fā)放給村民或是發(fā)放給村民后剩余的款項(xiàng)，則不能認(rèn)定為公款。

2.農(nóng)村干部貪污犯罪的量刑應(yīng)該結(jié)合侵吞數(shù)額、危害程度、積極退還情況綜合考量。在認(rèn)定農(nóng)村干部構(gòu)成貪污罪的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確量刑是實(shí)現(xiàn)罪刑均衡原則的關(guān)鍵。在司法實(shí)踐中，由于農(nóng)村干部主體身份的雙重性和管理職能的雙重性，認(rèn)定農(nóng)村干部是構(gòu)成貪污罪還是構(gòu)成職務(wù)侵占罪往往是比較困難的，有時(shí)檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持要求以貪污罪定罪，而法院則認(rèn)為構(gòu)成職務(wù)侵占罪更合適，在這種僵持的狀況下，往往會(huì)出現(xiàn)“罪刑異位”的情況，即以貪污罪定罪，但是適用職務(wù)侵占罪的量刑幅度。為杜絕“罪刑異位”現(xiàn)象的出現(xiàn)，必須要在準(zhǔn)確認(rèn)定構(gòu)成何種罪名的基礎(chǔ)上，以犯罪事實(shí)為依據(jù)，以刑法規(guī)定為準(zhǔn)繩，不能以偵查主體的不同來認(rèn)定是否構(gòu)成貪污罪或者職務(wù)侵占罪。準(zhǔn)確量刑必須要結(jié)合農(nóng)村干部侵占數(shù)額的大小、造成的社會(huì)危害性程度、退還情況及悔罪態(tài)度來綜合認(rèn)定，對(duì)于職務(wù)犯罪，審慎適用緩刑、免除刑罰，在判處自由刑的基礎(chǔ)上，追繳違法所得、判處罰金，根據(jù)《村民自治章程》罷免其村干部職務(wù)，讓他們實(shí)施貪污犯罪所受到的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于得到的利益，使農(nóng)村干部不敢、不能再實(shí)施此類犯罪，以實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。

四、由農(nóng)村干部貪污犯罪引發(fā)的一些思考

(一)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村干部貪污犯罪的預(yù)防工作

就目前來看，我國(guó)仍處于貪污賄賂犯罪的高發(fā)期，職務(wù)犯罪有增無減，涉及領(lǐng)域越來越廣，涉案金額越來越大，尤其是農(nóng)村干部貪污犯罪造成的社會(huì)危害性不斷加大。農(nóng)村干部作為基層自治組織的管理者，擔(dān)負(fù)著建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的重要使命，在構(gòu)建社會(huì)主義社會(huì)中起著不可替代的作用，農(nóng)村干部的貪污犯罪嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義新農(nóng)村的順利建設(shè)，因此，加強(qiáng)農(nóng)村干部貪污犯罪的預(yù)防工作顯得尤為重要。

1.積極發(fā)掘犯罪線索，提高農(nóng)村干部貪污犯罪早期發(fā)現(xiàn)幾率。根據(jù)司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，查辦農(nóng)村干部職務(wù)犯罪的線索主要來源于群眾的舉報(bào)，因此我們要認(rèn)真對(duì)待群眾的來訪，在群眾反映問題中積極發(fā)現(xiàn)犯罪線索。此外，我們要采取積極的措施通過走鄉(xiāng)串戶下基層等其他各種途徑傾聽群眾傾訴以獲得犯罪線索。

2.加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村干部的法治教育宣傳工作，提高農(nóng)村干部的思想政治覺悟。加大法治宣傳力度，通過典型案例宣講、法治大課堂、送法下鄉(xiāng)等方式，使村干部充分認(rèn)識(shí)到貪污犯罪的社會(huì)危害性和自身因貪污犯罪所受到的法律懲罰。

3.建立責(zé)任追究制度，加大對(duì)農(nóng)村干部貪污犯罪的懲處力度。職務(wù)犯罪一旦發(fā)生，既要追究犯罪分子的法律責(zé)任，也要追究其他相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任，這樣才能使干部各負(fù)其責(zé)，令行禁止。要切實(shí)加大對(duì)涉農(nóng)職務(wù)犯罪的查處和打擊力度，對(duì)妨害社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的職務(wù)犯罪行為，要加大查處和打擊力度。［5］對(duì)于已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的農(nóng)村干部貪污犯罪的案件，做到“發(fā)現(xiàn)一起，查辦一起，絕不姑息”，公安部門和檢察機(jī)關(guān)相互配合，大力打擊農(nóng)村干部貪污犯罪，對(duì)于造成社會(huì)影響極其惡劣的案件加大懲罰力度，以便對(duì)廣大農(nóng)村干部起到警示教育作用。

4.建立健全長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)村政務(wù)和財(cái)務(wù)的公開工作。在農(nóng)村建立健全村民理事會(huì)、村民理財(cái)小組，完善資金管理制度、民主監(jiān)督制度、收支審批制度，將監(jiān)督村務(wù)開支納入村內(nèi)公開事項(xiàng)的范圍，對(duì)于村級(jí)重大事物，堅(jiān)持“一事一議”制度，充分發(fā)揮村民集體討論的民主作風(fēng)，增強(qiáng)村務(wù)透明度，防止暗箱操作，加強(qiáng)政務(wù)和村務(wù)公開，構(gòu)筑預(yù)防農(nóng)村干部職務(wù)犯罪的制度防線。

(二)完善刑法中關(guān)于貪污犯罪的思考和建議

1.廢除貪污犯罪的死刑。自1764年貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中首次提出廢除死刑的主張以來，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都已經(jīng)或者是變相廢除了死刑，有些國(guó)家雖然沒有徹底廢除死刑，但是對(duì)包括貪污在內(nèi)的非暴力性犯罪基本上不再規(guī)定死刑。根據(jù)我國(guó)《刑法》第三百八十三條規(guī)定，貪污數(shù)額達(dá)到十萬元以上，情節(jié)特別嚴(yán)重的，就可處死刑?；谒佬痰耐匦?，很多貪污犯罪分子在貪污巨額財(cái)產(chǎn)，給國(guó)家和人民造成巨大經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，為逃避法律的制裁潛逃國(guó)外，近年來，農(nóng)村干部貪污巨額財(cái)產(chǎn)后潛逃國(guó)外的也不在少數(shù)。而根據(jù)“死刑犯不引渡”的國(guó)際慣例，我國(guó)難以行使對(duì)該類潛逃犯罪分子的刑事追訴權(quán)，不利于對(duì)貪污犯罪的有效打擊。很多貪污犯罪分子基于對(duì)死刑的恐懼，自認(rèn)為從貪污那一刻起走上了一條死路，但同時(shí)又抱著潛逃國(guó)外免于刑事追究的僥幸心理大肆的貪污賄賂，上述情況共同導(dǎo)致了貪污賄賂的態(tài)勢(shì)難以得到有效遏制。從國(guó)際上對(duì)于廢除死刑的刑事立法經(jīng)驗(yàn)來看，西方許多國(guó)家在廢除死刑后，貪污腐敗犯罪率并沒有增加，反而在有的國(guó)家有所降低。因此我國(guó)取消對(duì)貪污腐敗的死刑規(guī)定，更有助于有力的打擊貪腐犯罪，實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的法律目的。

2.《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)框架下，對(duì)貪污犯罪行為對(duì)象的修改完善?！豆s》已經(jīng)在我國(guó)正式生效，在《公約》中對(duì)貪污犯罪行為對(duì)象的規(guī)定是:任何因職務(wù)而受托的“公、私物質(zhì)性利益”，而我國(guó)《刑法》規(guī)定，貪污犯罪的行為對(duì)象只能是公共財(cái)物，這就比《公約》中規(guī)定的要狹窄的多。貪污犯罪的本質(zhì)特征是侵犯國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性和不可收買性，至于財(cái)產(chǎn)的屬性則不是很重要。由此可知，我國(guó)刑法中規(guī)定的貪污犯罪的行為對(duì)象并沒有真正的反映貪污犯罪的本質(zhì)特征，面對(duì)手段越來越隱蔽、形式越來越新奇、界線越來越模糊、認(rèn)定越來越困難的貪污犯罪，我國(guó)刑法規(guī)定的犯罪對(duì)象，也不能適應(yīng)懲治貪污犯罪的實(shí)際需要。因此，我國(guó)有必要將貪污罪的犯罪對(duì)象修改為“因職務(wù)而受托的公、私物質(zhì)性利益”。

五、結(jié)語

隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，農(nóng)村干部職務(wù)犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，在犯罪主體身份、犯罪手段、行為對(duì)象上出現(xiàn)新的特點(diǎn)。由于農(nóng)村干部雙重身份和雙重職責(zé)的特性，認(rèn)定農(nóng)村干部職務(wù)犯罪，尤其是區(qū)分貪污罪還是職務(wù)侵占罪上，已經(jīng)不是非此即彼的關(guān)系，兩者之間往往交叉重合，準(zhǔn)確定性更難。因此，在審理農(nóng)村干部職務(wù)犯罪案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)從行為主體身份屬性、主體職能屬性、行為對(duì)象性質(zhì)等方面進(jìn)行綜合認(rèn)定，并結(jié)合犯罪侵吞數(shù)額、積極退還情況，合理確定刑期，同時(shí)還要嚴(yán)格規(guī)范訴訟程序、準(zhǔn)確認(rèn)定案件管轄機(jī)關(guān)，以達(dá)到懲治、預(yù)防農(nóng)村干部貪污犯罪的社會(huì)效果和法律效果。

［1］［3］王作富.刑法學(xué)［M］.北京:中國(guó)人民出版社，2009.

［2］王瓊碧.村級(jí)管理人員貪污犯罪現(xiàn)狀、成因及預(yù)防對(duì)策［J］.城鄉(xiāng)建設(shè)，2011(12).

［4］查國(guó)防.貪污抑或職務(wù)侵占:農(nóng)村干部騙取、套取、侵占涉農(nóng)款項(xiàng)犯罪實(shí)證分析［J］.中國(guó)刑事法雜志，2013(2).

［5］申哲銘.農(nóng)村基層組織涉農(nóng)職務(wù)犯罪調(diào)查分析［J］.菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(12).