劉 煉

(重慶城市管理職業(yè)學(xué)院，重慶 401331)

食品添加劑作為新型產(chǎn)品早已廣泛運(yùn)用，在造福于民眾日常生活的同時(shí)，瘦肉精、牛肉膏、染色饅頭等利用食品添加劑危害民眾生命健康的事故也頻頻見(jiàn)諸報(bào)端。食品安全監(jiān)管問(wèn)題關(guān)乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)健發(fā)展及國(guó)民生命健康等基本人權(quán)，有效保障食品安全尤其是食品添加劑的安全意義重大。一直以來(lái)，食品安全的監(jiān)管問(wèn)題乃學(xué)界熱門研究話題，但從法律層面探究食品添加劑監(jiān)管機(jī)制的顯性成果較少。文章擬將從法律規(guī)制這一層面來(lái)研究當(dāng)下中國(guó)食品添加劑的監(jiān)管困境，針對(duì)性地借鑒、考察西方發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)對(duì)于食品添加劑的監(jiān)管模式及監(jiān)管機(jī)制，以期探求完善中國(guó)食品添加劑法律監(jiān)管機(jī)制。

1 食品添加劑法律監(jiān)管現(xiàn)狀

1.1 法律法規(guī)規(guī)制現(xiàn)狀

(1)經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中的規(guī)制。在《食品安全法》出臺(tái)之前，對(duì)食品添加劑的規(guī)制以《食品衛(wèi)生法》為代表，雖有專章規(guī)制之，但僅有第二章的唯一一條文涉及食品添加劑(以下簡(jiǎn)稱添加劑)的管理事項(xiàng)。對(duì)于添加劑其他安全問(wèn)題管制則散落于各個(gè)章節(jié)，也僅流于概括性規(guī)定而匱于可行明確之執(zhí)行措施［1］。析言之，《食品衛(wèi)生法》對(duì)于添加劑的監(jiān)管力度極為有限，條文規(guī)定抽象籠統(tǒng)，可操作性差，無(wú)法有效滿足添加劑系統(tǒng)性的安全監(jiān)管需求。《食品安全法》面世后，極大改善了添加劑的法律規(guī)制之不足，完善了其監(jiān)管機(jī)制，確定了分段式的監(jiān)管模式及明確各部門之職權(quán)，也提高了行政監(jiān)管的處罰力度。總體來(lái)說(shuō)，該法的出臺(tái)為添加劑監(jiān)管機(jī)制的完善創(chuàng)造了契機(jī)。

(2)行政法領(lǐng)域中的規(guī)制。對(duì)于添加劑的監(jiān)管，行政法規(guī)并未制定專門的法律規(guī)范專項(xiàng)管制該領(lǐng)域，而是呈散落式規(guī)制，通過(guò)多部法規(guī)規(guī)章或規(guī)范性文件的形式，圍繞添加劑不同環(huán)節(jié)開(kāi)展針對(duì)性、有側(cè)重的監(jiān)管。

(3)刑法領(lǐng)域中的規(guī)制?，F(xiàn)有刑法關(guān)于食品安全犯罪的分類主要是三大類型:①非法經(jīng)營(yíng)型犯罪;②生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型犯罪;③安全監(jiān)管型犯罪。

1.2 監(jiān)管機(jī)構(gòu)及監(jiān)管模式

現(xiàn)行立法對(duì)添加劑的監(jiān)管主要采取以分段式監(jiān)管為主，輔之專家委員會(huì)監(jiān)管的模式。

1.2.1 分段式監(jiān)管模式 《食品安全法》的此次修訂調(diào)整了食品添加劑各監(jiān)管部門的職責(zé)，理順了對(duì)食品添加劑的監(jiān)管體制。該修訂草案將原有屬于衛(wèi)生行政部門所承擔(dān)的綜合協(xié)調(diào)食品安全的職責(zé)劃歸給食品藥品監(jiān)管部門，由其作為監(jiān)督管理機(jī)制的總體機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)食品添加劑在內(nèi)的食品安全等方面的法律法規(guī)草案起草、制定有關(guān)食品行政許可辦法及監(jiān)督其具體實(shí)施、對(duì)相關(guān)管理制度作出分類以及監(jiān)督其實(shí)施等職責(zé)。另外，此次《食品安全法》的修訂也對(duì)衛(wèi)生行政部門、公安部門以及質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫部門所負(fù)有的相應(yīng)職責(zé)進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定［2］。

1.2.2 專家委員會(huì) 鑒于添加劑的監(jiān)管乃一專業(yè)性、科學(xué)性要求極高的系統(tǒng)工作，中國(guó)采取了專家治理模式，專門負(fù)責(zé)其整體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估測(cè)量工作，以及時(shí)有效應(yīng)對(duì)添加劑領(lǐng)域可能存在的安全隱患。并授權(quán)專家委員會(huì)審核食品安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。該委員會(huì)主要由農(nóng)業(yè)、醫(yī)學(xué)、營(yíng)養(yǎng)等領(lǐng)域資深專家組成。通過(guò)專家委員會(huì)專門治理的模式，有益于補(bǔ)足行政機(jī)關(guān)特定領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)不足的缺憾，加強(qiáng)添加劑的監(jiān)管力度。

2 食品添加劑法律監(jiān)管的困境

2.1 法律規(guī)制不足

2.1.1 違法成本較低 食品安全法的第九章規(guī)定了食品添加劑的法律責(zé)任，但不論是違法生產(chǎn)添加劑抑或非法添加添加劑，對(duì)行為人的懲罰力度都明顯不夠，最高懲罰額度也僅是貨值數(shù)額的5倍到10倍之間，其雖規(guī)定行為情節(jié)嚴(yán)重的，可予以吊銷其許可證，但未規(guī)定在吊銷其許可證之后行為人不可再次申請(qǐng)?jiān)S可證的時(shí)間限制多久行為人不得再申請(qǐng)，再者如何以量化的方式認(rèn)定行為的情節(jié)嚴(yán)重也尚付闕如。過(guò)低的違法成本誘使行為人在面對(duì)食品造假背后巨大的經(jīng)濟(jì)利益，不惜鋌而走險(xiǎn)走上違法犯罪之路［3］。價(jià)值刑法對(duì)于食品安全犯罪在罪名設(shè)置上模糊不清，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)食品安全類犯罪定性困難，法律威懾力由此受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

2.1.2 行政問(wèn)責(zé)機(jī)制不到位 對(duì)行政工作人員、行政機(jī)關(guān)的責(zé)任追究不力，責(zé)任體制不受重視。部分地方行政機(jī)關(guān)出于財(cái)政之需，權(quán)力尋租的現(xiàn)象不少見(jiàn)。在處罰負(fù)責(zé)人時(shí)也多流于形式。單靠行政部門行使問(wèn)責(zé)機(jī)制不但容易滋生腐敗和權(quán)利出租，行政部門公信力也備受質(zhì)疑。實(shí)踐中追究相關(guān)部門、人員責(zé)任無(wú)統(tǒng)一規(guī)范性文件為指導(dǎo)，如何明確行政監(jiān)管部門的法律責(zé)任無(wú)以有明確穩(wěn)定的系統(tǒng)體系，甚至呈空白狀態(tài)。

2.2 監(jiān)管模式缺憾

2.2.1 分段監(jiān)管的模式難以協(xié)調(diào)合力 分段監(jiān)管的模式初看分工詳細(xì)，乍看較為合理，但其問(wèn)題在于分段監(jiān)管的工作劃分以食品產(chǎn)業(yè)鏈為標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)際上添加劑從生產(chǎn)環(huán)節(jié)、流通環(huán)節(jié)還是銷售環(huán)節(jié)來(lái)看，三者并非完全獨(dú)立的，以此標(biāo)準(zhǔn)劃分的分段式監(jiān)管極易導(dǎo)致在某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)管理權(quán)力和管理職責(zé)的重疊，致使相關(guān)職能部門要么互相推諉，要么爭(zhēng)于管理，難以協(xié)調(diào)形成合力管理。

2.2.2 專家委員會(huì)治理的模式流于形式 國(guó)務(wù)院雖在食品安全法實(shí)施后設(shè)置了食品安全委為食品安全方面的最高議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌開(kāi)展協(xié)調(diào)工作，但其并不具體擔(dān)任監(jiān)管職責(zé)。導(dǎo)致所謂的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)也只是形式上的指引，監(jiān)管常出現(xiàn)空白地帶［4］。其議事協(xié)調(diào)職能流于形式。同時(shí)，食品監(jiān)管領(lǐng)域行政干預(yù)色彩較強(qiáng)，專家委員會(huì)的獨(dú)立性難以保證，致使專家委員會(huì)開(kāi)展工作難以落到實(shí)處。在風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量評(píng)估過(guò)程中，專家委員會(huì)在組織和運(yùn)行上主要由衛(wèi)生部門掌握，尤其是食品安全評(píng)委會(huì)的構(gòu)成人員基本由行政部門決定，人事選任權(quán)落于行政機(jī)關(guān)之手，專家委的獨(dú)立性面臨挑戰(zhàn)，加之行政長(zhǎng)官問(wèn)責(zé)制也極大削弱專家們的話語(yǔ)權(quán)，行政首長(zhǎng)意志有可能代替專家委員們科學(xué)評(píng)審評(píng)估的權(quán)利，使得專家委員會(huì)在具體開(kāi)展工作中其公正性面臨拷問(wèn)，在這種體制背景下寄于專家委員會(huì)解決專業(yè)性科學(xué)性評(píng)估的問(wèn)題這一預(yù)期可能付之東流。

3 借鑒與啟示

3.1 歐盟的統(tǒng)一監(jiān)管模式

3.1.1 歐盟實(shí)行混合式立法及統(tǒng)一監(jiān)管模式 歐盟為添加劑的監(jiān)管事項(xiàng)設(shè)置了兩個(gè)專門機(jī)構(gòu)，分別是健康及消費(fèi)者保護(hù)理事會(huì)、食品科學(xué)委員會(huì)，由這兩者制定并執(zhí)行具體的監(jiān)管政策。統(tǒng)一的監(jiān)管不等同于單一監(jiān)管模式。其中，健康及消費(fèi)者保護(hù)理事會(huì)監(jiān)管添加劑的申請(qǐng)受理及審批事項(xiàng)，而食品科委會(huì)則監(jiān)理添加劑的安全評(píng)估事項(xiàng)。兩者協(xié)調(diào)開(kāi)展工作，在新的添加劑上市之前應(yīng)征得健康及消費(fèi)者保護(hù)理事會(huì)的許可，并需經(jīng)食品科委會(huì)的安全評(píng)估。

在立法層面，歐盟采取科學(xué)評(píng)估及協(xié)商式立法，統(tǒng)一制定了添加劑使用范圍和限用量等方面的規(guī)定，并且對(duì)個(gè)別添加劑改“最大使用量”為“可容忍的殘留量、滲透量”。通過(guò)這樣有強(qiáng)制執(zhí)行力的統(tǒng)一指令形式［5］，使得相關(guān)市場(chǎng)主體嚴(yán)格遵守指令，遵從國(guó)家制定的標(biāo)準(zhǔn)，履行法定審批程序，有利于形成井然的規(guī)制秩序。

3.1.2 啟動(dòng)安全預(yù)警機(jī)制 安全預(yù)警機(jī)制要求企業(yè)一旦發(fā)現(xiàn)食品存有安全問(wèn)題應(yīng)立即通報(bào)行政部門，以最快速度縮短該突發(fā)事件時(shí)間，提高監(jiān)管部門解決食品監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的水平特別是預(yù)警層面的能力。及時(shí)開(kāi)展預(yù)警工作有利于各成員國(guó)構(gòu)建食品監(jiān)管保障體系，有效解決控制食品的安全風(fēng)險(xiǎn)，避免導(dǎo)致更深更廣的危害。另外，歐盟普遍養(yǎng)成保證公開(kāi)透明的意識(shí)，其認(rèn)為只有公開(kāi)透明才是保障食品安全之根本。同時(shí)，其還鼓勵(lì)消費(fèi)者協(xié)會(huì)參與管理，廣泛吸收社會(huì)組織意見(jiàn)，降低因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

3.2 日本的聯(lián)合監(jiān)管模式

3.2.1 明文規(guī)定種類和標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格管制 日本匯總、更新了添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各異種類的添加劑的限量都進(jìn)行嚴(yán)格詳細(xì)的規(guī)定，其覆蓋面較全，種類詳備，并且有針對(duì)性的制定不同添加劑的使用標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)行嚴(yán)格管制，添加劑現(xiàn)存品種大大低于其他國(guó)家。而且日本對(duì)于添加劑的監(jiān)管領(lǐng)域推行“有效限制性原則”，其意為添加劑的使用應(yīng)盡量限制，除非是有利于民眾健康才予以使用。如若可不使用而不妨礙食品的改善，則任何使用添加劑的行為不合理［6］。該原則與中國(guó)“必要性原則”相似，但其規(guī)定更嚴(yán)格，充分表明日本對(duì)添加劑的使用持非常謹(jǐn)慎之態(tài)。

3.2.2 管理和執(zhí)行分頭行使職責(zé)，輔之國(guó)家食品安全委的統(tǒng)籌協(xié)調(diào) 由厚生省負(fù)責(zé)食品的安全管理，包括加工、流通過(guò)程，其下設(shè)安全部、勞動(dòng)部，各自圍繞食品的分配、加工、包裝等事項(xiàng)開(kāi)展工作;而農(nóng)林水產(chǎn)省負(fù)責(zé)添加劑的執(zhí)行監(jiān)管，包括農(nóng)產(chǎn)品的具體管理如質(zhì)量標(biāo)志認(rèn)證及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制定。食品安全委則主要監(jiān)管監(jiān)測(cè)鑒定食品方面的先進(jìn)技術(shù)，并為內(nèi)閣府的立法提案提供科學(xué)合理的依據(jù)。而對(duì)于添加劑的行政層面上的監(jiān)管則由厚生省和食品安全委負(fù)責(zé)。厚生省負(fù)責(zé)添加劑在加工和流通環(huán)節(jié)上的監(jiān)管，而安全委則負(fù)責(zé)對(duì)其評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 啟示

3.3.1 法規(guī)完善、執(zhí)行有力 歐盟法律根基較為深厚，對(duì)添加劑的監(jiān)管歷時(shí)也較長(zhǎng)，故其法律監(jiān)管體系相對(duì)來(lái)說(shuō)也更為健全，監(jiān)管成效也更為顯著。而中國(guó)添加劑法律監(jiān)管發(fā)展較為緩慢，存有諸多不足，甚而有法律適用上的沖突，相關(guān)法律法規(guī)不協(xié)調(diào)，執(zhí)法監(jiān)督不力。歐盟、日本在添加劑法律監(jiān)管上的完備無(wú)疑使得我們茅塞頓開(kāi)，健全相應(yīng)的法律法規(guī)是前提，也是有力后盾，才能切實(shí)保障添加劑執(zhí)法監(jiān)管的效果、增加相應(yīng)法律法規(guī)的執(zhí)行力。

3.3.2 構(gòu)建監(jiān)管機(jī)構(gòu)全程式合作監(jiān)管模式 職能部門的整合及相互協(xié)作開(kāi)展工作乃歐盟、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家在添加劑法律監(jiān)管機(jī)制中的顯著特征之一。其添加劑監(jiān)管機(jī)構(gòu)基本是由兩個(gè)以上的部門共同協(xié)力監(jiān)管，鮮少由單一部門專門監(jiān)理添加劑的管理。另外，即使其由單一部門負(fù)責(zé)監(jiān)管，也并非是該部門“獨(dú)攬全包”，也有其他部門輔助、支持配合主要監(jiān)管部門。而其他部門圍繞各自版塊各司其職。有中央層面的監(jiān)管機(jī)關(guān)，也配以地方層級(jí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也有不同環(huán)節(jié)的分工，如加工、制造、存儲(chǔ)、銷售、流通、召回等多個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，概言之，形成以主要部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、把握管制重點(diǎn)區(qū)域及各部門針對(duì)性地協(xié)調(diào)分工的條塊結(jié)合、合力監(jiān)管機(jī)制，職權(quán)職責(zé)安排上既不重復(fù)，不至于浪費(fèi)執(zhí)法資源，也避免了監(jiān)督上的空白點(diǎn)。

3.3.3 以防控為主、打擊為輔 添加劑事關(guān)消費(fèi)者安全健康問(wèn)題，理應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)督，在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)及時(shí)處理并實(shí)效開(kāi)展問(wèn)責(zé)機(jī)制。更為重要的是，應(yīng)以預(yù)防為根本。歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制及時(shí)有效地監(jiān)控添加劑的使用流程，力求防患未然，降低添加劑的風(fēng)險(xiǎn)，落實(shí)具體的預(yù)防措施，通過(guò)詳細(xì)的規(guī)定，提高了操作可能性，以此保證其實(shí)施到位［7］。另外，其鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展自我管理，先由國(guó)家制定相關(guān)管理規(guī)范，由企業(yè)自行采納并積極運(yùn)用于自身管理體系中。還激發(fā)企業(yè)訂做適應(yīng)自身發(fā)展的安全計(jì)劃，在得到相關(guān)部門評(píng)估認(rèn)證后作為強(qiáng)制性規(guī)范的補(bǔ)充或替代。

4 食品添加劑法律監(jiān)管的優(yōu)化路徑

4.1 健全食品添加劑法律法規(guī)體系

4.1.1 細(xì)化行政問(wèn)責(zé)機(jī)制 落實(shí)行政問(wèn)責(zé)機(jī)制是構(gòu)建有效誠(chéng)信政府的必然條件，添加劑領(lǐng)域構(gòu)建強(qiáng)有力的行政問(wèn)責(zé)機(jī)制也是提高行政監(jiān)管有效性的必然手段。所謂的細(xì)化行政問(wèn)責(zé)機(jī)制，即是應(yīng)通明確相關(guān)法律法規(guī)。而食品安全法中規(guī)定行政機(jī)關(guān)法律責(zé)任的僅有一條文，而且對(duì)責(zé)任具體追究程序、責(zé)任主體的確定等均未規(guī)定。行政問(wèn)責(zé)的無(wú)法可依、穩(wěn)定性不強(qiáng)等痼疾，其根因乃監(jiān)管法律法規(guī)的缺位，故當(dāng)下可行出路是盡快頒布專門的行政問(wèn)責(zé)法，對(duì)在監(jiān)管程序中監(jiān)管不力的工作人員、行政部門施以嚴(yán)厲的責(zé)任追究機(jī)制、提高政府公信力［8］。細(xì)化行政問(wèn)責(zé)機(jī)制還可使得行政部門依法行政、及時(shí)履行自身職責(zé)。

4.1.2 強(qiáng)化刑事法律責(zé)任 當(dāng)下對(duì)于食品安全犯罪的懲罰，其法定刑較低。甚至出現(xiàn)刑法處罰低于行政處罰的現(xiàn)象，顯然大大削弱了刑法的威懾力及褻瀆了刑法具有國(guó)家強(qiáng)制力的法律屬性。另外，刑法中規(guī)定食品安全犯罪大多是結(jié)果犯、具體的危險(xiǎn)犯，即只有在具體危險(xiǎn)或危害后果產(chǎn)生時(shí)才可對(duì)行為人定罪，這種極不利于對(duì)抽象的危險(xiǎn)犯進(jìn)行規(guī)制。而實(shí)踐當(dāng)中使用偽劣添加劑或未達(dá)標(biāo)的添加劑，一般只受到行政處罰，其違反成本極低。對(duì)于利用添加劑巨額謀利而危害了民眾生命健康如此具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為理應(yīng)受到刑罰的嚴(yán)厲懲處，才能彌補(bǔ)消費(fèi)者的損失、彰顯刑法的法律威懾力、教育指引社會(huì)第三人。只有提高行為人犯罪的違法成本，才能從根本上避免行為人在暴力面前，權(quán)衡了成本效益后理性規(guī)制自身行為而不至于受到法律“嚴(yán)刑”制裁。

4.2 創(chuàng)新食品添加劑的政府監(jiān)管體制

4.2.1 嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入制度 所謂市場(chǎng)準(zhǔn)入，是指市場(chǎng)主體得法律之允許而進(jìn)入市場(chǎng)與消費(fèi)者交易的制度。實(shí)行嚴(yán)格的添加劑準(zhǔn)入制度有利于保證只有符合食品安全質(zhì)量的添加劑才能上市銷售。提高準(zhǔn)入門檻，有利于優(yōu)化食品企業(yè)的質(zhì)量水準(zhǔn)，促使食品行業(yè)步入有序穩(wěn)健的規(guī)制軌道。目前中國(guó)添加劑的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度主要有:①添加劑的生產(chǎn)許可制度，其保證從生產(chǎn)環(huán)節(jié)開(kāi)始即對(duì)添加劑進(jìn)行監(jiān)管，確保產(chǎn)品的質(zhì)量達(dá)標(biāo);②強(qiáng)制檢驗(yàn)機(jī)制，對(duì)未經(jīng)檢測(cè)、檢測(cè)不合格的食品不得出廠銷售;③市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)識(shí)制度，檢驗(yàn)合格且貼標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品才可入市銷售。筆者認(rèn)為對(duì)于未取得許可證的企業(yè)應(yīng)禁止其產(chǎn)品上市，對(duì)于雖取得許可的產(chǎn)品也應(yīng)實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)督檢測(cè)，并定期抽查、復(fù)核。而對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)實(shí)行嚴(yán)格的執(zhí)行準(zhǔn)入機(jī)制，保證全程監(jiān)督，才能源頭控制，真正落實(shí)添加劑的監(jiān)管。

4.2.2 協(xié)調(diào)合力的監(jiān)管機(jī)構(gòu) 對(duì)于添加劑監(jiān)管機(jī)構(gòu)的改革，筆者認(rèn)為可仿效日本的分級(jí)管理模式，以分類監(jiān)理為前提，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)合力。明確的分工有利于保證相關(guān)部門圍繞各自職能各司其職開(kāi)展工作，提高工作效率及監(jiān)管的針對(duì)性，避免部門之間能量的損耗，也有利于提高執(zhí)法的專業(yè)水平［9］。并且在出現(xiàn)新的監(jiān)管問(wèn)題時(shí)，可快速明確相應(yīng)的責(zé)任主體，保證各負(fù)其責(zé)，將損害降到最低。在此基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各部門，形成合力統(tǒng)一的監(jiān)管體系。而其中要做到:①明確各自監(jiān)管職責(zé)。鑒于當(dāng)下中國(guó)實(shí)際，不能建立單一部門監(jiān)管全部食品安全的模式，多門監(jiān)管也是立足中國(guó)國(guó)情而構(gòu)建。故應(yīng)根據(jù)各部門各自屬性、合理分配各自職責(zé)，具體到每一環(huán)節(jié)都應(yīng)保證職能部門權(quán)責(zé)不重疊也不空缺。②還可構(gòu)建添加劑風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，對(duì)添加劑的整個(gè)使用過(guò)程加以風(fēng)險(xiǎn)控制，提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別水平和控制能力，防患未然發(fā)現(xiàn)、及時(shí)處理即將出現(xiàn)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)。

4.2.3 強(qiáng)化食品召回機(jī)制 目前雖中國(guó)制定了食品召回管理規(guī)定，但實(shí)際中在適用食品召回機(jī)制時(shí)大多以食品安全法為據(jù)，而食品安全法規(guī)定食品召回對(duì)象乃不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，遺憾目前中國(guó)仍有3/4的添加劑已制定安全標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實(shí)際當(dāng)中該制度適用標(biāo)準(zhǔn)難以確定。筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)食品的結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)據(jù)以認(rèn)定是否執(zhí)行食品召回，即言之，只要食品出現(xiàn)危害結(jié)構(gòu)即應(yīng)立即召回，才能將損害降到最低［10］。另外，于召回方式上，主要是依靠企業(yè)自律實(shí)現(xiàn)，而質(zhì)檢部門的監(jiān)督不僅被動(dòng)，還極其滯后，無(wú)法在企業(yè)、政府間構(gòu)建有力的信息互動(dòng)體系，食品召回體制成效不佳。筆者認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)化政府介入力度，實(shí)行企業(yè)自律、政府強(qiáng)制召回兩種模式并行，才能保證食品召回機(jī)制的真正落實(shí)。

4.3 整合完善社會(huì)監(jiān)督機(jī)制

(1)設(shè)置公眾參與機(jī)制。提高民眾參與積極性，擴(kuò)寬民眾在法律框架內(nèi)參與監(jiān)督的途徑。除此之外，還可成立專門的維權(quán)組織，避免個(gè)體維權(quán)負(fù)有的較高風(fēng)險(xiǎn)及成本。目前消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)僅限于宏觀視角，無(wú)以對(duì)添加劑等領(lǐng)域?qū)嵭袑I(yè)性保護(hù)。

(2)培養(yǎng)行業(yè)的自律意識(shí)。自律是保障食品安全的根本。只有行業(yè)自身的自律，才可抵制外來(lái)的巨額牟利的誘惑及避免法律懲治的僥幸心理。企業(yè)作為食品安全第一責(zé)任主體，如其能加強(qiáng)自身自律意識(shí)，勢(shì)必對(duì)整個(gè)食品安全的監(jiān)管環(huán)境大有促進(jìn)。同時(shí)企業(yè)的自律也需有相應(yīng)的指導(dǎo)規(guī)范，才可使得行業(yè)有章可循。

(3)構(gòu)建企業(yè)誠(chéng)信機(jī)制。當(dāng)下中國(guó)不少企業(yè)的信用意識(shí)較為淡薄，應(yīng)首先強(qiáng)化其信用意識(shí)，使其深刻認(rèn)知信用作為企業(yè)立身之本。其次構(gòu)建信用數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)企業(yè)的信用狀況持續(xù)進(jìn)行跟蹤記錄，也提高社會(huì)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督、加強(qiáng)企業(yè)的信用建設(shè)。

1 姚水瓊.歐美國(guó)家食品安全檢驗(yàn)檢測(cè)與監(jiān)管的特點(diǎn)與啟示［J］.食品與機(jī)械，2011，27(1):67 ～70.

2 徐麗麗，田志宏.歐盟轉(zhuǎn)基因作物審批制度及其對(duì)我國(guó)的啟示［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，19(3):1 ～10.

3 趙建春，張鵬.轉(zhuǎn)基因食品安全管理技術(shù)研究和發(fā)展［J］.食品與機(jī)械，2013，29(2):261 ～264.

4 蘇萍，施向東.食品添加劑的使用與安全監(jiān)管的發(fā)展［J］.實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，17(2):404 ～406.

5 華晨泓.對(duì)食品添加劑監(jiān)管制度創(chuàng)新與發(fā)展的思考［J］.中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督，2010(2):52 ～54.

6 劉秀蘭，夏延斌.食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析及其在食品質(zhì)量管理中的應(yīng)用［J］.食品與機(jī)械，2008，24(4):124 ～127.

7 王志輝.食品添加劑使用的利弊與監(jiān)管對(duì)策［J］.農(nóng)業(yè)機(jī)械，2013(8):72～75.

8 周應(yīng)恒，彭曉佳.風(fēng)險(xiǎn)分析體系在各國(guó)食品安全管理中的應(yīng)用［J］.世界農(nóng)業(yè)，2005(3):6 ～8.

9 劉筠筠，楊嘉瑋.美國(guó)食品添加劑的安全監(jiān)管及其啟示［J］.食品安全質(zhì)量檢測(cè)學(xué)報(bào)，2014，5(1):154 ～159.

10 郭樺，鄭曉軍，李銘，等.食品添加劑監(jiān)管和使用中存在的問(wèn)題及其對(duì)策［J］.食品科技，2012，37(6):316～320.