文 西 越

中國社會科學院法學研究所日前發(fā)布高等教育透明度指數報告（2014），對國內著名高校的信息公開情況進行評估，對象涵蓋了教育部直屬、"211"和"985"共115所高校。令人意外的是評估結果：清華、北大、人大等傳統(tǒng)頂尖院校未排進前十；而地方大學則呈現異軍突起之勢，中國海洋大學、西南交通大學和湖南大學分列前三。

高校透明度高低，關系到教育公平、廉政建設、高校師生及公眾權益，日益受到社會關注。為此，教育部2014年出臺了《高等學校信息公開辦法》（簡稱《辦法》）和《高等學校信息公開事項清單》（簡稱《清單》），將特長生招生、基建工程招投標、校級領導干部社會兼職、因公出國等納入《高等學校信息公開事項清單》，要求75所直屬高校即時公開、確保真實，以提升高校透明度。

事實上，高校透明度排行榜也并非獨此一家。中國政法大學教育法中心2011年發(fā)布的報告顯示，在112所高校高校信息透明度排行榜上，北大、清華排名靠后，分居第84位和第79位。頂尖名校別說未進前十，更是跌出70名外，與人們的感覺差距極大。日前21世紀教育研究院發(fā)布的《2014年度高校信息公開情況評價報告》顯示，頂尖名校的表現在75所直屬高校中也不甚令人滿意，其中，北大僅排在58名，人大和清華則分列第25名和26名。

這次中國社科院法學研究所公布的報告，是依據《辦法》和《清單》，主要評估各高校門戶網站對五種信息的公開——學校基本情況、招考信息、學生管理信息、財務信息、信息公開專欄得出，人大排名13，清華排名36，北大排名62，與名校的教學科研水平形成較大反差。

科研機構發(fā)布的報告，顯示一些高校的透明度堪憂，而公民個人要求高校進行信息化公開更不容樂觀。比如2014年11月初，一直關注信息公開的河南大學葛偉同學(化名)向全國113所高校申請公開2013年高校"三公"經費各項支出的具體金額。但到2015年1月底，只有30所高校對其公開，占申請數73%的高校選擇不回應、不公開，高校透明度如何？也可以從這個側面略見一斑。

應該說，信息公開水平只是反映了高校管理水平和依法治校水平的指標之一，并不一定直接反映其教學科研水平，一些名校教學科研水平高，而信息公開做得不好，一方面是行政化程度太深，越是名校往往歷史越悠久，在行政權力充當大學運行管理主導力量的過程也越悠久，甚至有可能出現"官僚化"傾向，很容易拒絕外部監(jiān)督和信息公開。另一方面則是出身名門的傲慢，越是名校往往行政級別越高，高高在上的俯視，越容易滋生出傲慢心理。再一方面，教育主管部門不能只是制定管理辦法，還要強化制度落實和監(jiān)督，監(jiān)督不力也是高校、尤其是頂尖名校信息公開不能滿足公眾要求的原因之一。

高校是教書育人的殿堂，是培養(yǎng)誠實文明公民的圣地。古人說，"不能正其身，如正人何？"高校不依法治校，不把透明作為管理水平的一個維度，一副官僚姿態(tài)，封閉而不是開誠布公，甚至在招生、財務等方面存在嚴重腐敗，為社會公眾和學校師生詬病，于內何以樹立公正之氣？于外何以樹立學校良好形象？何以涵養(yǎng)出有道德水準和法治精神的學子？