王莊志

（中南大學(xué)商學(xué)院，湖南 長沙 410083）

一、獨(dú)立董事與上市公司、政府機(jī)構(gòu)連接的基礎(chǔ)是租金

通過對(duì)我國上市公司大股東特征的分析，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)相比民營企業(yè)，有著截然不同的尋租行為。即因?yàn)閲衅髽I(yè)與政府機(jī)構(gòu)間的天然關(guān)系，導(dǎo)致在國有企業(yè)改制大潮中更有機(jī)會(huì)也更容易地通過各種渠道德奧政府設(shè)置的各類租金，并在此過程中，國有企業(yè)與政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行博弈，在一系列的討價(jià)還價(jià)之后，國有企業(yè)最大化地從政府手中爭(zhēng)取租金與利益。

因此，在上市過程中，因?yàn)閲衅髽I(yè)與政府機(jī)構(gòu)之間的天然關(guān)系，使得它們較民營企業(yè)爭(zhēng)取到了更多的配額和指標(biāo)。這一種尋租行為以及上市之后與政府機(jī)構(gòu)間仍然存在的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性一直會(huì)影響到企業(yè)上市后的運(yùn)營，使得內(nèi)部控制成為泡影，公司治理問題突出，這必然導(dǎo)致我國上市公司，尤其是國有上市公司，需要引入獨(dú)立董事制度，以期對(duì)大股東構(gòu)成制衡，改善我國上市公司的公司治理問題。

具體而言：首先，對(duì)比公司制度體系已經(jīng)比較成熟的西方大國，中國公司的股東長期以來背靠政府的支持，其董事會(huì)內(nèi)部存在的問題就更多，矛盾和沖突也會(huì)更激烈。這樣來看，中國的公司更需要一個(gè)完全獨(dú)立的董事制度來解決內(nèi)部的治理問題，而不能因?yàn)榭吹搅霜?dú)立董事制度的一些缺陷，就完全對(duì)其予以否定。其次，由于過去體制方面等原因，中國的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)十分特殊，幾乎沒有團(tuán)體或組織能夠直接進(jìn)公司董事會(huì)對(duì)公司進(jìn)行治理，這直接導(dǎo)致了公司治理的難題。因?yàn)檫@樣一來，參與公司的高層治理不僅在政府部門的權(quán)利范圍內(nèi)，更是其職責(zé)和義務(wù)所在，長久以往，導(dǎo)致的公司治理效率的低下。因此，中國的公司迫切地需要一個(gè)獨(dú)立于政府，并且認(rèn)知能力較高的力量進(jìn)入董事會(huì)來增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性、改善公司治理的效率，獨(dú)立董事便應(yīng)運(yùn)而生，這即是歷史的選擇，也是時(shí)代的需要。此外，除了政府的影響，中國的大型企業(yè)還面臨著股東“一股獨(dú)大”的問題，大股東擁有公司的絕對(duì)控制力量，很容易造成大股東異化、中小股東邊緣化的問題。不僅是中國，西方國家也存在著類似的問題。在大股東的超強(qiáng)控制下，中小股東往往是利益受損最嚴(yán)重的一方，這種問題甚至不是股權(quán)分置流通能夠徹底解決的，所以獨(dú)立董事的存在是十分必要的。

二、獨(dú)立董事的特征分析

一般來講，在《公司法》中，并沒有明確區(qū)分董事的各種類型，將董事區(qū)分為內(nèi)部董事和外部董事最開始是基于分析的需要。因而，依據(jù)《公司法》，無論是內(nèi)部董事，抑或是外部董事，都要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，并可以履行相應(yīng)的權(quán)利。而在實(shí)踐中，部分監(jiān)管機(jī)構(gòu)和上市公司對(duì)董事類型進(jìn)行了區(qū)分，并對(duì)其在董事會(huì)中的比例提出了相應(yīng)的要求。相關(guān)研究表明，獨(dú)立董事在改善公司治理效果，保護(hù)中小股東權(quán)利等方面發(fā)揮了積極的效果。

另一個(gè)方面，因?yàn)楠?dú)立董事的加入，形成了新的更為負(fù)責(zé)的委托代理關(guān)系，通過相關(guān)研究，得出結(jié)論如下：

第一，從成本效益的角度，任何一項(xiàng)制度的實(shí)行都需要付出一定的成本，獨(dú)立董事制度也是如此，而委托代理成本獨(dú)立董事的加入所要付出的代價(jià)。

第二，良好的公司治理不是某一項(xiàng)制度完美發(fā)揮其作用的產(chǎn)物，而是多種制度結(jié)合下高效運(yùn)行的結(jié)果，獨(dú)立董事制度的實(shí)施也只能解決公司治理某個(gè)方面的問題，而不是解決所有公司治理難題的法寶。

第三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，追求高租金是一種本能行為。只要有信息不對(duì)稱的存在，就會(huì)有尋租現(xiàn)象發(fā)生，并且經(jīng)濟(jì)意識(shí)越強(qiáng)，尋租的能力也就越強(qiáng)。

第四，從我國現(xiàn)行的獨(dú)立董事制度來看，公司復(fù)雜的人際網(wǎng)絡(luò)使得獨(dú)立董事的選取并不“獨(dú)立”，獨(dú)立董事制度實(shí)施的透明度很低，代理成本很高。這也說明在經(jīng)濟(jì)本能的驅(qū)使下，即使是對(duì)主業(yè)收入很高的人群，獨(dú)立董事們職責(zé)的履行也要靠報(bào)酬來激勵(lì)。

第五，高租金的特征使得獨(dú)立董事制度實(shí)施的代理成本較高，提高自身信息透明度是保證獨(dú)立董事制度在高成本下高效實(shí)施的關(guān)鍵。

三、我國獨(dú)立董事制度的存在基礎(chǔ)

盡管從表面上看公司的董事會(huì)掌握著公司的經(jīng)營管理大權(quán)，并擁有任命高級(jí)管理人員，決定重大事項(xiàng)的權(quán)利。但從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，由于大股東的存在，主導(dǎo)了部分甚至多數(shù)董事的任免，以至于董事會(huì)并非效忠于全體股東，而只效忠于大股東，導(dǎo)致大股東在公司治理中擁有絕對(duì)控制權(quán)，而經(jīng)常損害中小股東的權(quán)益；另外一個(gè)方面，若公司股權(quán)比較分散的話，公司的實(shí)際控制權(quán)容易被高管所掌控，形成內(nèi)部人控制的局面，此時(shí)公司的董事會(huì)主要由內(nèi)部董事構(gòu)成，無法有效保障全體董事的權(quán)益。基于此，人們開始質(zhì)疑甚至認(rèn)為董事會(huì)不能有效代表全體股東的利益，不能對(duì)股東權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。

就國內(nèi)目前現(xiàn)狀來看，普遍存在大股東控制問題，一方面是同時(shí)兼任董事長和總經(jīng)理的現(xiàn)象較為普遍，另一方面是內(nèi)部董事比例較大，由此導(dǎo)致大股東控制、內(nèi)部人控制局面，出現(xiàn)大股東侵占中小股東權(quán)利，高管層侵占股東權(quán)利等現(xiàn)象，使得董事會(huì)喪失其應(yīng)有的責(zé)任。然而，董事會(huì)既作為股東與經(jīng)理層的紐帶，又作為大股東與小股東的橋梁，若不能很好地發(fā)揮作用，則會(huì)產(chǎn)生較為嚴(yán)重的第一類代理問題和第二類代理問題，從而對(duì)股東的利益造成損害，或者是對(duì)中小股東的利益造成損害。要解決上述問題，必須要在董事會(huì)中加入獨(dú)立于大股東、高管層的群體，以保障董事會(huì)決策的客觀公正性，確保公司治理的有效性，保護(hù)公司利益，維護(hù)全體股東、特別是中小股東的利益。

在實(shí)際中，從上世紀(jì)七八十年代開始，歐美等國家開始在董事會(huì)中引入獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事又稱為外部董事，能對(duì)內(nèi)部董事構(gòu)成制衡，確保公司治理的有效性。由于獨(dú)立董事不同于內(nèi)部董事，不受制于控股股東和高管層，能對(duì)公司經(jīng)營管理決策作出客觀公正的獨(dú)立判斷，同時(shí)可以起到監(jiān)督內(nèi)部董事和高管層的作用，緩解了第一類代理問題和第二類代理問題，保障了全體股東、尤其是中小股東的利益。因此，自上世紀(jì)80年代開始，獨(dú)立董事制度被廣泛推行，并自上世紀(jì)九十年代開始引入中國，至今以得到普遍應(yīng)用。

[1] 高勇.股票發(fā)行核準(zhǔn)制與市場(chǎng)化、國際化[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2001(3):38-42.

[2] 徐碧琳.上市公司獨(dú)立董事制度研究[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2002(1):22-26.

[3] 伊志宏、杜琰.獨(dú)立董事制度有效性實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2005(11):61-65.