趙華　隋然

語言認(rèn)知的規(guī)約性與交際性問題的哲學(xué)闡釋

趙華隋然

人類認(rèn)知行為的首要特征是交際性。交際活動促進(jìn)人類認(rèn)知結(jié)構(gòu)的形成，也促進(jìn)人類認(rèn)知能力的發(fā)展。社會現(xiàn)象與自然現(xiàn)象不同，社會是意義構(gòu)成的產(chǎn)物，是人類活動的產(chǎn)物，并通過語言顯現(xiàn)。人類行為的社會化方式與社會龐大的意義體系相結(jié)合，其中語言占據(jù)著獨特的地位。在社會性世界的各種存在形式中，規(guī)約的存在不僅其勢必然，而且還具有最重要的交際和認(rèn)知功能。如果不考慮理論的規(guī)約性選擇，將不可能在語言科學(xué)乃至人文科學(xué)中使用自然科學(xué)的探索方法；在將語言學(xué)理論應(yīng)用于經(jīng)驗性語料的過程中，如果缺乏概念和操作機(jī)制，直接證實假說的可能性也將不可能存在。目前認(rèn)知語言學(xué)理論面臨的是如何科學(xué)地解決各種大量的顯性和隱性的社會及心理規(guī)約問題。

語言與哲學(xué)認(rèn)知與交際規(guī)約與經(jīng)驗自然與社會

人類認(rèn)知活動基于其存在形式和相互交際，人類認(rèn)知活動實際上就是交際活動。個性化的認(rèn)知主體可能具有其不同標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的認(rèn)知系統(tǒng)，但最終都將進(jìn)入人類作為共同認(rèn)知主體的認(rèn)知系統(tǒng)，成為個性化認(rèn)知主體融入群體化認(rèn)知主體的必要條件。人際交往并非僅僅表現(xiàn)于外部形式，而是涉及人類本質(zhì)的深層結(jié)構(gòu)。人類在交際活動中相互影響，發(fā)生變化，對話成為人類認(rèn)知能力發(fā)展的驅(qū)動形式，同時也成為人類認(rèn)知活動的重要研究對象。

一　人類認(rèn)知活動的規(guī)約性問題和意義

交際活動充分表現(xiàn)了認(rèn)知活動的社會特性，交際活動逐漸演化并形成各種認(rèn)知主體間性關(guān)系，表現(xiàn)為人類的人際間正式或非正式的口筆語交際聯(lián)系。交際活動調(diào)整、改變并強(qiáng)化人類社會的價值取向、思維范式的更替，最終顯現(xiàn)的是人類社會整體歷史文化關(guān)系，同時也促進(jìn)了人類認(rèn)知結(jié)構(gòu)的形成。

認(rèn)知的交際性一直是哲學(xué)領(lǐng)域中最重要的研究課題之一，涉及基于語言符號系統(tǒng)的認(rèn)知主體間性的規(guī)則和契約關(guān)系等。但傳統(tǒng)的語言哲學(xué)認(rèn)識論主要研究語言的科學(xué)邏輯和語義參數(shù)，一方面解決了一些語言基本意義特征，另一方面卻又無法全面揭示社會交際本質(zhì)的認(rèn)識論特征，同時也忽略了日常語言自然產(chǎn)生且模糊不清的認(rèn)知問題。

社會性日常語言認(rèn)知活動問題涉及面很廣，需要致力于理解自然事實與社會規(guī)范的關(guān)系。早在古希臘哲學(xué)中就有對自然法則和社會規(guī)約的區(qū)分。問題的復(fù)雜性在于，與自然法則不同的是，社會規(guī)約并非永恒不變，人類本身制定了這些規(guī)約，也只有人類自己才能對其進(jìn)行改變甚至撤銷。社會規(guī)約的制定是一種事實，但社會規(guī)約本身卻并非事實，社會規(guī)約成為一種契約，從確認(rèn)事實的語句中不可能提取確認(rèn)規(guī)約的語句，社會規(guī)約具有人為特征，“并非自主構(gòu)成，而是人類可以對其進(jìn)行評價和改變的東西，也即對其承擔(dān)道義的東西”①Поппер К.Открытое общество и его враги［M］.Чарты Платона.М.，1992.т.1. с.99.。自然界中不存在什么社會規(guī)約，社會規(guī)約是人造的，人是衡量一切事物的尺度。

需要指出的是，并非所有所謂的“社會性法則”都具有人為約定的性質(zhì)，比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律以及社會制度功能等，就與自然法則類似，只是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的遵循和社會制度的執(zhí)行在很大程度上要依賴于社會規(guī)范，就如同汽車發(fā)動機(jī)一樣，不僅僅按照機(jī)械原理工作，而且還要按照人為的操作章程工作。對此要注意避免一元論觀點，不能簡單地將規(guī)范歸入事實，而要堅持批判性的二元論觀點，審視人類制定的社會規(guī)約與獨立于人類的自然法則之間的差異，在與人類發(fā)生關(guān)系的現(xiàn)象和事實中探索自然法則與社會規(guī)約相互結(jié)合和相互作用的情況。無論認(rèn)知心理學(xué)還是進(jìn)化認(rèn)識論，在解讀和認(rèn)知社會規(guī)約本質(zhì)問題上都需要基于這樣一種研究方法論。

社會實證主義將自然現(xiàn)象與社會現(xiàn)象同一化，以便運用自然科學(xué)認(rèn)知范式研究社會現(xiàn)象問題，由此產(chǎn)生了兩種基礎(chǔ)性前提，其一是在社會學(xué)研究中自然科學(xué)分析方法的適用性，其二是基于經(jīng)驗理論體系的社會現(xiàn)象預(yù)見性。這一觀點遭到社會現(xiàn)象學(xué)觀點的否定，后者指出前者誤解了社會現(xiàn)象的本質(zhì)。首先，“自然界并不具有內(nèi)部的意義結(jié)構(gòu)”，意義是人類在自然界中解釋的結(jié)果，“自然科學(xué)的認(rèn)知特點并不僅僅歸結(jié)于所使用的研究規(guī)則，更多的是依據(jù)科學(xué)家與自然界深刻的認(rèn)同，研究規(guī)則指向這一認(rèn)同，同時也與自然界相適應(yīng)”①Уолш Д.Социология и социальный мир//Новые направления в социологической теории［M］.Гл.2.М.，1978.с.50.。

與自然界不同的是，社會是意義構(gòu)成的產(chǎn)物，是人類活動的產(chǎn)物，與人類密不可分。人類建立社會組織結(jié)構(gòu)，其“外在化”（externalism）和“客觀化”（objectivity）在很大程度上依賴語言得以實現(xiàn)。作為世界的組成部分及存在形式之一，社會需要得到人類的承認(rèn)，否則必然不復(fù)存在；社會形式只有被人類認(rèn)為是“現(xiàn)實的”，它才是現(xiàn)實的，而且是“大量現(xiàn)實的集合體”，“因此，社會性世界建立在人類對某些意義的接受和信仰基礎(chǔ)之上，社會個體（人）使用這些意義，將其作為解釋和說明社會現(xiàn)象 （事件、行為、情境等等）的普遍模式……”②在這一話語中，社會結(jié)構(gòu)就被理解為“基于解釋普遍模式”的“社會結(jié)構(gòu)想象”，因而要求擺脫對現(xiàn)實世界的信仰，拒絕所謂的“自然取向”。這一觀點不僅實證主義者不能接受，而且?guī)缀跛械默F(xiàn)實主義者都無法接受，因為整個社會性世界具有人為和信仰的特征，其構(gòu)成完全是準(zhǔn)則和規(guī)約的結(jié)果，不包含客觀法則及標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)象學(xué)方法論有助于闡明樸素現(xiàn)實主義的一系列誤區(qū)，同時認(rèn)可各種規(guī)約和契約的意義作用。比如，自然界的事實性常常得到科學(xué)的認(rèn)可，這其中就存在著協(xié)議、規(guī)約和信仰的成分，因為對自然界事實性的認(rèn)識需要科學(xué)家們形成某種研究范式，也即科學(xué)家之間的規(guī)約，范式發(fā)生變化，認(rèn)識也將隨之發(fā)生變化。作為人類活動、闡釋、規(guī)約和契約的結(jié)果，社會秩序逐漸被認(rèn)為是“自然性的”、“永恒的”、不言而喻的東西。在認(rèn)可人類以各種不同形式以及在各種不同程度上實現(xiàn)相互理解和達(dá)成契約的同時，社會現(xiàn)象學(xué)并非從形式上的嚴(yán)格規(guī)則視角去解釋社會行為，因為“任何時候行為都不僅僅是形式規(guī)則的結(jié)果，規(guī)則只有通過對社會情境意義的常態(tài)解釋并在日常生活語境中得以實現(xiàn)”①Уолш Д.Социология и социальный мир//Новые направления в социологической теории［M］.Гл.2.М.，1978.с.58.。

現(xiàn)象學(xué)指出，在社會學(xué)尚未出現(xiàn)之前，人們就借助于“日常生活構(gòu)成物”并以一定的方式去建構(gòu)對世界的認(rèn)識，從而確定人們在文化和自然界中的行為方式和目的。社會性世界是日常性世界，是意義性世界，人類時刻都在感受該世界并不斷對其做出解釋。當(dāng)然，在對社會性世界的社會學(xué)解釋和日常解釋之間應(yīng)該劃分明確的界限，這就引發(fā)出針對不同種類的規(guī)約或現(xiàn)象的社會學(xué)認(rèn)知和日常認(rèn)知問題。作為現(xiàn)實形式之一，社會日常生活具有某種認(rèn)知性質(zhì)，表現(xiàn)為對生活的高度意識和關(guān)注，不傾向于排斥對客觀現(xiàn)實世界的信仰，而是排斥對客觀現(xiàn)實世界存在的懷疑，并以特殊的方式去感受外在的“客體間性”（interobjectivity）和內(nèi)在的“主體間性” （intersubjectivity）。日常性思維最重要的特征之一就是“類型化”，也即創(chuàng)建“類型構(gòu)成體系”。對世界的任何解釋都是基于已有的知識，包括以往和當(dāng)前的、群體的和個體的經(jīng)驗?，F(xiàn)存的各種知識在初始階段都是類型性知識。生活世界“前邏輯性經(jīng)驗”（胡塞爾語—本文作者注）的發(fā)生借助于生活世界的類型化，呈現(xiàn)給人類的世界并非是感官材料的匯總，但卻是個性化和特性事物的集合，人類視覺所見并非是色斑和輪廓，而是山巒、樹木、動物……人類主體對類型結(jié)構(gòu)的選擇取決于客體所具有的主題關(guān)聯(lián)，這類話語恰恰就是最基本的日常生活思維的邏輯推論①Шюц А.Некоторые структуры жизненного мира.Пер.А.Н.Портнова，М.А. Кукарцева//Философия языка и семиотика.Иваново，1995；Schutz A.Some structures of the life-world［M］//Schutz A.Collected papers.The Hague，1966.Vol.3.с.222-223.。而在日常生活思維結(jié)構(gòu)中，人類并非僅僅單純地感知一切客體，同時也在實現(xiàn)社會性世界結(jié)構(gòu)的類型化，具體表現(xiàn)為人類的生活方式以及與環(huán)境的互動方式。所以，人類所達(dá)到的相互理解的途徑，就在于建構(gòu)基于個性主體意向的自身行為方式的類型②Шюц А.Структура повседневного мышления.Пер.Е.Д.Руткевич//Социол. Исслед.1988.№2.с.123-133；Schutz A.Common-sense and Scientific Interpretation of Human action［M］//Schutz A.Collected papers.Vol.1 The Hague，1962.с.123-133.。

人類日常生活和思維中的交際互動依賴的是一系列類型化的“日常生活構(gòu)成物”，其中包括可以預(yù)期的他人行為的構(gòu)成物，等等。毫無疑問，在任何情況下，這種清晰或模糊的、甚至無意識的規(guī)約和契約的構(gòu)成物都發(fā)生作用，因為這都是社會性和日常性知識的基本特征。日常語言表現(xiàn)為大量的事物和事件稱名，并已建構(gòu)為類型。

與行為模式相關(guān)的習(xí)俗、傳統(tǒng)及道德等，可以被視為日常生活中的規(guī)約這一概念，并很難進(jìn)行嚴(yán)格的科學(xué)定義，因為這涉及的是人類學(xué)中的問題，包括心理、習(xí)慣以及“文化定式”等因素。社會規(guī)約具有很強(qiáng)的默契性，“某種習(xí)俗的功能越具有象征性和間接性，這種習(xí)俗就越自然地被稱之為規(guī)約”③Сепир Э.Избранные труды по языкознанию и культурологии［M］.М.，1993.с. 575.人類行為的社會化方式與社會的政治結(jié)構(gòu)、禮節(jié)、宗教等龐大的意義體系相結(jié)合，其中語言占據(jù)著獨特的地位。在社會性世界的各種存在形式中，規(guī)約的存在不僅其勢必然，而且還具有最重要的交際—認(rèn)知功能。

語言的規(guī)約性本質(zhì)已經(jīng)得到普遍承認(rèn)，“我們從小就習(xí)得語音、詞匯、語法形式、句法結(jié)構(gòu)以及其他語言形式，它們所具有的一定意義都是社會默認(rèn)的結(jié)果，認(rèn)為它們是客觀對應(yīng)物的象征。因此，語言是研究社會文化行為整體趨向的非常便捷的領(lǐng)域……”①Сепир Э.Избранные труды по языкознанию и культурологии［M］.М.，1993.с. 600.這就說明作為社會文化性默契，規(guī)約首先通過語言滲透到人類所有的認(rèn)知活動，包括科學(xué)認(rèn)知活動和日常認(rèn)知活動，同時反過來又將規(guī)約因素帶入認(rèn)知活動。這種認(rèn)識論并非將自然語言的本質(zhì)視為特定的概念系統(tǒng)，而是將其視為概念系統(tǒng)建構(gòu)和想象的途徑。同時，“由于自然語言的操作功能，各種個體概念系統(tǒng)才得以轉(zhuǎn)向某一社會群體公認(rèn)的社會、文化、美學(xué)及其他價值觀，轉(zhuǎn)向具有社會意義的、規(guī)約的‘世界圖式’，成為語言操作者社會性交際的必要條件”②Павиленис Р.И.Проблема смысла.Современный логико-философский анализ языка［M］.М.，1983.с.116.。

各種社會規(guī)約與語言認(rèn)知行為具有直接的聯(lián)系，言語行為與言語行為之間存在著一定的意義指向和意義關(guān)系，也即對某一其他言語行為的期待，言語行為主體首先依據(jù)規(guī)約確定這種期待，并由于這一規(guī)約而充滿期待的理由。當(dāng)然，日常生活變化無常，情境復(fù)雜，在規(guī)約性思維中，人類的現(xiàn)實行為可能因多種意向而相互矛盾，但畢竟保存的還有其經(jīng)驗“意義”。

在社會性契約中，存在著一系列相近但不相同的概念，包括觀念共性、語言共性、顯性的合法約定、隱性的默認(rèn)約定，等等。觀念共性實際上是一種行為共性，指的是一部分人的行為與另一部分人的行為具有意義關(guān)聯(lián)，但不是彼此模仿，也不是同類行為；語言共性可以理解為思維類型現(xiàn)象，也即所謂的“理性現(xiàn)象”，在認(rèn)知活動中具有特殊意義，旨在期待他人對一定行為預(yù)設(shè)意義的理解。而顯性約定與隱性約定之間則存在著大量的過渡現(xiàn)象。需要指出的是，上述概念有別于專門的社會學(xué)概念 （比如“等級規(guī)約性”等），在研究作為社會交際行為的認(rèn)知活動中具有普遍意義。至于唯理主義的“技術(shù)性”準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為經(jīng)驗性研究對象的問題，可以解釋為該對象變成“行為的習(xí)慣性準(zhǔn)則”，也即在某一社會共同體 （甚至科學(xué)共同體）中被認(rèn)同為是“正確的”和“必然的”東西。經(jīng)驗主義認(rèn)識論視角下研究的所謂“內(nèi)省”對象已經(jīng)完全不取決于客觀事實，“……邏輯和數(shù)學(xué)真值的規(guī)范意義因此成為所有經(jīng)驗科學(xué)無條件的先驗現(xiàn)實”①Вебер М.О некоторых категориях понимающей социологии［M］ //Избр. Произведения.М.，1990.с.591.。

唯理主義思想家一般認(rèn)為其在解決某一問題時具有規(guī)范的正確性，具有客觀意義。然而，就所謂“規(guī)范的正確性”理解方式的功能而言，本質(zhì)上仍無法區(qū)別于對情感和非理性聯(lián)系的純粹的心理移情。理解或解釋方式常常并非是什么“規(guī)范的正確性”，在多數(shù)情況下都是規(guī)約性習(xí)慣。再就是理解者或解釋者的判斷能力問題，如果偏離其習(xí)慣的理解或解釋方式，那么“規(guī)范的正確性”也就成為“規(guī)范的不正確性”了。誤讀或誤判對于人類而言非普遍，人類認(rèn)同的“規(guī)范的正確性”通常并非是真正的“規(guī)范的正確性”，而恰恰是“最通俗易懂的規(guī)約性類型”而已。所以，正確性與規(guī)約性、理性與非理性在人類思想中同構(gòu)共存，人類通常以習(xí)慣、直覺和個人觀點判斷是非。

二　人類認(rèn)知活動的經(jīng)驗性問題和意義

規(guī)約問題曾經(jīng)引起過卡爾納普 （R.Carnap）、奎因 （W.Quine）等語言哲學(xué)家的討論，并對其做出過各種評價。在科學(xué)的邏輯方法論方面，規(guī)約問題通常與理論或假說的選擇相關(guān)。然而，無論是邏輯實證主義還是樸素現(xiàn)實主義的觀點，都無法正確地評價認(rèn)知活動中的規(guī)約問題。經(jīng)驗不僅僅為人類提供選擇的機(jī)會，而且還指導(dǎo)人類，幫助人類選擇“最佳途徑”。如今，作為以往邏輯方法論意義上的規(guī)約問題再度被關(guān)注，再度被重新審視。作為交際活動的認(rèn)知性結(jié)果和主體間性的必然現(xiàn)象，規(guī)約問題也應(yīng)該被納入人文社會科學(xué)認(rèn)知研究領(lǐng)域。

對人類認(rèn)知活動和結(jié)果發(fā)生影響的是以一定的客觀化系統(tǒng)呈現(xiàn)的知識表象 （經(jīng)驗類型），也即交際形式或文本。在人類認(rèn)知活動中，最重要的和顯而易見的規(guī)約是語言符號系統(tǒng)，包括自然語言、人工語言以及其他的一些邏輯符號系統(tǒng)。這些語言符號系統(tǒng)并非是獨立的實體，并非自行將世界類型化并強(qiáng)加于人類，而是歷史形成的并基于規(guī)約的結(jié)構(gòu)體，具有客觀性前提，反映人類的社會文化經(jīng)驗，服務(wù)于人類的認(rèn)知活動和交際活動。

與自然科學(xué)相同的是，在人文社會科學(xué)中也廣泛提出了規(guī)約的各種形式，諸如語言符號形式、邏輯規(guī)則、檢驗方式和單位、認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，等等。但與自然科學(xué)不同的是，在自然科學(xué)知識中，對檢測單位的選擇在大多數(shù)情況下都是枯燥乏味的常規(guī)性約定，而在社會性認(rèn)知中，規(guī)約則成為特性量化的難題。比如，在具體的社會學(xué)研究中，社會屬性、人們的見解等特性并沒有確切的檢測標(biāo)準(zhǔn)，其中包含的只是規(guī)約性因素以及所涉及對象的特性分類，等等。規(guī)約形成的重要因素還有世界觀原則，在語言研究中表現(xiàn)為析取文本特性單位的基本方法。在經(jīng)驗社會學(xué)中，大量使用的是以經(jīng)驗材料為基礎(chǔ)的規(guī)約性研究方法，也即對各種現(xiàn)行的規(guī)約進(jìn)行審視。需要指出的是，在理論結(jié)構(gòu)要素向經(jīng)驗材料轉(zhuǎn)化的過程中，由于沒有形成相關(guān)的概念機(jī)制，在很大程度上導(dǎo)致規(guī)約出現(xiàn)確定性與非確定性問題。人文社會科學(xué)的特點和問題很難量化處理，很難使用數(shù)學(xué)方法，很難進(jìn)行實驗檢測，特別是很難設(shè)計計算模型。計算語言學(xué)證明，語言學(xué)家遭遇的主要困難之一是不具備將語言學(xué)基礎(chǔ)理論準(zhǔn)確運用于對具體語言材料進(jìn)行應(yīng)用研究的方法機(jī)制。由于難以將相關(guān)語言學(xué)理論付諸實踐，導(dǎo)致語言學(xué)家“被迫依賴多個常常相互排斥的假說。在這種情況下，那些不自相矛盾并符合完整和簡化標(biāo)準(zhǔn)的理論才能更好地表現(xiàn)出優(yōu)勢?！雹侑抱讧唰洄猝唰缨悃堙讧?Р.Г.Лингвистические уроки машинного перевода［J］ //Вопр. Языкознания.1985.№4.с.18.

在這一話語中，規(guī)約問題顯然就是假說 （理論）的選擇問題，其標(biāo)準(zhǔn)就是形式上的真值。幾十年前，人們試圖以喬姆斯基 （N.Chomsky）轉(zhuǎn)換生成語法的深層結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)實現(xiàn)機(jī)器翻譯，但歷經(jīng)挫折后才發(fā)現(xiàn)，“轉(zhuǎn)換分析方法”（Transformational analysis）與機(jī)器翻譯并無關(guān)系。計算語言學(xué)的情況同樣如此，無條件依據(jù)“有聲語言表現(xiàn)為離散性音素集合”的假說，試圖實現(xiàn)人類話語的自動識別和理解。然而，連貫話語識別系統(tǒng)設(shè)計上的失敗表明，這一假說沒有反映音素最重要的特性，使得計算語言學(xué)轉(zhuǎn)向音素的規(guī)約特性。所以，如果不考慮假說以及概念、檢測單位和方法的規(guī)約性選擇，將不可能在語言科學(xué)乃至人文科學(xué)中使用自然科學(xué)的探索方法；在將語言學(xué)理論應(yīng)用于經(jīng)驗性語料的過程中，如果缺乏概念和操作機(jī)制，或者該機(jī)制不完善，直接檢測和實驗假說的可能性也將不可能存在。必須隨時對假說的理據(jù)進(jìn)行內(nèi)省，明示和審視進(jìn)入假說的各種清晰的或模糊的規(guī)約，有意識地克服將規(guī)約內(nèi)容無條件本體化 （ontologized）的傾向。

規(guī)約反映的是人類認(rèn)知活動的交際性。“盡管個體可以發(fā)現(xiàn)新真理，發(fā)展新概念，但這最終還是群體的事情……”①Тулмин См.Человеческое понимание［M］.М.，1984.с.208.只有在社會群體認(rèn)同的情況下，個體提出的科學(xué)概念、假說和方法才能夠成立并確定其地位。

三 結(jié) 語

規(guī)約實際上是一種經(jīng)驗科學(xué)的游戲規(guī)則，并支配語言學(xué)原理的變化，認(rèn)知活動的交際特性也因此得到承認(rèn)。在語言認(rèn)知的交際性話語中，語言學(xué)面臨科學(xué)性挑戰(zhàn)。人類的知識不可能都是科學(xué)性知識，人類語言中也不可能都充斥著具有真值標(biāo)準(zhǔn)的所指性語句，隱性的世界想象 （世界圖式）、文化、傳統(tǒng)、心智等主體范疇中的重要因素，以及語用原則和社會聯(lián)系引發(fā)大量的“語言游戲”，這些“語言游戲”表現(xiàn)的是最普遍的認(rèn)知活動的交際特性問題。盡管語言學(xué)具有區(qū)別于自然科學(xué)的慣性研究方法，其“科學(xué)性”和“理論性”在本質(zhì)上也常常表現(xiàn)為某種純粹的語言學(xué)知識及歷史知識的功能，但這并非意味著語言學(xué)不可能成為科學(xué)和客觀的形式化知識，問題是如何科學(xué)地解決各種大量的顯性和隱性的社會—心理規(guī)約問題?？梢哉f，語言學(xué)理論及應(yīng)用研究遠(yuǎn)無止境。