賴浚興，宋岸堅(jiān)，彭宇程江門市中心醫(yī)院心內(nèi)科，廣東江門 529071

危重患者經(jīng)皮冠脈腔內(nèi)成形術(shù)中應(yīng)用不同止血閥的比較

賴浚興，宋岸堅(jiān)，彭宇程
江門市中心醫(yī)院心內(nèi)科，廣東江門 529071

目的比較三款止血閥在危重患者經(jīng)皮冠脈腔內(nèi)成形術(shù)（PCI）中的優(yōu)缺點(diǎn)。方法整群抽取該院2011年4月—2014年12月收治的150例危重冠心病患者，將其隨機(jī)分成3組：試驗(yàn)組使用新型的按壓式止血閥COPILOT（50例）、對(duì)照1組使用傳統(tǒng)的旋轉(zhuǎn)式止血閥（貝朗公司提供）（50例）、對(duì)照2組使用傳統(tǒng)的旋轉(zhuǎn)式止血閥（雅培公司提供）（50例）。對(duì)比三組術(shù)中出血情況、血壓檢測(cè)中斷時(shí)間及手術(shù)并發(fā)癥情況。結(jié)果試驗(yàn)組減少出血、減少被動(dòng)漏氣和血壓連續(xù)檢測(cè)中斷時(shí)間分別為（3.4±1.2）mL、（7.5±4.1）s、（9.2±3.6）s，均優(yōu)于兩對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論按壓式止血閥COPILOT在減少出血、連續(xù)檢測(cè)血壓、減少被動(dòng)漏氣等方面效果更佳。

按壓式止血閥；旋轉(zhuǎn)式止血閥；危重患者

隨我國(guó)老齡化的加劇，高齡、多支病變等危重冠脈病變患者日漸增多，介入治療心血管事件發(fā)生率顯著增加[1-2]。手術(shù)時(shí)間與手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)呈一定的正相關(guān)系[3-4]。如何縮短手術(shù)時(shí)間，減少出血量及造影劑用量，對(duì)改善患者預(yù)后至關(guān)重要。該研究整群抽取該院2011年4月—2014年12月收治的150例危重冠心病患者，通過(guò)觀察三款止血閥在PCI術(shù)中的應(yīng)用情況，對(duì)比三者優(yōu)缺點(diǎn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將抽取的150例危重冠心病患者隨機(jī)分成3組，每組各50例。試驗(yàn)組50例，男35例，女15例；年齡46～84歲，平均（65.1±10.6）歲；病程7～28年，平均（13.3±4.2）年。對(duì)照1組50例，男38例，女12例；年齡50～82歲，平均（66.2±9.0）歲；病程 10～31年，平均（14.5±4.6）年。對(duì)照2組50例，男32例，女18例；年齡52～85歲，平均（68.5±10.9）歲；病程 12～30年，平均（14.2±4.1）年。3組基線資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）,具有可比性。

1.2 儀器

美國(guó)GE公司生產(chǎn)的平板數(shù)字減影血管造影機(jī)（Innova3100）和四川錦江32導(dǎo)心電生理記錄儀。試驗(yàn)組使用新型的按壓式止血閥COPILOT（雅培公司提供）；對(duì)照1組，使用傳統(tǒng)的旋轉(zhuǎn)式止血閥（貝朗公司提供）；對(duì)照2組使用傳統(tǒng)的旋轉(zhuǎn)式止血閥（雅培公司提供）。

1.3 操作方法

旋轉(zhuǎn)式止血閥分別由貝朗公司和雅培公司提供。術(shù)前應(yīng)用連接管連接旋轉(zhuǎn)式止血閥及多通道閥門，應(yīng)用生理鹽水常規(guī)沖洗裝置，旋開(kāi)密封口，將旋轉(zhuǎn)式止血閥與導(dǎo)引導(dǎo)管相連，抽吸系統(tǒng)內(nèi)積氣，送入器械。術(shù)中旋開(kāi)密封口，插入導(dǎo)絲，旋開(kāi)密封夾，推送支架、球囊。按壓式止血閥COPILOT是由美國(guó)雅培公司生產(chǎn)提供。術(shù)前用連接管連接多通道閥門和COPILOT止血閥側(cè)臂，用普通生理鹽水充盈并沖洗裝置。打開(kāi)夾密封口和BBC密封口，將一只手指放在接頭上并充盈裝置，將COPILOT止血閥連接到導(dǎo)引導(dǎo)管，送入器械前，抽吸系統(tǒng)以排出任何積存空氣。術(shù)中按壓打開(kāi)BBC密封口和夾密封口，插入導(dǎo)絲導(dǎo)引器和導(dǎo)引導(dǎo)絲，按壓打開(kāi)夾密封口推送支架，當(dāng)球囊、支架到位后，需要時(shí)可旋緊帽蓋夾閉夾密封口，而推送球囊和撤出導(dǎo)絲導(dǎo)引器、球囊、支架球囊時(shí)均可以不打開(kāi)BBC密封口和夾密封口直接操作。

1.4 觀察指標(biāo)

對(duì)比3組不良情況發(fā)生率、平均置入一個(gè)球囊和一個(gè)支架的出血量（BQ）、單次推送和撤出球囊時(shí)動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)測(cè)中斷的總時(shí)間（BT）、單次推送和撤出支架時(shí)動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)測(cè)中斷的總時(shí)間（ST）。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0軟件行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，并采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不良情況發(fā)生率

對(duì)照1組術(shù)中被動(dòng)漏氣、無(wú)效造影、術(shù)中指引導(dǎo)管嵌頓、術(shù)后一周肌酐＞177 μmol/L分別為3例、7次、5例、7例；對(duì)照2組分別為5例、11次、4例、5例；實(shí)驗(yàn)組分別為0例、0次、2例、5例。此外，對(duì)照2組中有1例患者總出血量 123 mL。試驗(yàn)組不良情況發(fā)生率14.0%，對(duì)照組1、2不良情況發(fā)生率分別為44.0%、52.0%，試驗(yàn)組不良情況發(fā)生率更低 （χ2=10.928,P= 0.001;χ2=16.3275,P=0.000）。

2.2 三組手術(shù)操作相關(guān)參數(shù)比較

與對(duì)照組1組相比，試驗(yàn)組BQ量更少，BT、ST更短 （t=4.2426,P=0.0001;t=4.7485,P=0.0000;t=4.0877,P= 0.0001）；與對(duì)照2組相比，實(shí)驗(yàn)組BQ量更少，BT、ST更短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.3949,P=0.0000;t=6.0150,P= 0.0000;t=3.3771,P=0.0011）。此外，與對(duì)照2組相比，對(duì)照1組BQ量更少，BT更短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （t= 3.1305,P=0.0023;t=2.0417,P=0.0439）。見(jiàn)表1。

表1 三組手術(shù)操作相關(guān)參數(shù)的比較

注：#代表與對(duì)照1組比較，P＜0.05，*代表與對(duì)照2組比較，P＜0.05。

組別BQ（mL）BT（s） ST（s）試驗(yàn)組（n=50）對(duì)照1組（n=50）對(duì)照2組（n=50）(3.4±1.2)#*(4.3±0.9)* 5.0±1.3 (7.5±4.1)#*(11.3±3.9)* 13.2±5.3 (9.2±3.6)#*13.0±5.5 11.7±3.8

3 討論

按壓式止血閥COPILOT擁有兩個(gè)獨(dú)立運(yùn)作的密封口，通過(guò)按壓式止血，不必旋轉(zhuǎn)帽蓋，單手即可操作。獨(dú)特的按壓式設(shè)計(jì)(BBC密封口)可大大減少血液流失，對(duì)確保手術(shù)安全及手術(shù)臺(tái)清潔具有重要意義[5-6]。本研究中，試驗(yàn)組術(shù)中出血量為（3.4±1.2）mL,顯著少于對(duì)照1、2組（P＜0.05），與賴浚興等[7]研究結(jié)果一致。在動(dòng)態(tài)血壓的監(jiān)測(cè)中斷的時(shí)間為（7.5±4.1）s,明顯短于對(duì)照1、2組的（11.3±3.9）s及（13.2±5.3）s（P＜0.05）,與雷楓琴[8]研究結(jié)果一致。此外，試驗(yàn)組動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)測(cè)中斷的總時(shí)間亦顯著短于對(duì)照1、2組（P＜0.05）。這可能與雙重密封口的設(shè)計(jì)能有利于術(shù)中連續(xù)觀察有創(chuàng)血壓動(dòng)態(tài)變化有關(guān)。

由于COPILOT止血閥不存在忘記旋緊閥門的問(wèn)題，所以未出現(xiàn)無(wú)效造影的情況，這在一定程度上減少了醫(yī)生的曝光時(shí)間及被動(dòng)漏氣的發(fā)生，減少了術(shù)中的并發(fā)癥，縮短了手術(shù)的時(shí)間。對(duì)于術(shù)中對(duì)照2組中有1例患者總出血量＞100 mL，是由于手術(shù)復(fù)雜，術(shù)中開(kāi)關(guān)止血閥次數(shù)較多，且關(guān)閉止血閥不當(dāng)?shù)仍驅(qū)е?，?yīng)屬特殊案例。此外，試驗(yàn)組術(shù)后一周肌酐＞177 umol/L例數(shù)更少，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能與樣本量過(guò)少有關(guān)，今后可擴(kuò)大樣本量進(jìn)行進(jìn)一步分析。

綜上，按壓式止血閥COPILOT在減少出血、連續(xù)檢測(cè)血壓、減少被動(dòng)漏氣等方面效果更佳。

[1]呂安林,達(dá)晶,侯紅,等.高危冠心病介入治療術(shù)后全因猝死的防治策略[J].濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013，36（1）：1-8.

[2]呂永成.高危冠心病患者經(jīng)橈動(dòng)脈及經(jīng)股動(dòng)脈介入治療術(shù)的療效比較[J].廣西醫(yī)科大學(xué)報(bào),2014,31（1）：123-125.

[3]王麗姿,姚翠萍,朱蓮香,等.經(jīng)橈動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈支架植入術(shù)患者的腕部護(hù)理[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2005,21（8A）：10-11.

[4]王宏偉,于海娜,劉培敏,等.經(jīng)橈動(dòng)脈途徑冠心病介入治療440例分析[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志,2009,9（13）：3170.

[5]孟紅麗,吳燕,畢珍瓊,等.冠脈介入術(shù)中有創(chuàng)血壓監(jiān)測(cè)的偽血壓變化及護(hù)理對(duì)策[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志,2008,8（11）：2681-2682.

[6]陳翀昊.TR Band橈動(dòng)脈止血壓迫器在橈動(dòng)脈途徑經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)后的有效性及安全性[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2011,28(6):733-735.

[7]賴浚興,高偉棟,張學(xué)芳,等.不同類型止血閥在經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)中的對(duì)比[J].中國(guó)心血管雜志,2010,15(4):296-297.

[8]雷楓琴.兩種不同途徑行冠狀動(dòng)脈造影術(shù)對(duì)患者術(shù)后生活質(zhì)量的影響[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志,2009,9（3）：551-552.

Comparison of Three Kinds of Hemostatic Valve in Percutaneous Transluminal Coronary Angioplasty in Critical Patients

LAI Jun-xing,SONG An-jian,PENG Yu-cheng
Department of Cardiology,Jiangmen Central Hospital,Jiangmen,Guangdong Province,529071,China

ObjectiveTo compare the advantages and disadvantages of three types of hemostatic valve in percutaneous transluminal coronary angioplasty in critical patients.Methods150 critical patients with coronary heart disease admitted to this hospital from April 2011 and December 2014 were randomly divided into three groups:the experimental group(n=50) adopted new COPILOT push-button hemostatic valve,the control group A(n=50)used traditional rotating hemostatic valve provided by Braun,and the control group B(n=50)used traditional rotating hemostatic valve provided by Abbott.The intraoperative blood loss,blackout time of blood pressure measuring,complication were compared between the three groups.ResultsThe intraoperative blood loss,passive leak time,blackout time of continuous blood pressure monitoring was（3.4±1.2）mL,（7.5±4.1）s,（9.2±3.6）s respectively,all superior to that in the two control groups.(P＜0.05).ConclusionCOPILOT pushbutton hemostatic valve is better in reducing bleeding,monitoring blood pressure continuously and reduce passive leak.

CoPilot push-button hemostatic valve;Rotating hemostatic valve;Critical patient

R348

A

1674-0742（2015）11（b）－0100-02

10.16662/j.cnki.1674-0742.2015.32.100

2015-07-24）

賴浚興（1977.1-），男，副主任醫(yī)師，本科，從事冠心病、先天心心臟病、外周動(dòng)脈病變介入治療工作。Email: sumsljx96@21cn.com。