魏福成 胡洪曙

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、引言

基本公共服務(wù)是每位公民生產(chǎn)和生活不可或缺的前提和基礎(chǔ)，大致均等地享有政府提供的基本公共服務(wù)不僅是每個(gè)公民的基本權(quán)利，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展具有重要的促進(jìn)作用［1］，因此基本公共服務(wù)均等化對(duì)于社會(huì)公平具有重要的理論意義和實(shí)踐作用，是建設(shè)“和諧社會(huì)”的重要手段?；竟卜?wù)是指由政府提供的、用于保障全體公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的公共產(chǎn)品。理論上，基本公共服務(wù)可以有不同的分類方法和類型，根據(jù)現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、國(guó)家有關(guān)政策以及數(shù)據(jù)可獲得性，本文將基本公共服務(wù)分為7個(gè)大類：教育基本公共服務(wù)、公共安全基本公共服務(wù)、文化體育與傳媒基本公共服務(wù)、社會(huì)保障與就業(yè)基本公共服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生基本公共服務(wù)、環(huán)境保護(hù)基本公共服務(wù)以及交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)。近年來(lái)，基本公共服務(wù)均等化問(wèn)題日益受到學(xué)者和決策層的重視，基本公共服務(wù)均等化的政策目標(biāo)是我國(guó)完善公共財(cái)政體系、構(gòu)建服務(wù)型政府的重要內(nèi)容和價(jià)值取向。因此，如何設(shè)計(jì)一套科學(xué)的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方案來(lái)評(píng)估我國(guó)各地區(qū)間的基本公共服務(wù)均等化水平的現(xiàn)狀和所處階段，從而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并找到相應(yīng)的對(duì)策，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)基本公共服務(wù)供給的指標(biāo)體系的構(gòu)建和均等化狀況進(jìn)行了較多的研究，主要文獻(xiàn)包括安體富和任強(qiáng)［2］［3］［4］、常修澤［5］、王志鋒和張?zhí)欤?］、王新民和南銳［7］、劉成奎和王朝才［8］、陳曉濟(jì)和胡人斌［9］、盧洪友等［10］（P14—230）、陳志勇和張超［11］、郭小聰和代凱［12］、高萍以及楊光等［13］［14］，這些文獻(xiàn)從不同角度對(duì)不同類型的基本公共服務(wù)進(jìn)行了考察，這對(duì)我們理解我國(guó)基本公共服務(wù)評(píng)價(jià)方法和均等化狀況提供了很好的借鑒作用，本文的貢獻(xiàn)和創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，本文首次將交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)納入基本公共服務(wù)的范疇。與傳統(tǒng)的自給自足的社會(huì)不同，我們身處分工和專業(yè)化的現(xiàn)代社會(huì)，這意味著每個(gè)人與他人的交換、與他人的交流和合作等都是遠(yuǎn)距離的，必須借助交通運(yùn)輸才能完成。因此，與其他幾種基本公共服務(wù)一樣，交通運(yùn)輸也是人們生存與發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，政府應(yīng)提供數(shù)量大體相等和質(zhì)量大致相當(dāng)?shù)慕煌ㄟ\(yùn)輸基本公共服務(wù)。第二，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)遵循代表性、層次性和充分性等原則，使得指標(biāo)體系更加合理和全面地反映基本公共服務(wù)供給情況。第三，將基尼系數(shù)作為基本公共服務(wù)均等化程度的測(cè)度變量，一方面提供了與現(xiàn)有文獻(xiàn)不同的視角（現(xiàn)有文獻(xiàn)通常使用的是變異系數(shù)和方差等測(cè)度變量），另一方面基尼系數(shù)更適合度量省際基本公共服務(wù)均等化情況。

本文接下來(lái)的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分從評(píng)價(jià)方法的選擇、指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化或無(wú)量綱化、將不同指標(biāo)進(jìn)行組合（即構(gòu)建統(tǒng)計(jì)指標(biāo)）以及均等化指標(biāo)的選擇等幾個(gè)方面來(lái)分析基本公共服務(wù)均等化水平的量化方法；第三部分構(gòu)建了本文7大類基本公共服務(wù)供給的指標(biāo)體系；第四部分實(shí)際測(cè)算和分析2005～2012年間我國(guó)省際各大類基本公共服務(wù)均等化狀況和綜合基本公共服務(wù)均等化狀況，最后是總結(jié)與政策建議。

二、基本公共服務(wù)均等化水平的測(cè)度方法

基本公共服務(wù)均等化水平的測(cè)度方法主要涉及評(píng)價(jià)方法的選擇、指標(biāo)體系的構(gòu)建、指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化或無(wú)量綱化、將不同指標(biāo)進(jìn)行組合（即構(gòu)建統(tǒng)計(jì)指標(biāo)）以及均等化指標(biāo)的選擇等幾個(gè)方面。

（一）評(píng)價(jià)方法的選擇

大體而言，對(duì)基本公共服務(wù)均等化等社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的評(píng)價(jià)至少包括3種以上評(píng)價(jià)方法，即綜合評(píng)價(jià)法（comprehensive evaluation）、層次分析法以及基于熵權(quán)TOPSIS的評(píng)價(jià)法等［15］［16］。本文選擇綜合評(píng)價(jià)法作為研究基本公共服務(wù)均等化的評(píng)價(jià)方法，這是因?yàn)榫C合評(píng)價(jià)法至少具有以下3個(gè)優(yōu)點(diǎn)：一是綜合評(píng)價(jià)法具有簡(jiǎn)單直觀的優(yōu)點(diǎn)，通過(guò)這種方法得到的基本公共服務(wù)均等化指數(shù)能讓人更清楚地理解其評(píng)價(jià)過(guò)程和評(píng)價(jià)結(jié)果；二是綜合評(píng)價(jià)法所得到的結(jié)論相對(duì)來(lái)說(shuō)比其他方法更加可靠。綜合評(píng)價(jià)法的主要難點(diǎn)之一是如何確定權(quán)重系數(shù)，但其他幾種方法也存在這一問(wèn)題，并且其他幾種方法在確認(rèn)權(quán)重系數(shù)時(shí)穩(wěn)健性相對(duì)較差；三是綜合評(píng)價(jià)法得到國(guó)際組織和權(quán)威機(jī)構(gòu)的廣泛采用，比如聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署在諸如《1990年人類發(fā)展報(bào)告》和《2010年人類發(fā)展報(bào)告》等一系列人類發(fā)展指數(shù)的研究中采用了綜合評(píng)價(jià)法，世界銀行在諸如《2006世界發(fā)展報(bào)告：公平與發(fā)展》和《2012年世界發(fā)展報(bào)告》等一系列研究中也都采用了綜合評(píng)價(jià)法。因此，基本公共服務(wù)均等化采用綜合評(píng)價(jià)法來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)和研究，是較為合理的。綜合評(píng)價(jià)法的步驟主要有以下五步：一是確定綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這是綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)和依據(jù)，也是難點(diǎn)之一；二是收集數(shù)據(jù)，并對(duì)不同計(jì)量單位的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化或無(wú)量綱化處理；三是確定指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重，這是綜合評(píng)價(jià)法的主要難點(diǎn)之一；四是根據(jù)權(quán)重系數(shù)對(duì)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行組合，計(jì)算出綜合評(píng)價(jià)指數(shù)或分值；五是根據(jù)評(píng)價(jià)指數(shù)或分值對(duì)參評(píng)對(duì)象進(jìn)行排序，同時(shí)構(gòu)建反映整體情況的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，并由此得出相關(guān)結(jié)論。

（二）標(biāo)準(zhǔn)化或無(wú)量綱化方法的選擇

在對(duì)單項(xiàng)基本公共服務(wù)和綜合基本公共服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，指標(biāo)體系中都包含眾多不同計(jì)量單位的各種指標(biāo)，因此在構(gòu)建均等化相關(guān)評(píng)價(jià)指數(shù)時(shí)，應(yīng)首先將各指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化或標(biāo)準(zhǔn)化處理，使得這些指標(biāo)可以進(jìn)行組合和加權(quán)。大體而言，無(wú)量綱化的方法包括直線型無(wú)量綱化方法、折線型無(wú)量綱化方法和曲線型無(wú)量綱化方法。

直線型無(wú)量綱化方法假定指標(biāo)的實(shí)際值與不受量綱（計(jì)量單位）影響的指標(biāo)值（即無(wú)量綱值）之間呈線性關(guān)系，實(shí)際值的變化引起無(wú)量綱值一個(gè)相應(yīng)的固定比例變化。直線型無(wú)量綱化方法主要包括標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)法、極值法和比重法等。折線型無(wú)量綱化方法是指對(duì)指標(biāo)實(shí)際數(shù)值的不同區(qū)間采取不同的無(wú)量綱化處理，即分段對(duì)指標(biāo)實(shí)際值進(jìn)行無(wú)量綱化，這是因?yàn)橹笜?biāo)實(shí)際值在不同區(qū)域和不同水平內(nèi)的變化對(duì)綜合分析結(jié)果的影響可能是不一樣的。常用的折線型無(wú)量綱化方法主要有凸折線型、凹折線型和三折線型等多種類型。曲線型無(wú)量綱化方法則意味著在指標(biāo)實(shí)際值的任何區(qū)間，指標(biāo)實(shí)際值與無(wú)量綱值之間都不是等比例變動(dòng)的線性關(guān)系，而是非線性關(guān)系。在某些情況下，事物發(fā)展的階段性臨界點(diǎn)不是很明顯，指標(biāo)實(shí)際值變化對(duì)事物發(fā)展的影響是逐漸變化的，而非突變的，此時(shí)曲線型無(wú)量綱化方法更為適用。

在以上3種常用的無(wú)量綱化的方法中，直線型無(wú)量綱化的最大特點(diǎn)是簡(jiǎn)單和直觀。同時(shí)，從理論上講，折線型無(wú)量綱化方法與曲線型無(wú)量綱化方法類似，應(yīng)用的前提是評(píng)價(jià)者必須能夠合理地確定指標(biāo)值的轉(zhuǎn)折點(diǎn)及其評(píng)價(jià)值，然而這具有極大的難度。因而，在沒(méi)有充分把握的情況下，用直線型無(wú)量綱化方法是一個(gè)更合適的選擇。根據(jù)本文的分析對(duì)象的特征，本文將選擇直線型無(wú)量綱化方法對(duì)相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化。同時(shí)，在直線型無(wú)量綱化的各種具體方法中，本文選擇極值法進(jìn)行無(wú)量綱化處理，這是因?yàn)橐环矫鏄O值法對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的分布狀況和個(gè)數(shù)沒(méi)有特殊要求，所依據(jù)的原始數(shù)據(jù)信息較少，另一方面指標(biāo)數(shù)據(jù)經(jīng)轉(zhuǎn)換后的數(shù)值或得分的基數(shù)在0～1之間，從而使得轉(zhuǎn)換后的數(shù)值或得分具有明顯的相對(duì)數(shù)性質(zhì)，這便于做進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)處理。相反，標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化法一般要求原始數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布，且轉(zhuǎn)化時(shí)與指標(biāo)實(shí)際值中的所有數(shù)值都有關(guān)系，要依據(jù)許多原始數(shù)據(jù)信息，同時(shí)其轉(zhuǎn)化后的數(shù)值或得分可能存在負(fù)數(shù)，從而會(huì)影響進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)處理。比重法也存在與標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化法類似的問(wèn)題。具體而言，根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)是正指標(biāo)還是逆指標(biāo)，數(shù)據(jù)或評(píng)價(jià)指標(biāo)的無(wú)量綱化計(jì)算公式分別如下所示。

如果第i個(gè)指標(biāo)的數(shù)值與對(duì)基本公共服務(wù)的評(píng)價(jià)呈正向關(guān)系（即正指標(biāo)），即該指標(biāo)越大則對(duì)基本公共服務(wù)水平的評(píng)價(jià)越高，那么第i個(gè)指標(biāo)在時(shí)期t的得分計(jì)算公式如下：

其中：xi，t為第i個(gè)省級(jí)區(qū)劃在時(shí)期t的某項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)（如教育基本公共服務(wù)中的入學(xué)率）的數(shù)值，而為其無(wú)量綱化后的數(shù)值（得分）表示在時(shí)期t所有省級(jí)區(qū)劃中該評(píng)價(jià)指標(biāo)的最大值，而表示在時(shí)期t所有省級(jí)區(qū)劃中該評(píng)價(jià)指標(biāo)的最小值。該式得分基數(shù)在0～1之間，但為了與人們對(duì)評(píng)價(jià)數(shù)字的習(xí)慣相符合，我們將該式子乘以10，從而將無(wú)量綱化后的得分轉(zhuǎn)化為0～10之間，這更符合人們的習(xí)慣。

相反，如果第i個(gè)指標(biāo)的數(shù)值與對(duì)基本公共服務(wù)的評(píng)價(jià)呈負(fù)向關(guān)系（即逆指標(biāo)），即該指標(biāo)越小則對(duì)基本公共服務(wù)水平的評(píng)價(jià)越高，那么第i個(gè)指標(biāo)在時(shí)期t的得分計(jì)算公式如下：

上述對(duì)指標(biāo)的無(wú)量綱化處理，使得不同單位的指標(biāo)可以相加總。

（三）單項(xiàng)基本公共服務(wù)均等化指數(shù)及指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的設(shè)定

由于本文包括7項(xiàng)基本公共服務(wù)，因而需要對(duì)每一項(xiàng)基本公共服務(wù)計(jì)算均等化指數(shù)，即單項(xiàng)基本公共服務(wù)均等化指數(shù)，包括公共安全基本公共服務(wù)均等化指數(shù)、教育基本公共服務(wù)均等化指數(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生基本公共服務(wù)均等化指數(shù)、社會(huì)保障與就業(yè)基本公共服務(wù)均等化指數(shù)、環(huán)境保護(hù)基本公共服務(wù)均等化指數(shù)、文化體育與傳媒基本公共服務(wù)均等化指數(shù)以及交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)均等化指數(shù)等7大類單項(xiàng)基本公共服務(wù)均等化指數(shù)。單項(xiàng)基本公共服務(wù)均等化指數(shù)是將單項(xiàng)基本公共服務(wù)供給水平的各種評(píng)價(jià)指標(biāo)無(wú)量綱化后的得分進(jìn)行組合而成，具體程序和步驟如下：

首先，選取該項(xiàng)基本公共服務(wù)的各項(xiàng)指標(biāo)，收集各項(xiàng)指標(biāo)在各個(gè)省級(jí)區(qū)劃的具體數(shù)據(jù)，比如教育基本公共服務(wù)中“生均教師”這一指標(biāo)在各個(gè)省級(jí)區(qū)劃的具體數(shù)值。其次，將各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理：根據(jù)前面的論述，采用極值法進(jìn)行無(wú)量綱化，得到各指標(biāo)的分值，分值介于0～10之間。再次，對(duì)各個(gè)指標(biāo)賦予權(quán)重系數(shù)，將無(wú)量綱化后的各指標(biāo)得分指數(shù)根據(jù)權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，獲得單項(xiàng)基本公共服務(wù)指數(shù)。然而，如何對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均即如何設(shè)定各指標(biāo)的權(quán)重，是基本公共服務(wù)均等化研究的關(guān)鍵之一。

權(quán)重的構(gòu)造方法有很多種，大體上可以分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法［17］［18］。主觀賦權(quán)法是研究者根據(jù)其主觀價(jià)值判斷對(duì)各個(gè)指標(biāo)賦予權(quán)重系數(shù)，這種方法主要包括調(diào)查分析法、專家評(píng)判法和層次分析法等?？陀^賦權(quán)法是直接根據(jù)指標(biāo)實(shí)際值，通過(guò)一些特定的統(tǒng)計(jì)方法處理后得到各個(gè)指標(biāo)權(quán)重的一類方法，主要包括因子分析法、主成份分析法、回歸法和相關(guān)法等。主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法各有其優(yōu)缺點(diǎn)。主觀賦權(quán)法客觀性不足，但解釋性較強(qiáng)，能反映研究者、專家或被調(diào)查對(duì)象（居民）對(duì)各指標(biāo)的主觀偏好程度。客觀賦權(quán)法由于只源于數(shù)據(jù)信息，客觀性較強(qiáng)不易變化，但對(duì)所得結(jié)果難以給出明確的解釋，且通常會(huì)與實(shí)際情況相悖，不能反映人們對(duì)各指標(biāo)的偏好情況，比如人們最偏好的指標(biāo)不一定具有最大的權(quán)重系數(shù)，最不重要的指標(biāo)反而可能具有最大的權(quán)重系數(shù)。

基于此，本文選擇主觀賦權(quán)法對(duì)各指標(biāo)賦予相應(yīng)的權(quán)重。這是因?yàn)椋嚎陀^賦權(quán)法不具有真實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，其所謂“客觀性”與人們對(duì)各指標(biāo)的偏好沒(méi)有任何關(guān)系，從而得到的基本公共服務(wù)均等化指數(shù)也就不能反映真實(shí)狀況；相反，主觀賦權(quán)法具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，能有效將人們對(duì)各指標(biāo)的偏好反映到權(quán)重系數(shù)中去，從而得到的基本公共服務(wù)均等化指數(shù)是考慮了人們的偏好的，能更有助于我們對(duì)均等化的評(píng)價(jià)和提出相應(yīng)的政策建議。進(jìn)一步地，主觀賦權(quán)法也正是因?yàn)槠錂?quán)重系數(shù)是主觀的、可變的，所以研究者可以根據(jù)人們偏好的變化來(lái)改變和修正權(quán)重系數(shù)，以更好地和及時(shí)地將人們變化后的偏好反映到權(quán)重系數(shù)的設(shè)定中去，從而得到的基本公共服務(wù)均等化指數(shù)也就更有價(jià)值和意義。在主觀賦權(quán)法下，本文將采用對(duì)各指標(biāo)賦予相同的權(quán)重系數(shù)的方法，這是因?yàn)椋阂皇沁@種方法簡(jiǎn)單方便、直觀易懂；二是本研究將選擇均較為重要的指標(biāo)，這些指標(biāo)的重要程度不會(huì)相差太大；三是這種方法也是許多研究通用的做法，比如，樊綱等在《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》一書對(duì)各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)和中國(guó)整體的市場(chǎng)化指數(shù)的研究中也是采用了對(duì)各指標(biāo)采取相同權(quán)重的方法，安體富和任強(qiáng)等在對(duì)基本公共服務(wù)均等化的研究中也采用此類方法［4］［19］（P36—240）。因此，本文采取賦予各指標(biāo)相同權(quán)重系數(shù)的主觀賦權(quán)法具有合理性和優(yōu)越性。

最后，根據(jù)各個(gè)省級(jí)區(qū)劃的單項(xiàng)基本公共服務(wù)指數(shù)和反映均等化的某種統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，計(jì)算該統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的數(shù)值，即為單項(xiàng)基本公共服務(wù)均等化指數(shù)。有很多反映均等化的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，常用的有極差率法、方差法（或標(biāo)準(zhǔn)差法）、變異系數(shù)、泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)等?；嵯禂?shù)是一種可直接度量的簡(jiǎn)便直觀的方法，它克服了只關(guān)注均值差異的缺陷，而且基尼系數(shù)對(duì)變量中等水平的變化特別敏感?；嵯禂?shù)是目前使用最為廣泛的一種測(cè)度不平等的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。本文將使用基尼系數(shù)來(lái)測(cè)度中國(guó)省級(jí)區(qū)劃各單項(xiàng)基本公共服務(wù)的均等化程度。基尼系數(shù)的計(jì)算公式如下：

（四）綜合基本公共服務(wù)均等化指數(shù)

綜合基本公共服務(wù)均等化指數(shù)是指將7大類單項(xiàng)基本公共服務(wù)指數(shù)或得分通過(guò)一定的方法構(gòu)造成一個(gè)單一指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)要能反映7大類基本公共服務(wù)在省級(jí)區(qū)劃之間的綜合差異，即均等化程度。綜合基本公共服務(wù)均等化指數(shù)的構(gòu)造步驟如下：

首先，計(jì)算各個(gè)省級(jí)區(qū)劃的綜合基本公共服務(wù)指數(shù)。綜合基本公共服務(wù)指數(shù)是由該省級(jí)區(qū)劃的7大類單項(xiàng)基本公共服務(wù)指數(shù)構(gòu)成，一般而言，可將7大類單項(xiàng)基本公共服務(wù)指數(shù)進(jìn)行加權(quán)平均得到該省級(jí)區(qū)劃的綜合基本公共服務(wù)指數(shù)。根據(jù)上文有關(guān)單項(xiàng)基本公共服務(wù)指數(shù)的構(gòu)造過(guò)程中各單項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重賦值方法的討論，本文對(duì)7大類單項(xiàng)基本公共服務(wù)指數(shù)的賦權(quán)同樣采取主觀賦權(quán)的方法。同時(shí)，本文賦予這7大類基本公共服務(wù)相同的權(quán)重系數(shù)，原因與前述類似，這種賦予相同權(quán)重的方法具有方便直觀的優(yōu)點(diǎn)，并且與這樣一種理念一致，即：沒(méi)有充分理由認(rèn)為在這7種基本公共服務(wù)中，某種基本公共服務(wù)比另一種基本公共服務(wù)更重要。因此，每一項(xiàng)基本公共服務(wù)的權(quán)重系數(shù)均為1／7。

其次，類似于上文單項(xiàng)基本公共服務(wù)均等化的構(gòu)造，本文同樣采取基尼系數(shù)方法，將各個(gè)省級(jí)區(qū)劃的綜合基本公共服務(wù)指數(shù)進(jìn)行處理以得到一個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)（基尼系數(shù)），這個(gè)指標(biāo)即為綜合基本公共服務(wù)均等化指數(shù)。基尼系數(shù)的計(jì)算公式如下：

最后，將各個(gè)年份的綜合基本公共服務(wù)均等化指數(shù)進(jìn)行比較，以判斷省級(jí)區(qū)劃之間綜合基本公共服務(wù)均等化變動(dòng)情況及其趨勢(shì)。

三、基本公共服務(wù)供給指標(biāo)體系的構(gòu)建

由于本文涉及7個(gè)大類的基本公共服務(wù)，容量較大，可供選擇的指標(biāo)較多，因而對(duì)指標(biāo)和指標(biāo)體系的選擇主要遵循以下原則：（1）具有代表性或典型性，即選取的指標(biāo)要具有針對(duì)性，能夠反映相關(guān)基本公共服務(wù)供給的主要特征。（2）具有層次性，即需要依據(jù)研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)，將指標(biāo)進(jìn)行分層分類，使得指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)清晰、層次明確，從而可以從不同角度對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行評(píng)判。（3）指標(biāo)要充分，即各指標(biāo)組成的指標(biāo)體系，要能充分反映評(píng)價(jià)對(duì)象的各個(gè)特征，對(duì)對(duì)象的各個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。（4）指標(biāo)具有獨(dú)立性，即需要避免信息的重復(fù)，各指標(biāo)應(yīng)反映的是評(píng)價(jià)對(duì)象的不同方面。（5）要能評(píng)價(jià)省際的差異和不平等，即指標(biāo)要反映各省級(jí)區(qū)劃在基本公共服務(wù)方面的差異。（6）定性與定量相結(jié)合，即指標(biāo)體系中既包含定量指標(biāo)，又包含定性指標(biāo)，因?yàn)榛竟卜?wù)的很多方面具有定性特征。（7）采用統(tǒng)一口徑，并遵循數(shù)據(jù)的可獲得性。根據(jù)以上關(guān)于指標(biāo)體系設(shè)定的幾大原則，本文構(gòu)建了7大類基本公共服務(wù)供給指標(biāo)體系［21］（見(jiàn)表1）。

需要注意的是：

第一，教育基本公共服務(wù)包括政府提供的基礎(chǔ)教育和高中教育。不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，教育基本公共服務(wù)包含的內(nèi)容或教育層次不同，根據(jù)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史和現(xiàn)階段狀況，本文認(rèn)為教育基本公共服務(wù)應(yīng)包括3個(gè)層次的教育：小學(xué)教育、初中教育和高中教育。許多有關(guān)基本公共服務(wù)的研究通常只將小學(xué)教育和初中教育（即義務(wù)教育）納入教育基本公共服務(wù)，而沒(méi)有考慮高中教育，我們認(rèn)為這是不妥的。我國(guó)人均GDP在2013年達(dá)到6700美元，信息化和智能化在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中得到快速推廣和普遍使用，人力資本在生產(chǎn)中的作用也快速上升，因此小學(xué)教育和初中教育已遠(yuǎn)不能滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，也難以滿足居民自身的發(fā)展需要。進(jìn)一步地，在現(xiàn)實(shí)中大部分地區(qū)的適齡青少年都能有機(jī)會(huì)進(jìn)高中就讀。因此，本文認(rèn)為教育基本公共服務(wù)應(yīng)包括小學(xué)、初中和高中教育3個(gè)層次。

第二，交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)是指由政府主導(dǎo)提供的、旨在保障全體公民出行基本需求、重點(diǎn)物資和生活必需品運(yùn)輸?shù)墓卜?wù)。交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)應(yīng)從廣泛性、基礎(chǔ)性、迫切性和可行性4個(gè)角度進(jìn)行界定，即是指那些影響到全體公民（廣泛性）、對(duì)人的生存和發(fā)展有重要影響和必不可少的（基礎(chǔ)性）、人民群眾急需的（迫切性）、且與一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政能力相適應(yīng)的（可行性）交通運(yùn)

輸公共服務(wù)，因此交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)不包括鐵路、水路和民航機(jī)場(chǎng)、出租車服務(wù)等方面，因?yàn)樗鼈儾粷M足這4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

表1 基本公共服務(wù)供給指標(biāo)體系

第三，逆指標(biāo)包括公共場(chǎng)所火災(zāi)發(fā)生率、火災(zāi)造成的人員傷亡率、交通事故發(fā)生率、刑事案件發(fā)生率和刑事案件偵破率、傳染病發(fā)病率、孕產(chǎn)婦死亡率、嬰幼兒因病死亡率等，這些指標(biāo)原始數(shù)值越大，則無(wú)量綱化后的得分越低。

四、我國(guó)基本公共服務(wù)均等化狀況的實(shí)證分析

根據(jù)上文的方法和相應(yīng)的步驟，下面將據(jù)此具體測(cè)算2005～2012年省級(jí)區(qū)劃間各類基本公共服務(wù)均等化狀況和綜合基本公共服務(wù)均等化狀況。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)交通統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》等統(tǒng)計(jì)年鑒和資料。

（一）公共安全基本公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀

以基尼系數(shù)作為省級(jí)區(qū)劃間公共安全基本公共服務(wù)均等化的測(cè)度變量，基尼系數(shù)越低則公共安全基本公共服務(wù)均等化程度越高。我國(guó)在2005～2012年間各年份的基尼系數(shù)及走勢(shì)見(jiàn)圖1，由此可得到如下兩個(gè)結(jié)論：

圖1 公共安全基本公共服務(wù)均等化走勢(shì)圖（2005～2012年）

第一，我國(guó)省際公共安全基本公共服務(wù)均等化程度較高（即基尼系數(shù)較?。?。在2005～2012 年間，基尼系數(shù)未超過(guò)0.1，且均等化程度最高的是2009年，基尼系數(shù)僅為0.0787，均等化程度最低的是2012年，基尼系數(shù)為0.0951。

第二，公共安全基本公共服務(wù)均等化存在一定的波動(dòng)，2005～2008年間均等化程度逐年下降（即基尼系數(shù)逐年上升），2009年均等化程度上升，此后均等化程度又逐年下降?？傮w而言，公共安全基本公共服務(wù)均等化程度并沒(méi)有上升，而是呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

（二）教育基本公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀

以基尼系數(shù)作為省級(jí)區(qū)劃間教育基本公共服務(wù)均等化的測(cè)度變量，基尼系數(shù)越低則教育基本公共服務(wù)均等化程度越高。我國(guó)在2005～2012年間各年份的基尼系數(shù)及走勢(shì)見(jiàn)圖2，由此可得到如下結(jié)論：

第一，我國(guó)省際教育基本公共服務(wù)均等化程度較低（即基尼系數(shù)較高），在2005～2012年間，基尼系數(shù)均超過(guò)0.2。實(shí)際上，歷年低于平均得分的省級(jí)區(qū)劃數(shù)量占比均超過(guò)60%，占比較高。

第二，教育基本公共服務(wù)均等化程度存在一定的波動(dòng)，2005～2010年間均等化程度逐年下降（即基尼系數(shù)逐年上升），此后均等化程度則逐年上升（即基尼系數(shù)下降）。

（三）文化體育與傳媒基本公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀

以基尼系數(shù)作為省級(jí)區(qū)劃間文化體育與傳媒基本公共服務(wù)均等化的測(cè)度變量，基尼系數(shù)越低則文化體育與傳媒基本公共服務(wù)均等化程度越高。我國(guó)在2005～2012年間各年份的基尼系數(shù)及走勢(shì)見(jiàn)圖3，由此可得到如下結(jié)論：

圖2 教育基本公共服務(wù)均等化走勢(shì)圖（2005～2012年）

第一，我國(guó)省際文化體育與傳媒基本公共服務(wù)均等化程度很低（即基尼系數(shù)很高），在2005～2012年間，基尼系數(shù)在0.28～0.38之間。

第二，文化體育與傳媒基本公共服務(wù)均等化程度存在較大的波動(dòng)，2005～2008年間均等化程度先下降后上升（即基尼系數(shù)先上升后下降），在2008年達(dá)到最低點(diǎn)，此后均等化程度先下降后上升（即基尼系數(shù)再次呈現(xiàn)先上升后下降）的態(tài)勢(shì)。

圖3 文化體育與傳媒基本公共服務(wù)均等化走勢(shì)圖（2005～2012年）

（四）社會(huì)保障和就業(yè)基本公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀

以基尼系數(shù)作為省級(jí)區(qū)劃間社會(huì)保障和就業(yè)基本公共服務(wù)均等化的測(cè)度變量，基尼系數(shù)越低則社會(huì)保障和就業(yè)基本公共服務(wù)均等化程度越高。我國(guó)在2005～2012年間各年份的基尼系數(shù)及走勢(shì)見(jiàn)圖4，由此可得到如下結(jié)論：

圖4 社會(huì)保障和就業(yè)基本公共服務(wù)均等化走勢(shì)圖（2005～2012年）

第一，我國(guó)省際社會(huì)保障和就業(yè)基本公共服務(wù)均等化程度很低（即基尼系數(shù)很高），在2005～2012年間，基尼系數(shù)在0.28～0.39之間，多數(shù)年份在0.3以上。實(shí)際上，歷年低于平均得分的省級(jí)區(qū)劃數(shù)量占比在52%至74%之間，且多數(shù)年份在60%以上，占比較高。

第二，社會(huì)保障和就業(yè)基本公共服務(wù)均等化程度存在很大的波動(dòng)，2005～2011年間均等化程度上升（即基尼系數(shù)逐年下降），但是2012年均等化程度大幅下降（即基尼系數(shù)大幅上升）。

（五）醫(yī)療衛(wèi)生基本公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀

以基尼系數(shù)作為省級(jí)區(qū)劃間醫(yī)療衛(wèi)生基本公共服務(wù)均等化的測(cè)度變量，基尼系數(shù)越小則醫(yī)療衛(wèi)生基本公共服務(wù)均等化程度越高。我國(guó)在2005～2012年間各年份的基尼系數(shù)及走勢(shì)見(jiàn)圖5，由此可得到如下結(jié)論：

第一，我國(guó)省際醫(yī)療衛(wèi)生基本公共服務(wù)均等化程度較高（即基尼系數(shù)較低），在2005～2012年間，基尼系數(shù)在0.08～0.15之間。

第二，醫(yī)療衛(wèi)生基本公共服務(wù)均等化程度呈現(xiàn)改善的態(tài)勢(shì)，2005～2012年間均等化程度上升（即基尼系數(shù)逐年下降），到2012年時(shí)基尼系數(shù)為0.0873，這表明我國(guó)到2012年醫(yī)療衛(wèi)生基本公共服務(wù)均等化程度較高。

圖5 醫(yī)療衛(wèi)生基本公共服務(wù)均等化走勢(shì)圖（2005～2012年）

（六）環(huán)境保護(hù)基本公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀

以基尼系數(shù)作為省級(jí)區(qū)劃間環(huán)境保護(hù)基本公共服務(wù)均等化的測(cè)度變量，基尼系數(shù)越小則環(huán)境保護(hù)基本公共服務(wù)均等化程度越高。我國(guó)在2005～2012年間各年份的基尼系數(shù)及走勢(shì)見(jiàn)圖6，由此可得到如下結(jié)論：

第一，我國(guó)省際環(huán)境保護(hù)基本公共服務(wù)均等化程度處于中等水平（即基尼系數(shù)處于中等水平）。在2005～2012年間，基尼系數(shù)在0.12～0.18之間。

第二，環(huán)境保護(hù)基本公共服務(wù)均等化程度呈現(xiàn)改善的態(tài)勢(shì)，2005～2012年間均等化程度基本呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)（即基尼系數(shù)基本呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)），到2012年時(shí)基尼系數(shù)為0.1235，這表明2012年我國(guó)環(huán)境保護(hù)基本公共服務(wù)均等化程度較高。

圖6 環(huán)境保護(hù)基本公共服務(wù)均等化走勢(shì)圖（2005～2012年）

（七）交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀

以基尼系數(shù)作為省級(jí)區(qū)劃間交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)均等化的測(cè)度變量，基尼系數(shù)越小則交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)均等化程度越高。我國(guó)在2005～2012年間各年份的基尼系數(shù)及走勢(shì)見(jiàn)圖7。由此可得到如下結(jié)論：

第一，我國(guó)省際交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)均等化程度很低（即基尼系數(shù)很高），在2005～2012年間，基尼系數(shù)在0.38～0.49之間的高水平。實(shí)際上，歷年低于平均得分的省級(jí)區(qū)劃數(shù)量占比在71%～81%之間，占比非常高。

第二，交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)均等化程度存在較大波動(dòng)，2005～2008年間均等化程度基本呈現(xiàn)先下降后上升（即基尼系數(shù)先上升后下降），2009～2012年均等化又呈現(xiàn)先下降后上升（即基尼系數(shù)先上升后下降）態(tài)勢(shì)，到2012年時(shí)基尼系數(shù)為0.3987，這表明2012年我國(guó)交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)均等化程度很低。

圖7 交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)均等化走勢(shì)圖（2005～2012年）

（八）綜合基本公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀

綜合基本公共服務(wù)由公共安全基本公共服務(wù)、教育基本公共服務(wù)、文化體育與傳媒基本公共服務(wù)、社會(huì)保障和就業(yè)基本公共服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生基本公共服務(wù)、環(huán)境保護(hù)基本公共服務(wù)和交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)這7大類基本公共服務(wù)經(jīng)算術(shù)平均加權(quán)而成，根據(jù)前面有關(guān)綜合基本公共服務(wù)均等化指數(shù)的構(gòu)造和計(jì)算步驟，可計(jì)算得到各省在綜合基本公共服務(wù)供給方面的歷年得分情況，進(jìn)而計(jì)算得到綜合基本公共服務(wù)基尼系數(shù)，基尼系數(shù)越小則綜合基本公共服務(wù)均等化程度越高。我國(guó)在2005～2012年間各年份的基尼系數(shù)及走勢(shì)見(jiàn)圖8。由此可得到如下兩個(gè)結(jié)論：

第一，我國(guó)省際綜合基本公共服務(wù)均等化程度偏低（即基尼系數(shù)偏高），在2005～2012年間，基尼系數(shù)在0.11～0.15之間的水平。

第二，綜合基本公共服務(wù)均等化程度呈現(xiàn)波動(dòng)性的上升態(tài)勢(shì)。2005～2012年間均等化程度三次呈現(xiàn)先下降后上升（即基尼系數(shù)先上升后下降）的波動(dòng)變化，但整體而言基本呈現(xiàn)上升（即基尼系數(shù)下降）趨勢(shì)，到2012年時(shí)基尼系數(shù)為0.118，這表明2005～2012年間我國(guó)綜合基本公共服務(wù)的省際差距呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)。

圖8 綜合基本公共服務(wù)均等化走勢(shì)圖（2005～2012年）

五、結(jié)論與政策建議

上述分析表明，我國(guó)省際7大類基本公共服務(wù)均等化情況存在很大差異。

從均等化水平來(lái)看，省際公共安全基本公共服務(wù)均等化程度和醫(yī)療衛(wèi)生基本公共服務(wù)均等化程度相對(duì)較高，基尼系數(shù)在0.08～0.15之間；省際環(huán)境保護(hù)基本公共服務(wù)均等化程度偏低，基尼系數(shù)在0.12～0.18之間；省際教育基本公共服務(wù)均等化程度、文化體育與傳媒基本公共服務(wù)均等化程度、社會(huì)保障和就業(yè)基本公共服務(wù)均等化程度、交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)均等化程度很低，基尼系數(shù)在0.2～0.49之間，特別是社會(huì)保障和就業(yè)大多數(shù)年份基尼系數(shù)在0.3以上，交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)歷年基尼系數(shù)在0.38以上。

從均等化程度的波動(dòng)和趨勢(shì)來(lái)看，公共安全基本公共服務(wù)均等化存在一定的波動(dòng)，并且總體而言公共安全基本公共服務(wù)均等化程度并沒(méi)有上升，反而呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；教育基本公共服務(wù)均等化程度也存在一定的波動(dòng)，但總體而言均等化程度是上升的；文化體育與傳媒基本公共服務(wù)均等化程度和社會(huì)保障和就業(yè)基本公共服務(wù)均等化程度存在很大的波動(dòng)，但總體而言均等化程度呈現(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)；交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)均等化程度存在很大的波動(dòng)，并且均等化程度并沒(méi)有得到改善；醫(yī)療衛(wèi)生基本公共服務(wù)均等化程度和環(huán)境保護(hù)基本公共服務(wù)均等化程度呈現(xiàn)穩(wěn)定的改善態(tài)勢(shì)。

我國(guó)省際綜合基本公共服務(wù)均等化水平偏低，但是總體而言均等化程度呈現(xiàn)穩(wěn)定上升的態(tài)勢(shì)。而要提高省際綜合基本公共服務(wù)均等化水平，改善各省際區(qū)劃間居民所獲得的綜合基本公共服務(wù)水平的差異，關(guān)鍵是要在優(yōu)化政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度、改革地方政府績(jī)效考核制度以及優(yōu)化財(cái)政分權(quán)制度等方面采取措施［23］～［27］，從而重點(diǎn)提高省際教育基本公共服務(wù)均等化、文化體育與傳媒基本公共服務(wù)均等化、社會(huì)保障和就業(yè)基本公共服務(wù)均等化以及交通運(yùn)輸基本公共服務(wù)均等化等四個(gè)方面的均等化水平，縮小這四大類基本公共服務(wù)的省際差異；同時(shí)要進(jìn)一步縮小環(huán)境保護(hù)基本公共服務(wù)的省際差異，并使公共安全基本公共服務(wù)和醫(yī)療衛(wèi)生基本公共服務(wù)的省際差異不會(huì)擴(kuò)大。

［1］Furceri，D.Stabilization Effects of Social Spending：Empirical Evidence from a Panel of OECD Countries［J］.North American Journal of Economics and Finance，2010，21（1）：34—48.

［2］安體富，任強(qiáng).基本公共服務(wù)均等化：理論、問(wèn)題與對(duì)策［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007，（8）：48—53.

［3］安體富，任強(qiáng).中國(guó)公共服務(wù)均等化水平指標(biāo)體系的構(gòu)建——基于地區(qū)差別視角的量化分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，（6）：79—82.

［4］安體富，任強(qiáng).政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與基本公共服務(wù)均等化［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2010，（47）：3—12.

［5］常修澤.中國(guó)現(xiàn)階段基本公共服務(wù)均等化研究［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2007，（2）：66—71.

［6］王志鋒，張?zhí)?中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的地區(qū)比較及體制改革研究［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009，（6）：68—75.

［7］王新民，南銳.基本公共服務(wù)均等化水平評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及應(yīng)用——基于我國(guó)31個(gè)省域的實(shí)證研究［J］.軟科學(xué)，2011，（7）：21—26.

［8］劉成奎，王朝才.城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化衡量指標(biāo)分析［J］.財(cái)政研究，2011，（8）：25—29.

［9］陳曉濟(jì)，胡人斌.基本公共安全服務(wù)均等化：理論、問(wèn)題與路徑［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2009，（7）：19—24.

［10］盧洪友，等.中國(guó)基本公共服務(wù)均等化進(jìn)程報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2012.

［11］陳志勇，張超.我國(guó)中部六省基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化問(wèn)題研究——基于泰爾指數(shù)的分析［J］.地方財(cái)政研究，2012，（7）：4—9.

［12］郭小聰，代凱.供需結(jié)構(gòu)失衡：基本公共服務(wù)均等化進(jìn)程中的突出問(wèn)題［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）：140—147.

［13］高萍.區(qū)域基本公共教育均等化現(xiàn)狀、成因及對(duì)策——基于全國(guó)各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）面板數(shù)據(jù)的分析［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013，（6）：91—97.

［14］楊光.省際基本公共服務(wù)均等化績(jī)效評(píng)價(jià)［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2015，（1）：111—116.

［15］彭國(guó)甫，李樹(shù)氶，盛明科.應(yīng)用層次分析法確定政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)權(quán)重研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2004，（6）：136—139.

［16］張欣然、劉曄.基本公共服務(wù)均等化研究綜述［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2012，（52）：79—88.

［17］湯際瀾.我國(guó)基本公共體育服務(wù)均等化研究［D］.蘇州：蘇州大學(xué)，2011.

［18］姜曉萍，吳菁.國(guó)內(nèi)外基本公共服務(wù)均等化研究述評(píng)［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（5）：4—16.

［19］樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)相對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

［20］李雪萍，劉志昌.基本公共服務(wù)均等化的區(qū)域?qū)Ρ扰c城鄉(xiāng)比較——以社會(huì)保障為例［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008，（3）：18—25.

［21］梁朋，康珂.基本公共教育均等化：基于財(cái)政預(yù)算投入的測(cè)量與評(píng)價(jià)［J］.中共中央黨校學(xué)報(bào)，2013，（12）：64—68.

［22］喬巧，侯貴光，孫寧，夏建新.環(huán)境基本公共服務(wù)均等化評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證［J］.環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2014，（12）：241—246.

［23］王飛鵬.我國(guó)公共就業(yè)服務(wù)均等化研究［D］.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2012.

［24］嚴(yán)奉憲，向紹陽(yáng).農(nóng)村社區(qū)治理機(jī)制對(duì)農(nóng)業(yè)減災(zāi)公共品供給效果的影響研究［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（3）：58—63.

［25］李敬濤，陳志斌.公共品短缺、政府問(wèn)責(zé)與政府負(fù)債信息披露［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（2）：16—22.

［26］管彥慶，劉京煥，王寶順.中國(guó)省級(jí)公共醫(yī)療衛(wèi)生支出效率動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究——基于醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革視角［J］.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（1）：89—97.

［27］Uchimura，H.，Jutting，J.Fiscal Decentralization，Chinese Style：Good for Health Outcomes？［J］.World Development，2009，37（12）：1926—1934.