萬解秋 徐 濤

萬解秋，蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院教授 215021

徐 濤，蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院 215021

一、引 言

近十多年來，全球銀行業(yè)的經(jīng)營業(yè)績發(fā)生了巨大的變化。在金融危機爆發(fā)以后，主要市場經(jīng)濟國家的銀行業(yè)績出現(xiàn)了大幅波動，一度陷入危機并迫使政府實施緊急救援。中國的銀行業(yè)業(yè)績更是具有戲劇性，在經(jīng)歷了改革轉(zhuǎn)型和業(yè)績的危機后，一度陷入資產(chǎn)危機的國有銀行業(yè)績?nèi)玢宕猴L(fēng)，變成了世界上最賺錢的銀行。由此給我們提出了問題，如何正確看待銀行業(yè)的業(yè)績變化，究竟是市場環(huán)境的變化還是銀行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)制度改革變遷帶來了業(yè)績的變化。

觀察銀行業(yè)的業(yè)績變化，在一定時期內(nèi)所發(fā)生的實際變遷，其促成的原因是最為重要的因素。但如何看待銀行業(yè)在近年來業(yè)績變化的根本原因，往往有一些不同的觀察點。其中一種最有影響力的觀點就是銀行效率和業(yè)務(wù)規(guī)模決定說。它以經(jīng)濟增長率和資產(chǎn)規(guī)模擴張為依據(jù)，指出銀行業(yè)在資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)務(wù)量不斷上升的情況下，其收益率也必然上升。這種觀點實際上就是銀行績效的“效率結(jié)構(gòu)假說”。另一種具有影響的觀點認(rèn)為中國的銀行業(yè)處在壟斷保護的條件下，市場準(zhǔn)入受到嚴(yán)格限制，資金交易的價格由央行決定，較低的存款利率和較高的貸款利率形成了明顯高于世界平均水平的利差收益，導(dǎo)致中國的銀行業(yè)在近年來收益率一枝獨秀。這種收益率的變動趨勢可以從幾個方面來加以確認(rèn)：一是從銀行業(yè)的財務(wù)收支數(shù)據(jù)變化中直接看出；二是從銀行的市場價值變化中看出；三是依據(jù)投入產(chǎn)出的關(guān)系從結(jié)構(gòu)和技術(shù)規(guī)模等多因數(shù)變化中發(fā)現(xiàn)。其中對于銀行業(yè)業(yè)績變化的直接觀察可以從財務(wù)數(shù)據(jù)變化之看到，而在財務(wù)數(shù)據(jù)變化的背后是否還有其他更為復(fù)雜的原因則看不清楚，還有的就是引入了更為復(fù)雜的投入產(chǎn)出方法從技術(shù)和結(jié)構(gòu)的不同角度對于財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，解釋不同的結(jié)果。這種觀點和銀行績效的“市場力量假說”基本一致。

本文將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，運用主成分方法構(gòu)建銀行績效綜合指標(biāo)，進(jìn)而利用基于廣義矩的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，研究我國16家上市銀行的績效狀況及其決定因素。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來中國實體經(jīng)濟增長勢頭強勁，金融改革不斷深化，商業(yè)銀行的績效變化也引人注目，國內(nèi)外學(xué)者對中國銀行績效的變化展開了大量的研究。

國外學(xué)者大多采用參數(shù)或非參數(shù)方法、運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）或隨機前沿（SFA）來分析銀行的利潤或成本X效率（Berger and Humphrey,1997;Williamsand Gardener,2003）。Berger etal.(2009)估算了我國商業(yè)銀行的成本和利潤效率前沿，發(fā)現(xiàn)1994-2003年間外資參股比重大的合資銀行和規(guī)模小的銀行效率更高。Fu and Heffernan(2007)考察了1985-2002年間14家主要商業(yè)銀行的X-效率，發(fā)現(xiàn)股份制銀行的X-效率比國有商業(yè)銀行更高。Yao etal.(2007)運用SFA方法分析了1995-2001年間22家銀行的情況，發(fā)現(xiàn)非國有銀行的效率比國有銀行要高8-18%，面臨預(yù)算硬約束的影響比能夠獲得政府注資的銀行也要更好。但是，Chen etal.(2005)運用DEA方法檢驗了1993-2000年間43家中資銀行的成本效率、技術(shù)效率和配置，發(fā)現(xiàn)大型國有銀行以及小銀行的效率比中等規(guī)模的銀行高，而1995年的金融市場化改革也提升了銀行效率。此外，還有部分學(xué)者采用其他方法分析銀行業(yè)績問題。Shih etal.(2007)利用2002年的截面數(shù)據(jù)，運用主成分方法比較了四大國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的業(yè)績，發(fā)現(xiàn)股份制銀行的業(yè)績要明顯好于國有商業(yè)銀行，而銀行規(guī)模對業(yè)績沒有積極影響。Lin and Zhang(2008)利用60家中資銀行1997-2004年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)四大國有商業(yè)銀行盈利性、效率和資產(chǎn)質(zhì)量都最差，但政策性銀行相對較好。Ferri(2009)分析了中國建設(shè)銀行20家分支機構(gòu)的調(diào)研數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的分支機構(gòu)以及不受國有企業(yè)控制的分支機構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量和盈利性更好。García-Herrero,A.,Gavilá,S.,Santabárbara,D.,(2009)以撥備前利潤和ROA反映中資銀行的盈利性，運用系統(tǒng)GMM方法，分析了1997-2004年中資銀行業(yè)績低下的原因，發(fā)現(xiàn)資本充裕、存款多、X效率更高的銀行業(yè)績更好。此外，銀行業(yè)市場集中度越低，銀行業(yè)績也越好。

國內(nèi)學(xué)者從不同角度針對中資銀行績效及其影響因素展開了大量研究，部分學(xué)者從市場結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境角度展開分析，一般認(rèn)為市場集中度下降有助于改善銀行績效；股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理一直被認(rèn)為是影響銀行績效的關(guān)鍵因素，但研究結(jié)論并不一致。此外，部分學(xué)者從銀行規(guī)制（潘霽、李子奈、金洪飛，2006）、海外上市（田利輝，2006）、并購（丁慧，2009）、經(jīng)營環(huán)境（馬宇、許曉陽、韓存、張廣現(xiàn)，2009）、跨區(qū)經(jīng)營（王擎、吳瑋、黃娟，2012）等角度展開研究。

從銀行績效的指標(biāo)選擇來看，多數(shù)學(xué)者以ROA、ROE或其他財務(wù)指標(biāo)反映銀行績效，還有部分學(xué)者以效率指標(biāo)（DEA或SFA）反映銀行績效。此外，潘霽、李子奈、金洪飛（2006）以運營成本和凈利息利潤率反映銀行業(yè)績，田利輝（2006）利用財務(wù)指標(biāo)和股價表現(xiàn)來衡量銀行績效，楊德勇、曹永霞（2007）運用主成分分析方法構(gòu)建了銀行績效指標(biāo)，李艷（2008）通過對比國有銀行和股份制銀行對數(shù)成本函數(shù)的一致性展開分析。

三、研究方法

本文將運用主成分方法測算績效指標(biāo)中各分量的權(quán)重，進(jìn)而構(gòu)建銀行績效綜合指標(biāo)，從盈利性、資產(chǎn)質(zhì)量、流動性、成本等角度反映銀行績效。此外，為了從不同方面客觀反映銀行經(jīng)營管理能力，本文將運用兩階段DEA方法，估算銀行的總體效率、經(jīng)營效率和盈利效率。

1.利用主成分分析設(shè)置指數(shù)權(quán)重

主成分分析是設(shè)法將原來眾多具有一定相關(guān)性，重新組合成一組新的互相無關(guān)的綜合指標(biāo)來代替原來的指標(biāo)。

①計算銀行指標(biāo)的主成分

主成分分析的原理就是借助一個正交變換，將其分量相關(guān)的原隨機向量X=（x1，x2，...，xp）′轉(zhuǎn)化為其分量不相關(guān)的新隨機變量U=（u1，u2，...，up）′，使之指向樣本點散布最開的p個正交方向，然后對多維變量系統(tǒng)進(jìn)行降維處理，使之能以一個較高的精度轉(zhuǎn)換成低維變量系統(tǒng)。本文中的X為可以反映銀行績效的主要幾項指標(biāo)。

首先，根據(jù)觀測值構(gòu)造樣本矩陣：

其中，表xij示第i組樣本數(shù)據(jù)中的第j個變量的值。在這些指標(biāo)中，多數(shù)指標(biāo)的變動方向相同，這些指標(biāo)稱為正指標(biāo)，如ROA、ROE等。另一些指標(biāo)的變動方向與多數(shù)指標(biāo)相反，稱為逆指標(biāo)，如不良貸款率、成本收入比等。

其次，對樣本矩陣X進(jìn)行變換得Y=[yij]nxp，其中

第三，對Y做標(biāo)準(zhǔn)化變換得標(biāo)準(zhǔn)化矩陣：

第五，根據(jù)以上樣本相關(guān)系數(shù)矩陣，求樣本相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值 ||R-λIp=0。

其中，λj（j=1,2,…,p）為相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值，由上式就可以解得p個特征值λ1≥λ2≥...≥λp≥0。

第六，確定m值，使信息的利用率達(dá)到80%以上，m即為要保留的m個主成分。m值的確定原則是使下式成立：

對每個λj，j=1，2，…，m。解方程組Rb=λjb，得單位向量

在確定主成分?jǐn)?shù)量時，最常用的做法就是用F1(選取的第一個線性組合,即第一個綜合指標(biāo))的方差來表達(dá)，即Var（F1）越大，表示F1所包含的信息越多。因此在所有的線性組合中選取的F1應(yīng)該是方差最大的,故稱F1為第一主成分。如果第一主成分不足以代表原來P個指標(biāo)的信息，再考慮選取F2即選第二個線性組合。為了有效地反映原來信息，F(xiàn)1已有的信息就不需要再出現(xiàn)在F2中，因此兩個主成分應(yīng)當(dāng)互不相關(guān)，即Cov（F1，F(xiàn)2）=0,則稱F2為第二主成分，依此類推可以構(gòu)造出更多的主成分。

第七，求出zj=（zi1，zi2，...，zip）′的m個主成分分量uij=z′ib0j，j=1,2,…,m，并得到?jīng)Q策矩陣：

其中，ui為第i個變量的主成分向量。

②計算權(quán)重

權(quán)重的確定過程其實就是主成分分析求綜合評價函數(shù)的過程。首先，確定的初級權(quán)重模型即是主成分模型：

其中，F(xiàn)1、F2，…，F(xiàn)m為分析后得到的m個主成分，uij為決策矩陣系數(shù)。決策矩陣系數(shù)uij和初始因子載荷fij之間滿足如下關(guān)系：uij=，j=1,2,…,m

在此基礎(chǔ)上構(gòu)建綜合評價系數(shù)：

其中，a1,a2,...,aL即指標(biāo)w1,w2,...,wL在主成分中的綜合重要度。在此基礎(chǔ)上結(jié)合實際指標(biāo)，可以計算原有指標(biāo)得分綜合值：

但是，以上做得到的各指標(biāo)得分綜合值總和未必等于1，需要對以上原有指標(biāo)得分綜合值進(jìn)行歸一化處理，即用各指標(biāo)得分綜合值除以所有綜合值指標(biāo)之和，得到各指標(biāo)權(quán)重，即：

綜合以上分析，運用主成分分析方法確定綜合指標(biāo)的權(quán)重，需要逐一計算以下三個模型，就可以得到銀行績效綜合指標(biāo)中各分量的權(quán)重：

2.兩階段DEA方法

DEA方法最早由Charnes,Cooper和Rhode（1978）提出，目前已經(jīng)成為商業(yè)銀行效率估算中應(yīng)用最廣的工具（Seiford和Zhu,1999）。但是，在DEA方法提出之后的二十年內(nèi)，DEA方法都沒有考慮銀行經(jīng)營中的所謂“中間變量”。多數(shù)學(xué)者僅僅考察了決策單位（DMU）的總體效率，沒有分辨決策單位不同階段的效率，因此，傳統(tǒng)的DEA方法無法分析決策單位不同經(jīng)營階段的效率。為了解決這個問題，Seiford and Zhu(1999)提出了兩階段數(shù)據(jù)包絡(luò)（two-stage DEA）方法，Chen&Zhu(2004)對兩階段DEA方法做了改進(jìn)。Chen&Zhu(2004)把決策單位的經(jīng)營過程劃分為經(jīng)營階段和市場階段。Chen&Zhu(2004)分別利用產(chǎn)出導(dǎo)向型方法和投入導(dǎo)向型方法估算兩個階段的效率。

當(dāng)前，我國多數(shù)商業(yè)銀行在盈利模式上對存款和貸款的依賴性很強，即使是中間業(yè)務(wù)收入也和存貸款業(yè)務(wù)密切相關(guān)。在第一階段，銀行以員工和凈資產(chǎn)作為投入，通過銀行的經(jīng)營活動，獲得的經(jīng)營成果為存款和貸款；在第二階段，銀行以存款和貸款為投入，并積極從事中間業(yè)務(wù)，利用既定的存款和貸款規(guī)模獲得最大的利潤。

根據(jù)Chen&Zhu(2004)的方法，我們把銀行的經(jīng)營過程表示如圖1：

假定第一階段和第二階段對銀行盈利具有同樣的重要性，我們可以根據(jù)Chen&Zhu(2004)的方法構(gòu)建兩階段DEA估算模型。假定有n家上市銀行，m種投入品，D種中間產(chǎn)品，s種最終產(chǎn)品。

對于銀行來說，其目標(biāo)是在經(jīng)營活動的兩個環(huán)節(jié)里實現(xiàn)綜合效率的最大化。也就是說，銀行希望在一定要素投入下實現(xiàn)最大的中間投入，同時，在實現(xiàn)既定利潤水平時付出最小的中間投入。本文構(gòu)建以下線性規(guī)劃過程：

圖1 銀行盈利的兩階段過程

其中，“～”表示不能觀測的決策變量。

根據(jù)Chen&Zhu(2004)的研究，如果，說明銀行的第一效率低，無法利用給定的投入生產(chǎn)最多的中間產(chǎn)品。如果，說明銀行的市場效率低，生產(chǎn)單位最終產(chǎn)品時需要過多的中間投入品。

3.影響因子分析法

在估算了銀行績效指標(biāo)后，本文將分析影響我國上市銀行績效的主要指標(biāo)。根據(jù)現(xiàn)有研究，影響銀行績效的指標(biāo)可能有股權(quán)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)、銀行自身規(guī)模以及外部因素等。本文也將采用這四類指標(biāo)，其中，本文反映銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)包括前五大股東持股比重、流通股比重、外資參股比重，反映市場結(jié)構(gòu)的指標(biāo)是貸款占銀行業(yè)總貸款的比重，反映銀行經(jīng)營規(guī)模的指標(biāo)是貸款總量的對數(shù)，外部經(jīng)濟指標(biāo)包括存貸款利差、實際GDP增長速度和社會融資額中銀行貸款與資本市場融資比重。根據(jù)銀行績效的效率結(jié)構(gòu)假說，銀行效率是影響銀行績效的主要因素之一，Berger等（1995）、徐忠等（2009）把銀行效率作為一個解釋變量進(jìn)入回歸模型。因此，本文也利用兩階段DEA計算得到的效率指標(biāo)反映銀行技術(shù)和管理的進(jìn)步，作為自變量之一。

由于本文所研究的銀行績效和自變量之間可能存在相互影響，采用普通最小二乘法可能存在內(nèi)生性問題。同時，本文樣本所涉及的時間為7年，截面為16家銀行，屬于大截面、短時間樣本。為了提高估計結(jié)果的有效性，本文采用Hotz-Eakin,Newey&Rosen(1988)和Arellano&Bond(1991)提出的動態(tài)面板數(shù)據(jù)差分廣義矩模型來分析我國商業(yè)銀行績效的影響因素。在具體分析中，工具變量除滯后二階的因變量外，還包括滯后一年和兩年的自變量。

四、實證分析

1.主要指標(biāo)說明

根據(jù)主成分分析法、DEA方法和兩階段DEA方面，我們計算了我國上市銀行的績效指數(shù)（PF）、效率（DEAT）、第一階段效率（OPEFF）和第二階段效率（PROEFF）。表1顯示了主要指標(biāo)的描述性統(tǒng)計檢驗結(jié)果，包括進(jìn)行主成分分析的指標(biāo)、進(jìn)行兩階段DEA分析的指標(biāo)和進(jìn)行銀行績效決定因素分析的指標(biāo)。

表1中，用于主成分分析、編制銀行績效指數(shù)的指標(biāo)都是比例指標(biāo)，其中不良貸款比率、成本收益比為逆向指標(biāo)，ROA、ROE、流動性比率和資本充足率為正向指標(biāo)。兩階段DEA分析的指標(biāo)中，投入包括銀行員工總數(shù)和凈資產(chǎn)規(guī)模；中間產(chǎn)出既是第一階段的產(chǎn)出，也是第二階段的投入，包括資產(chǎn)、存款、貸款和營業(yè)收入；最終產(chǎn)出為凈利息收入、中間業(yè)務(wù)收入和利潤指標(biāo)，均為總量指標(biāo)。因素分析指標(biāo)則包括股權(quán)和治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)（前5大股東持股比例、流通股比重、國有股比重、外資股比重、高管持股比例和機構(gòu)投資者配售比重）、市場結(jié)構(gòu)指標(biāo)（銀行貸款比重）、宏觀經(jīng)濟環(huán)境指標(biāo)（利差、實際GDP增長速度和銀行融資比重）、銀行規(guī)模指標(biāo)（銀行貸款）。其中，銀行貸款指標(biāo)為總量指標(biāo)，其他指標(biāo)均為比率指標(biāo)。

表1 描述性統(tǒng)計檢驗

績效指數(shù)（PF）平均值和中間值相等，說明2007-2014年間16家上市銀行的績效分布較為平均，沒有特別高或者特別低的銀行。效率指標(biāo)（DEAT）的平均值較低，僅為0.67，說明多數(shù)銀行的效率不高。第二階段效率（PROEFF）反映了銀行選擇優(yōu)質(zhì)項目的能力；而第一階段效率（OPEFF）反映了銀行利用有限的人力物力拓展業(yè)務(wù)的能力。第二階段效率和第一階段效率值表明，16家上市銀行的第二階段效率相對比較接近，平均值為0.9，差別不大；而第一階段效率差別較大，平均值僅為0.74，說明各家上市銀行在項目選擇能力方面相差無幾，但是在業(yè)務(wù)拓展方面有明顯差異。

2.績效指數(shù)的計算結(jié)果

根據(jù)主成分分析法，我們采用16家上市銀行2007-2014年的不良資產(chǎn)比例、成本收入比、流動性比例、總資產(chǎn)利潤率和凈資產(chǎn)利潤率，計算了我國上市銀行的績效指數(shù)（PF）。表2顯示了本文采用主成分分析法得到的歸一化后的各指標(biāo)的權(quán)重。

在各個權(quán)重中，不良貸款率和成本收入比為逆指標(biāo)，因此在計算績效指數(shù)過程中需要把它們變?yōu)橄鄳?yīng)的負(fù)數(shù)。根據(jù)表二中的權(quán)重和六個指標(biāo)的值，就可以計算我國上市商業(yè)銀行的績效綜合指標(biāo)。圖2顯示了我國16家上市銀行2007-2014年的績效指標(biāo)平均值的變動趨勢。

表2 績效指數(shù)的構(gòu)成指標(biāo)及其權(quán)重

圖2 銀行業(yè)平均績效指數(shù)

由圖2可見，2008年國際金融危機導(dǎo)致國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境惡化，我國上市商業(yè)銀行的平均績效在2009年有了較大的下降，隨后開始逐步回升，但2013年和2014年比2012年又有了小幅下降?？傮w上看，我國上市商業(yè)銀行的績效走勢和宏觀經(jīng)濟的走勢非常接近。

3.銀行績效的決定因素分析

在銀行績效決定因素分析中，自變量將包括一系列指標(biāo)。為了避免這些指標(biāo)之間的相互作用引起模型的多重共線性，我們先對主要指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析，判斷自變量之間是否相互影響，結(jié)果見表3。

表3 相關(guān)分析

相關(guān)分析結(jié)果顯示，多數(shù)指標(biāo)之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，即使是系數(shù)較為顯著的指標(biāo)之間的相關(guān)度也不高，僅有融資環(huán)境（BM）、實際GDP增長速度（GDP）、存貸款利差（ISD）之間的相關(guān)度較高，超過或接近0.7，存在高度相關(guān)關(guān)系。因此，為了避免多重共線性，BM和GDP、ISD不能同時作為回歸模型的自變量。

由表4中的J統(tǒng)計量和模型的工具階，可知這五個基于廣義矩的動態(tài)面板數(shù)據(jù)差分模型比較理想。根據(jù)表4，可以得到以下結(jié)論：

第一，利差是影響我國商業(yè)銀行績效的重要因素。存貸利差項的系數(shù)為2.346365，且在1%的水平上顯著，說明存貸利差的增加有助于提升上市商業(yè)銀行的績效。長期以來，人民幣存貸款利率由中國人民銀行確定，存貸款利差在2007-2013年間維持在3個百分點以上，存貸利差大且缺乏彈性，使得我國商業(yè)銀行可以通過擴張存貸款業(yè)務(wù)規(guī)模來獲取收益，造成了銀行長期依賴存貸款業(yè)務(wù)的局面，存貸款利差的變化必然會影響銀行業(yè)績。

表4 銀行績效的決定因素分析

第二，經(jīng)濟增長狀況能夠影響我國商業(yè)銀行的績效。表4中GDP的系數(shù)大于0且在1%的水平上顯著，說明我國實際GDP增長速度越快，上市銀行的績效就越好。由于我國商業(yè)銀行的最主要的盈利業(yè)務(wù)是貸款業(yè)務(wù)，作為銀行貸款業(yè)務(wù)的對象，工商企業(yè)的經(jīng)營活動與經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)。經(jīng)濟發(fā)展快的時候，工商企業(yè)信心更足，借款更為積極，有助于銀行增加盈利資產(chǎn)。另一方面，在經(jīng)濟發(fā)展好的時候，工商企業(yè)還貸能力更強，所能承擔(dān)的利息更高，因而銀行績效也更好。孫浦陽等（2011）對OECD國家銀行績效的研究結(jié)論也證明了這一點。

第三，社會融資結(jié)構(gòu)變化也是影響銀行績效的關(guān)鍵因素之一。銀行融資比重項的系數(shù)大于0，在1%的水平上顯著，說明工商企業(yè)融資來源中銀行資金的比重越大，銀行的績效也越好。隨著我國多層次資本市場的發(fā)展，企業(yè)融資來源越來越多樣化。除了獲取銀行貸款外，企業(yè)還可以從資本市場、信托等渠道融資，這些渠道之間形成了競爭關(guān)系。如果企業(yè)更多地從資本市場、信托等渠道融資，銀行的業(yè)務(wù)將受到一定的影響。在我國銀行盈利模式還主要依賴傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)的情況下，貸款業(yè)務(wù)發(fā)展速度的減慢必然有損于銀行績效的提升。

第四，貸款規(guī)模的擴大能夠提升我國上市銀行的績效。貸款對數(shù)的系數(shù)大于0，能夠在1%的水平上通過檢驗，說明貸款規(guī)模的擴張有助于改善銀行的業(yè)績，證明了我國商業(yè)銀行的盈利狀況還很大程度上依賴傳統(tǒng)的貸款業(yè)務(wù)。這個結(jié)論和劉琛、宋蔚蘭（2004）關(guān)于上市銀行規(guī)模效率的研究結(jié)論一致。

但是，銀行的股權(quán)和治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)（TOP5、LTR、FSR、SMR和SIR）對業(yè)績沒有顯著影響，反映了我國商業(yè)銀行上市所引起的股權(quán)及治理結(jié)構(gòu)的變化并沒有促進(jìn)銀行績效的改善，上市后商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)還需要進(jìn)一步完善。此外，信貸占比回歸系數(shù)不顯著，說明就某一特定銀行來說，其所具有的優(yōu)勢市場地位并不能給該銀行帶來超過其他銀行的績效。由于我們構(gòu)建的銀行績效綜合指標(biāo)中既包括盈利指標(biāo)（ROA、ROE），也包括不良貸款率等逆向指標(biāo)，銀行信貸市場份額對它們的影響方向可能不同（徐忠等，2009），因而總體影響并不顯著。

宏觀性因素對銀行績效影響更為顯著，而銀行的個體性因素中僅有信貸規(guī)模具有顯著的影響，說明當(dāng)前影響我國商業(yè)銀行績效更多地受社會經(jīng)濟環(huán)境影響，銀行間的差異并不大。

4.穩(wěn)健性檢驗

為了研究實證研究結(jié)果的穩(wěn)健性[1]此外，本文還分別以國有股比重、CPI等其他指標(biāo)替換現(xiàn)有部分指標(biāo)進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗，結(jié)論與現(xiàn)有分析一致。，我們運用兩階段DEA方法把銀行效率分解為第一階段效率和第二階段效率，重新分析銀行績效決定因素，結(jié)果見表5。

表5中系數(shù)估計結(jié)果反映了以下兩個事實：

第一，在區(qū)分了不同類型的效率后，宏觀經(jīng)濟指標(biāo)的影響更為顯著，證明了我國銀行業(yè)績效更多地依賴宏觀經(jīng)濟環(huán)境。利差、GDP和融資模式的系數(shù)都能夠通過顯著性檢驗，而信貸規(guī)模對數(shù)的系數(shù)只能在四個模型里顯著。

表5 穩(wěn)健性檢驗

第二，銀行業(yè)務(wù)中不同方面的效率對其業(yè)績具有差異性的影響。銀行第一階段效率的系數(shù)在三個模型里都不顯著，而第二階段效率的系數(shù)在三個模型里全部能夠通過顯著性檢驗。因此，第一階段效率的影響不顯著，而第二階段效率的影響顯著，說明我國商業(yè)銀行存貸款規(guī)模擴張對績效的貢獻(xiàn)不明顯，銀行通過完善管理、成本壓縮能夠改善自身的績效。

通過本文的實證分析，可以得到以下結(jié)論。首先，中國上市銀行及其所代表的商業(yè)銀行績效主要受外部因素影響，如存貸款利差、實際GDP增長和銀行融資比重的提高都會改善銀行績效。第二，銀行內(nèi)部的影響因素中，貸款規(guī)模的擴大和第二階段效率有助于提高銀行績效，而經(jīng)營效率對績效影響不顯著。此外，銀行股權(quán)和治理結(jié)構(gòu)、市場地位變化對績效的影響并不大。

五、結(jié) 論

近年來，在發(fā)達(dá)國家受到金融危機打擊、金融業(yè)損失慘重的背景下，我國商業(yè)銀行的良好績效受到廣泛關(guān)注。在這種情況下，研究我國商業(yè)銀行績效的影響因素，對于我國商業(yè)銀行完善自身的經(jīng)營機制、推進(jìn)我國銀行業(yè)的改革，都具有十分重要的意義。

本文利用中國現(xiàn)有16家上市商業(yè)銀行2007-2014年的指標(biāo)，運用主成分分析方法構(gòu)建了銀行績效指標(biāo)，運用兩階段DEA方法測算了我國商業(yè)銀行不同業(yè)務(wù)流程中的效率，再利用基于廣義矩的動態(tài)面板數(shù)據(jù)差分模型分析了我國上市銀行績效的影響因素。研究結(jié)果表明，宏觀經(jīng)濟和利率政策因素是影響我國上市銀行績效的主要因素，微觀因素中僅銀行貸款規(guī)模和資產(chǎn)的盈利效率能夠影響業(yè)績。

從研究結(jié)果看，要進(jìn)一步提升商業(yè)銀行績效，必須充分抓住我國經(jīng)濟持續(xù)增長的良好外部條件，積極推進(jìn)銀行內(nèi)部建設(shè)。一是銀行應(yīng)當(dāng)積極利用經(jīng)濟快速增長的良好環(huán)境，提升自身績效，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)提高自身對外部環(huán)境的反應(yīng)能力、分析能力和把握時機的能力，積極利用外部經(jīng)濟環(huán)境的變化提高銀行績效。二是商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)利用金融創(chuàng)新政策空間實現(xiàn)銀行業(yè)務(wù)多元化，在傳統(tǒng)存貸款之外切實發(fā)展中間業(yè)務(wù)，減少對利差的依賴。三是應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身條件，形成自身的優(yōu)勢業(yè)務(wù)，提高經(jīng)營效率。四是完善銀行的股權(quán)構(gòu)成和治理結(jié)構(gòu)，建立促進(jìn)銀行績效提升的長效機制，進(jìn)而完善治理結(jié)構(gòu)，提高銀行決策的科學(xué)性，建立有效的機制促進(jìn)銀行績效的提升。

1.Berger,A.and D.Humphrey,1997:“Efficiency of Financial Institutions:International Survey and Directions for Further Research”,European JournalofOperation Research,98,175-212.

2.Berger,A.N.,I.Hasan,and M.Zhou,2009:“Bank Ownership and Efficiency in China:Whatwillhappen to theWorld’s LargestNation?”Journalof Bankingand Finance,33:113-130.

3.BonaccorsidiPatti,E.and D.Hardy,2005:“Bank reform and bank efficiency in Pakistan”,Journalof Bankingand Finance,29,2381-2406.

4.Chen,X.,M.Skully,and K.Brown,2005:“Bank efficiency in China:application of DEA to pre-and post-deregulationsera:1993-2000,China Economic Review,16,229-245.

5.Ferri,G.,2009:“Are new tigers supplantingoldmammoths in China'sbanking system?Evidence from a sample of city commercialbanks”,Journalof Banking&Finance,33,pp.131-140.

6.Fu,X.and S.A.Heffernan,2007:“CostX-efficiency in China’s Banking Sector”,China Economic Review,18,35-53.

7.García-Herrero,A.,Gavilá,S.,Santabárbara,D.,2009:“Whatexplains the low profitability of Chinese banks?”Journalof Bankingand Finance 33(11),2080-2092.

8.丁慧：《銀行業(yè)并購后經(jīng)營業(yè)績實證研究》，〔北京〕《金融研究》2009年第7期。

9.李維安、曹廷求：《股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制與城市銀行績效》，〔北京〕《經(jīng)濟研究》2004年第12期。

10.李一鳴、薛峰：《我國商業(yè)銀行市場結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析及其優(yōu)化研究》，〔北京〕《中國工業(yè)經(jīng)濟》2008年第11期。

11.李艷：《股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行績效：國際比較與我國實證》，〔北京〕《金融研究》2008年第11期。

12.劉琛、宋蔚蘭：《基于SFA的中國商業(yè)銀行效率研究》，〔北京〕《金融研究》2004年第6期。

13.馬宇、許曉陽、韓存、張廣現(xiàn)：《經(jīng)營環(huán)境、治理機制與農(nóng)村信用社經(jīng)營績效》，〔北京〕《金融研究》2009年第7期。

14.潘霽、李子奈、金洪飛：《銀行規(guī)制和銀行業(yè)的整體績效》，〔北京〕《世界經(jīng)濟》2006年第7期。

15.潘敏、李義鵬：《商業(yè)銀行董事會治理：特征與績效》，〔北京〕《金融研究》2008年第7期。

16.孫浦陽、靳一、張亮：《金融服務(wù)多樣化是否能真正改善銀行業(yè)績？》，〔北京〕《金融研究》2011年第11期。

17.孫浦陽、武力超、付村：《銀行不同所有制結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效關(guān)系》，〔北京〕《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2010年第12期。

18.孫巍、王錚、何彬：《商業(yè)銀行績效的演化趨勢及其形成機理》，〔北京〕《金融研究》2005年第10期。

19.譚興民、宋增基、楊天賦：《中國上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的實證分析》，〔北京〕《金融研究》2010年第11期。

20.田利輝：《海外上市、制度躍遷和銀行績效》，〔北京〕《管理世界》2006年第2期。

21.王擎、吳瑋、黃娟：《城市商業(yè)銀行跨區(qū)經(jīng)營：信貸擴張、風(fēng)險水平及銀行績效》，〔北京〕《金融研究》2012年第1期。

22.徐忠、沈艷、王小康、沈明高：《市場結(jié)構(gòu)與我國銀行業(yè)績效：假說與檢驗》，〔北京〕《經(jīng)濟研究》2009年第10期。

23.楊德勇、曹永霞：《中國上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效的實證研究》，〔北京〕《金融研究》2007年第5期。

24.姚樹潔、馮根福、姜春霞：《中國銀行業(yè)效率的實證分析》，〔北京〕《經(jīng)濟研究》2004年第8期。

25.張震宇、黃筱偉、王靜：《制度環(huán)境、市場結(jié)構(gòu)與商人文化：決定銀行業(yè)績效的三因素研究》，〔北京〕《金融研究》2003年第12期。

26.張健華：《我國商業(yè)銀行的X效率分析》，〔北京〕《金融研究》2003年第6期。

27.趙昌文、楊記軍、夏秋：《中國轉(zhuǎn)型期商業(yè)銀行的公司治理與績效研究》，〔北京〕《管理世界》2009年第7期。

28.趙旭、蔣振聲、周軍民：《中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與績效實證研究》，〔北京〕《金融研究》2001年第3期。