翟旻威+宇文劍

昆山臺企中榮“8·2爆炸事故”發(fā)生后，傳媒質(zhì)疑、輿論批判、瀆職追責、行政問責……讓這座對臺投資促進的“明星”城市，一時間形象顛覆。有輿論甚至稱，改革開放三十年典型地區(qū)的“優(yōu)等生”，一夜之間榮譽“歸零”?；诮沂菊嫦嗪屯苿由鐣M步的新聞使命，境內(nèi)外眾多媒體對“中榮事故”真相、事故責任、責任背后深層次問題，進行了持續(xù)關注和深入報道，表現(xiàn)出較高的職業(yè)素養(yǎng)和良好的敬業(yè)精神。但是，一些媒體報道的議題設置主次不清，輿論導向指向不明，觀點依據(jù)本質(zhì)失實，信息獲取以訛傳訛，不僅削弱了對事件真相和問題本質(zhì)的應有揭示，也不同程度地造成了包括事件主體在內(nèi)的受眾思想混亂。其中，對“昆山模式”的質(zhì)疑議題設置不清，會導致堅持改革探索的遲疑；對“昆山理念”的詬病缺乏理性認知，會導致發(fā)展改革效能的虛耗；對“開放發(fā)展”的評判輿論導向不準，會導致把握發(fā)展機遇的猶豫。這些都值得媒體界深刻反思。

一、對“昆山模式”的質(zhì)疑要立足準確認知，避免議題設置不當導致堅持發(fā)展路徑的遲疑。

“中榮事故”發(fā)生后，境內(nèi)外眾多媒體，第一時間深入采訪，對事故責任主體長期存在的問題、對地方行政執(zhí)法缺乏有效監(jiān)管進行報道，不少論斷一針見血。一些媒體指出，“企業(yè)利潤遮目不見泰山的錯誤盈利觀，地方行政執(zhí)法監(jiān)管松垮的變相縱容，職工申訴渠道不暢合法權益維護乏力”、“沒有監(jiān)管‘放水就沒有慘烈爆炸”等，為事故的各方利益關切者、責任的不同主體進行深刻反省，提供了鏡鑒。

輿論的設立和傳播，當以揭示事件真相、發(fā)現(xiàn)問題為己任，媒體對事件真相和問題的發(fā)現(xiàn)與揭示，要讓公眾、尤其是事故責任的各方主體，從中受到啟發(fā)和獲取教訓，明確行為糾誤的方向和任務。但是，在“中榮事故”后，媒體對“昆山模式”的質(zhì)疑和批判，似乎并沒有厘清其內(nèi)涵和實質(zhì)便妄下斷論。在權威機構(gòu)對監(jiān)管缺位的瀆職行為進行調(diào)查、責任認定和追究等事項明確之前，一些媒體對“中榮事故”深層次原因的論斷，失諸猜疑和簡單推理。如英國《金融時報》的論斷：“‘昆山之路是中國經(jīng)濟過去多年高速發(fā)展的一個縮影，粗放發(fā)展埋下了多種隱患，如安全生產(chǎn)問題、環(huán)境污染問題、勞工保障問題”，暗示“昆山模式”是粗放發(fā)展模式；暗示“昆山模式”是中榮安全生產(chǎn)重大責任事故的必然。境內(nèi)有媒體斷言：“昆山爆炸事故凸顯唯GDP之禍”，暗示“昆山模式”是“唯GDP”、是“GDP至上”；“地方招商引資要慎用‘政策保護主義”；“有的‘解放思想是否越過了法律的邊界，導致政府基本職能定位迷失，是被招商、發(fā)展的光環(huán)所遮蔽了的致命問題”……

此外，媒體對“昆山模式”的質(zhì)疑或推理式的論斷及主張，還包括“企業(yè)違規(guī)難以關停，歸根到底是沒有擺正發(fā)展與人的位置，沒有改變以GDP為唯一目標的發(fā)展模式”?！袄ド侥Ｊ健钡谋举|(zhì)，是堅持對外開放的發(fā)展路徑，對臺投資促進是昆山發(fā)展開放型經(jīng)濟的特色和重要支撐，逐步建構(gòu)環(huán)境友好、資源節(jié)約、自主創(chuàng)新、勞資和諧、政商和諧、公共服務均等化的發(fā)展保障體系，是“昆山模式”的重要組成部分。在對外開放的初始階段，“昆山模式”或許存在、甚至較為嚴重地存在著生產(chǎn)水平低下、工藝落后、資源浪費、環(huán)境污染等問題，存在“撿到籃子里都是菜”的“項目饑渴”，但這不是“昆山模式”的本質(zhì)，也不是“昆山模式”的全部。

由“中榮事故”推斷或暗示“昆山模式”就是不重視生產(chǎn)安全、環(huán)境保護、能源節(jié)約、勞工保障的粗放發(fā)展，甚至斷言“昆山模式”就是“拼投資、拼資源、拼環(huán)境”的粗暴式發(fā)展，不僅失之于簡單化，也讓目標受眾吸取教訓時不知所措。更重要的是，媒體對“中榮事故”安全監(jiān)管缺失背后的開發(fā)區(qū)與行政區(qū)的體制問題、開發(fā)區(qū)事責與事權匹配的矛盾問題，對開發(fā)區(qū)和行政區(qū)龐大的經(jīng)濟體量與行政能級及法律地位的配套問題等，在進行報道和評判時都缺少必要的發(fā)現(xiàn)、分析和闡述。

傳媒輿論擔負著明辨是非、去偽存真、激濁揚清的重大使命?！爸袠s事故”的媒體報道，質(zhì)疑“昆山模式”的議題設置，需要立足于對“昆山模式”的準確認知，才能避免媒介輿論造成思想混亂以及由此導致的堅持正確發(fā)展道路的遲疑?！度嗣袢請蟆返脑u論《昆山工廠爆炸案陰霾未散 臺企都應引以為戒》，呼吁臺企倍加珍視同胞情誼和大陸相關部門對臺企的另眼相待，杜絕優(yōu)游于法規(guī)限制之外和對安全生產(chǎn)的怠惰和漠視，這一議題發(fā)現(xiàn)問題準確，評論中肯，主張入耳入心；德國《時代周報》刊發(fā)的《中國在勞動保護方面草率行事》，盡管有以偏概全的傾向，但議題針對的現(xiàn)實問題，準確具體，引人深思。

“中榮事故”是不是“昆山模式”的必然產(chǎn)物？是不是解放思想突破政策的必然產(chǎn)物？媒體的議題應該摒棄淺見和偏見，在提出發(fā)展改革命題時應去偽存真，形成論斷時應把握問題的本質(zhì)。這些，決定著媒體輿論影響能否形成正確的導向，能否杜絕思想混亂導致堅持發(fā)展路徑的遲疑。

二、對“昆山理念”的質(zhì)疑要立足辯證認知，避免論據(jù)本質(zhì)失實導致除弊興利改革的迷惘。

傳媒輿論的設立和傳播，當以立足客觀事實、準確提出問題為己任。對“昆山理念”的質(zhì)疑要立足辯證認知，避免論據(jù)本質(zhì)失實造成思想混亂，導致發(fā)展改革的方向不明，行動迷惘。

在“中榮事故”眾多媒體的新聞報道中，關于昆山招商引資時對臺商所謂的“三送”和“四心四辦”，廣遭詬病和被廣為引述。然而，當我們對這條新聞所陳述的內(nèi)容溯本求源之后，就會發(fā)現(xiàn)，這些信息源于其他地方政府網(wǎng)站發(fā)布的經(jīng)驗總結(jié)，并非昆山招商引資官方政策文件。

媒體從業(yè)人員依靠網(wǎng)絡信息搜集整理某樁新聞事件的歷史、引用其他媒體信息進行二次傳播，這些都無可厚非。但是，新聞報道要保證信息的本質(zhì)真實和避免信息的以訛傳訛，當是媒體應有之責和必要的職業(yè)素養(yǎng)。昆山招商引資經(jīng)驗傳送對臺商或外商“兩爭三送說”（即媒體所謂的“向省和國家爭取更多勞模指標，向臺商送勞模、送人大代表、送政協(xié)委員”），在昆山是否確有其事？實際上，一個負責任的媒體要核實這些信息的真?zhèn)尾⒉浑y。通過公開的信息可以了解和確認的事實有：自1991年昆山有臺資企業(yè)入駐興業(yè)以來，昆山全國勞動模范、江蘇省勞動模范，全國五一勞動獎章、江蘇省五一勞動獎章的獲得者，沒有一人是臺商；自昆山有臺商長期居留以來，歷屆人大代表或政協(xié)委員的構(gòu)成人員中也并無一人是臺商。自2002年江蘇省總工會首次對有重大貢獻的境外投資客商專門評授“江蘇省五一勞動（榮譽）獎章”以來，昆山臺商獲得該獎項的人數(shù)、身份及在歷年獲獎人員中的占比，也非一樁難以核實的事情。endprint

失之于本質(zhì)真實的“三送說”，成為某些媒體相關報道追問“中榮事故”深層原因的主體事實，成為“昆山理念”被詬病為“突破底線”、“招商本位”、“招商至上”命題依據(jù)，其實質(zhì)是以訛傳訛，無異于生謠和傳謠。

同樣，在網(wǎng)絡發(fā)布的昆山經(jīng)驗傳送者關于昆山招商引資“四心四辦”說（即媒體所謂根據(jù)公開資料整理出的“老板怎么順心怎么辦、老板怎么安心怎么辦、老板怎么開心怎么辦、老板怎么舒心怎么辦”），被媒體報道臆測為“政策環(huán)境是‘老板怎么順心怎么辦、法制環(huán)境是‘老板怎么安心怎么辦、服務環(huán)境是‘老板怎么開心怎么辦、人文環(huán)境是‘老板怎么舒心怎么辦”，尤其缺少對昆山相關實際進行發(fā)現(xiàn)、求證和必要陳述，在此基礎上形成的“四種環(huán)境”論斷，因為缺少客觀真實的事實支撐而流于主觀的推斷。所謂的“四心四辦”招商引資理念，并不等同于昆山累積三十年構(gòu)建的“誠信、務實、廉潔、高效”行政服務理念；在“中榮事故”中昆山有效的行政執(zhí)法監(jiān)管缺失、失職甚至瀆職，并非昆山招商引資理念或昆山行政服務理念的必然產(chǎn)物。

在大陸投資創(chuàng)業(yè)的臺商能否被薦評各級勞動模范、參選各級人大代表或政協(xié)委員？或許是可以公開探討的改革措施。一個地方能否向包括臺商在內(nèi)的各類境外投資客商或突出貢獻者，授予法無禁止的“榮譽市民”、“昆山之友”等稱號？能否禮聘為地方經(jīng)濟社會發(fā)展顧問？一個地方的包括臺企在內(nèi)的各類市場主體依法結(jié)成的商會、行會組織，能否列席地方“兩會”、資政地方發(fā)展？這些行政措施或市場措施，對地方發(fā)展具有多大的積極意義或消極意義，也都是值得探析和商榷的發(fā)展措施。

因此，本質(zhì)失實的事實、存有異議的事實，被媒體不加分析地引為批判的“靶子”和論據(jù)，這樣的輿論形成和強調(diào)，會讓包括事故責任主體在內(nèi)的各類受眾和各方利益關切者，在反思事故成因時認知混亂，在吸取教訓革除積弊時行動迷惘，造成波折和虛耗，這是媒體尤其需要避免的。

三、對“引進臺企”的質(zhì)疑要立足理性認知，避免主張指向不準導致把握發(fā)展機遇的猶豫。

傳媒輿論的設立和傳播，當以為社會進步提供準確的方向引導為己任。對“引進臺企”的質(zhì)疑要立足理性認知，避免主張指向不準造成思想混亂，導致把握發(fā)展機遇的猶豫。

昆山三十年一貫推進對外開放、致力于發(fā)展開放型經(jīng)濟，對臺投資促進和實現(xiàn)昆臺經(jīng)貿(mào)合作持續(xù)深化，成為“昆山之路”和“昆山模式”的主要特色，臺資企業(yè)累三十年之功成為昆山開放型的重要構(gòu)成和主要支撐。在如何正確認識臺資在昆山經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用方面，有的媒體犯了主次不分、甚至本末倒置的毛病。在“中榮事故”的媒體報道中，不少媒體把批判矛頭指向臺資企業(yè)，一方面，包括中榮在內(nèi)的一些臺資企業(yè)一貫的“口碑不好”、“劣跡斑斑”，被設為議題和推理命題，頻頻被引述和強調(diào)，形成了臺資企業(yè)必然發(fā)生安全事故的輿論暗示。另一方面，昆山對臺投資促進的“四人”理念（即媒體引用的網(wǎng)絡上的授課材料中“來幫我們投資的是恩人，來投資我們的老板是親人，能打開招商局面的是能人，影響投資環(huán)境的是罪人”），被持續(xù)揭批，“四人” 理念被認定為“招商本位”和“招商至上”。更有媒體指稱“釀成此次中榮公司爆炸悲劇的原因，是突破底線的對臺招商引資理念、被異化的對臺企優(yōu)待的‘政策紅利所造成的企業(yè)監(jiān)管缺位”，主張“以人為本的發(fā)展，是要主動對某些陳舊的做法做調(diào)整，是要經(jīng)常在安全與GDP之間、與招商引資成果之間做出主次區(qū)分、甚至做出取舍”。

正如媒體報道所指出的，缺乏對企業(yè)安全生產(chǎn)進行有效監(jiān)管，是“中榮事故”發(fā)生的主要原因。但是，把有效監(jiān)管缺失的根源，簡單認定為所謂地方“突破底線”的招商引資理念和“被異化”的優(yōu)待臺商的“政策紅利”，這樣的邏輯顯然失之于簡單。新聞報道所形成的輿論指向了質(zhì)疑對臺招商引資、質(zhì)疑對臺企優(yōu)待政策；對如何避免相關安全生產(chǎn)事故或其他事故再次發(fā)生的媒體主張，是檢討要不要像昆山這樣引進臺資企業(yè)，是檢討要不要像昆山這樣對臺資企業(yè)和臺商給予非生產(chǎn)資源的人文和政策優(yōu)待。

傳媒輿論的指向發(fā)生偏差，會讓受眾茫然不知所措。比如，樹立何種招商引資理念才不是“突破底線”、何種對臺商優(yōu)待才不是“被異化”的優(yōu)待？如何開展招商引資，才不是“招商本位”和“招商至上”。傳媒輿論所提供的主張，把握不住重點，會導致思想混亂。比如，在臺企中榮公司的安全事故發(fā)生后，昆山和其他地方或城市，要不要對臺招商引資？要不要對臺投資促進？要不要深化對臺經(jīng)貿(mào)合作？在企業(yè)安全生產(chǎn)領域、甚至更多其他領域發(fā)生事故，昆山以對臺投資促進為特色和重要支撐的對外開放，還要不要堅持？因此，在臺企“中榮事故”不同階段的傳媒報道中，對臺資企業(yè)的質(zhì)疑、對地方引進臺企的質(zhì)疑、對堅持對外開放的質(zhì)疑，都要立足于理性認知，避免輿論主張的指向不準造成思想混亂，導致一個地方、一座城市在把握深化對外開放等重大發(fā)展機遇時出現(xiàn)猶豫。

當然，媒體的若干評判和主張，無論觀點偏頗與否、論據(jù)事實真實與否、輿論邏輯準確與否，其目的都是為警醒昆山這座城市的各級主政者和各方利益攸關者，思考和破解若干重大發(fā)展課題。慘痛的教訓和媒體的關切，需要這座城市以坦蕩的胸襟、高度的智慧、堅定的信念，直面輿論，去偽存真，認清方向，厘清思路，破解各種發(fā)展難題，重塑昆山城市形象。但是，媒體議題在揭示事實真相時應當立足于準確的命題，媒體的主張在促進興利除弊時應當提供準確的課題，這是傳媒的責任和職業(yè)要求。endprint