姜 華

(華東師范大學(xué) 傳播學(xué)院，上海 200241)

民粹與民主僅一步之遙。當(dāng)民主制度正常運(yùn)轉(zhuǎn)、社會(huì)秩序井然的時(shí)候，民粹主義隱而不顯;反之，民粹思想激蕩鼓動(dòng)，民粹運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。英國(guó)學(xué)者瑪格麗特·卡諾婉(Margaret Canovan)認(rèn)為:“民粹主義并非落后的表現(xiàn)，而是民主自身投射下來(lái)的一種陰影?！保?］民粹主義思想雖不及民主的觀念那般源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但作為一種時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的社會(huì)思潮，也已經(jīng)歷數(shù)百年的歷史。新聞業(yè)在發(fā)展的不同階段，深受諸多社會(huì)思潮的影響，民粹主義思潮雖然是陣發(fā)性的，但對(duì)新聞業(yè)發(fā)展之影響亦不容忽視。本文擬從民粹主義的歷史及理論起源談起，進(jìn)而勾勒出民粹主義在不同階段的思想根源與時(shí)代特征，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡發(fā)民粹主義是如何影響新聞活動(dòng)、新聞民粹主義在世界不同國(guó)家和地區(qū)的具體表現(xiàn)及其對(duì)客觀性等傳統(tǒng)新聞價(jià)值觀念構(gòu)成的諸多挑戰(zhàn)等問(wèn)題。

一 新聞民粹主義的理論淵源之一——政治民粹主義

從現(xiàn)象發(fā)生的角度看，政治民粹主義公認(rèn)有兩個(gè)源頭:一是19 世紀(jì)六七十年代的俄國(guó)民粹派的革命運(yùn)動(dòng)及其革命宣傳活動(dòng);二是19 世紀(jì)90年代到20 世紀(jì)初期的美國(guó)平民黨運(yùn)動(dòng)。至20 世紀(jì)，在拉丁美洲、歐洲諸國(guó)、東亞等地，民粹運(yùn)動(dòng)都有表現(xiàn)。尤其是歐洲，民粹主義往往與極端民族主義勢(shì)力結(jié)合，這種被稱為當(dāng)代歐洲新民粹主義的思潮，影響著社會(huì)的方方面面，新聞媒體當(dāng)然也不例外，并在一定程度上制約了新聞生產(chǎn)與受眾觀念。

其實(shí)，如果依照寬泛的爭(zhēng)取下層民眾權(quán)益、對(duì)抗精英暴力統(tǒng)治的民粹含義來(lái)看，它自英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)即已初露端倪，至工業(yè)革命時(shí)，社會(huì)矛盾激化，民粹思潮更加彰顯。①(英)吉姆·麥克蓋根認(rèn)為，如果追本溯源，民粹主義的事例可以追溯到“14 世紀(jì)英國(guó)歷史上的農(nóng)民革命”。［2］15英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命過(guò)程中，幾乎同時(shí)出現(xiàn)的平均派和掘地派爭(zhēng)取下層民眾權(quán)利的運(yùn)動(dòng)，從某種程度上隱含了民粹之義。平均派是在1647年左右出現(xiàn)的，其領(lǐng)導(dǎo)者是約翰·利爾本和理查德·奧弗頓，成員多是克倫威爾軍中的普通士兵，這些士兵在革命前原本是英國(guó)社會(huì)中的小商人、工匠和農(nóng)民，謀求的是代表自身利益的激進(jìn)改革(與英國(guó)社會(huì)的富裕階層的訴求有很大差異，后者設(shè)想的僅僅是保守的改革)。利爾本本人常常以人民的代表自居——“當(dāng)別的人爭(zhēng)論有關(guān)國(guó)王和議會(huì)的權(quán)利時(shí)，他總是談人民的權(quán)利”。雖然在軍方的高壓之下，平均派歸于失敗，但是“他們的思想在許多方面對(duì)后來(lái)的民主激進(jìn)主義意識(shí)形態(tài)和綱領(lǐng)起到了先導(dǎo)作用”，［3］541民粹主義恰恰是此處所說(shuō)民主激進(jìn)主義的一種表現(xiàn)形式。與平均派的活動(dòng)相比，掘地派運(yùn)動(dòng)著眼于將部分公有土地分給農(nóng)民，但影響甚小，一年左右就以失敗告終。［3］550

作為學(xué)界公認(rèn)的民粹主義源頭之一的俄國(guó)民粹主義，其發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。第一個(gè)階段是19 世紀(jì)20年代致力于推翻農(nóng)奴制和沙皇專制統(tǒng)治的“十二月黨人”起義，參與者俱是沙俄貴族，遭到殘酷鎮(zhèn)壓。別爾嘉耶夫認(rèn)為，民粹主義乃是“彼得大帝時(shí)期歷史的非有機(jī)性的產(chǎn)物，是大量俄羅斯貴族的寄生性的產(chǎn)物。相當(dāng)小部分的最優(yōu)秀的俄羅斯貴族獲得了很大的榮譽(yù)，在他們中產(chǎn)生了民粹主義意識(shí)”。［4］103“十二月黨人”起義正是這種少部分優(yōu)秀貴族民粹主義意識(shí)爆發(fā)的結(jié)果。第二個(gè)階段是19 世紀(jì)四五十年代，赫爾岑和車爾尼雪夫斯基等人的思想動(dòng)員。有研究者認(rèn)為，“民粹主義的理論體系，是由赫爾岑建立，車爾尼雪夫斯基發(fā)展，并由不同時(shí)期的各主要派別的思想家充實(shí)”。［5］二人之所以被俄國(guó)民粹派尊為思想旗幟和精神領(lǐng)袖，主要是他們?cè)?9 世紀(jì)40年代提出的將“將俄國(guó)的村社制度理想化，肯定俄國(guó)的非資本主義發(fā)展道路”的論點(diǎn)與三十年后俄國(guó)民粹派的基本思想理論保持了一致。［6］1除此之外，民粹派更加看重的恐怕還是二人在當(dāng)時(shí)俄國(guó)社會(huì)尤其是青年知識(shí)分子當(dāng)中的巨大影響力。其實(shí)，就思想傾向而言，赫爾岑更傾向于個(gè)人自由，這與傳統(tǒng)意義上的俄國(guó)民粹派的主流思想是不太契合的。而車爾尼雪夫斯基的主張也與民粹派未盡相同，二者皆是民粹主義者，但俱非民粹派。在第一、二兩個(gè)階段，參與民粹活動(dòng)的，以貴族知識(shí)分子為主，到了第三階段，許多平民知識(shí)分子加入其中，影響面進(jìn)一步擴(kuò)大。第三個(gè)階段即是民粹派風(fēng)起云涌的19 世紀(jì)最后三十年。民粹派的真正彰顯是1874年前后，數(shù)千名青年學(xué)生在“到民間去”口號(hào)的鼓舞下深入到俄國(guó)“村社”中去，“力圖通過(guò)發(fā)動(dòng)農(nóng)民來(lái)推翻沙皇政府的反動(dòng)統(tǒng)治，從而建立一個(gè)社會(huì)主義社會(huì)。民粹派的名稱也正是由此而來(lái)”。［6］2此事發(fā)生的社會(huì)背景是1861年解放農(nóng)奴制改革的失敗。但是由于內(nèi)部充滿分歧，又沒(méi)有富有成效的協(xié)商機(jī)制與明確目標(biāo)，19 世紀(jì)末期，民粹派的運(yùn)動(dòng)走向衰落。

從俄國(guó)民粹派及民粹主義思想傳播的過(guò)程來(lái)看，其主要特點(diǎn)如下:第一是對(duì)“人民”的推崇，認(rèn)為“人民”是社會(huì)的精粹，是社會(huì)變革的動(dòng)力。無(wú)論是赫爾岑、車爾尼雪夫斯基，還是后期的民粹派，他們都將生活在具有俄國(guó)特色的“村社”中的農(nóng)民看作道德高尚的社會(huì)群體，是推翻沙皇舊制、建立社會(huì)主義的主要力量。恰如別爾嘉耶夫所指出的:俄國(guó)的斯拉夫主義者(認(rèn)為俄羅斯民族具有不同于西方各民族國(guó)家的特殊性)、赫爾岑、陀思妥耶夫斯基和70年代的革命者都是民粹主義者，他們“把人民看作真理的支柱，這種信念一直是民粹主義的基礎(chǔ)”。［4］102這里的人民其實(shí)主要是指當(dāng)時(shí)的俄國(guó)農(nóng)民，正如以賽亞·伯林所正確指出的，俄國(guó)民粹派的“一切所作所為，都出以農(nóng)民之名”。［7］由于當(dāng)時(shí)的俄國(guó)，農(nóng)業(yè)人口占社會(huì)的絕大多數(shù)，因此農(nóng)民從某種程度上成為“人民”的代名詞。第二是對(duì)人類平等的追求。民粹主義者認(rèn)為專制的政府腐敗不堪，侵吞了廣大農(nóng)民的勞動(dòng)成果，造成了嚴(yán)重的社會(huì)不平等，農(nóng)民的利益受到嚴(yán)重剝削。在19 世紀(jì)80年代的一份《民粹派基本綱領(lǐng)》中，首先提到的就是:“民粹派學(xué)說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)是人類平等”。［8］而在“到民間去”的民粹派成員多爾古申的作于1873年的傳單中，又再次重申了平等的重要性:“只有當(dāng)人們處于平等的地位，當(dāng)一個(gè)人不能隨便欺負(fù)別人，當(dāng)沒(méi)有那種迫使人服從不公正的制度的難堪的貧困，當(dāng)人們都沐浴著文化和科學(xué)的光輝時(shí)，人們才能自由”。［9］值得一提的是，民粹派的此種平等觀念與法國(guó)啟蒙思想家，尤其是雅克·盧梭的思想在俄羅斯的傳播有密切關(guān)系。第三，對(duì)代議制民主制度的不信任，對(duì)農(nóng)民自治的崇信。俄國(guó)民粹主義者中有相當(dāng)一部分人是斯拉夫主義者，與當(dāng)時(shí)俄國(guó)境內(nèi)的自由主義者認(rèn)為俄國(guó)也要經(jīng)歷資本主義發(fā)展階段不同，他們認(rèn)為俄國(guó)不必經(jīng)過(guò)資本主義即可實(shí)現(xiàn)村社社會(huì)主義，而農(nóng)民是道德最崇高的群體，俄國(guó)傳統(tǒng)的村社組織與社會(huì)主義的結(jié)合，完全可以使農(nóng)民實(shí)現(xiàn)自治。因此，不必迷信代議制制度。第四是對(duì)精英知識(shí)階層充滿敵意。俄國(guó)民粹派運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者，大多是知識(shí)分子(貴族知識(shí)分子和平民知識(shí)分子)，對(duì)自身曾是剝削階層感到愧疚，他們到“民間去”的舉動(dòng)，既有發(fā)動(dòng)農(nóng)民參與革命的訴求成分，同時(shí)也有以自身行動(dòng)向農(nóng)民表達(dá)懺悔之意。在民粹派的思想中，知識(shí)分子只有將自身與農(nóng)民的利益緊密聯(lián)合在一起，才是有價(jià)值的。在一份傳單中，多爾古申寫道:“你們知識(shí)分子都非常了解目前極不正常的世道，所以我們號(hào)召并請(qǐng)你們到民間去，以喚起人民為建立更美好的社會(huì)制度而進(jìn)行反抗。誰(shuí)只要能夠，誰(shuí)就應(yīng)該把自己的全部力量獻(xiàn)給人民的解放事業(yè)，而且不必考慮，不論做出什么犧牲對(duì)他來(lái)說(shuō)都不會(huì)代價(jià)太高。”［6］257-258在民粹派的綱領(lǐng)中，亦將此作為重要的方面:“知識(shí)分子的作用在不同時(shí)代是各不相同的，但是當(dāng)知識(shí)分子代表被奴役群眾的利益并為反抗被奴役群眾的壓迫而進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)，他們的思想和道德水準(zhǔn)最高?！保?］554

在俄國(guó)民粹派走向衰弱的同時(shí)，在19 世紀(jì)末期的1890年，美國(guó)西部和南部的勞工和農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)盟組建了平民黨，繼而展開了一系列具有濃重民粹主義色彩的平民運(yùn)動(dòng)，借以對(duì)抗世紀(jì)之交美國(guó)壟斷大企業(yè)等少數(shù)特權(quán)階層對(duì)自身利益的侵害。美國(guó)平民黨運(yùn)動(dòng)興起的背景是，19 世紀(jì)末期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條，普通民眾，尤其是西南部農(nóng)民的利益遭受巨大損失。伴隨運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，參與者逐漸超出農(nóng)民、農(nóng)場(chǎng)主的范圍，大型企業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人亦加入其中，聲勢(shì)日漸浩大，成員達(dá)數(shù)百萬(wàn)人之巨。平民黨的民粹訴求集中體現(xiàn)在1892年發(fā)布的奧馬哈宣言中。宣言主要綱領(lǐng)有三條:第一，在貨幣政策上，國(guó)家管理貨幣，擺脫銀行系統(tǒng)，限制稅收，制定切實(shí)可行的所得稅政策等。第二，交通方面，政府擁有鐵路所有權(quán)和管理權(quán)。第三，遏制土地的投機(jī)買賣，被鐵路公司或者其他大公司侵占的超出其實(shí)際用途的土地應(yīng)該交還政府或當(dāng)?shù)鼐用?。?0］44美國(guó)平民黨運(yùn)動(dòng)與俄國(guó)民粹派革命活動(dòng)存在一定的相似性:從道德價(jià)值層面看，二者都將下層民眾(“農(nóng)民”、“下層產(chǎn)業(yè)工人”)看作道德高尚的群體，美國(guó)民粹主義者的思想“印證了農(nóng)民作為富有成效的盡職盡責(zé)的公民和堪稱美國(guó)革命思想源泉的寶庫(kù)，以及創(chuàng)建一個(gè)農(nóng)民自治的共和政體的形象”。［10］48與之相關(guān)，二者都倚重下層農(nóng)民(農(nóng)場(chǎng)主)或者底層勞工，與俄國(guó)民粹派不重視城市工人的思想相似，美國(guó)平民黨運(yùn)動(dòng)也未能成功動(dòng)員城市工人加盟。與此同時(shí)，他們都將特權(quán)階層看作想象的敵人。在美國(guó)平民黨運(yùn)動(dòng)中，其所屬報(bào)刊就一再宣稱:“階級(jí)的權(quán)力或者說(shuō)大公司的權(quán)力，在與日俱增?！谒凶罨镜姆矫妫覀兏篙吔⒌哪莻€(gè)共和國(guó)已經(jīng)死了。”［11］813

但是細(xì)心分辨可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)平民黨運(yùn)動(dòng)與俄國(guó)民粹派畢竟不同。例如，俄國(guó)民粹派的革命色彩非常突出，目標(biāo)是推翻沙皇政府，而美國(guó)平民黨并無(wú)推翻政府之意，僅僅是要求社會(huì)改革;俄國(guó)民粹派反對(duì)西方的代議制政府形式，看重的是某種程度的“直接自治”，更有少數(shù)民粹派成員(如巴枯寧)有鮮明的無(wú)政府主義色彩，而美國(guó)平民黨曾參與19 世紀(jì)末的美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選，他們并無(wú)反對(duì)代議制的訴求。美國(guó)的民粹主義運(yùn)動(dòng)，自此一直保留下來(lái)，直至整個(gè)20 世紀(jì)，成為美國(guó)政治和社會(huì)中一道別樣的風(fēng)景。

除了俄國(guó)民粹派和美國(guó)平民黨以外，受這兩種民粹思潮的影響，20 世紀(jì)中后期，拉丁美洲和歐洲的民粹主義運(yùn)動(dòng)逐步興起，在繼承基本的民粹信條之外，亦表現(xiàn)出不同于以往的特點(diǎn)。他們或與本國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)改革融合，或與民族主義甚至是極端種族主義勾連，掀起一次次的民粹浪潮，影響及于社會(huì)的方方面面。①拉丁美洲和歐洲民粹主義新變化的相關(guān)論述，可參見林紅著《民粹主義——概念、理論與實(shí)證》，中央編譯出版社2007年版;保羅·塔格特著，袁旭明譯《民粹主義》吉林人民出版社2005年版;兩位作者在實(shí)證和實(shí)例部分，對(duì)此有詳細(xì)評(píng)述。這些流變中的民粹思想和發(fā)展中的民粹運(yùn)動(dòng)，有些民粹主義思想家自身積極參與新聞業(yè)活動(dòng)而直接舉起了新聞民粹主義的大旗，另外還有些新聞從業(yè)者因受民粹思潮啟發(fā)，亦在新聞活動(dòng)中采取民粹主義的價(jià)值取向，使所在新聞媒體乃至本國(guó)、本地區(qū)本國(guó)新聞媒體亦沾染濃烈的“民粹”色彩。

二 新聞民粹主義的理論淵源之二——文化民粹主義

文化民粹主義的出現(xiàn)與雷蒙德·威廉斯等幾代英國(guó)文化研究學(xué)者扭轉(zhuǎn)精英文化論的努力有緊密關(guān)系。談及現(xiàn)代文化的精英論，一般都會(huì)論及法蘭克福學(xué)派，凡是論及法蘭克福學(xué)派，必會(huì)引述該派學(xué)者對(duì)文化工業(yè)的猛烈批判。事實(shí)上，法蘭克福學(xué)派的理論也是淵源有自:德國(guó)思想家馬克斯·韋伯談及現(xiàn)代文化時(shí)，曾提出“合理性”的概念，認(rèn)為在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中，合理性有雙重內(nèi)涵:一為實(shí)質(zhì)合理性，強(qiáng)調(diào)內(nèi)容本身，具有解放意義，關(guān)心的是終極目的和價(jià)值目標(biāo)，一為形式合理性，看重形式，具有實(shí)用價(jià)值，關(guān)心的是功利目的和效率取向。現(xiàn)代文化無(wú)疑深受形式合理性的影響，具有很強(qiáng)的功利性和工具性。但是，正如陸揚(yáng)、王毅指出的那樣，“形式合理性完善了資本主義的主要機(jī)制及其實(shí)踐，完善了自由市場(chǎng)和它的管理機(jī)制，然而卻是以犧牲這些領(lǐng)域自身內(nèi)在最根本的東西為代價(jià)的”，“韋伯對(duì)現(xiàn)代性的悲觀態(tài)度，很大程度上也是開啟了法蘭克福學(xué)派批判理論的先聲”。［12］48-50韋伯之前，德國(guó)哲學(xué)家尼采亦持有顯著的文化精英論點(diǎn)，在《上帝之死》中，尼采提出，健全的社會(huì)有三種類型的人構(gòu)成:第一類是具有卓越精神的精英，第二類是具有強(qiáng)健體魄和頑強(qiáng)性格的個(gè)體，第三類是占大多數(shù)的什么方面都不突出的普通人。［2］50依循這樣的思路，尼采認(rèn)為現(xiàn)代文化具有做戲和激情的特征，完全是為了迎合毫無(wú)教養(yǎng)的愚昧大眾的，是現(xiàn)代“病態(tài)社會(huì)”的產(chǎn)物，“真正的文化成就日益被如火如荼的商業(yè)主義和大眾民主蠶食”。［12］86-87換言之，以尼采的觀念，真正的文化是由精神卓越的少數(shù)精英創(chuàng)造的，而商業(yè)性的大眾文化卻是在大眾民主的浪潮中，由那些愚昧的普通人粗制濫造的結(jié)果，這是文化的淪喪。在吸收前輩學(xué)者理論成果的基礎(chǔ)上，法蘭克福學(xué)派的霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞、本雅明等人先后著文對(duì)文化工業(yè)進(jìn)行了猛烈的抨擊?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為，現(xiàn)代文化已經(jīng)喪失了批判功能，墮落為商品法則的產(chǎn)物;馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，文化工業(yè)不顧公眾的真正需求，生產(chǎn)的產(chǎn)品都是為了自身利益和公眾的虛假需求。但是，即使是法蘭克福學(xué)派，也不是鐵板一塊，對(duì)文化工業(yè)批判最為激烈的阿多諾最先注意到了文化工業(yè)自身所蘊(yùn)含的潛在批判力量，而本雅明更是注意到了文化工業(yè)的進(jìn)步意義，他認(rèn)為藝術(shù)作品有兩種價(jià)值，一為膜拜價(jià)值，一為展示價(jià)值，文化工業(yè)通過(guò)機(jī)械復(fù)制把藝術(shù)品的展示價(jià)值釋放出來(lái)，供大眾鑒賞。這實(shí)際上從一個(gè)側(cè)面對(duì)文化工業(yè)作了非常積極的評(píng)價(jià)。

與法蘭克福學(xué)派總體上把文化工業(yè)的作用簡(jiǎn)單化不同，對(duì)文化工業(yè)和大眾文化，持精英文化態(tài)度的學(xué)者根本就是置若罔聞、不屑一顧。在英國(guó)學(xué)者阿諾德的眼里，人可以分為三類，即野蠻人、非利士人和群氓。野蠻人也就是貴族，他們閉目塞聽、自高自大——“其過(guò)度則表現(xiàn)為桀驁不馴”，然而其缺陷又“表現(xiàn)為不夠勇武高尚，過(guò)分的怯懦，逆來(lái)順受”;非利士人指中產(chǎn)階級(jí)，他們陷于功利主義的物質(zhì)泥潭中，積重難返——“他們喜歡的就是工具，諸如生意啦，小教堂啦，茶話會(huì)啦”;群氓指勞工階級(jí)，他們不是追隨中產(chǎn)階級(jí)生活——“他只想工具手段，滿腦子轉(zhuǎn)的念頭都是發(fā)展工業(yè)、執(zhí)掌權(quán)力、成就卓著、還有別的外在的能耐等等”，就是自甘沉淪、粗野無(wú)知——“嚴(yán)厲時(shí)喜歡大喊大叫，推推搡搡，打打砸砸，輕松起來(lái)則喜歡喝啤酒”。［13］在三類人中，只有小部分人能夠成為有思想、有修養(yǎng)的知識(shí)精英，成為人類文明和思想的傳承者。劍橋大學(xué)的利維斯繼承了阿諾德的文化傳統(tǒng)，認(rèn)為文化是少數(shù)人的事情，工業(yè)化使文化范疇擴(kuò)大，但也導(dǎo)致了文化的墮落。在傳統(tǒng)的精英知識(shí)分子看來(lái)，社會(huì)的構(gòu)成只有兩類人，一類是有文化的少數(shù)人類精英，他們使優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)和深邃的思想得以傳播、發(fā)展，另一類人則是占人口大多數(shù)的“群氓”，他們生活貧困、舉止粗魯，沒(méi)有文化。對(duì)此，利維斯解釋說(shuō):“在任何一個(gè)時(shí)代，明察秋毫的藝術(shù)和文學(xué)鑒賞常常只能依靠很少數(shù)的一部分人。除了一目了然和眾所周知的案例，只有很少數(shù)人能夠給出不是人云亦云的第一手的判斷。…流行的價(jià)值觀念就像某種紙幣，它的基礎(chǔ)是很小數(shù)量的黃金?！保?2］72這是典型的英國(guó)式的精英文化觀，與德國(guó)思想家的從哲學(xué)角度切入不同，以上英國(guó)學(xué)者大都以文學(xué)為文本，論述精英文化的價(jià)值，針砭大眾文化的粗俗不堪。

成立于1964年、崛起于20 世紀(jì)80年代的英國(guó)伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心顛覆了英國(guó)傳統(tǒng)的精英文化思想，反思了法蘭克福學(xué)派的文化批判理論，使文化走下了神壇，走向了民間與大眾。在對(duì)大眾文化的認(rèn)識(shí)問(wèn)題上，伯明翰學(xué)派的思想家們的觀點(diǎn)與傳統(tǒng)精英思想既有密切的聯(lián)系，又有截然不同的表現(xiàn):他們的研究都表現(xiàn)出英國(guó)中心主義的傾向，同時(shí)又把文本分析作為研究的基本方法;與傳統(tǒng)精英思想不同，伯明翰學(xué)派的思想家認(rèn)為，文化是人們對(duì)日常生活的理解和把握，是大多數(shù)人的事情;傳統(tǒng)精英思想只以文學(xué)為主要研究對(duì)象，伯明翰學(xué)者則把研究領(lǐng)域大大地?cái)U(kuò)展了。例如，在雷蒙德·威廉斯看來(lái)，文化至少應(yīng)該包含三個(gè)不同的層面:一是用來(lái)描述18 世紀(jì)以來(lái)思想、精神與美學(xué)發(fā)展的一般過(guò)程;二是表示一種特殊的生活方式，關(guān)于一個(gè)民族、一個(gè)時(shí)期、一個(gè)群體或全體人類;三是用來(lái)描述關(guān)于知性的作品與活動(dòng)。［14］102-103將特殊的生活方式作為文化的重要組成部分進(jìn)行考察，無(wú)疑極大地突破了精英文化的“文化視域”，亞文化、次文化等多元的文化視角成為其關(guān)注和研究的重要方面。在法蘭克福學(xué)派的學(xué)者看來(lái)，文化工業(yè)幾乎是十惡不赦的“惡棍”，他們把優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化引向墮落和黑暗，使人們被迫接受他們并不需要的精神垃圾，而且深陷其中而不自知。如此看來(lái)，法蘭克福學(xué)派還是一種高高在上的精英分子的姿態(tài)，他們把受眾當(dāng)成了沒(méi)有任何抵抗能力和辨別力的“文化群氓”，認(rèn)為文化工業(yè)擁有無(wú)可比擬的強(qiáng)大力量。尤其值得注意的是，威廉斯在解釋“popular”一詞時(shí)，特意指出“popular culture”一詞有兩種含義:一是指地下的工作(如popular press 意指通俗新聞，與優(yōu)質(zhì)新聞——quality press 相對(duì));二是指刻意討人歡心的工作(如popular journalism 意指大眾新聞，與民主的新聞——democratic journalism 相對(duì))。緊接著，他進(jìn)一步指出，“populism”(平民主義、民粹主義)包含了“popular”一詞的上述各種含義，同時(shí)仍然強(qiáng)調(diào)“民眾的利益與價(jià)值”。［14］357威廉斯沒(méi)有直接提出文化民粹主義的概念，但是他認(rèn)為大眾文化之中已經(jīng)天然含有民粹之義。雖然在定義“文化”一詞時(shí)，為避免陷入民粹之中，他特意從歷史的視角闡明文化的三種不同含義(其中既有精英文化觀，亦有大眾文化觀)，但在內(nèi)心深處，他依然看重大眾文化面向廣大民眾的價(jià)值，此論實(shí)際上開啟了伯明翰學(xué)派后世的文化民粹之風(fēng)。

伯明翰學(xué)派的學(xué)者第一次真正把大眾和大眾文化當(dāng)成了研究的對(duì)象，他們充分肯定了大眾文化的意義和大眾的主觀能動(dòng)作用。該派的領(lǐng)軍人物斯圖亞特·霍爾認(rèn)為大眾文化是被壓迫者反對(duì)權(quán)力支配的“斗爭(zhēng)場(chǎng)所”，大眾在這個(gè)競(jìng)技場(chǎng)中有較大的自主性，而不是完全處于被支配地位。霍爾在《編碼，解碼》一文中指出，信息生產(chǎn)的權(quán)利關(guān)系與消費(fèi)的權(quán)利關(guān)系并不是完全吻合的，并提出受眾的三種解碼方式:即“支配-霸權(quán)立場(chǎng)”，受眾立場(chǎng)與傳者立場(chǎng)完全一致;“協(xié)商立場(chǎng)”，受眾不完全同意也不完全反對(duì)傳者立場(chǎng);“對(duì)立立場(chǎng)”，受眾有自己的解碼方式。［15］霍爾的編碼解碼理論使20 世紀(jì)下半葉以來(lái)長(zhǎng)期占優(yōu)勢(shì)的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的傳播研究受到重創(chuàng)。傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派始終從功利主義的角度出發(fā)，關(guān)注受眾研究和效果分析，以為借此就可以把傳者的意圖傳遞給受眾并使其接受，獲得意想中的傳播效果?；魻柕睦碚摪咽鼙姀氐捉夥懦鰜?lái)，使人們對(duì)這種被動(dòng)的受眾觀有了新的認(rèn)識(shí)。換句話說(shuō)，他認(rèn)為，民眾是有能力從自己的立場(chǎng)和價(jià)值觀念來(lái)解讀文本的。與霍爾的理論有某種相似之處，約翰·菲斯克通過(guò)“兩種經(jīng)濟(jì)”的學(xué)說(shuō)，將文化民粹主義提升到一個(gè)新的水平。他所謂的兩種經(jīng)濟(jì)，一為金融經(jīng)濟(jì)，一為文化經(jīng)濟(jì)。在文化經(jīng)濟(jì)中，本來(lái)作為文化產(chǎn)品消費(fèi)者的觀眾轉(zhuǎn)而成為文化意義的生產(chǎn)者，通過(guò)對(duì)文化產(chǎn)品的解讀，創(chuàng)造出體現(xiàn)其個(gè)性的意義與思想?；魻柡头扑箍说睦碚?，使大眾文化的供應(yīng)者明白文化傳播終端的重要作用及其價(jià)值。從而也從一個(gè)角度開啟了迎合民眾趣味的大眾文化風(fēng)潮(這正是精英文化論者對(duì)現(xiàn)代大眾文化的最不滿之處)。在他們看來(lái)，這些“普通百姓的符號(hào)式經(jīng)驗(yàn)與活動(dòng)比大寫的‘文化’更富有政治內(nèi)涵，更費(fèi)思量”。［2］4

而事實(shí)上，從新聞業(yè)本身看，與政治民粹主義強(qiáng)調(diào)“人民”的政治意涵不同，文化民粹主義看重的是“普通的、底層的、廣泛的普通人”，而在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的歐美新聞業(yè)巨頭那里，這個(gè)普通人無(wú)疑悄然演變成了“盡可能多的受眾”。從歐美新聞巨頭的新聞實(shí)踐活動(dòng)看，綿延不絕并在一定時(shí)期愈演愈烈的通俗新聞、“黃色新聞”、新聞的“小報(bào)化”風(fēng)格，無(wú)疑都有“文化民粹主義”的影子。當(dāng)然，這是一種變質(zhì)了“文化民粹主義”。

三 傳統(tǒng)新聞業(yè)中的新聞民粹主義

(一)新聞民粹主義:政治民粹與文化民粹的融合

關(guān)于民粹主義，學(xué)界一般將其視為一種政治思潮或政治運(yùn)動(dòng)，相關(guān)的研究文獻(xiàn)也以政治學(xué)領(lǐng)域居多。英國(guó)學(xué)者吉姆·麥克蓋根(Jim McGuigan)曾言，相比在文化討論中而言，“民粹主義”一詞在政治學(xué)的研討中顯然更加普遍。①有關(guān)民粹主義著作，較有影響的著作如:GhitaIonescu，Ernest Gellner.Populism.Macmillan Pub Co，1969;Lawrence Goodwyn.The Populist Moment:A Short History of the Agrarian Revolt in America.Oxford University Press，1978;Margaret Canovan.Populism.Houghton Mifflin Harcourt，1981;Jeffrey Bell.Populism and Elitism:Politics in the Age of Equality.Regnery Publishing，1992;Francisco Panizza (Editor).Populism and the Mirror of Democracy.Verso，2005.;John Lukacs.Democracy and Populism:Fear and Hatred.Yale University Press，2006;Francisco Panizza (Editor).Populism and the Mirror of Democracy.Verso，2005;CasMudde，Crist?balRoviraKaltwasser (Editor).Populism in Europe and the Americas:Threat or Corrective for Democracy?Cambridge University Press，2012.確實(shí)大都是在政治范疇內(nèi)進(jìn)行討論。其實(shí)近年來(lái)，作為一個(gè)指涉廣泛的概念，民粹主義早已超越政治學(xué)范疇，成為文化乃至傳媒領(lǐng)域內(nèi)被用來(lái)分析相關(guān)現(xiàn)象的重要理論概念。如:Michael Shamiyeh (Editor).What People Want:Populism in Architecture and Design.Birkh?user Basel，2005;Cher Krause Knight.Public Art:Theory，Practice，and Populism.Wiley-Blackwell，2007;Charles Postel.The Populist Vision.Oxford University Press，2009.［2］15也正是這位麥克蓋根，以一部“文化民粹主義”為題的著作，將民粹主義引入到文化研究甚至大眾傳媒的分析中。此后，歐美諸多學(xué)者開始借助民粹主義這一有力的分析工具，對(duì)新聞傳媒、影視作品等進(jìn)行分析。就連大名鼎鼎的意大利著名學(xué)者、作家翁貝托·艾柯也曾撰文談及新聞傳媒的民粹主義與意大利政局的相互關(guān)系。民粹主義，不僅僅是將自身看作一種政治現(xiàn)象，也是一種文化現(xiàn)象。新聞民粹主義承繼了兩種民粹主義的價(jià)值觀念，是二者思想的有機(jī)結(jié)合。上文對(duì)政治民粹主義及文化民粹主義的來(lái)龍去脈不厭其煩地加以論述，意在表明以上兩種民粹思想對(duì)于新聞業(yè)產(chǎn)生了重要影響，其價(jià)值追求在當(dāng)時(shí)及后世乃至當(dāng)今的新聞活動(dòng)中不斷再現(xiàn)。

以新聞發(fā)展的眼光看，新聞的民粹主義首先體現(xiàn)在民粹主義者為民粹思想傳播和民粹運(yùn)動(dòng)動(dòng)員所創(chuàng)辦的一些新聞評(píng)論雜志和報(bào)刊中。在俄國(guó)的民粹運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，赫爾岑流亡英國(guó)后，曾與友人創(chuàng)辦了《北極星》和《鐘聲》。尤其是《鐘聲》，通過(guò)大量敘述生動(dòng)、知識(shí)性強(qiáng)的時(shí)政評(píng)論，赫爾岑不僅傳播了民粹主義思想，還“利用從秘密通信和私人消息獲得的大量信息，講述俄國(guó)官僚的種種劣跡，揭露具體的丑聞——各種行賄案、司法腐敗、官員和大人物的專橫與虛偽”。［16］在美國(guó)平民黨運(yùn)動(dòng)期間，為了傳播其思想和觀念，平民黨人出版了大量相關(guān)的小冊(cè)子，同時(shí)還創(chuàng)辦了1 000 多份地方報(bào)紙，這些報(bào)紙面向社區(qū)，為民粹主義的傳播創(chuàng)造了條件。［11］812

除了民粹派自身創(chuàng)辦的報(bào)刊之外，新聞的民粹主義在勞工報(bào)刊中也是屢見不鮮的。在英國(guó)勞工報(bào)刊發(fā)展的全盛時(shí)期，當(dāng)時(shí)勞工報(bào)業(yè)的風(fēng)云人物亨利·海瑟爾頓(Henry Hetherington)曾在其報(bào)紙上宣稱:“我們的目標(biāo)不是賺錢，而是痛擊政府。”在其創(chuàng)辦的《窮人衛(wèi)報(bào)》上更是抨擊政治的黑暗與社會(huì)的不公:政治將社會(huì)分成兩個(gè)階層——奴隸與強(qiáng)盜;前者包括窮人和沒(méi)有知識(shí)的人，后者則是富人和狡詐者…這些搶劫是通過(guò)政治活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，也只能憑借政治活動(dòng)禁止…而且，所有的政府運(yùn)作，都將人民排除在外。在這種體系下，所有的政府運(yùn)作都是如此。［17］海瑟爾頓的政治態(tài)度在當(dāng)時(shí)的勞工報(bào)刊中較為普遍。勞工報(bào)刊的表現(xiàn)具有兩面性，當(dāng)它在議會(huì)制民主制度下爭(zhēng)取勞工權(quán)益的時(shí)候，它是爭(zhēng)取民主的輿論工具;當(dāng)它宣揚(yáng)大多數(shù)的窮人與少數(shù)富有者的對(duì)立，將這些富有者稱為搶劫者和狡詐之徒，將勞工階層看作社會(huì)的良心和一切進(jìn)步的根源的時(shí)候，則恰恰是民粹思想的直接體現(xiàn)。

新聞民粹主義在美國(guó)大眾化報(bào)業(yè)中也不鮮見。當(dāng)平民黨運(yùn)動(dòng)方興未艾之際，恰恰是美國(guó)大眾化報(bào)業(yè)興起之時(shí)。當(dāng)時(shí)客觀性的新聞理念尚未完全形成，在不同的報(bào)紙之間，新聞活動(dòng)的日常操作也存在千差萬(wàn)別?？梢钥隙ǖ氖?，當(dāng)時(shí)黨派性報(bào)紙、大眾化報(bào)紙并存，雖然報(bào)業(yè)的逐步獨(dú)立，使得報(bào)紙逐漸有意識(shí)地承擔(dān)起為民主服務(wù)的職責(zé)，但在此過(guò)程中，也有相當(dāng)數(shù)量的報(bào)紙為了謀求迅速發(fā)展，吸引更多讀者，辦報(bào)活動(dòng)中刻意追求轟動(dòng)效應(yīng)，以挖掘社會(huì)黑暗和為勞動(dòng)階層代言主導(dǎo)新聞報(bào)道，代表了大眾化報(bào)業(yè)發(fā)展中的一種民粹主義價(jià)值指向。與英國(guó)激進(jìn)的勞工報(bào)刊主要呈現(xiàn)出更多政治訴求、對(duì)抗執(zhí)政精英階層不同，美國(guó)大眾化報(bào)業(yè)興起過(guò)程中的表現(xiàn)，對(duì)抗政府的意味淡薄，主要的是提供更多適合社會(huì)底層公眾閱讀的新聞，文化民粹的意味更重些。

從政治的角度看，在政治精英與下層民眾之間，新聞民粹主義選擇了民眾;從文化角度看，在高雅與通俗之間，新聞民粹主義更看重通俗。與新聞民主觀念強(qiáng)調(diào)自治觀念抑或是精英式的程序性代議制民主不同(代議制民主并未否定普通公眾的民主權(quán)利，在他們看來(lái)，從政治現(xiàn)實(shí)的角度考量，普通公眾的民主權(quán)利主要表現(xiàn)在通過(guò)選舉權(quán)的行使，選出適合的人進(jìn)行國(guó)家或社會(huì)公共事務(wù)的治理)，新聞民粹主義是一種“二選一”的模式，強(qiáng)調(diào)少數(shù)社會(huì)精英與多數(shù)社會(huì)大眾之間存在著不可逾越的鴻溝，二者存在極為對(duì)立的價(jià)值觀念和利益之爭(zhēng)，其崇尚的是社會(huì)底層大眾道德觀的優(yōu)越，傳達(dá)的是社會(huì)底層的聲音，傳播的是深受社會(huì)底層偏好的新聞資訊，代表的是社會(huì)底層的利益，處處表現(xiàn)出對(duì)精英階層的不信任，對(duì)精英層次及其價(jià)值觀念始終存有貶抑之意。概言之，新聞民粹主義是新聞活動(dòng)主體極端價(jià)值觀念的體現(xiàn)，與新聞專業(yè)主義強(qiáng)調(diào)客觀性、中立性、平衡性等理念不同，在民粹主義的新聞?dòng)^念中，是價(jià)值先行，價(jià)值判斷和情感偏向遠(yuǎn)比新聞的客觀呈現(xiàn)更重要。

(二)政治色彩濃郁的拉丁美洲新聞業(yè):“民粹核心區(qū)”的新聞民粹主義

拉丁美洲是當(dāng)代民粹主義最為突出的地區(qū)，稱之為“民粹核心區(qū)”毫不為過(guò)，因此該地區(qū)新聞媒體的民粹主義傾向也最引人矚目。由于歷史上拉丁美洲許多國(guó)家和地區(qū)曾長(zhǎng)時(shí)間淪為歐洲強(qiáng)國(guó)的殖民地，其政治、經(jīng)濟(jì)、文化帶有明顯的歐洲烙印，在此背景下，其“新聞文化長(zhǎng)期受到歐洲的影響”。［18］60同時(shí)，拉丁美洲又毗鄰北美大陸，亦受到美、加尤其是美國(guó)自由主義新聞理念及其實(shí)踐的影響。但總體而言，拉丁美洲的新聞業(yè)，既與歐洲大陸不同，更與北美自由新聞業(yè)有異。恰如有研究者所指出的:“英美自由主義新聞模式的標(biāo)志是以市場(chǎng)為中心，公民社會(huì)和國(guó)家介入有限。民主化公民媒體則以公民社會(huì)為中心，對(duì)市場(chǎng)和國(guó)家的介入多有限制?！钡抢∶乐薜男侣剺I(yè)顯然與上述情況都不一樣，它將國(guó)家置于媒介系統(tǒng)的中心，這種模式以代表“大眾-民族”利益還是代表“寡頭——外國(guó)”利益作為劃分新聞業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。［19］拉丁美洲的新聞媒體重視市場(chǎng)，但是更看重自身與政府如何建立密切關(guān)系，但是這種關(guān)系又與英美和歐洲大陸各國(guó)媒體與政府的關(guān)系迥然有異，其典型表現(xiàn)是媒介與政府是“合作而非對(duì)抗、互利而非自治”，而“政府官員們常常會(huì)直接(或通過(guò)家庭關(guān)系)加入到媒介所有者的行列”。［18］61即使有的新聞媒體沒(méi)有政府官員及其親屬的參與，但也與政府有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。例如，“從20 世紀(jì)30年代開始，拉美主要國(guó)家政府陸續(xù)制定了通過(guò)媒介宣傳公共政策和傳達(dá)一些事項(xiàng)的法規(guī)，以不同的方式規(guī)定，征用各民營(yíng)廣播電臺(tái)和電視臺(tái)1 小時(shí)或半小時(shí)的黃金時(shí)間，播出由政府提供的新聞和娛樂(lè)節(jié)目(包括電視劇)”。［20］作為回報(bào)，拉美各國(guó)政府會(huì)在這些媒體上投放政府廣告。事實(shí)上，拉美各國(guó)的許多媒體恰恰是依靠政府投放的廣告維持生存和發(fā)展的。鑒于以上特點(diǎn)，無(wú)論是自由主義模式還是法團(tuán)主義模式，都不足以解釋拉丁美洲的新聞業(yè)，采用民粹主義的分析視角，卻能夠較好地對(duì)其進(jìn)行解釋。

既然拉美各國(guó)政府的政治運(yùn)作表現(xiàn)出明顯的民粹主義色彩，與政府保持密切關(guān)系的拉美各國(guó)新聞業(yè)在運(yùn)作中凸顯民粹主義也就不足為奇。早在20世紀(jì)30-40年代，執(zhí)政的巴西總統(tǒng)熱圖利奧·瓦加斯(Getúlio Vargas)就非常注意利用廣播推行其民粹主義政策。為此，他還下令于1931年設(shè)立宣傳部(State Department of Propaganda，后來(lái)改為新聞與宣傳部——Press and Propaganda Department)。1935年7月22日，巴西新聞與宣傳部制作了一檔節(jié)目——“巴西時(shí)間”(Hora do Brasil)，用于宣傳瓦加斯政府在國(guó)家發(fā)展中取得的成績(jī)。隨后，強(qiáng)令全國(guó)各地的廣播公司在每個(gè)工作日的黃金時(shí)間段下午6:45-7:30(中波)和下午7:30-7:45(短波)播放這檔節(jié)目。［21］由于歷史上巴西長(zhǎng)期淪為發(fā)達(dá)國(guó)家的殖民地，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后。瓦加斯執(zhí)政的20 世紀(jì)三四十年代，恰恰是巴西現(xiàn)代化起步的階段，城市人口激增。為了贏得大眾支持，瓦加斯提出了遏制跨國(guó)壟斷企業(yè)，將關(guān)系國(guó)計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)收歸國(guó)有的政策。在利用新聞媒體宣傳時(shí)，上述政策又以“民族主義”、強(qiáng)調(diào)“民族利益”的面目出現(xiàn)，贏得了巴西絕大多數(shù)中低階層民眾的支持。

1945年以來(lái)，民粹主義政治在拉丁美洲各個(gè)國(guó)家全面復(fù)興。阿根廷的庇隆主義乃至委內(nèi)瑞拉前總統(tǒng)查韋斯，在政治活動(dòng)中無(wú)不訴諸民粹主義，這昭示著民粹主義思潮始終是影響拉丁美洲各國(guó)政治的關(guān)鍵因素。如前所述，拉丁美洲國(guó)家的新聞業(yè)一個(gè)明顯特征是以國(guó)家為中心，因此，伴隨全球化的發(fā)展，雖然不能說(shuō)其他模式的新聞理念對(duì)拉丁美洲新聞業(yè)沒(méi)有影響，但是瓦加斯時(shí)代興起的新聞民粹主義顯然依舊是上述國(guó)家新聞業(yè)的典型特征。在拉丁美洲，民粹主義新聞業(yè)有不同的名稱。在阿根廷，它被稱作“激進(jìn)新聞業(yè)”(militant journalism);在委內(nèi)瑞拉，它被稱作“迫切需要的新聞業(yè)”(necessary journalism);在尼加拉瓜，它被稱作“桑地諾新聞業(yè)”(Sandinista journalism，桑地諾是尼加拉瓜20 世紀(jì)30年代民族革命領(lǐng)袖);在厄瓜多爾，它被稱作“忠誠(chéng)的新聞業(yè)”(committed journalism)。［19］在拉丁美洲各個(gè)國(guó)家，民粹主義新聞業(yè)的理念受到新聞從業(yè)者的認(rèn)可。阿根廷的一名新聞工作者馬丁·加西亞(Martin Garcia)對(duì)激進(jìn)新聞的理念就頗為認(rèn)同——“我首先是激進(jìn)分子，其次才是記者。對(duì)誰(shuí)客觀?在另一面，有些人使人民生活在水深火熱之中，致使兒童受到綁架。對(duì)于他們，不能有客觀性?！保?2］尼加拉瓜的記者康斯韋洛·桑德瓦(Consuelo Sandoval)是“桑地諾記者論壇”的創(chuàng)辦人之一，他認(rèn)為民粹主義的新聞業(yè)有助于打破商業(yè)媒體的束縛，因?yàn)檫@些商業(yè)媒體以往常常假借獨(dú)立、公平與客觀之名，利用我們維護(hù)黨派利益。［23］

通過(guò)以上論述，我們很容易發(fā)現(xiàn)，拉丁美洲的新聞民粹主義具有鮮明的政治色彩和獨(dú)特的規(guī)制特征。首先，從新聞修辭上講，諸多具有民粹傾向的拉丁美洲新聞媒體，都將“人民”置于新聞理念的核心地帶。恰如別爾嘉耶夫所言:“把人民看作真理的支柱，這種信念一直是民粹主義的基礎(chǔ)”。［4］102將“人民”作為價(jià)值訴求的主體，是一切形式的民粹主義共有的特征，拉丁美洲形式各樣的民粹主義亦如此?！叭嗣瘛背闪死烂襟w新聞活動(dòng)的最終價(jià)值指向。在拉丁美洲新聞業(yè)的話語(yǔ)系統(tǒng)中，“人民”是受到跨國(guó)公司寡頭剝削的下層民眾，而那些掌握大多數(shù)人命運(yùn)的寡頭或者國(guó)外形形色色的利益群體在本國(guó)的代言人，則是“人民的敵人”。凡是對(duì)于人民“有利”的，就毫無(wú)保留的支持，而對(duì)于損害人民利益的群體或者個(gè)人則大加撻伐。其次，新聞媒體的民粹“偏見”與民粹主義政治領(lǐng)袖的相輔相成。依照馬克斯·韋伯的分析，歷來(lái)合法的統(tǒng)治可以分作三種類型，分別是合法型的統(tǒng)治、傳統(tǒng)型的統(tǒng)治和魅力型的統(tǒng)治。合法型統(tǒng)治的基礎(chǔ)是統(tǒng)治者建立的合法性的章程規(guī)定的制度和指令，傳統(tǒng)型統(tǒng)治的基礎(chǔ)是歷來(lái)的傳統(tǒng)的神圣性。與二者不同，魅力型統(tǒng)治“(建立在)非凡的獻(xiàn)身于一個(gè)人以及由他所默示和創(chuàng)立的制度的神圣性，或者英雄氣概，或者楷模樣板之上”。［24］反觀拉丁美洲許多國(guó)家的政治，無(wú)論是阿根廷、秘魯，還是尼加拉瓜、玻利維亞、委內(nèi)瑞拉，其國(guó)家統(tǒng)治的合法性恰恰是建立在訴諸個(gè)別政治人物個(gè)人魅力的基礎(chǔ)之上的。泰勒·博厄斯(TaylorC.Boas)曾以巴西和秘魯為例，研究了拉丁美洲電視與新民粹主義之間的關(guān)系。在博厄斯看來(lái)，與傳統(tǒng)民粹主義通過(guò)嚴(yán)密的組織(政黨或者商業(yè)組織)對(duì)下層勞工進(jìn)行動(dòng)員不同，新民粹主義是一種非組織化的面向所有原子式的貧困階層的民粹新形式。正是在這樣的情況下，電視成為新民粹主義政治人物進(jìn)行政治動(dòng)員的有力工具。博厄斯發(fā)現(xiàn)，1989年的巴西選舉中，費(fèi)爾南多·科洛爾·德梅洛將1985年剛剛獲得選舉權(quán)的窮人和文盲作為政治動(dòng)員的對(duì)象，訴諸民粹的路線贏得了巴西電視的廣泛報(bào)道。2000年秘魯總統(tǒng)選舉中，民粹主義者藤森更是贏得該國(guó)電視的一致支持。從新聞報(bào)道數(shù)量上看，藤森占有電視報(bào)道總量的66%以上，而他的競(jìng)爭(zhēng)者僅僅占23%，其被報(bào)道的時(shí)間更是占總報(bào)道時(shí)間的78%-89%。從新聞報(bào)道的內(nèi)容方面看，藤森的所有反對(duì)者在新聞中100%是負(fù)面報(bào)道，而針對(duì)他本人的報(bào)道97%是正面的，僅有3%是中立的。［25］由此可見，在拉丁美洲，新聞媒體在報(bào)道活動(dòng)中，采取一種自覺(jué)地帶有民粹傾向的偏向性報(bào)道，已成為其新聞活動(dòng)的常態(tài)，在政治活動(dòng)和政治人物的報(bào)道中尤其如此。再次，拉丁美洲的新聞媒體，常常受到統(tǒng)治當(dāng)局的嚴(yán)厲管制，自覺(jué)或被迫與當(dāng)局的“民粹”策略保持一致。當(dāng)局常常對(duì)個(gè)人擁有的媒體和記者進(jìn)行點(diǎn)名批評(píng)，指責(zé)其背棄為“人民”服務(wù)的宗旨，為利益階層效勞。更有甚者，對(duì)敢于作對(duì)的新聞媒體，有時(shí)候還會(huì)沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)。

(三)歐美等國(guó)的新聞民粹表現(xiàn)——從政治民粹主義到市場(chǎng)民粹主義

在傳統(tǒng)的民粹主義話語(yǔ)中，民粹主義有兩種較為清晰的指向:一是“以民為粹”，這種修辭表達(dá)的是“大眾是精英的力量源泉，大眾是不容忽視、不容污蔑和至高無(wú)上的，而精英應(yīng)該服務(wù)大眾，為大眾謀福利，大眾支持的目標(biāo)應(yīng)該是民粹主義者的目標(biāo)，大眾反對(duì)的就是民粹主義者的敵人，一切對(duì)上層、對(duì)統(tǒng)治階層的妥協(xié)和寬容都有違人民意志”;二是“民之精粹”，這種修改表達(dá)的是“部分精英一方面承認(rèn)人民利益的重要和人民支持的意義，另一方面又認(rèn)為人民是消極落后和愚昧保守，因此他們自視為人民的精粹，認(rèn)為自己在歷史發(fā)展中應(yīng)起到?jīng)Q定性作用”。［26］4220 世紀(jì)50年代以前，農(nóng)民在世界各國(guó)中占有較大比重，因此成為民粹主義者心目中的“中心地帶”。伴隨社會(huì)的發(fā)展，城市勞工階層等成為與農(nóng)民一樣，成為具有合法性的“人民”的一部分。拉丁美洲各國(guó)新聞媒體的民粹思想即是如此，它將農(nóng)民、城市勞工以及代表這些群體利益的少數(shù)政治人物看作社會(huì)公正和統(tǒng)治合法的力量來(lái)源，積極報(bào)道維護(hù)下層利益的社會(huì)政策與社會(huì)運(yùn)動(dòng)，支持具有民粹主義傾向的政治人物，這體現(xiàn)了“民之精粹”的思想。美國(guó)著名學(xué)者希爾斯也是從這個(gè)層面上對(duì)民粹主義進(jìn)行定義的。他認(rèn)為，民粹主義運(yùn)動(dòng)主要是知識(shí)分子的運(yùn)動(dòng)，而不是人民本身的運(yùn)動(dòng)，雖然它更大程度上是為人民的。［26］42考察世界各國(guó)新聞業(yè)，新聞?dòng)浾邔⒆约嚎醋魅嗣竦拇匀?，為社?huì)大眾尤其是底層民眾代言的觀念一直存在。在新聞活動(dòng)中，新聞?dòng)浾咭环矫鎸⑸鐣?huì)底層看作報(bào)道對(duì)象，將呈現(xiàn)其價(jià)值指向作為自身的自覺(jué)追求(以民為粹)，同時(shí)又將自身看作社會(huì)底層的代言人(民之精粹)，巧妙地將二者融合在一起，依此凸顯新聞話語(yǔ)的合法性和道德追求。

在丹麥，雖然新聞業(yè)沒(méi)有像拉丁美洲那樣受到政府當(dāng)局的嚴(yán)密控制，但是民粹主義的傾向依然突出，而且成為新聞?dòng)浾呷粘９ぷ髦幸环N自覺(jué)追求。首先，在記者的信息來(lái)源上，丹麥具有民粹主義傾向的記者對(duì)精英階層極其排斥。一項(xiàng)針對(duì)丹麥800 名印刷媒體和廣播媒體的新聞?dòng)浾叩娜珖?guó)性調(diào)查表明，97%的受訪者認(rèn)為新聞?dòng)浾邞?yīng)該有政治責(zé)任解決社會(huì)問(wèn)題;94%的受訪者認(rèn)為記者應(yīng)該在民主進(jìn)程中幫助公民參與社會(huì)事務(wù)。這樣的思想具有公民新聞的色彩，但是在新聞活動(dòng)中，卻滑向了民粹主義。在丹麥，至少有31%的記者認(rèn)為他們是沒(méi)有任何政治影響的人民或社會(huì)群體的代言人。［27］當(dāng)認(rèn)為自身代表人民的聲音時(shí)，丹麥新聞組織(記者)的日常新聞報(bào)道就會(huì)圍繞市民展開，不太關(guān)注政治機(jī)構(gòu);他們通常將普通市民作為新聞的基本信息來(lái)源，政治人物、專家和其他精英人物的言論與觀點(diǎn)在其報(bào)道中則甚少出現(xiàn)。其次，丹麥新聞媒體的民粹主義趨向產(chǎn)生了全國(guó)性的影響。20 世紀(jì)90年代，丹麥地方媒體與首都媒體存在明顯差異。歷史上的丹麥新聞媒體曾長(zhǎng)期與政黨保持密切關(guān)系，接收其津貼，成為政黨喉舌。20 世紀(jì)以來(lái)，公然以黨派面目出現(xiàn)的新聞媒體少之又少，但是首都哥本哈根地區(qū)的新聞媒體仍然與政府、政黨關(guān)系密切，傳播社會(huì)精英階層的聲音是其主要特征。而丹麥地方媒體(包括報(bào)紙、廣播、電視)的新聞?dòng)浾叱缟兄苯用裰?，?duì)政黨、政治人物及專家等持抵制態(tài)度，具有顯著的民粹主義色彩。哈亞沃德(Hjarvad)注意到，與哥本哈根新聞媒體自上而下的精英式新聞報(bào)道不同，在一些社會(huì)亟須解決的問(wèn)題上，首都媒體將政治精英作為報(bào)道對(duì)象，而在地方媒體新聞?dòng)浾叩膱?bào)道中，往往求助于普通市民。尤其值得一提的是，民粹主義的報(bào)道方面也逐漸對(duì)首都哥本哈根的廣播電視產(chǎn)生了越來(lái)越大的影響，很多在全國(guó)具有較高知名度的新聞欄目像地方媒體一樣，日益表現(xiàn)出民粹化傾向。［27］

與拉丁美洲新聞媒體的上述表現(xiàn)以及它們艱難地在國(guó)家與市場(chǎng)之間左右為難并常常受制于當(dāng)局的嚴(yán)厲管制不同，英美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的新聞媒體則基本上沿著自由主義的軌跡發(fā)展。雖然明目張膽的傾向性不多見，但是帶有民粹色彩的新聞報(bào)道依然時(shí)有顯現(xiàn)。只不過(guò)，在這種新聞民粹主義中，想象中的“中心地帶”——人民已不是其強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，爭(zhēng)取更多的受眾則成為追求的目標(biāo)。換言之，這是一種具有突出的市場(chǎng)化導(dǎo)向的新聞民粹主義，往往采用小報(bào)化、名流化的文化民粹主義策略迎合讀者和觀眾。默多克及其新聞集團(tuán)是此類新聞的典型。在日常實(shí)踐中，他首先強(qiáng)調(diào)本人及新聞集團(tuán)的“反主流”色彩。20 世紀(jì)90年代，當(dāng)?？怂剐侣劸W(wǎng)創(chuàng)辦的時(shí)候，這種反主流的民粹主義即成為其出奇制勝的商業(yè)策略。當(dāng)時(shí)，默多克敏銳地利用美國(guó)民眾的政治疏離感和對(duì)美國(guó)主流媒體的極端不信任感，將?？怂剐侣劸W(wǎng)打造成了“一種‘反媒體’(主流媒體)的新型媒體”。［28］與主流媒體將新聞來(lái)源鎖定社會(huì)主流群體、恪守傳統(tǒng)的客觀性理念不同，?？怂剐侣劸W(wǎng)聲稱代表普通的美國(guó)人，日常新聞活動(dòng)中觀點(diǎn)和評(píng)論尤為突出。其次，民粹主義深深扎根于小報(bào)傳統(tǒng)中，通過(guò)小報(bào)化的辦報(bào)風(fēng)格“反精英”。所謂的“小報(bào)風(fēng)格”是指一種以追求趣味性為主的模式化的新聞敘述風(fēng)格，同時(shí)因片面追求敘事生動(dòng)而常常偏離了新聞業(yè)的客觀性標(biāo)準(zhǔn)。小報(bào)的內(nèi)容以名流新聞和流言蜚語(yǔ)取代了嚴(yán)肅新聞，以市井百姓喜聞樂(lè)見的趣聞?shì)W事替代了重要的國(guó)際性事件。［29］自從1969年購(gòu)買《世界新聞報(bào)》之后，默多克就竭力鼓吹它的平民化色彩，將揭露精英化的社會(huì)名流的丑惡一面作為一直堅(jiān)持的立場(chǎng)，從而贏得了英國(guó)民眾的喜愛。“民粹”路線，《世界新聞報(bào)》在日常新聞實(shí)踐中是一再宣稱的，但事實(shí)上，卻與民粹主義的思想觀念相去甚遠(yuǎn)，它看重的僅僅是“民粹主義”中“人民”(對(duì)于《世界新聞報(bào)》而言，這些是它的受眾)規(guī)模巨大，有利可圖而已。恰如媒體人Jeff Sparrow 指出的，默多克經(jīng)常通過(guò)他的新聞帝國(guó)標(biāo)榜他傲慢的“民粹主義”，宣稱普通人像他的計(jì)算機(jī)主管一樣出色;他也經(jīng)常在旗下小報(bào)上表達(dá)對(duì)新移民和攔路搶劫者的憤怒，故意與他旗下的高檔報(bào)紙和電視唱對(duì)臺(tái)戲，即使在他與傳統(tǒng)的保守人士(一般都是社會(huì)精英人士——引者注)結(jié)成聯(lián)盟的時(shí)候也是如此;他名聲在外的“民粹主義”并非通過(guò)直接鼓動(dòng)讀者反對(duì)新移民、同性戀者和黑人，而是通過(guò)鼓動(dòng)激起他們的反抗之情。［30］為了達(dá)到吸引民眾的目的，新聞集團(tuán)往往無(wú)所不用其極，2011年《世界新聞報(bào)》的竊聽事件爆發(fā)之前，新聞集團(tuán)的竊聽事件就屢有發(fā)生。早在2002年，16 歲的英國(guó)流行歌手夏洛特·丘琪(Charlotte Church)就曾遭新聞集團(tuán)旗下的《太陽(yáng)報(bào)》電話竊聽，將其懷孕的消息公之于眾。但是事實(shí)上，這種表面上的“反精英”、“平民化”、“大眾化”卻具有兩面性。有研究者指出，英國(guó)《太陽(yáng)報(bào)》其實(shí)比一般的嚴(yán)肅報(bào)紙更傾向于精英化，而其所聲稱的激進(jìn)的民粹主義僅僅是陪襯而已。［31］這無(wú)疑再次表明，默多克及其新聞集團(tuán)的“民粹化”的最終指向仍然是市場(chǎng)。雖然，政治、文化與市場(chǎng)的要素密不可分，但是從新聞民粹主義的視角看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在歐美新聞業(yè)，為了贏得更多受眾，獲得產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其“新聞民粹主義”已經(jīng)悄悄地經(jīng)歷了“政治——文化——市場(chǎng)”的逐步演變。

即使是在美國(guó)這樣“自由主義新聞業(yè)的大本營(yíng)”，帶有明顯政治傾向性的新聞民粹主義依然存在。20 世紀(jì)20年代至60年代，天主教神父查爾斯·考夫林(Charles Coughlin)先后在底特律的WJR電臺(tái)、哥倫比亞廣播公司以及自己創(chuàng)辦的電臺(tái)主持新聞評(píng)論和談話節(jié)目，20 世紀(jì)八九十年代以來(lái)，邁克·斯考特(Mark Scott)和拉斯·林博(Rush Limbaugh)主持同類節(jié)目。前者贏得了4 000 多萬(wàn)聽眾，后者的聽眾也有2 000 萬(wàn)之多。三位主持人在新聞評(píng)論中，運(yùn)用多種策略對(duì)美國(guó)包括總統(tǒng)在內(nèi)的精英階層進(jìn)行諷刺和評(píng)論。例如，考夫林就曾在新聞評(píng)論中稱跨國(guó)銀行家是“隱藏的、全世界人民的對(duì)頭”，是“攔在伊甸園入口處的惡魔”。［32］這些評(píng)論迎合了特殊歷史時(shí)期美國(guó)民眾對(duì)利益階層的憤恨情緒，民粹化的策略使其在普通民眾中廣受追捧。其實(shí)不僅是這些政治意圖明顯的新聞評(píng)論節(jié)目，就是上述提到的默多克及其新聞集團(tuán)，其市場(chǎng)化的新聞民粹主義背后仍然能看到媒體巨頭左右政治的強(qiáng)烈意圖。

四 新媒體與新聞民粹主義

(一)新媒體的特性使其成為民粹思潮產(chǎn)生的土壤

新媒體是一個(gè)歧義紛呈的概念。多倫多大學(xué)的羅伯特·洛根(Robert K.Logan)認(rèn)為，“新媒體允許使用者廣泛參與，使用者不再是信息的被動(dòng)接收者，而是信息和內(nèi)容的積極生產(chǎn)者。今天所說(shuō)的新媒體是指數(shù)字化的交互性的媒體，與麥克盧漢所說(shuō)的電子媒體截然不同。”“總體而言，新媒體是指交互的、雙向傳播并包含了信息處理技術(shù)的數(shù)字媒體，是與電話、廣播、電視等舊媒體相對(duì)而言的?！保?3］4-6他認(rèn)為，新媒體攜帶了14 種“信息”:“(1)雙向傳播。(2)易于接近和擴(kuò)散信息。(3)持續(xù)學(xué)習(xí)。(4)排列與集成。(5)共同體的創(chuàng)建。(6)便攜與彈性時(shí)間。(7)媒介融合。(8)媒介互用性。(9)內(nèi)容聚合。(10)多樣化、可選擇、長(zhǎng)尾。(11)消費(fèi)者和生產(chǎn)者的再聚合。(12)社會(huì)集體與賽博合作。(13)混合文化。(14)變遷:從產(chǎn)品到服務(wù)”。［33］49-72

在哥本哈根大學(xué)的杰森教授(Klaus Bruhn Jensen)看來(lái)，數(shù)字媒體對(duì)傳播實(shí)踐產(chǎn)生了三種不同的影響:第一，實(shí)現(xiàn)了傳播面對(duì)面;第二，通過(guò)技術(shù)模擬大眾傳播;第三，數(shù)字技術(shù)使網(wǎng)絡(luò)交互實(shí)現(xiàn)了一對(duì)一、一對(duì)多、多對(duì)多的傳播。［34］

以西英格蘭大學(xué)的馬丁·李斯特(Martin Lister)等學(xué)者的觀點(diǎn)，新媒體的出現(xiàn)與以下諸多變化密切相連:“第一是從現(xiàn)代到后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化。第二是全球化進(jìn)程的加劇。第三是西方實(shí)現(xiàn)了從機(jī)械工業(yè)時(shí)代到后工業(yè)信息時(shí)代的轉(zhuǎn)變。第四是去中心化和地緣政治秩序的出現(xiàn)?！薄?0 世紀(jì)80年代后期以來(lái)，傳媒看上去與以往非常不同，盡管這種變化在不同媒體間的表現(xiàn)有所不同，但新媒體一詞試圖抓住迅速變化的這種感覺(jué)”。新媒體通?？梢员硎救缦聽顩r:“(1)新的體驗(yàn)。(2)表現(xiàn)世界的新方式。(3)主體(使用者和消費(fèi)者)和媒介技術(shù)之間的新關(guān)系。(4)個(gè)體、身份和共同體之間的新體驗(yàn)。(5)身體與技術(shù)媒體關(guān)系的新界定。(6)組織和生產(chǎn)的新模式?！被谝陨峡紤]，李斯特等人認(rèn)為新媒體具有“數(shù)字的、交互的、超文本的、虛擬的、網(wǎng)絡(luò)的和模仿性的”等諸特點(diǎn)。［35］

依照洛根、杰森、李斯特等人的分析，我們可以發(fā)現(xiàn):第一，新媒體的首要特點(diǎn)是可以實(shí)現(xiàn)即時(shí)相應(yīng)與即時(shí)互動(dòng)。與單一的傳統(tǒng)媒體單向傳播、很難實(shí)現(xiàn)即時(shí)互動(dòng)的特征不同，利用新媒體，人們很容易及時(shí)接收和發(fā)送信息，改變了過(guò)去被動(dòng)的信息接收者的地位，成為集信息消費(fèi)者和生產(chǎn)者于一身的傳播主體。

第二，新媒體實(shí)現(xiàn)了信息傳播的無(wú)中介化。在傳統(tǒng)媒介環(huán)境中，信息傳播工具掌握在媒體組織手中，信息傳播必須經(jīng)過(guò)傳媒組織。因此，各個(gè)層級(jí)的傳媒人既是信息的把關(guān)人，也是信息的中介者。新媒體的出現(xiàn)徹底改變了這種狀況，在新媒體的傳播環(huán)境中，組織中的傳媒人某種程度上失去了其用武之地。

第三，新媒體使信息流動(dòng)加快。當(dāng)今時(shí)代是新舊媒體共存的時(shí)代，新媒體的出現(xiàn)，使傳統(tǒng)媒體上的信息增加了一個(gè)信息迅捷擴(kuò)散的絕佳渠道。人們使用新媒體，對(duì)傳統(tǒng)媒體上的新聞和信息加以個(gè)性化地改造，同時(shí)也在利用身邊的新媒體隨時(shí)生產(chǎn)和發(fā)布新聞和信息。

第四，新媒體使傳播網(wǎng)絡(luò)整體表現(xiàn)出信息傳播的去中心化現(xiàn)象。以往傳播主體(使用者和消費(fèi)者)和媒介技術(shù)之間的關(guān)系呈現(xiàn)為信息生產(chǎn)者占有主導(dǎo)地位，媒介消費(fèi)者往往是信息接收者，處于被動(dòng)境況;傳播形態(tài)以“點(diǎn)對(duì)面”形式為主。然而，在新媒體上，這個(gè)中心化的“點(diǎn)”消失了，取而代之的是無(wú)數(shù)個(gè)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了傳播的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”、“點(diǎn)對(duì)面”和“面對(duì)面”的交互式、網(wǎng)格化傳播格局。

最后，新媒體促成了傳播共同體的出現(xiàn)。雖然詹姆斯·凱瑞推崇“社會(huì)存在于傳遞與傳播中”［36］3的觀點(diǎn)，提出了傳播的儀式觀，認(rèn)為研究傳播就是為了“考察各種有意義的符號(hào)形態(tài)被創(chuàng)造、理解和使用這一實(shí)實(shí)在在的社會(huì)過(guò)程”［36］16。從這個(gè)意義上講，“新聞不是信息，而是戲劇”。［36］10但是參與儀式的人在何方?他們是什么樣的人?如何與他們共享“參與儀式”的感受?在傳統(tǒng)媒體環(huán)境中，這些問(wèn)題雖然并非一定不能解決，但是實(shí)現(xiàn)起來(lái)確實(shí)非常不易。可以說(shuō)，新媒體的出現(xiàn)，真正使凱瑞所提的“傳播儀式”有了現(xiàn)實(shí)意義。人們通過(guò)新媒體，不僅可以共享意義，而且可以分享參與的感受，可以為了共同的興趣、目標(biāo)和所遇到的諸多不同類型的問(wèn)題，極為便利地與五湖四海的“同好”結(jié)為共同體，協(xié)同解決所遇到的問(wèn)題。

從傳播的角度講，新媒體是實(shí)現(xiàn)傳播平等化的最有力工具，也為民粹主義的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。在塔格特看來(lái)，“民粹主義之中有一個(gè)暗示性的中心地區(qū)的構(gòu)想，人民位居于中心地區(qū)，民粹主義者賦予了人民以創(chuàng)造性和依靠性的作用”，［10］4而這個(gè)“人民”，很重要的一個(gè)特征就在于“它的數(shù)量”。新媒體使原本在舊的傳統(tǒng)格局中鮮有表現(xiàn)機(jī)會(huì)的普通民眾獲得了表達(dá)、傳播(新聞)信息、個(gè)人觀點(diǎn)的契機(jī)，打破了精英壟斷新聞傳播的局面。當(dāng)社會(huì)分化嚴(yán)重、不同階層嚴(yán)重對(duì)立的時(shí)候，民粹主義隨即產(chǎn)生，而新媒體成為培育和擴(kuò)散民粹思潮的溫床。

(二)公民新聞、社會(huì)動(dòng)員與民粹主義

新媒體的特征，促進(jìn)了人際傳播的發(fā)展，對(duì)于信息流的迅速擴(kuò)散亦提供了便利。在這種情況下，公民新聞應(yīng)運(yùn)而生。在新媒體環(huán)境中，公民新聞既可以單獨(dú)傳播新聞，在具有社會(huì)公共性的話題上，又極有可能與社會(huì)運(yùn)動(dòng)緊密結(jié)合。

公民新聞首先具有很強(qiáng)的民間色彩。正是在這個(gè)意義上，學(xué)者楊保軍將這種“民眾或社會(huì)大眾以他們自己的興趣、需求自主傳播的新聞”稱為“民間新聞”，與組織化的“職業(yè)新聞”最大的不同在于它“不經(jīng)過(guò)新聞組織或機(jī)構(gòu)的編輯、過(guò)濾”，［37］因此更多民間色彩，更有平民意味。民間、平民不僅是一種社會(huì)身份和社會(huì)階層的符號(hào)標(biāo)識(shí)，它同時(shí)意味著這個(gè)群體是社會(huì)中的大多數(shù)，是“人民”的合法來(lái)源。此種含義使它與民粹主義的想象中心——“人民”不謀而合。

其次，新媒體的開放性使公民新聞具有廣泛的參與性。新媒體出現(xiàn)前，在組織化的職業(yè)新聞生產(chǎn)、傳播過(guò)程中幾無(wú)權(quán)力的普通民眾自是其主力，而各式各樣的社會(huì)精英(包括在傳統(tǒng)的新聞組織中任職的傳播精英)亦成為公民新聞的一部分。在傳統(tǒng)的新聞傳播中，出于種種限制，社會(huì)精英和普通民眾在新聞事件的傳播上，存有鮮明的裂縫與鴻溝。但是在公民新聞中，二者卻極有可能依照多數(shù)人的意愿達(dá)成某種共識(shí)。

再次，新媒體使信息流動(dòng)加速、極易聚合的特征，使公民新聞從具有極強(qiáng)的傳遞效應(yīng)和擴(kuò)散性質(zhì)(微博新聞在這方面表現(xiàn)尤為充分)，這無(wú)疑使其具備了社會(huì)動(dòng)員的能力。楊保軍就認(rèn)為:“民間新聞的傳播者開始超越私人化的傳播角色，正在轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)化、公共化的傳播角色;普通人作為私人和作為公民的角色在新的傳播時(shí)代也進(jìn)入了一個(gè)新的身份統(tǒng)一的時(shí)代;更能引起人們興奮的是，普通大眾在信息傳播領(lǐng)域身份公共化的機(jī)會(huì)的增多，也為社會(huì)公正、社會(huì)平等的實(shí)現(xiàn)提供了更多的可能”。［37］這段話精確地概括了新媒體條件下，公民新聞對(duì)社會(huì)發(fā)展所具有的無(wú)限潛力。

其實(shí)在歷史上，新聞媒介就曾經(jīng)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展起到至關(guān)重要的推動(dòng)作用。研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)的權(quán)威查爾斯·蒂利就認(rèn)為:

自18 世紀(jì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)剛剛興起，報(bào)紙、雜志、小冊(cè)子以及其他印刷傳媒就在傳播運(yùn)動(dòng)的消息，它們宣告即將開始的行動(dòng)，評(píng)價(jià)這些行動(dòng)，并對(duì)這些行動(dòng)的成敗得失予以報(bào)道。當(dāng)然，20 世紀(jì)傳播媒介的變革與擴(kuò)展，為社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供了前所未有的機(jī)遇和展示。廣播、電視、電報(bào)、民意測(cè)驗(yàn)以及遍布全球的新聞業(yè)，都在促使運(yùn)動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的表演和WUNC(指的是社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的價(jià) 值——worthiness;統(tǒng) 一——unity;規(guī)?！猲umbers;參與者和支持者的奉獻(xiàn)——commitment?！咦?展示發(fā)生轉(zhuǎn)型。［38］

與蒂利相似，趙鼎新也將新聞媒體與語(yǔ)言、符號(hào)性行為和情感，運(yùn)動(dòng)動(dòng)員結(jié)構(gòu)，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)一同作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)分析的四個(gè)重要組成部分之一。［39］但是在傳統(tǒng)媒體的傳播環(huán)境中，雖然社會(huì)運(yùn)動(dòng)和新聞報(bào)道是相互作用的過(guò)程，但是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的走向和新聞呈現(xiàn)更多地受控于新聞媒體，而不是相反。托德·吉特林在對(duì)媒體如何報(bào)道20 世紀(jì)60年代美國(guó)“新左派”學(xué)生運(yùn)動(dòng)時(shí)，就非常明確地指出了這一點(diǎn):“一開始，媒體并不怎么重視運(yùn)動(dòng)，繼而開始關(guān)注運(yùn)動(dòng)，接著與之合作，最后以固定的模式來(lái)對(duì)運(yùn)動(dòng)加以表現(xiàn)，這些模式的性質(zhì)和傾向是不斷變化的?！保?0］值得一提的是，社會(huì)運(yùn)動(dòng)，無(wú)論政治性的還是非政治性的，有相當(dāng)一部分都帶有民粹色彩。俄國(guó)民粹派發(fā)動(dòng)的知識(shí)分子到“民間去”的運(yùn)動(dòng)、美國(guó)的平民黨運(yùn)動(dòng)、歐洲右翼勢(shì)力的政治運(yùn)動(dòng)，乃至美國(guó)2009年嶄露頭角的茶黨運(yùn)動(dòng)(The Tea Party Movement)無(wú)不表現(xiàn)出鮮明的民粹化傾向。即使是廣為人知的法國(guó)大革命，無(wú)論是其思想來(lái)源(盧梭的民粹思想是其重要思想資源之一)，還是運(yùn)動(dòng)過(guò)程，訴諸民粹，俱是其顯著特征。但是，這些運(yùn)動(dòng)在傳統(tǒng)媒體尤其是主流媒體的新聞呈現(xiàn)中，卻未必彰顯運(yùn)動(dòng)自身的民粹傾向。這是因?yàn)?，在新聞媒體與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的互動(dòng)過(guò)程中，無(wú)論新聞?dòng)浾叩膽B(tài)度和報(bào)道方式如何變化，媒體力圖保持和維護(hù)的仍然是傳統(tǒng)的、保守的、主流的價(jià)值觀念。但是公民新聞的出現(xiàn)改變了這一切。

在異常情況下，公民新聞往往能夠成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火索。新媒體時(shí)代的社會(huì)動(dòng)員，大致可分為兩類:一是虛擬動(dòng)員和現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，二是新媒體上的虛擬串聯(lián)。2007年，當(dāng)PX 項(xiàng)目即將上馬的消息還不太為人所知的時(shí)候:“翔鷺集團(tuán)已在海滄區(qū)動(dòng)工投資(苯)項(xiàng)目，這種劇毒化工品一旦生產(chǎn)，廈門全島意味著放了一顆原子彈，廈門人民以后的生活將在白血病、畸形兒中度過(guò)。我們要生活、我們要健康!國(guó)際組織規(guī)定這類項(xiàng)目要在距離城市100 公里以外開發(fā)，我們廈門距此項(xiàng)目才16 公里啊!為了我們的子孫后代，見短信群發(fā)給廈門所有朋友!…為了我們的子孫后代行動(dòng)吧!參加萬(wàn)人游行，時(shí)間6月1日上午8 點(diǎn)起由所在地向市政府進(jìn)發(fā)!手綁黃色絲帶!見短信群發(fā)給廈門所有朋友!”［41］這既是一條動(dòng)員信息，也是一條關(guān)于當(dāng)?shù)孛癖姺磳?duì)PX 項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)最新進(jìn)展的公民新聞。這條新聞隨后通過(guò)手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)迅速流傳，推動(dòng)了運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，最終促成事件的解決。童兵教授將這種對(duì)社會(huì)公眾有直接影響、參與者眾多同時(shí)又有強(qiáng)烈利益訴求的事件稱為突發(fā)群體性事件。［42］西方學(xué)界一般將這類突發(fā)群體性事件作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)形式之一進(jìn)行研究。在國(guó)內(nèi)外的此類事件中，虛擬動(dòng)員和現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的結(jié)合已經(jīng)成為常態(tài)。值得指出的是，并非所有的社會(huì)運(yùn)動(dòng)都是民粹主義的，只不過(guò)民粹主義在實(shí)現(xiàn)訴求的過(guò)程中，為求目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，常常訴諸社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

相比虛擬動(dòng)員和現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，虛擬串聯(lián)更為常見，也更容易走向極端?；ヂ?lián)網(wǎng)等虛擬空間，實(shí)際上就是一個(gè)狂歡廣場(chǎng)。在歐洲，狂歡節(jié)的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，可上溯至古希臘時(shí)代?！霸诳駳g節(jié)期間，人們享有可以把平時(shí)常常想的事情一股腦兒說(shuō)出來(lái)卻不受懲罰的特權(quán)”，［43］因此，參與者身份的平等(無(wú)等級(jí))，情感的盡情抒發(fā)(宣泄)，顛覆現(xiàn)實(shí)、重構(gòu)理想(顛覆性)，與宮廷文化對(duì)立、強(qiáng)調(diào)民間性(大眾化)就成為狂歡節(jié)的最主要特點(diǎn)。［44］在狂歡節(jié)上，人們(尤其是貴族、教士等特權(quán)階層以外的普通民眾)盡情釋放自己，抒發(fā)個(gè)人對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的種種不滿，表達(dá)對(duì)特權(quán)階層的憤恨。虛擬世界里的公民新聞會(huì)在傳遞、轉(zhuǎn)發(fā)的過(guò)程中不斷被重寫、修改、評(píng)論、放大，在這個(gè)過(guò)程中不同的參與者會(huì)因觀念相似而逐漸串聯(lián)在一起，最終導(dǎo)致凱斯·桑斯坦所謂的“群體極化”現(xiàn)象的出現(xiàn)。極化的群體排除異己、達(dá)成一致，對(duì)于不同的信息和意見惡語(yǔ)相向，客觀上對(duì)參與信息生產(chǎn)的人做出“我們”、“他們”的二元?jiǎng)澐?。恰如?dāng)年俄國(guó)民粹派所宣稱的那樣:“誰(shuí)不和我們?cè)谝黄?，誰(shuí)就是反對(duì)我們;誰(shuí)反對(duì)我們，誰(shuí)就是我們的敵人，而對(duì)敵人就應(yīng)該用一切手段加以消滅。”［45］在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，越是與權(quán)力階層充滿對(duì)抗、言辭激烈的新聞信息和極端言論，越容易在虛擬空間獲得認(rèn)可、贊譽(yù)和轉(zhuǎn)發(fā)。在這些人看來(lái)，“我們”來(lái)自社會(huì)的草根階層，是代表著人民的正義一方，充滿道德優(yōu)越性，而作為“假想敵”的“他們”則是腐化墮落、道德敗壞的特權(quán)人物。杰克·凱等人曾經(jīng)概括了考夫林等人在進(jìn)行民粹主義式的新聞評(píng)論時(shí)，通常使用“洗牌作弊”、“感同身受”、尋找“替罪羊”、“謾罵及偏狹”、“簡(jiǎn)化及歪曲”［32］等手段和方法吸引更多公眾，陳龍也認(rèn)為，民粹主義者會(huì)有意識(shí)地采用“扣帽子”、“謊言”、“謾罵”、“渲染”、“限制不同聲音”［46］等手法實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)壟斷的目的。這些民粹主義的話語(yǔ)方式在當(dāng)前的虛擬空間中可謂司空見慣、比比皆是。

客觀地講，公民新聞引發(fā)的虛擬串聯(lián)有其積極的一面。在虛擬世界中，公民新聞?dòng)袝r(shí)候表現(xiàn)為對(duì)主流新聞的解構(gòu)，這種解構(gòu)充分體現(xiàn)了公民新聞的創(chuàng)造性和價(jià)值觀。2009年的“天價(jià)煙局長(zhǎng)”、2012年發(fā)生的延安重大交通事故中的“微笑局長(zhǎng)”等社會(huì)事件，當(dāng)事人本來(lái)是作為普通新聞人物被呈現(xiàn)的，但是公民新聞的生產(chǎn)者卻通過(guò)自己的經(jīng)驗(yàn)對(duì)其重新解讀，將“天價(jià)煙”、“天價(jià)表”、“微笑”等傳統(tǒng)新聞媒體不予關(guān)注的新聞要素通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播。而且有數(shù)量可觀的人參與其中，將發(fā)掘出新的信息，不斷地進(jìn)行整合和匯聚。注意到常規(guī)新聞要素以外的“枝節(jié)”的背后，映射的是普通公民對(duì)特殊階層的不滿。由此可見，公民新聞和社會(huì)運(yùn)動(dòng)并非必然是民粹主義的，它既可以成為促進(jìn)輿論監(jiān)督和民主發(fā)展的利器，而在極端情緒的渲染下，也可以成為潛伏著巨大危害的民粹主義運(yùn)動(dòng)。

五 結(jié)語(yǔ)

拉克勞(Ernesto Laclau)認(rèn)為，“民粹主義”概念中有“我們”和“一再發(fā)生”的含義。它既可以從運(yùn)動(dòng)和意識(shí)形態(tài)混合的層面進(jìn)行理解，也可以單純從意識(shí)形態(tài)層面進(jìn)行分析。從意識(shí)形態(tài)的角度看，民粹主義表達(dá)了一種對(duì)現(xiàn)狀不滿的情緒，對(duì)政治人物充滿不信任感，反對(duì)精英，具有非理智化的傾向，以上訴求對(duì)人民充滿了吸引力。［47］“我們”當(dāng)然指的就是“人民”，是與精英對(duì)立的平民——農(nóng)民、城市下層勞動(dòng)、邊緣社會(huì)群體。之所以強(qiáng)調(diào)精英與平民的二元對(duì)立，是因?yàn)槊翊庵髁x者看到了二者之間存在的諸多不平等。這種不平等更多的是一種平均主義的平等觀，即“作為取消權(quán)力和財(cái)富分配差異的結(jié)果平等觀”;而非權(quán)力平等觀——“作為人的基本權(quán)利、尊嚴(yán)和價(jià)值的平等觀”。［48］相比權(quán)利的不平等或平等的隱而不彰，結(jié)果的不平等和平等更加顯而易見，民粹主義者訴諸結(jié)果平等的思想，贏得了更多社會(huì)底層民眾的支持。在對(duì)待民主的態(tài)度上，民粹主義的民主觀頗多理想色彩，強(qiáng)調(diào)主權(quán)在民、直接行使民主權(quán)力，而不是僅僅擁有選舉權(quán)利，聽任政治精英的擺布。值得一提的是，民粹主義視野中的“人民”是一個(gè)不可分割的整體概念，對(duì)于以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的自由主義民主則是堅(jiān)決拒斥。

正是在以上民粹思想的影響下，產(chǎn)生了新聞民粹主義。新聞民粹主義是新聞活動(dòng)主體極端價(jià)值觀念的體現(xiàn)，與新聞專業(yè)主義強(qiáng)調(diào)客觀性、中立性、平衡性等理念不同，它“天然地排斥受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練、掌握專業(yè)知識(shí)、擁有專業(yè)權(quán)威的人，其核心在于要求新聞業(yè)體現(xiàn)與普通公眾的聯(lián)系，一是代表公眾，反映底層人民的疾苦;二是參與社會(huì)行動(dòng)，幫助底層人民解決實(shí)際問(wèn)題?！保?9］在它的觀念中，是價(jià)值先行，價(jià)值偏向和情感偏向遠(yuǎn)比新聞的客觀呈現(xiàn)更重要，因此，新聞民粹主義者喊出“首先是激進(jìn)分子，其次才是記者”的口號(hào)也就不足為奇了。與新聞專業(yè)主義在日常新聞采寫中，常常將社會(huì)精英階層尤其是專家作為權(quán)威的新聞來(lái)源不同，新聞民粹主義則將以上權(quán)威看作是現(xiàn)行體制的合謀者，統(tǒng)統(tǒng)將其排斥在外，而是以傳達(dá)底層聲音作為工作的核心。

新聞民粹主義的形態(tài):(一)如果從媒體的角度看，可以分為兩類:第一是作為政治動(dòng)員和政治宣傳工具的新聞民粹主義。拉丁美洲的新聞業(yè)在這方面表現(xiàn)尤其突出。此外，德國(guó)、荷蘭、丹麥、西班牙、意大利等國(guó)家的右翼色彩的新聞媒體亦表現(xiàn)出民粹傾向。其中，尤其以迎合狹隘民族主義情緒的民粹主義新聞最為引人矚目。第二種是作為商業(yè)手段以市場(chǎng)為導(dǎo)向的新聞民粹主義。隨著新媒體的出現(xiàn)，傳統(tǒng)新聞媒體遭遇了嚴(yán)重的發(fā)展危機(jī)，在這樣的情況下，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的報(bào)紙、廣播電視有意識(shí)地將民粹主義作為一種商業(yè)策略，以迎合廣大受眾，企圖依此改變傳統(tǒng)新聞業(yè)萎靡不振的現(xiàn)狀。但是，這種民粹主義也非單純僅具商業(yè)色彩，默多克新聞集團(tuán)在英國(guó)報(bào)紙中推行的市場(chǎng)化民粹路線，就潛藏著明顯的政治意圖。(二)如果從直接的傳播主體的角度看，亦可分為兩類，第一是以知識(shí)分子面目出現(xiàn)的少量新聞?dòng)浾叩拿翊庵髁x。俞可平認(rèn)為，“民粹主義是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，它內(nèi)在地具有深刻的反市場(chǎng)傾向和反現(xiàn)代化傾向”，“產(chǎn)生民粹主義的直接原因通常是社會(huì)的不公正，政府的腐敗，政府的無(wú)能，特別是公民對(duì)政府的失望”。［50］其實(shí)從英美發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化國(guó)家的報(bào)業(yè)民粹實(shí)踐看，新聞民粹并非一定要排斥現(xiàn)代化尤其是市場(chǎng)化。但是在現(xiàn)代化進(jìn)程尚未完成，社會(huì)轉(zhuǎn)型正在進(jìn)行中的很多國(guó)家而言，現(xiàn)代化和轉(zhuǎn)型意味著社會(huì)階層的重新劃分和社會(huì)利益的重新分配，在此過(guò)程中，社會(huì)底層的利益極易受到侵害，普通民眾心中充滿不確定感，民粹主義情緒隨之潛滋暗長(zhǎng)。有知識(shí)分子道義追求的少量新聞?dòng)浾邔?duì)這樣的社會(huì)轉(zhuǎn)型感覺(jué)尤為敏銳，常常自覺(jué)地將底層利益和價(jià)值訴求作為新聞活動(dòng)的主要目標(biāo)。第二是新媒體上普通公民新聞中的民粹主義。如果說(shuō)，在傳統(tǒng)媒體上，新聞民粹主義表現(xiàn)為精英分子(政治精英、社會(huì)精英、媒體精英)的有意識(shí)設(shè)計(jì)和規(guī)劃的話，那么在新媒體上，個(gè)體的公民卻代表“人民”進(jìn)行新聞生產(chǎn)，與社會(huì)運(yùn)動(dòng)結(jié)合的公民新聞具有較強(qiáng)的民粹傾向。

概而言之，新聞民粹主義既有很強(qiáng)的價(jià)值觀指向，又有很強(qiáng)的工具色彩。這使它成為各個(gè)場(chǎng)域積極爭(zhēng)取的話語(yǔ)資源。雖然我們都知道，作為一種理想化的新聞理念，新聞專業(yè)主義在國(guó)際新聞業(yè)中贏得了普遍的認(rèn)同并成為部分新聞從業(yè)者內(nèi)在的不懈追求，但我們依然清楚，新聞業(yè)作為一種文化產(chǎn)業(yè)，必然受到各種社會(huì)思潮的激蕩與挑戰(zhàn)，民粹主義即是其中之一，它挑戰(zhàn)的不僅是新聞業(yè)的理想，也對(duì)其日常實(shí)踐構(gòu)成了威脅。從這個(gè)角度看，深入探討新聞民粹主義，對(duì)于促進(jìn)全球新聞業(yè)健康發(fā)展，無(wú)疑具有重要意義。

［1］Margaret Canovan.Trust the people:Populism and the two faces of democracy［J］.Political Studies，Volume 47，Number 1，March 1999:2-16.

［2］吉姆·麥克蓋根.文化民粹主義［M］.桂萬(wàn)先，譯.南京:南京大學(xué)出版社，2001.

［3］［美］喬治·霍蘭·薩拜因著，［美］托馬斯·蘭敦·索爾森修訂.政治學(xué)說(shuō)史［M］.劉 山，等譯.南木校.北京:商務(wù)印書館，1990.

［4］［俄］尼·別爾嘉耶夫.俄羅斯思想:十九世紀(jì)至二十世紀(jì)初俄羅斯思想的主要問(wèn)題［M］.雷永生，邱守娟，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996.

［5］陳 龍.Web2.0 時(shí)代“草根傳播”的民粹主義傾向［J］.國(guó)際新聞界，2009(8):77.

［6］中共中央馬恩列斯著作編譯局.俄國(guó)民粹派文選［M］.北京:人民出版社，1983.

［7］［英］以賽亞·伯林.俄國(guó)思想家［M］.彭淮棟，譯.南京:譯林出版社，2001:256.

［8］佚名.民粹派基本綱領(lǐng)［M］∥中共中央馬恩列斯著作編譯局.俄國(guó)民粹派文選.北京:人民出版社，1983:553.

［9］［俄］亞·瓦·多爾古申.致俄羅斯人民［M］∥中共中央馬恩列斯著作編譯局.俄國(guó)民粹派文選.北京:人民出版社，1983:243.

［10］［英］保羅·塔格特.民粹主義［M］.袁旭明，譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2005.

［11］［美］埃里克·方納.給我自由!——一部美國(guó)的歷史:下卷［M］.王 希，譯.北京:商務(wù)印書館，2010.

［12］陸 揚(yáng)，王 毅.文化研究導(dǎo)論［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

［13］［英］馬修·阿諾德.文化與無(wú)政府狀態(tài)［M］.韓敏中，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008:73-75.

［14］雷蒙德·威廉斯.關(guān)鍵詞:文化與社會(huì)的詞匯［M］.劉建基，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005:102-103.

［15］霍 爾.編碼，解碼［M］∥羅 鋼，劉象愚.文化研究讀本［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000:356-358.

［16］［英］以賽亞·伯林.反潮流:觀念史論文集［M］.馮克利，譯.南京:譯林出版社，2011:240.

［17］Mitchell Stephens.A History of News［M］.Fort Worth:Harcourt Brace College Publishers，1997:191.

［18］西爾維奧·韋斯波得.南美洲的媒介:在政府和市場(chǎng)間左右為難［M］∥［英］詹姆斯·卡倫，［韓］樸明珍編.去西方化媒介研究［M］.盧家銀，崔明伍，杜俊偉，王雷，譯.北京:清華大學(xué)出版社，2011.

［19］Silvio Waisbord.Democracy，journalism，and Latin American populism［J］.Journalism，2012(10):1-18.

［20］陳力丹.世界新聞傳播史［M］.上海:上海交通大學(xué)出版社，2002:161.

［21］Doris FagundesHaussen.Radio and Populism in Brazil:The 1930s and 1940s［J］.Television New Media，2005(6):251.

［22］Rosenberg.Martín García，el cruzado K quedirige la agenciaestatal de noticias.La Nación (Argentina)，21 November，2010.轉(zhuǎn)引 自Silvio Waisbord.Democracy，journalism，and Latin American populism［J］.Journalism，2012(10):1-18.

［23］Sandoval.Somosperiodistassandinistas.el19digital.com，11 September，2009.轉(zhuǎn)引自Silvio Waisbord.Democracy，journalism，and Latin American populism.Journalism，2012(10):1-18.

［24］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì):上卷［M］.約翰內(nèi)斯·溫克爾曼整理，林榮遠(yuǎn)，譯.北京:商務(wù)印書館，1997:241.

［25］Taylor C.Boas.Television and Neopopulism in Latin America:Media Effects in Brazil and Peru［J］.Latin American Research Review，2005，40(2):27-49.

［26］林 紅，著.民粹主義——概念、理論與實(shí)證［M］.北京:中央編譯出版社，2007:42.

［27］TanniHaas.Importing Journalistic Ideals and Practices?The Case of Public Journalismin Denmark［J］.The Harvard International Journal of Press/Politics，2003(8):90-103.

［28］David McKnight.The market populism of Rupert Murdoch［J］.Media International Australia.2012(8):5-12.

［29］姜 華.市場(chǎng)新聞業(yè)與傳媒邊界［J］.新聞?dòng)浾撸?011(9):8-12.

［30］Jeff Sparrow，Australiaand the Dirty Digger:The Phony Populism of Rupert Murdoch［OL］.http:∥www.greanvillepost.com/2011/07/15/australia-and-the-dirty-digger-the-phony-populism-of-rupert-murdoch/.

［31］Tjitske，Akkerman.Friend or foe?Right-wing populism and the popular press in Britain and the Netherlands［J］.Journalism，2011(12):931-945.

［32］［美］杰克·凱，喬治·W·西蓋爾穆勒，凱文·M·敏奇.從考夫林到當(dāng)代談話電臺(tái):美國(guó)民粹主義電臺(tái)的宣傳策略［J］.夏倩芳，譯.新聞與傳播研究，1999(4):84-95.

［33］Robert K.Logan.Understanding New Media Extending Marshall McLuhan［M］.New York:Peter Lang Publishing，Inc.2010.

［34］Klaus Bruhn Jensen.Media Convergence The three degrees of network，mass，and interpersonal communication，New York:Routledge，2010:4-5.

［35］Martin Lister，Jon Dovey，Seth Giddings，Iain Grant ＆ Kieran Kelly.New Media A Critical Introduction，Routledge，2009:10-12.

［36］詹姆斯·凱瑞.作為文化的傳播:“媒介與社會(huì)”論文集［M］.丁 未，譯.北京:華夏出版社，2005.

［37］楊保軍.新聞的社會(huì)構(gòu)成:民間新聞與職業(yè)新聞［J］.國(guó)際新聞界，2008(2):30-34.

［38］［美］查爾斯·蒂利.社會(huì)運(yùn)動(dòng):1768-2004［M］.胡位鈞，譯.上海:世紀(jì)出版集團(tuán)·上海人民出版社，2009:116-117.

［39］趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012:37-45.

［40］［美］托德·吉特林.新左派運(yùn)動(dòng)的媒介鏡像［M］.張銳，譯.北京:華夏出版社，2007:5.

［41］張曉娟.廈門PX 危機(jī)中的新媒體力量［J］.國(guó)際公關(guān)，2007(5):46-47.

［42］童 兵.突發(fā)公共事件新聞報(bào)道與大眾傳媒社會(huì)責(zé)任［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2012:1.

［43］［英］彼得·伯克.歐洲近代早期的大眾文化［M］.楊豫，王海良，等譯.上海:上海人民出版社，2005:221.

［44］朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚摚跰］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1996:264.

［45］蘇 文.不要民粹主義，但能要“精英主義”嗎［J］.讀書，1997(10):43-47.

［46］陳 龍.網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語(yǔ)壟斷策略［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(6):157-162.

［47］Ernesto Laclau.Politics and Ideology in Marxist Theory:Capitalism，F(xiàn)ascism，Populism［M］.New York:Verso Books，2012:143-147.

［48］劉軍寧.平等的理想精英的現(xiàn)實(shí)［M］∥巴特摩爾，著.尤衛(wèi)軍，譯.平等還是精英，沈陽(yáng):遼寧教育出版社，1998:1.

［49］謝 靜.民粹主義:中國(guó)新聞場(chǎng)域的一種話語(yǔ)策略［J］.國(guó)際新聞界，2008(3)34.

［50］俞可平.現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義［J］.戰(zhàn)略與管理，1997(1):94.